DES CÉTACÉS ZIPHIOÏDES FOSSILES

Cuvier a, le premier, cité des Ziphioïdes fossiles ; il ne songeait pas à les distinguer génériquement du Ziphius : il n’en possédait d’ailleurs que des fragments; depuis cette époque, le groupe a reçu de nombreuses additions et est devenu l’un des plus intéressants de la paléontologie.

Le Ziphius planirostris décrit par Cuvier, d’après deux rostres découverts dans le crag d'Anvers, paraît très-abondant dans cette formation, et l’on en a obtenu de très-beaux spécimens. L'espèce est devenue le type du nouveau genre Chonesiphius Duvernoy.

L'histoire du Ziphius longirostris, de Cuvier, est restée stationnaire. Cuvier avait ainsi nommé un bout de rostre très-dense, très-étroit, et de provenance inconnue. Il est probable, cependant, que ce rostre fossile provient de la mollasse du midi de la France ou des faluns. Sa comparaison avec les crânes de Mésoplodons ou de Dioplodons a fait supposer à MM. Gervais et Van Bénéden qu'il appartenait à l’un de ces genres plutôt qu'à toute autre coupe de la même famille. M. Huxley l'a compris récemment dans son nouveau genre Belemnoziphius.

Les fouilles exédutées, durant ces dernières années, à Anvers, ont été très-profitables à l’histoire des Ziphioïdes ; les nombreux matériaux accumulés en Belgique sur cette question ont été utilisés par M. Van Bénéden.

Il à reconnu, avec M. Gervais, qu'un rostre découvert à Anvers, et rapporté d'abord au Ziphius longirostris, pouvait en être distingué, et l'a appelé Mesoplodon Becant.

Deux autres Ziphioïdes doivent constituer de nouveaux genres : le premier est désigné provisoirement sous le nom de Ziphirostris, et provient du crag d'Anvers; le second, trouvé à Edeghem, est appelé Placocetus.

L'étude des dents du maxillaire inférieur des vrais Ziphius fait supposer à M. Van Bénéden que les dents du prétendu Hoplocetus du crag d'Anvers appartiennent à des Cétacés Ziphioïdes.

Enfin, le même auteur mentionne un Cétacé Ziphioïde qu'il a vu à Stuttgard, et qui a été trouvé dans la mollasse de Baltringen.

M. Gervais a signalé un Cétacé très-intéressant, découvert dans les sables miocènes supérieurs de Poussan (Hérault), par M. de Christol. On ne possède qu'un maxillaire inférieur de très-grande taille, et pour cette pièce M. Gervais a proposé le nom de YWesoplodon Christoli, changé plus tard en celui de Cetorrhynchus Christoli. D'après la figure du Cetorrhynchus, je rapprocherai ce genre des Delphinorhynques, à cause de la série régulière des nombreuses dents alvéolaires; chez les Ziphioïdes au contraire, le nombre des dents alvéolaires ne dépasse pas quatre. Mais on ne pourra être fixé définitivement sur ce point de nomenclature qu'après l'examen de la mâchoire supérieure.

Les Ziphioïdes sont encore plus abondants dans le crag d’Angleterre que dans le crag d'Anvers ; malheureusement, les nombreuses espèces qu'on a rassemblées ne nous sont connues que par leurs noms.

Depuis longtemps, M. Gervais avait indiqué un Dioplodon, du crag d'Angleterre, représenté par un crâne presque complet. En 1856, M. Owen figura un fragment de rostre provenant du crag rouge du Suffolk, et l’attribua au genre Dioplodon. Dans ces dernières années, les découvertes ont dû être fructueuses, puisque dans les collections du British Museum il existe des rostres de 6 espèces, désignées provisoirement par M. Owen sous les noms de Ziphius angustus, gibbus, declivis, angulatus, planus et undatus. :

M. Huxley a décrit une nouvelle espèce du crag sous le nom de Belemnoziphius compressus. Le genre Belemnoziphius Huxley a pour type le Ziphius longirostris de Cuvier, et renferme par conséquent les Dio-

CÉTACÉS DU GENRE ZIPHIUS. 71 plodon et Mesoplodon fossiles, ainsi que les Ziphius du crag, distingués par M. Owen.

Le groupe des Ziphioïdes fossiles paraît devoir s’accroître encore par l’adjonction de formes mal connues. M. Lankester avance que les dents du Balænodon physaloides Owen, du crag d'Angleterre, ont les caractères des dents de Gétacés Ziphioïdes, et les attribue à un Belemnoziphius. Cette remarque est importante, attendu que la plupart des ZLiphioïdes fossiles ne nous sont connus que par la mâchoire supérieure ; la mâchoire inférieure est probablement rapportée à un autre genre; pareille circonstance s’est déjà présentée au sujet du Squalodon.

M. Owen avait créé le genre Balænodon pour des dents trouvées dans le crag de Felixstow. L'examen microscopique lui permit d'affirmer qu'elles appartenaient à des Cétacés voisins des Cachalots, mais distincts génériquement. À l’époque où M. Owen écrivait (1846), les dents des vrais Ziphius n'étaient pas connues, et le savant anatomiste ne pouvait établir de comparaison entre les animaux vivants et ses fossiles.

M. Owen pensait encore que les dents du Balænodon physaloides avaient été remaniées dans le crag et provenaient peut-être de l'argile de Londres ; il était disposé à admettre que certains des Cétotolithes du crag de Felixstow avaient fait partie de crânes de PBalænodon. Les recherches ultérieures n’ont pas confirmé cette hypothèse; on admet généralement aujourd'hui que le Balænodon physaloides a vécu à l'époque du crag, et que les Cétotolithes sont des restes d’animaux voisins des Cétacés à fanons. Les caisses des Ziphioïdes sont minces et bien différentes.

Le Balænodon Lintianus H. de Meyer, n’est pas un Balænodon (ou un Belemnoziphius, si l'on accepte l'identité des deux genres); M. Van Bénéden le fait rentrer dans son nouveau genre Stenodon, de la famille des Zeuglodontes (Zeuglodon, Squalodon, etc).

Dans le midi de la Russie, enfin, on a découvert des débris de Cétacés rapprochés des Ziphioïdes.

Le Ziphius priscus d'Eichwald, trouvé près de Kertsch, est représenté par des fragments de maxillaire inférieur, de côtes et de nombreuses vertèbres. La mâchoire inférieure semble dépourvue de dents ; la mâchoire supérieure n’est malheureusement pas connue ; il est difficile de savoir à quel genre appartient ce prétendu Ziphius, placé par M. Eichwald dans le voisinage des Hyperoodons.

Des vertèbres et une caisse auditive, indiquées en Bessarabie par M. Nordmann, proviendraient peut-être du Ziphius priscus d’après Eichwald.

MM. Bronn et Pictet avaient identifié le Ziphius priscus avec le Celotherium Rathkii Brandt, autre Cétacé fossile de la presqu'île de Taman, près d’Anapa ; mais Eichwald les considère comme distincts. Le Celotherium, signalé d’abord comme un Balænoptera, présente des caractères particuliers qui l’éloignent des Ziphioïdes et le rapprochent des Siréniens ; on n’en possède qu'une portion de crâne.