VI

les uns des autres que ceux actuellement vivants avec lesquels il leur suppose des affinités.

Ces genres sont les suivants :

1° Pterodon, Blainv., établi sur l'animal fossile des plâtrières des environs de Paris, que Cuvier avait précédemment signalé comme ‘étant un Thylacyne ! ;

2° Taxotherium, Blainv. Pour l'animal également extrait des plàtrières parisiennes, que Cuvier avait rapproché des Coatis?; c’est maintenant l’Ayænodon parisiensis;

o° Arclocyon, Blainv. Carnassier plus singulier encore, dont les débris ont été trouvés dans les grès tertiaires les plus inférieurs des environs de La Fère (Aïsne) ;

h° Amphicyon, Lartet ;

9° Amphiarctos, Blainv., comprenant l'Hyœnarctos sivalensis de Cautley et Falconer;

6° Hyænodon, de Laizer et de Parieu.

Nous avons déjà dit quelques mots des Ptérodons, qui nous paraissent être des animaux trop voisins des Hyénodons pour qu'on puisse les en éloigner, du moins dans l’état de nos connaissances à leur égard. Le genre Taxothérium fait lui-même double emploi avec celui des Hyénodons.

Les Amphicyons en sont bien différents. Ils ont le système dentaire des Canidés et la présence d’une perforation au-dessus du condyle interne de leur humérus ne suffirait pas pour les faire séparer de ces carnivores.

Quant aux Hyénarctos où Amphiarctos, nous venons d'en rappeler les affinités à propos de l’Ailuropode. Ce sont plutôt des Ours que des Subursus.

Resterait donc l'Arctocyon, mais nous verrons plus loin que ce

1. Disc. sur les révolutions du globe, 6° édit., p. 335; 4830. 2. Oss. foss., t: UII, p. 269:

FORMES CÉRÉBRALES DES CARNIVORES, 139 genre, malgré certains rapports de sa dentition avec celle des Ratons, ne paraît pas devoir être rapproché de ces derniers; c’est au groupe des Marsupiaux plutôt qu'à la sous-classe des mammifères monodelphes qu'il semble appartenir.

Les animaux de genres actuels, que de Blainville’a décrits comme étant des Subursus, ne doivent pas non plus rester tous dans ce groupe. Le Blaireau, l'Arctonyx et le Midaus me paraissent devoir être reportés parmi les Mustélidés et particulièrement associés aux Mouffettes, tandis que les Arctictis sont plutôt des Viverridés voisins des Paradoxures et des Pagumas que des animaux comparables aux Ours.

Ces distinctions ne laissent plus, dans la division des Subursus, que le Panda, le Raton, le Coati et le Kinkajou, animaux plantigrades pourvus d’une longue queue, ayant les dents appropriées à un régime omnivore et qui manquent de cœcum, caractères qui se retrouvent en partie chez les Blaireaux et chez quelques autres Mustélidés de la même tribu que ce dernier, mais avec un système différent de coloration. C’est en effet une particularité distinctive des Mélins que d’avoir les parties supérieures du corps plus claires que les inférieures, et cela n’a pas lieu chez les Subursus des genres que nous venons de signaler. La dentition des Mélins est en outre différente de celle des Subursus. :

Dans son mémoire sur la classification des carnivores ‘, M. Flower a reporté parmi les Subursus un animal dont les affinités m'avaient paru jusqu'à ce jour fort obscures : je veux parler du Bassaris.

En interprétant quelques détails donnés par moi au sujet de plusieurs particularités anatomiques propres à ce genre *, tels que l’absence de cæcum, la présence d’un os pénial allongé et la forme de la carnassière supérieure, M. Flower a été conduit à rapprocher le Bas-