Chapitre XXVL
Note 1. Les historiens du Canada ne disent rien, k ma connoissance, de cette, conjuration des Outaouais contre les coureurs de bois de la colonie.
Note 2. Sur le nïassacre des chefs Miamis par les Outaouais, la défaite des Outagamis par les Français et les Illinois, et le meurtre des chefs Iroquois k Katarakouy, on peut. lire* Charlevoix (II, 307 — ^309, 365 — 372, 292). . "On trouvera- aussi, dans le même historien quelques détails sur l'assassinat de trois Français par les Miamis dé Saint-Joseph, (ibid. p. 322., 323). Dès 1675, la discorde régnait entre les Miamis et les Illinois (Lettre et Journal du P. Blarquette, p. 162); elle éclatait de nouveau en 1687: „Les Ou- „miamis et autres sauvages de la baie des Puans, „écrivait, vers cette époque, le marquis de Denonville, „m'ont fait tesmoigner oeaucoup de joye de sçavoir ,,le sieur du Lhu (du Luth) passé au Destroit, mais „je suis fort fasché de la nouvelle, que Tonty k ap- „prise en chemin, que ces mesmes sauvages se sont
;,br6tiillë8 avec les lUinais sur lesauel» ils ont fait „deB prisonniers*' (Mémoire ms. sur restât présent du Canaaa; Archives de la marine). Toutefois^ en 1691, ces ' deux nations étaient réconciliées et marchaient ensemble contre les Iroquois (Journal du sieur de Courtemanche , Avril — tfuin, 1691; Archives de la marine).
Quant aux meurtres, complots et trahisons, dont Perrot accuse ici les nations de Touest, il est. bon de s'entendre; car il j aurait injustice à prendre tous ces reproches au pied de la lettre* Les assassinats, sauf de rares exceptions, n'eurent lieu qu'à titre de représailles; et, s'il faut en croire le marquis de Denonville, ces représailles n'étaient soi^vent que trop légitimes. ,;Les désordres et les libertinages, écrivait- ;,ir au marquis de Seignelay (Lettre du 12 Juin 1686 ; „Arch. de la marine) .... ont esté k une telle ex- „trémité que c'est merveille que les sauvages ne les „ayent pas tous assomés pour se garantir des vio- ;,lences qu'ils ont reçeu des François. '^ C'est ainsi, par exemple, que Perrot fiit pillé, et courut même risque d'être bràlé par les Miamis, parce qu'il avait plu à quelques utis de nos coureurs de bois de guerroyer avec les Sioux, contre ces Indiens, alors aUîés de la cdionie.
Des complots et des trahisons je n'ai rien à dire, sinon quo, la plupart du temps, il ne s'agissait, pour nos sauvages, ^ue d'une paix séparée k se ménager avec des ennemis contre lesquels nous ne pouvions ou ne savions pas les défendre. Parfois aussi, ils ne cherchaient quk prévenir la conclusion d'un traité entre les Français et Flroquois, dans la crainte que celui-ci n'en profitât pour réunir toutes ses forces contre eux, et les écraser plus facilement. Plus souvent encore, ils ne voulaient que nouer avec les Anglais des relations commerciales, beaucoup plus avantageuses que celles qu'ils entretenaient avec les marchands de la Nouvelle-France. Or, tout ceci, chez des' peu-
pies qui^ remarquons-le bien, étaient des alliés et non des sujets de la France , ne constituait à vrai dire ni complot, ni trahison. Plût à Dieu que les états civilisés de notre vieille Europe n'eussent jamais eu d'autres perfidies à se reprocher mutuellement!
Perrot aurait sans doute été moins sévère pour ces tribus de l'ouest, s'il avait pu prévoir que, malgré leurs velléités plus ou moins sérieuses d'échanger notre alliance contre celle des Anglais et des Iroquois, toutes ces nations, une ou deux exceptées, nous resteraient fidèles jusqu'aux derniers jours de la domination Française en Amérique. Notre auteur n'était pas, au reste, le seul k se méfier et k faire peu de cas des sauvages. Frontenac écrivait au ministre de la marine (4 8^^® 1695J: ;,I1 jr a longtemns que le Huron, qid est la nation la plus intéressée ae toutes, trame ce dessein [celui de s'allier aux Iro* quois], par l'espérance qu'il a d'avoir des marchandir ses Anglaises k meilleur lùarché que ne le peuvent donner les François.*^ Le marquis de Denonville portait de tous ces peuples sans exception un jugement encore plus défavorable. „Cette nation Hu- „ronne, écrivait-il (Lettre du 10 Août 1688), natu- „rellement infidèle et volage comme tous les «auva- „ges, et les Outaouais, quoy (qu'ennemis de longue- „main des Iroquois, se rangeroient volontiers de leur „costé par la crainte de leur puissance.". Et plus loin: „I)e s'attendre sur la valeur des Outaouais, „c'est se tromper, car, outre que ce sont des misé- „rables pour le coeur, ce sont encore des infidèles ,^et malheureux, qui ne cherchent ^ue le moment fa- ,,vorable pour se donner k l'Anglois, et commercer „avec luy, n'estant leurrés que de son bon marché „qui leur occupe tout l'esprit/^ Soit, mais encore faut-il avouer que cet appât, dont iU étaient leurrés, servait, par sa puissance même, d'excuse fort passable k ces peuples enfants; ainsi qu'on peut s'en convaincre en jetant les yeux sur la pièce sui-
vante; tirée des archives de la marine, et écrite en 1689.
;,Diffërencés des traittes avec les sauvages, entre ^Montréal en Canada et Orange à la Nouvelle- Angleterre.
Montréal
4 castors
Orange 1 castor
„0n reçoit du sauvage pour „8 livres dé poudre . . .
;,pour un fusil •
„pour 40 livres de plomb . .
,,pour une couverture de drap
„rouge. 1
„pour un grand capot ... 1 ,;pour 4 chemises. .... 1
„pour 6 paires de bas. . . 1
;,Les autres menues marchandises que les Fran- ^,çois traittent auiç sauvsgeS; leur sont données par „le8 Anglois sur le marché.
„Les Anglois donnent six pots d'ieau-de-vie pour ,,un castor : c'est du rum ou guildive ou autrement de „reau-de-vie de canne de eucre qu'ils font passer des ,„isles de TAmérique.
„Le8 François n'ont point de règle sur la traitte „de Teau-de-vie: les uns len donnent plus, les autres „moins, mais on ne va jamais jusques à un pot pour „im castor . .....
„A remarquer que les Anglois ne font point de . ^différence des qualités du castor/ lequéls ils prennent ;,tous à un mësme prix, à plus de 50 pour % plus „haut que les François, outre qu'il y a plus de 100 „pour 100 de différence du prix de leur traitte k la „uostre."
Note 3. Même lorsqu'ils étaient en paix avec la France, les Iroquois attaquaient sans scrupule les sauvages nos alliés. C'est ainsi qu'ils en usèrent avec les Illinois dans le cours des années 1674—1679. Ils y étaient poussés par les colons Anglais de Boston, de Manhatte (New- York) et d'Orange (Albany), qui
voyaient là un moyen d'ag^randir leur territoire, ou tout au moinS; de s'assurer le monopole des pelleteries. Le jcomte de Frontenac et le marquis dé Denonville «*6n plaignent amèrement dans leurs dépêches. Ce der» nier s'étonne surtout qu'on se permette de telles pratiques; dans un moment où la plus étroite union règne entre les deux couronnes de France et d'Angleterre« Mais qu'importaient a ces marchands les traités les phis solennels? Eux qui , pour forcer les tribu&de l'ouest à implorer leur médiation auprès des Iroquois^ et à la mériter en leur apportant leurs précieu&es fourrures, allaient jusqu'à braver lés défenses réitérées de ]eur propre souverain. Bien plus, on les vit, toujours dans le même but, traiter leurs frères de la Virginie comme les Français du Canada. Nous savons, en effet, et c'est le marquis de Denonville qui nous l'apprend (Lettre du 10 Août 1688; Archives' de la marine), que, depuis longtemps déjà, ils „entretenoient la guerre avec ceux de la Virginie, „cràinte que les Iroquois ne trafiquassent avec eux. „Je sçay, poursuit ce gouverneur, que. les marchands „d'Orange ont donné pour, cela des présents aux Iro- ,,quois. Si donc ils sont infidèles à leurs compatrio- ,,tes, comment nous seront-ils fidèles?"
Note 4. L'évêque de Québec, le gouverneur et l'intendant avaient seuls dans la colonie, droit au titre de Monseigneur; c'est donc à l'un de ces trois
{>ersonnages que Perrot adresse ici la parole. Mais es deux premiers doivent être mis hors de cause: l'un attendu qu'il était, par état, étranger à la plupart des questions traitées dans ces mémoires; Tautre, le marquis de Vaudreuil, parce que l'auteUr en parle un peu plus loin (p. 151) à la troisième personne. Ce serait doiic pour l'intendant, Mr. Bégon, que Perrot aurait composé ces relations; aussi,, est-ce des mains de ce magistcat, que, trois ans plus tard (1720 — 1721), lé P. Charlevoix reçut le manuscrit du présent mém<>ire • (Hist de la Nouvelle-France, II, LX, LXI),
Les autres mémoires; que Perrot avait remis k l'intendant du Canada ; et auxquels il renvoie pour de plus amples détails sur les événeihents qu'il ne fait qu'indiquer. ici, renfermaient un récit de la guerre des iroquois contre les nations d'en haut et les lUi* nois, ainsi que des trahisons fréquentes^ dont les sauvages; et plus spécialement les Hurons et les Outaouais^ s'étaient rendus coupables (Perrot, supr. p. 129, 130, 143, 146). Je suis très porté h croire que La Potherie a inséré la plus grande partie de ces relations dans le second volume de son histoire. U est, en effet, à .remarquer que P La Potherie connut Perrot, au Canada, et qu'il en reçut les informations les plus exactes (La Potherie, II, 87, IV, 268); 2® son second volume n'a pu, dans sa presque totalité, être écrit que sur les renseignements fournis par Perrot, dont les voyages, les aventures et même les nombreuses harangues aux sauvages y sont rapportées fort au long; 5^ sauf un très petit nombre de pages, le style dans ce même volume diffère sensiblement de celui des trois autres, et par sa contexture lâche, incorrecte et embarrassée, rappelle, le plus souvent; à s'y méprendre, le style de Perrot; ce qui ne s'expliquerait point dans l'hypothèse de communications purement verbales faites par ce dernier à La Potherie.
