XXII

CERVEAU BU PONGO D’ANGOLA (TROGLODYTES GORILLA).

Lesféeits de Battel et des autres voyageurs cités par Buffon s’étant trouvés véritables, il est' certain qu’à côté du Jocko, Enché-Eko, dont la taille n’excède pas 3 pieds et 1/2, il y a, èn Guinée, une autre espèce de grand Singe anthropomorphe dont la collection du muséum de Paris possède aujourd’hui plusieurs têtes et deux squelettes adultes, mâle et femelle, d’une belle conservation. Ces squelettes, celui du mâle surtout, .sont d’une grandeur et d’une puissance effrayantes. On assure que leur taille dépasse quelquefois 5 pieds et 1 /2. Au surplus, si nous faisons abstraction des membres inférieurs, qui sont très-courts, le torse, ainsi que l’a fort bien remarqué M. Owen, paraîtra certainement plus grand et beaucoup plus puissant que celui de l’Homme. Ce grand Singe, désigné par les naturels sous le nom d’Engé-Êna, est le Pongo de Buffon (1 ). Il était connu des anciens, qui le désignaient sous le nom de Goritta (2) ou de Gorgone, et son existence, pendant longtemps contestée, est aujourd’hui confirmée par des preuves irrécusables.

Voici donc au moins trois espèces-bien distinctes de Singes anthropomorphes, Y Orang-Outang, YEnché-Êko et VEngé-Éna ou Pongo de Buffon. Ces trois espèces appartiennent-elles au même genre?-Il est, dès à présent, certain que Y Orang-Outang appartient à un groupe parfaitement distinct et propre aux îles de l’Orient équatorial. Les deux autres, au contraire, exclusivement africains, se ressemblent à certains égards, vivent à peu près dans les mêmes parties de la côte occidentale de l’Afrique, et les zoologistes n’ont point hésité à les-ranger dans le même genre, bien que la considération de la forme du crâne et du système dentaire eût pu faire découvrir d’assez no-

« le Gorilla, les fosses temporales envahissent toute la région pariétale du crâne, et « elles remontent si haut, même dans la femelle, qu’elles ne sont séparées l’une de « l’autre que par une crête sagittale fort saillante.

« 3° La face est plus allongée dans le Gorilla que dans le Chimpanzé ;,les arcades « dentaires y sont plus étroites, et forment eu avant une pointe plus aiguë. Les dents « incisives sont également plus proclives et tout à fait dans la direction des os pré- « maxillaires, tandis que dans le Chimpanzé, leur direction, se rapproche davantage « de la verticale, ce qui est un caractère humain.

« 4° Si l’on attache à la considération du système dentaire toute l’importance que « lui ont donnée les beaux travaux de Frédéric Cuvier, on sera frappé dune différence « capitale.

« Dans le Chimpanzé adulte, la dernière molaire d’en bas est courte et n’a point « de talon S sa face postérieure.

« Dans le Gorilla, la même dent est très-longue et présente, à sa partie postérieure, « un talon évidemment trilobé.

« Ces caractères sont si importants et si clairs, qu’il est absolument impossible de « faire de ces deux animaux une même espèce. Mais je hasarderai une question plus « délicate : Ces deux Singes appartiennent-ils à un même genre? »

A l’époque où j’écrivais ces lignes, je-n’osais point conclure. Les bases nécessaires

pansé et le second d’un Gorille ,

Ces deux moules, que je dois à l'habileté et à la complaisance de M. Stahl, font aujourd’hui partie de la collection du muséum d’histoire naturelle de Paris. Ils n’ac-

de même que dansd’ Orang-Outang et dans l’Homme, sont si pressés, et à tel ] condensés sous la voûte du crâne, que les plis n’y laissent jam »is imj 1 11

distinctes dans les Singes inférieurs ; mais du moins ils sont une représentation f

de l’encéphale pris en masse, et permettent d’apprécier avec précision la forme réelle du cerveau.

Ils permettent de constater, en premier lieu, ce fait important, que, dans le Gorille adulte, la grandeur du cerveau est moindre que celle d’un cerveau A’Orang également adulte, bien que 1 ’Orang soit très-inférieur par la taille. Des mesures précises exprimeront ces rapports et les rendront sensibles.

11 n’est pas nécessaire de multiplier les mesures; celles-ci parlent assez : d’ailleurs, au premier aspect, le cerveau de YOramg est évidemment plus globuleux, plus massif, et les plis sont rapprochés au point de ne laisser sur la boîte crânienne aucune impres-

Ainsi le cerveau du Gorille est plus déprimé, plus plat; il est aussi moins volumineux. Le lo|>e frontal est moins haut; mais, par une sorte de compensation, il est moins atténué à son extrémité antérieure, en sorte que le cerveau, vu à sa face.supérieure, n’est point ovalè, comme celui de YOrang, mais presque elliptique, forme que rappelle celle du cerveau des Cynocéphales. Ajoutons.qùe les plis cérébraux laissent sur la boîte du crâne des impressions un peu plus marquées, circonstance qui semble indiquer une richesse un peu moindre dans le développement de ces plis.

Le crâne de Troglodyte Chimpanzé dont nous avons étudié le moule intérieur avait ses sutures complètement ossifiées. Je dois, toutefois, ajouter qu’il n’était point adulte ; aussi les mesures que je donne ici n’ont-elles pas toute la valeur des premières.

Longueur totale. . . . . . 107 millimètres.

Largeur.. 87

Hauteur.. . . . 64

Toutefois, en supposant même qu’à partir de ce moment le développement de l’encéphale fût achevé, le cerveau du' Chimpanzé adulte serait, relativement à la taille de l’animal, beaucoup plus volumineux que celui du Gùrilla.

Sa forme, d’ailleurs, s’éloigne beaucoup de celle qu’on observe dans les Orangs, et rappelle davantage celle des Gorilles. Nous remarquerons, néanmoins, une saillie plus grande du lobe sphénoïdal dans le Chimpanzé, un développement plus apparent du lobe frontal en un mot, et, malgré la dépression-générale du cerveau, un aspect plus globuleux, plus arrondi dans toutes ses parties.

Si nous comparons maintenant ce crâne de Chimpanzé à celui d’un Orang trèsjeune et dont les sutures n’étaient point complètement ossifiées, le moule intérieur du crâne de l’Orang l’emportera par le développement absolu de sa masse.

M. Duvernoy fait très-judicieusement remarquer que les Chimpanzés sont, d’après la nomenclature de M. Retzius, dolichocéphales par rapport aux Orangs, qui sont évidemment brachycéphales. Mais c!est là une différence qui est tout entière à l’avantage des Orangs, puisque leur cerveau, aussi long absolument que celui des Gorilles et plus long que celui du Chimpanzé , l’emporte sur eux par l’épaisseur et par la largeur, ce qui augmente à la fois, sa masse et sa surface, en sorte que le-volume de l’encéphale l’emporte dans \ Orang non-seulement, proportion gardée avec la masse du corps, mais encore d’une manière absolue..

D’ailleurs le Chimpanzé paraît être, sous ce point de vue de la forme générale du cerveau, très-supérieur au Gorille, et il est impossible de méconnaître dans le lobe frontal du Chimpanzé une grande prédominance relative- Cette remarque est bien en rapport avec cette observation de M. Savage, que l'intelligence du Gorille est inférieure à celle du Chimpanzé.'

Or, si je puis en juger d’après les moules que j’ai en ma possession, je .crois pouvoir assurer d’avance que dans le Gorille le lobe occipital est beaucoup plus large et plus grand que dans le Chimpanzé. Cette circonstance, bien apparente, d’une réduction relative, du lobe frontal. correspondant a un plus grand développement du lobe occipital, établirait entre le Gorille et le Chimpanzé une différence semblable à celle qu’on observe.entre le cerveau des Cynocéphales et celui des Macaques; et ce fait, rapproché de la forme particulière du crâne des Gorilles , forme qui rappelle, au premier abord, bien que sous des proportions plus massives, celle des Babouins , rend trèsprobable la vérité de cette proposition., que le Gorille est un Babouin „ et que le Chimpanzé est wn Macaque, au même titre que I’Orang-Outanc est un Gibbon. L’absence de queue, l’existence d’un sternum large, cette particularité de marcher non sur la face palmaire des doigts de la main, mais sur la face dorsale de la deuxième phalange (1), sont des signes communs d’élévation; mais, quelque importants que soient ces caractères, ils ne me paraissent point autoriser le rapprochement de ces trois genres. Chefs de trois séries différentes, en recevant, si je puis m’exprimer ainsi, des insignes semblables de leur dignité, ils conservent cependant les caractères respectifs de leur groupe.

D’ailleurs, si l’hypothèse est ici permise et si nous pouvons, sans trop de témérité, fonder des présomptions,sur ces bases, incomplètes, nous considérerons., par des mo-

grands Priroatès ont été désignés il faudrait substituer les suivantes, où seraient servées les appellations autochthones, qu’il faudrait toujours préférer :

1” L’Orang. Hylobates Orcmg-Utang;

2" Le Chimpanzé.; Macacm Enehe-Ëko;

3" Le Gorille. Cymeephalus Enge-Êm.

L’avenir dira si cette proposition mérite d’être, acceptée (t).