EN ÉTUDIANT LES PASSAGES DE PUNE

La première de ces difficultés m'a retenu long-temps; elle venait delà persuasion même que le texte de Pline m'avait inspirée sur Tancienuelé du platine. Je le trouvais si clair , si positif, il me paraissait si évident, que je ne pouvais croire qu'on ne l'eût point encore remarqué. Je voyais qu'il avait arrêté plusieurs traducteurs et sclioliasles : mais je ne concevais pas que depuis la connaissance du platine, il n'eût fixé l'attention de personne; et présumant au contraire qu'on avait dû l'apercevoir et le discuter, je n'osais réveiller cette découverte , dont tout le monde connaissait probablement l'illusion.

Je craignais , en la reproduisant < de ne prouver que l'ignorance où j'étais de l'état actuel de la science. Je me rendais seulement compte des causes qui m'avaient empêché de connaître ce texte plus tôt , en me rappelant qu'à Tépoque où le platine fut indiqué dans les livi*es élémentaires de cbimie et moiltré dans les cours publics,

( 283 ) es connaissances modernes s^augmentaient d'une ma<lière étonnante : chaque jour on nous entretenait d^ expériences nouvelles, d'aperçus ingénieux, de nomen- [^latures raisonnées , etc. Les ouvrages des savants , que Les imprimeries versaient à flots dans les deux mondes, formaient une sorte de torrent qui nous entraînait avec lui , en détournant nos yeux et notre attention des vîeux livres ! Nous traitions de radotage leurs compilations surannées , et nous les repoussions tout fermés dans Tarrière des bibliothèques.

C'était donc avec cette impression conservée depuis le jeune âge, qu'en m'occnpant d'une autre question et croyant découvrir une différence remarquable entre les procédés antiques de soudure et les nôtres , je cherchai, à tout hasard, dans l'ouvrage de Pline, quelques notions utiles sur cet objet ! J'en entrevis, mais ne pouvant rien comprendre au plumbum album en le prenant pour de l'étain , je renonçais à m'en occuper davantage , lorsque tout-à-coup le platine me parut jaillir de ce plomb blanc énigmatique , si dur à fondi*e , que l'argent coulait avant lui ; ne servant à rien quand on le traitait seul ; propre à tout quand on Falliait avec du plomb noir; aussi pesant que For; pouvant être mis en plaqué sur tout ce qu'on voulait , etc.

Ce fut alors que m'assailUretit les incertitudes que je viens d'exposer ; elles s'affaiblirent un peu lorsque je vis dans une note sur la chimie de Thompson ^ traduite par M. Riffault, l'idée de Cartinovis dont j'ai parlé /(j) ; elles se dissipèrent quand j'eus bien connu

(i) Ci-dessus, pag, 257, note icre.

( a84 ) que ce texte n'avait jamais été mis en question, et je ne craignis plus d'appeler l'attention sur la resseoftblance du plaline avec le plomb blanc (i).

La deuxième difficulté venait de l'opimon presque générale qui , jusqu'à présent, n'avait vu que de Vétaîn dans le plomb blanc , et d'après laquelle il faudrait dire que Pline avait donné deux noms a ce métd , puisque tout le monde accorde que son slannum est aussi de l'étain. Cette observation me fit douter si le naturaliste n'avait point véritablement enaployê cette double nomenclature , en appelant l'étain tantôt itounum , et tantôt plumbum album* .

Le respect accoutumé que la défiance de mes forces m'inspire sur mes conjectures et me commande poio' les croyances générales, est bien capable d'entraîner ou déterminer la mienne ; mais les dissidences me font suspendre mon assentiment , elles m'obligent à les étudier , et je leur donnerais la préférence si je trouvais qu'elle leur fût due.

C'est ainsi qu'en voyant Dupînetet les gens de mines de son temps taxer d'erreur ceax-là qm prennent k plomb blanc pour de l'étain , je n'ai pu méconnaître dans les descriptions de Pline une opposition marquée entre les qualités qu'il attribue au ppemie^ de ces métaux et celles quil reconnaît dans le second.

Je ne m'arrêterai point k donner ici la liste des auteurs

(f ) Ce n'est pas chose rare que de rencontrer des obiets inapern», malgré Tëtat palpable dans lequel ils ont été depuis long-temps : U plupart de ceux qui , dans mes recherches y ont été pour moi des nouveautés, sont de ce genre^Ià.

( a85 ) 111 n^out pu trouTer les propriétés du plomb blane

ans celles de Tétain ; je rappellerai seuleiMni Isidore, . la suite de ce que j'en ai déjà cité (i). Loin de con-, bndre le plomb blanc avec le stannum , il distingue ^elui-cî par un nom grec qu'on lui donnait alors , soit i^omme épithète , soit comme indice de propriété spénale. C'est une espèce de scholie qu'il ajoute aux descriptions de Pline , après en avoir exactement suivi le texte sur tout le reste,

« Le stannum , dit Isidore , est désigne par le verbe grec flfc^ox«p/Ç» , pour faire entendre qu'il est propre à séparer des métaux mélangés ; en effet , on l'emploie pour décomposer , à l'aide du feu , des alliages ou mixtes métalliques ; à séparer l'or et l'argent du cuivre et du plomb qui les altèrent » (7).

Je ne suis point étonné de voir Isidore conseryef les deux dénominations , traduire le cassiterôs par plumbum album , et lui attribuer des qualités différentes de Tétain. Cet auteur , beaucoup plus rapproché de Pline que les compilateurs dont nous avons ies recueils , écrivait dans un siècle où la connaissance du plomb blanc n'était probablement pas perdue ^ et luimême pouvait bien en avoir vu quelques objets qui

(1) C^ilessasi page a8o.

(a) Stannum ctTO J(,ûipiÇ»K, idest separiuis dicitur, et secernei», niixta enim et adulterata metalla inter se, per igntm dissociât et ab aura et argento œs pUsmbumque séparai. (Tsid., De métal, pond, et mens., lib. 22.) Je n'examinerai ni les principes de cette théorie, ni le succès que la pratiqué en pouvait faire obtenir : il me suffit qu'Idsiore-et les artistes de son temps aient mis cette différence essentielle entre le stannum et les plombs.

( 286 ) n^eussent pas encore disparu (i). Par un motif conlnire^ je ne suis nullement surpris de voir les livres modernes ne plus traduire le cassiteros par le plomb blanc , qui n'a plus été connu de personne; s'accorder à le prendre pour de Té tain, parce que la substitution de tout aolre métal .connu eût encore été moins supportable ; fonner enfin de concert et faute de mieux une opinion générale , qu il devait paraître inutile d'attaquer dans l'intérêt de la science et des arts , puisqu'aucune donnée méulJargique n'eût fourni le moyen de la détruire et de la remplacer , avant la découverte du platine.

Cependant je n'entends pas nier que chez les anciens une même substance ait pu avoir deux noms très-diflerents l'un de l'autre , et nous en avons dans notre propre langue un exemple que je citerai bientôt ; mais on doit dire que dans ces cas-là , quelle que soit la dissemblance des deux noms , les qualités de la substance décrite sous l'une ou sous l'autre appellation sont identiques , au lieu que celles du plomb blanc diffèrent autant de celles de Tétain , que les noms se ressemblent peu.

Je sais en outre que Pline a quelquefois désigné soos deux appellations différentes un même objet ; mais il avait communément soin d'en avertir (2) , et l'on ne

(i) L'auteur qui, plus ou moins long-temps après Pline, écrivit un livre de fables , sous le norad*Hyginus , emploie la distinction des deux plombs I le noir et le blanc, dont il attribue la découverte d Midas le Phrygien, fils deCybèle; cela autorise ou justifie la conjecture de Har* douin , ci-dessus, not. a, p. Q76 Hyg. , fab. 274» tit. Quis quid invenit.

(a) a La molybdène, quediuis un autre endroit nous avons nommée » galène. » ( Plin. , lib. 5/» t c. 4 > sect. 53. )

<c Le psimmynthiuni , c'est-à-dire cerussa , se trouve dans les uancs V des plombiers» v ( Ibid. , sect. 54- )

( »87 ) >eut croire à la synonymie de Tétain et du plomb

>Ianc , quand on voit Pline donner à Tun des qualités

>pposées à celles de l'autre , et rapprocher néanmoins

:es deux noms si près l'un de l'autre , qu'on ne

pourrait l'excuser , soit d'une affectation pitoyable,

soit d'une inconcevable distraction , s'il ne leur avait

attaché qu'une même idée ; je vais en choisir deux

exemples :

ce Le plumbum album, dit-il, se soude à lui-même à » l'aide d'un peu d'huile ; il en est ainsi du stannum , M quand on veut le souder à des pièces de cuivre , et M pour souder de l'argent à ce stannum (i). »

C'est là ce que j'appelle une affectation déplacée , ou bien une inattention désolante , si les deux noms ne signifient que la même chose.

Le second exemple est tiré d'un passage que j'ai déjà cité (page i8o).

« On remplace aujourd'hui le stannum par du plum- » bum album , dans lequel on met un tiers de zinc » (2).

Ci ') Plumbum aUfùm Jungitur sibi oleo ; item siatumm. œramentis ; statkTU) argentwn. ( Plin. , lib. 53) sect. 3o. )

J'ai déjà fait observer, p. 279 , not. lere, ^ que l'emploi de l'huile dans la soudure du plomb blanc ( plus dur à fondre que l'argent ) était un hors-d'œuvre inutile et de pure routine : les anciens en av)iient bien d'autres. Nos traditions d'ateliers , nos confidences d'apprentissage , nos sciences de maîtrise, enfin nos secrets en étaient remplis; l'entête-^ ment et l'ignorance en conservent epcore beaucoup , malgré la publicité des théories épurées.

(2) Nuric adulteratur stannum add'ttâ œris candidi tertiâ parte IK PLUMBUM ALBUM (Ibid., sec. /fi ), Peu importe qu'on prenne (Ts candJdtim pour du zinc ou du bismuth : mais le cuivre jaune dos

. ( a88 ) Je traduis adulteratur par remplacer , comme )'ai proa vt ailleurs qu*il le peut élre (i); je l'avais traduit par contrefaire (p. 180) , qui ne diffère de remplacer cpie par rinteutiôn ; on peut choisir l'un ouTautre , etpréc férer celui qu'on voudra des autres verbes, imiter, substituer ^ falsifier ^ etc. On n'empêchera jainais que deux termes différents, consécutivement employés povi ne désigner qu'une même substance', ne forment na puérile et mauvais jeu de mots, dont il serait injuste d'accuser Pline , qui n'a laissé rien échapper *de pareil dans tout son ouvrage.

. Je ne pourrais comparer cette faute qu'à l'extravagance qu'aurait eue un droguiste de l'ancienne nomenclature , qui se fût avisé d'avertir sérieusement qu'on pouvait remplacer du vitriol par de la coupe-ràse !

Le plaqué d'argent ne fut qu'une application des procédés de celui du plomb blanc , inventé par les Gaulois ; le coup de feu nécessaire pour le plaqué d*ai*gent ne différait donc pas beaucoup de celui que le plomb blanc avait à supporter dans le plaqué qu'on en faisait ( et qu'on avait inventé le premier); puisqu'on désignait ces deux opérations par le nom générique d'încoctilia^ indiquant l'action d'unir ensemble deux métaux , en les surattachant par l'effet de la fusion commencée de

anciens ne laisse pas de doute sur la connaissance qu'ils avaient du zinc. D'ailleurs, des médailles et des coins, dans l'analyse desquels on en a trouvé , sont la preuve de l'usage approprié qu'ils savaient en faire. C Cayl. , Jiec. tTAnt. , t. i , p. 225. )

(i) Descrip. de la statue dorée de Lillebonne, a^. édit, , pag. 35, er ci-dessus , pag. 4i noie i*'®»

( >«9 ) leurs surfaces contiguës (i) > rétain si fusible eftt-il pu

supporter un pareil degré de chaleur ? le plomb blanc , ai dur à fondre et si pesant , se fût-il prêté à ce liniment cL'étamage si léger , que le poids des pièces enduites n^en paraissait pas sensiblement augmenté (3) ?

Enfin , sans prolonger cette comparaison des deux noms , qui pourrait s'étendre à plusieurs autres pas-* sages , ^e la termine et me résume en rappelant que Pline n'attribue nulle part à ces noms une seule propriété qui leur soit commune , et qu'il leur en donne au contraire qui sont incompatibles : ce n'est donc pas d'une seule et même substance qu'il veut parler quand il les emploie.

Le reproche qu'on lui a fait d'avoir mis de l'obscurité dans l'usage des mots plumbum et stannum , de les avoir même confondus et pris l'un pour l'autre (5) , était sans doute inspiré par l'opinion qu'on avait sur l'identité accréditée de l'étain et du plomb blanc , ou peut-être encore venait-il d'un peu d'inattention sur l'idée que Pline attache au mot plomb quand il l'em-

(0 Plumbum aibum incoçuifur œreîs operibus GaUiaruminvento ^ ut ▼ix distingui possit ab argerUo; eaque incoeiilia vacant ; deindè et argent tum incoquere simili modo ccepere eçuorum maxime omamentis f etc.

Coquere, fondre; concoquere ^ allier , fondre ensemble j incoçuertf attaclier dessus , au moyen d'un ramollissement qui procède la fusion et qu'on arrête à propos.

Que de soins et d'attentions il faudrait apporter dans l'examen des • pièces i de leur préparation ; des moyens employés pour leur donner la forme i des procédés, du travail , etc. 9 si jamais on troutait du plaqué qui ne fut pas d'argent i

(9) Lib. 54,'sect. 48.

(3) Oict des êc , t. la, p. 781 , b. ,art. Phmbene ( de M. Lucote ).

ploie isolément ,. sans épithète ni distinction de qualité. En effet, il le prend alors pour indiquer à la fois les deux espèces , blanc et noir ; c'est dans ce sens-là qu'il s'en sert quand il annonce la description du plomb , généralement pris , dont il distingue ensuite les deux qualités. C'est encore dans le même sens qu'il rapporte l'histoire de Timsus y sur les mines de plomh dans Tïle Mictis, et qu'il rend compte de l'opinion traditionnelle sur Midatricus , regardé comme le premier qui fit connaître le p/om& , c'est-à-dire les deux espèces de plomb ; enfin , c'est dans le même sens qu'en le comparant avec l'or, il l'emploie seul , et dit que l'or ne surpasse \ephmb ni en malléabilité, ce qui s'applique au plomb noir, ni en pesanteur , ce qui ne convient qu'au plomb blanc (i).

Je pourrais citer plusieurs autres auteurs anciens qui donnent le même sens au mot plomb , génériquement pris ; par exemple , Cassiodore ( lib. 3 , "var. ep. 3 1 ) ; Pomponius-Mela (2) ; Strabon [ub. sup. ); Solin (5) , etc.

Troisième difficulté. Je ne m'étendrai pas beaucoup pour développer une incertitude que me présentèrent) 1*^. le poids du minerai d'étain , qui réellement est le plus pesant de tous les minerais , par rapport aux métaux réduits de chacun ; parce que le poids de ce minerai n'est que de 6, 90 à 6, 93, et n'a jamais pu

(1) Eût-il pu dire que Je poids de l'or ne surpassait point celui de l'ëtain ? L'expression htiae/aciiilaie materiœ n*est pas toute rendae par maUéabUitè; ^W^ indique en un seul mot que l'or n'est pas plus JUxibU , plus maniable et plus mou que le plomb.

(a) Lib. 3| cap. 6. In Celticis alifjuot sunt insulœ quas quià rLUMso abundant omnes uno nomine Cassiteridis appelant.

(3) Edit. andr. reyher. n". 496. Golh. , i665.

( 29» ) être présenté comme égal au poids de For, 19, 26 (1);

36*. la forme de grains noirâtres sous laquelle on ti'ouve quelquefois Tétain , parce que l'a forme de ces grains n'est pas la même ; parce que ces grains ne se trouvent jamais dans les endroits où Pline ditquW recueillait le plumhum album; parce que , d'après la description qu'il en fait, ces endroits ressemblent parfaitement à ceux où Tdli trouve aujourd'hui le platine ; 3°, le mélange opportun d'un peu de ploml) avec l'étain dans l'emploi que les arts font de ce métal , parce que ce mélange n'est absolument nécessaire ni pour réduire â. la fonte le minerai d'étain , «ni pour mieux façonner des ustensiles en étain; parce qu'aucun potier d'étain, connaissant son état , n'oserait dire que Fétain , sans un peu de plomb , ne pourrait être utile à rien (comme Pline le dit du plomb blanc , quand il n'était pas allié avec quelque métal ) , comme nous le disions aussi du platine , avant que i^ous eussions appris à le fondre sans alliage; enfin, parce qu'on n'allie un peu de plomb à l'étain que pour rendre plus durs et plus résistants les objets qu'on en fabrique, sans égard à la petite diminution que l'éclat en éprouve; 4*** ^^ ressemblance des formes sous lesquelles les mines présentent ces deux métaux , qu'on dit ne s'y trouver en filons ni l'un ni l'autre ; parce que cette similitude est Ipin d'être complète ; parce que le minerai granulé de l'étain ne se recueille jamais avec les grains de platine, et récipro-

(i) Etain coulant, métal réduit et pur. ... 7 , 3a.

Dito minerai *. * . . . . 6, 90. 93.

Or 19 * î»6.

Platine , ao, 98,

( «9* ) quement ; parce qae beaucoup de minéralogistes croient

maintenant aux mines d'étain en 61ons (i).

Quatrième difficulté. J'ai trouvé celle-ci pendant quelque temps plus embarrassante qu'aucune de celles qui précèdent. Elle résulte premièrement de l'alliage que Pline semble dire avoir été employé pour souder les tuyaux ; secondement^ de l'avis qu'il paraît donner d'une fraude que de malhonnêtes §^7/5 «commettaient dans quelques préparations de ces alliages. Toici la traduction du texte de Pline, tel que le présentent toutes les éditions, et que j'ai déjà cité sous un autre rapport : <f Quelques-uns donnent le nom de tiercé au » mélange qu'ils font de deux portions de plomb noir n avec une portion de plomb blanc ; cela coûte vingt » deniers la livre ; on s'en sert pour souder les tuyaux, n De malhonnêtes gens fondent de ce tiercé avec poids •> égal de plomb blanc ^ ce qu'ils appellent alors de i> l'argentaire , et qu'ils plaquent sur tout ce qu'ils » veulent (2). »

Avant d'examiner la première partie de ce passage,

(i) Les lettres de Bogota qui annoncent les observations de M. Bons» singault sur la présence du platine dans des fiions aurifères à 2775 mètres de hauteur , ne disent pas qu'on l'y ait trouvé autrement qu'en grains. ( Annales de Oiimie^ Juin 1826, pag.7.04.)

La plus grande importance de cette découverte , relativement d la question actuelle, est la confirmation de l'opinion des anciens sur quelques gisements dupiomb blanc ^ qu'ils disaient aussi avoir lieu dans des mines d'or.

(9) Au QUI tertiarium vacant in çuo duœ ni^ri portiones suni et ieriia aibi. Prelium ejus in libras xz. Hocfishdœ solidanhtr. Improbiores ad tertiarium additis aquis partibus albi argcntarium vacant , et eo yiMC voitâni incoçuunt. ( 54* sect. 48 , Hard. )

*iui paraît avoir rapport à un genre particulier de soudure , je m'occuperai spécialement de la seconde. Tous les éditeurs, les interprètes et les scholiastes , s'accordent à. voir en certains alliages que décrit cette partie du texte, l'indication d'une fraude ^ et dans certains procédés de quelques ouvriers , la révélation d'une improbité que je ne puis y découvrir.

Je ne l'y reconnais point, malgré ce que Pline fait observer 'quelques lig^es plus bas, sur le mauvais effet et la perte que causait aux pièces d'argen^rie l'alliage des deux plombs , noir et blanc, lorsqu'on«voulait s'en servir pour souder ces pièces, et que cet alliage n'était pas au titre légal (i).

Dans les alliages des deux plombs qu'on pouvait employer pour souder de l'argent, et dans la préparation de Vargentaire pour le plaqué , l'altération des doses que signale ce passage eût bien pu être une fraude dans rintentloa des ouvriers ; mais ce n'eût été jamais une fraude réelle. En effet , ce défaut articulé de proportion et cette improbité que Pline eût blâmée ^ eussent consisté à ne pas mettre assez de plomb noir ou faire entrer trop de plomb blanc dans le mélange ! Les prétendus fraudeurs se seraient donc bientôt dégoûtés et corrigés d'une pratique mal-avisée , qui les eût ruinés à la fin , puisque le plomb blanc était beaucoup plus

(i) Quod si minus alho nigri quam satis sii misceatur erodi ab eo argent tum. ( Ibid. , id. ) C'était une suite de ce que ]e plomb blanc était plus difficile A fondre que l'argent ; mais on ne pourrait entrevoir de fraude à diminuer la dose de plomb noir dans cet alliage qui rongeait l'argent , à moins qu'on ae supposât que l'ouvrier eut gardé les cendres et les crasses de la forge et du fourneau à son singulier profit : on n'eût pas lardé i cavrir les yeux sur cette astuce.

(»94 ) cker>que le plomb noir : ce ii*était donc pas ainsi qa'on

eut pu commettre une véritable fraude ; il eût au contraire fallu diminuer les doses du métal riche, on augmenter ' celles du métal commun; cependaat ce n'est pas à des cônfectionnaires de cette dernière espèce de préparation , que Pline est censé faire le reproche d'improbîté , c'est plutôt à ceux qui ajoutaient in plomb blanc au tiercé, jusqu'à ce que l'alliage continl une fois plus de plomb blanc que de plomb noir , et fonnât ainsi le véritable argent i ire propre à toute espèce de plaqué. Cet alliage était donc supérieur à celui cpû se faisait en parties égales des Jeux plombs, et qui n'était appelé argentaire que par quelques-uns ; l'argentaire aux deux tiers de plomb ])Ianc ne pouvait donc être un article de fraude, et cette insensée spéculation ne pouvait entrer dans les vues de malhonnêtes gens^ qui eussent bieutôt été dupes de leur mauvais dessein. Ces considérations doivent me conduire à penser que la distribution des mots n'est pas bien faîte par la ponctuation courante de cette phrase. Le point final , au lieu d'être mis avant improbiores ^ me parait devoir l'être après, de manière que ce mot ne tienne plus lieu de sujet dans la seconde phrase; mais qu'il devienne adjectif dans la première et se rapporte à fistulas , pour indiquer des tuyaux exposés à de fortes et violentes pressions^ ou capables de les supporter (i).

(i) Comme Virgile fait rapporter improbm A labor ; comme Pline donne le même sens à cette expression, quand il peint les forces de la nature qui assujettissent le fera l'aimant et le lui soumettent; Quid enitn tnirabilius , aut qud in parte naCurce major improbiias ? ( Ltib. 36 , cap. i6 , Hard , sect. a5. j

RelatiYement à la première partie du texte .^ je ne xiie pas expressément qu'il y soit question de soudure » parce que le mot soUdare est employé quelquefois par Pline pour indiquer cette opération ; mais elle Test plus souvent poux faire entendre l'affermissement ou le renforcement d'une chose ; c'est aussi dans le même sens que l'emploie y itruve, quand il indique les moyens de donner de la solidité aux travaux de pilotis* D'un autre côté<, s'il n'y avait eu que la soudure de fortifiée dans les tuyaux , cela n'eût aucunement mis le reste du pourtour à l'abri des crevasses que la pression des fluides eût fait ouvrir; enfin j'ai toujours la persuasion que les anciens faisaient leurs soudures avec du métal pareil à celui des pièces (i).

Je pense donc que , selon Pline , le tiercé eût été employé dans la foute même des planches qu'on devait rouler en tuyaux, et voici la traduction que je présente du texte entier par suite de ces éclaircissements :

K Quelques-uns appellent tiercé le mélange de deux M parties de plomb hoir avec une partie de plomb » blanc ; c'est cet alliage qu'on emploie pour souder M ( ou plutôt pour fortifier ) les tuyaux en plomb qui » sont destinés à supporter les plus grandes pressions*

En parlant du rubis ( lib. 56, cap. 289 sect. 60 ) : In^mensa ac imvros a naturœ purtùt et in t/uâ dubiuin sit plura absunuU aut pariât.

En décrivant la force et la violence des dotsiltuf 9.03 as vires. Lib.Sty inir. , lin. 3. )

La prodigieuse végétation de la vigne :IjÊ9ii090r^tatupampiaon*m^ ^ue superjbiitaie , ot en divers autres endroits.

La traduction devrait donc être rendue comme je vais propoier de le faire , après en avuu' diacuté et justifié les motifs.

(i) Ci-dessus^ pag. 170, n°. 5.

( ^9€ ) • On nomme » ( proprement ) « argentaire an naélaBg'e

» en égales' portions de tiercé et de plomb blanc,.

» qui sert à faire le plaqué (i). »

Il est encore une difficulté que je me suis faite ; c*est à mon avis la plus forte de toutes, et je sais loin d^affirmer que je l'aie pleinement expliquée ; mais je suis aussi loin de la dissimuler , parce que je mets beaucoup moins d'intérêt à protéger mes idées sur l'antiquité de l'usage du platine , qu'à bien éclaircîr le fond de la question , et savoir au juste ce qu'il y a de vrai. Je trouve cette difficulté dans un passage du 34** livre, au commencement du chap. 9 (section 2o,Hard. ). En voici la traduction; il désigne trois alliages propres à trois articles de fonderie :

« L'alliage suivant » (dit Pline) (a), » composé dans » les proportions que je vais donner , est pour fondre n les statues et les tables d'inscription. On commence

(i) L*emploi que je fais de l'adverbe , pour indiquer le véritable argentaire , a pour motif de marquer la différence quM y avait entre cet argentaire aux deux tiers de plomb blanc, et le mélange en parties égales qui n'ëtait qualifié d'argenlaire que par quelques-uns. ^/x/zira/fti' piumbi nigriçue iibris : hoc nunc alû/ni argentarium vacant. CPi.» 34» •ect. 48. ) On ne peut guère espérer de vérifier ce procédé : de pareils tujaux devaient être rares, et leur grande fusibilité aura nui d leur conservation.

(2) Sequem temperatura statuaria est cadcm qua tahuiaris hoc modo, 3^ASSA profîatur in primis : mox in proflatiun additur ttrtia ftortio aris collcctanei , hoc est ex usu coanpti, PecuUare in hoc contli/nenium •aUritu domiii et consuctudine ni loris velut nymstkcfacti ; miscattur et phimbi ar^eritarii pondo duodena ne seiibra centenis projlaii, y^ppeliatur etiamnunc et fornudis temperatura œris tenerrimi, quwtiam nigri plumbi

décima portio additur et argentarii vigesima Novissima est quœ voca»

tnr oilaria vase namen hoc dantc; ternis aut quaternis libris pUunhi orggntarii in centenis aris additis. ( Plin. , 34 9 69. Hard. , sect. ao. )

> par mettre la masse en fusion ; on y jette ensuite

> un tiers de vieux cuivre-mitraille, dont le principal >> mérite consiste à être devenu plus doux et comme »> affiné par un long usage et des kiettoyements babi-- »> tuels (i). On ajoute à cette fonte douze livres et o demie de plomb argentaire par quintal.

M On appelle encore aujourd'hui bronze à mouler (2) , » un alliage rendu très-tendre par Tadditlon d'un n dixième de plomb noir et un vingtième d'argen- M taire (3). Le dernier alliage dit de bouilloire [li] y » portant trois ou quatre livres d'argen taire par cent, » tire son nom des ustensiles qu'il est propre à former* » On yoit ici que dans le mêlai des statues et des tablettes d'inscription , Pline fait entrer de l'argentaire et par conséquent du plumbum , album , et par conséquent aussi , qu'il n'y fait pas entrer un grain de stannum , s'il est vrai , comme je le pense et crois l'avoir

(i) Des fondeurs ont encore aujourd'hui la même persuasion.

(ji) Je conviens que bronze à mouler est aussi équivoque que le latin dont j'offre la traduction. Uardouin eniend par yîirmc/« temperatura un alliage propre à faire de bons rfioules ; ce n'eût pas été sans doute pour y couler du cuivre : ces moules n*eussent pu servir qu'ù mouler du plomb, de Pétain , de la cire, de la terre, etc. Je crois que dans ce y^ass'À^efurmaiis signifie au contraire propre à. être facilement fondu , •X h'icn prendre les formes daiis les moules, à cause de la grande fusibilité de cet alliage appelé très-tendre.

Je préférerais donc d'entendre cette expression comme de la disposition d'nn métal à être moulé facilement et avec succès, ù bien prendre toutes les formes. Je n'oserais pas expliquer la qualification de très" /c/i^reparla facilité qu'on aurait eue à le couper, ciseler , etc., ù. cause de la dureté que les composants devaient donner 4 cet alliage.

(5) Voilà pourquoi l'alliage eut été tendre au fourneau et dur à l'atelier, (4) OUaria , airain de pot-au-feu , vaisseau de decocthn , etc.

( â9€ ) • On nomme » ( proprement ) « argentaire un mélange

» en égales* portions de tiercé et de plomb blanc,.

» qui sert à faire le plaqué (i). »

Il est encore une difficulté que je me suis faite ; c'est à mon avis la plus forte de toutes, et je suis loin d'affirmer que je l'aie pleinement expliquée ; mais je suis aussi loin de la dissimuler , parce que je mets beaucoup moins d'intérêt à protéger mes idées sur l'antiquité de l'usage du platine , qu'à bien éclaircir le fond de la question, et savoir au juste ce qu'il y a de vrai. Je trouve cette difficulté dans un passage du 34** livre, au commencement du chap. 9 (section 2o,Hard. ). En voici la traduction; il désigne trois alliages propres à trois articles de fonderie :

<c L'alliage suivant » (dit Pline) (a) , » composé dans » les proportions que je vais donner , est pour fondre n les statues et les tables d'inscription. On commence

(z) L'emploi que je fais de l'adverbe , pour indiquer le véritable argentaire , a pour motif de marquer la différence qu'il y avait entre cet argentaire aux deux tiers de plomb blanc, et le mélange en parties égales qui n'était qualifié d'argentaire que par quelques-uns. Miactisalài plwnbi nigrique libris : hoc nunc alir/ui argenfarium vacant. (PL, 34$ »ect. 48. ) On ne peut guère espérer de vérifier ce procédé : de pareils tujaux devaient être rares, et leur grande fusibilité? aura nui d leur conservation.

(a) Sequens iemperatura statuaria est eadcm qua tahuiaris hoc modo» ^ASS A proflatur in pnmis : mox . in proflatum additur tertia fHtrtio œris collectanei , hoc est ex usa cœmpti» PècuUare in hoc condimentum -aUntu darnili ei consuctudine ni loris velut nwnsûcfacti ; miscentur et phunbi argeritarii pondo duodena ac selibra centenis projlati» AppeUatur etiam nunc etformalis Iemperatura œris tenerrimi^ quoniam nigri plumbi

fiecima portiu additur et argentarii vigesima Novissima est quœ voca*

tnr ollaria vase namen hoc dantc; ternis aut quatemis libris phunbi argentarii in centenis œris additis, ( Plin. , 34 > 69. Hard. , sect. ao. )

LtiS: i:flilftt«i«r e -*.

^m «■;.IZ«-

le J.

U. Il^i .«

"mVi^

z — '^ l'aîa^T*"

m.nr

i llszz.^

•'lirfbiiir'' * nna i*iix au^^i*

( *98 ) bien prouvé , qu'il faille par ces deux noms entndrf

deux métaux essentiellement différents. CependanUA

a trouvé de Téta in dans tous les bronzes anticpes it

statues, dont on a fait Tanalyse , et jamais on nji

rencontré de platine. C'était donc le plumhumar^-

tarium qui fournissait Pétain du bronze ; et comiule

plumbum argentariwn n'est qu'un alliage du phaim

nîgrum et du plumbum album , il s'ensuit que celoi-â

n'est que de l'étain et non du platine.

Telle est la difficulté que je me suis faite etquej* n'ai point affaiblie en l'exposant.

Voici maintenant les motifs qui m'ont empêché de i&J rendre. Je vais commencer par l'examen du prcmiff procédé, applicable à la fonte des statues et des tablettes.

1°. L'expression très - remarquable et fort obscure MASSA , sous laquelle Pline désigne la première mK de la fonte, me paraît ne pouvoir être entendue q»* d'un alliage préparé d'avance par les fondeurs, et destine par eux à devenir le gros de la fourniture pour l'obp proposé, sauf à l'artiste cbargé du travail à joindre à cette masse telle quantité qu'il jugeait constrm^ de tout autre métal. Or, les composants fondamenliittX du bronze antique ont toujours été le cuivre et letam' il est donc très-possible et très-naturel qu'il y eûtasseï d'étain dans la masse pour qu'on ne dût pas toujours en ajouter de nouveau ; ainsi la présence de ce métal dans les bronzes antiques et l'absence de stannvm dan» la formule , ne prouvent pas que le plum^bum al^^ soit du stannum. Les textes qui en exprimenl for' mellement la différence , conservent donc toute lefl^ force, tandis que celui-ci reste obscur et coDfiw*

(«99) 2*. Je ne crois pas que Pline ait eu l'intention de

écrire ici les mêmes métaux qui , de son temps ^ composaient l'alliage statuaire , parce qu'il trouvait cet alliage si mauvais , qu'il lui semblait ne pouvoir l'être davantage. « Autrefois , « dit PJine (i) , « on jetait pêle- » mêle au fourneau de l'or et de l'argent avec le » cuivre, et malgré cela, le mérite de l'exécution >i surpassait le prix du métal ! Maintenant on ne peut » dire ce qu'il y a de plus mauvais , du travail ou de >* la matière, et je m'étonne que le talent des artistes M se soit éteint et perdu, quoique les prix d'ouvrages M d'art croissent et s'élèvent à* l'infini : c'est un effet w de la cupidité qui corrompt tout et qui rend avide >> de lucre et de gain , comme jadis on l'était du » succès et de la gloire. Les grands des états savaient >i alors qu'ils pouvaient s'IIlus^trer par les arts, et le « génie enfanta des prodiges, qualifiés d'ouvrages divins* >i Tels sont aujourd'hui l'avilissement et la dégradation » de l'art du fondeur, que nulle part on ne voit de w fonte qui ait le moindi'e mérite. »

Je ne puis donc croire que Pline eût pris sur lui de ne décrire que les doses et les qualités du niaui^ais alliage courant qui lui donnait de Thumeur , et je trouve mille fois plus vraisemblable qu'en ce passage il indique un autre mélange qui lui paraissait meilleur

(0 Même liy. , c. 2. Uard. « sect. 3 : Quondam œs confusùm auro argattoque mtseebafur , et tamen ars pretiosior erat. Nww mcertum est pêjor hœc sit an materia; mirumgue cum ad tfffinitum operum prttia crevérint aucforitas artis eaetincta est l giuestûs causa enim , ut omnia eTcrceri capta est , çuœ gioriœ soiebnt. Ideà ctiam ffeonim ndscripta aperi » cUm proceres claritatem et hàc via guœrerent : adevque exolevit fundendi ans YRiTiosi rath, ui jamdiù nt fortuné çuidcm in œre jus artis habcat.

{ 3oo ) ci préférable , mais qui n'a peut-être jamais «lé wam.

3*« Je regarde au moios comme assez constant qae, dans la supposition même où le plomb blanc n'eût été que de Tétain , Talliage , tel qu'il est décrit , ne s'emploj^ait pas ! En effet quoique Pline ne donne point les proportions des composants du phunbvm argentarium , qu'il dit entrer dans ce mélange ^ on ne saurait penser que c'eût été celui de demi à demi » le plus bas de tous, de moindre qualité, et n'étant qualifié d'argentaire que par quelques-uns : c'eut donc plutôt été celui qui se^ faisait aux deux tiers de plomb blanc et un tiers de plomb noir. Ainsi 12 livres \ pour cent de cet argentaire, eussent donné 8 Ht. \ d'étain pour cent et 4 liv. | de plomb ; or, on n'a jamais trouvé de pareilles proportions dans aucun bronze antique; encore fais-je abstraction de l'étain de masse ^ qu'on ne peut guère révoquer en doute.

^'^. Enfin , sans rechercher si l'on a fait Panalyse du bronze de beaucoup de statues antiques , j'appliquerai les mêmes raij^onnements que je viens de faire aux deux autres alliages, et remarquerai que l'expression juS" qu aujourd'hui se rapporte plutôt à la seule conservation de la dénomination , qu'elle n'indique l'usage continué de cet alliage , dont rien ne constate l'emploi effectif; en sorte que cette dénomination n'eût été que proverbiale et comme un terme de comparaison , d'après le simple souvenir d'un ancien alliage supposé ou abandonné. Quant au métal de bouilloire qu'il traite de no\fissima , soit comme nou\felle invention , soit comme de moindre et dernière valeur , je ne crois point qu'on l'ait jamais mis en pratique : les ustensiles de ce service

( Soi ) ohez les Romains portaient plus d'alliage , afin qu'ils fussent moins attaquables par le vert-de-gris ; et les closes en sont ici trop vaguement indiquées pour qu'on puisse en tirer aucune induction précise (i). Un tel passage, vraiment o&5cur, qui n'est nullement d'accord avec l'intention présumable de Pline , et que l'usage contredit ; qui d'ailleurs manque de tous les détails qui eussent été nécessaires pour qu'on eût pu comprendre exactement toute la pensée de cet auteur , ne me paraît pas capable de contre-balancer ceux qui le suivent en assez grand nombre , et dans lesquels Pline a décrit avec soin toutes les particularités que le platine uous offrit quand nous le connûmes.

Si l'on trouve que c'est assez de ce passage pour empêcher qu'on n'affirme , d'après les autres, que le platine fut connu , il ne paraîtra pas sans doute assez fort pour qpi'on soutienne affirmativement que ce métal ne Tétait point, ni pour infirmer la probabilité de cette connaissance , encore moins pour détourner d'en faire la recherche.

Un dernier motif qui me détermine à ne pas tenir grand compte de ce passage, est la manière dont le plus ancien et le plus imposant des historiens a parlé du cassiteros : il ne le décrit pas en naturaliste avec la méthçde analytique que Pline a suivie , mais il en exalte les avantages , il en admire le mérite et les propriétés; il ne le montre jamais employé qu'avec des métaux riches et sur les objets les plus précieux. Or ,

Cl) Nous avons employé la ressource des alliages contre Je vert-degris et les dangers de la présence du cuivre , jusqu'à rendre tour-à^fait blanc le métal des robinets de nos fontaines filtrantes.

(Soa ) parmi les effets qui résultent de cet emploi ^ il j en a qu'on ne peut attribuer à Téta in , et qui ne sauraient provenir que d*un métal de qualité bien différente et bien supérieure, par exemple, du platine! Cet auteur, dont j'invoque l'important témoignage, est Homère : il n'a pas dit un mot du cassiteràs dans l'Odyssée, malgré les occasions que t;e second poëme en présente aussi fréquemment et aussi naturellement que le premier (i). C'est dans l'Iliade qu'il en a parlé huit on dix fois en décrivant des armures. Quelques-unes de ces citations n'indiquent expressément ni le caractère précis de l'étain , ni celui du platine , et l'on ne peut s'étonner qu'Homère ne se soit pas toujours appesanfî sur les qualités spécifiques de ce métal , chaque fois qu'il en a parlé ; mais il y a deux de ces passages qui me semblent positifs , et voici tout de suite le plus fort : il est tiré du liv. 21, v. 590, 591, 593, 594, et fait partie de la description du combat d'Agénor contre Achille qui portait des brodequins formés, garnis oa seulement ornés de cassiterôs ( traduction de M. Dugas- Démon tbel.)

ce Aussitôt d'un bras vigoureux il lance un trait M aigu qui, sans dévier, vole et frappe Achille au » genou ; le brodequin formé de ( cassiterôs ) éclatant , » rend un son terrible; mais le trait d'airain bondit

(i) Cette particularité pourrait faire croire qu'à l'époque de l'Odyssée on avait abandonné l'emploi du cassiterôs , ou que ce métal avait manqué : au reste les savants qui pensent qu'Homère n'est pas l'auear de l'Odyssée , trouveront peut-^être dans cette observation un motif dç plus en leur faveur.

( 3o3 ) ■ sur l'armure ! Les présents d^un dieu ont préservé 3 le héros. ^^

Un long commentaire affaiblirait ce passage : mais je ne puis croire que le bruit causé par le heurt d'un trait de bronze sur une lame d'étain fit jamais tressaillir personne , ni qu'un javelot acéré bondît et revint en arrière , s'il n'eût trouvé qu'une chaussure en étain pour obstacle. Si j'ai dit que les autres passages ne sont pas aussi positifs , je dois en même temps faire observer que tous , ou presque tous-, ont un sens louche: et embarrassant , si l'on s'obstine à ne voir que de l'étain dans le cassiterôs ; au lieu qu'en y trouvant du platine, le sens devient naturel , et l'assortiment des métaux convenable et bien combiné* Par exemple^ au liy. 25 , v* 558, 559 ? 56o, et 56i , les hommes de l'art, hommes de goût et connaisseurs , verront toujours avec étonnement , et ne croiront qu'avec peine , que la cuirasse d'Astéropée , donnée par Achille à Ëumède , comme un objet rare et précieux y ne fût bordée qu'en étain ! En effet, cette cuirasse était en bronze , parce que ce genre d'armure doit être fort et résistant , ce qui se conçoit très-bien ; mais l'airain sur les cuirasses était la chose la plus commune , et n'eût point fait de celle-ci un objet rare et de valeur , à moins qu'il n'eût été enrichi de ciselures ou de reliefs curieux et soignés , ce dont Homère ne dit pas un mot. Ce n'était donc que par l'assortiment du champ avec la bordure , ou par le prix et la rareté de celle-ci ,* que la cuirasse était précieuse , comme le poëte le donne à entendre, lorsqu'il y fait insister Achille • cependant cette bordure eût été bien incon-

( 3o4 ) Tenante , si elle n'eût été qu'en étain , l'un des métaux

les plus mous, les plus faciles à rayer, tailler, endim-

mager , et ne pouvant être qualifié d'éblouissant , s\\

n'est chaque jour récuré soigneusement et fourbi ; au

lieu que si Ton met la bordure en platine , tout sera

d'accord et remplira bien les conditions du problème.

Citerai-je encore, du livre 1 1 , v. 564 et 565 , cette vigne enchantée aux patnpres d'or, dont Yulcain fait soutenir les ceps par des échalas d argent; qa'il cerne d'un fossé en métal bleuâtre ( c'est-à-dire de fer ou d'acier mis au bleu) , et que pour la défendre sans doute et la préserver de dégâts et d'insultes , il entoure avec une haie de cassiteros? croira-t-on que cette vigne d'or, échaladée en argent et remp&rée d'acier bruui, eût été solidement ou convenablement gardée par une haie d'étain , et que le divin Homère n'eût point employé le fer et le bronze, au lieu d'un métal qu'un cimeterre eût fait voler par taillades , ou que le feu d'une torche eût mis en fusion ?

Je ne citerai rien de plus , de peur de me rendre fatigant : je préfère de renvoyer à l'Iliade sur le reste (i).

Malgré l'évidence que produisent la description du plomb blanc , donnée par Pline, les applications qu'on en faisait pour le plaqué , les passages que j'ai cités ,

(i) Liv. II, V. 34' 2^*

aoy V. 267, a68 etsuiT.

21 9 V. 5o3f5o4« 558 et iuiv.

( 3o5 ) ^e Strabon, Isidore, Homère « etc. , je ne soutiendrai point obstinément que les anciens connaissaient le platine ; cette réserve ne m'est cependant inspirée que par la recette obscure et inintelligible d'un alliage qu'on n'a vu nulle part, quoique l'usage eut dû en. «tre très-fréquent, et dont la composition ne s'accorde point avec ce que Pline a dit partout ailleurs. Je ne fais donc nul doute que ce passage n'en imposera point aux lecteurs, et qu'ils trouveront que je cède trop à la crainte de me laisser éblouir par mon opinion. D'un autre côté, quel prétexte pourrait-on' bien alléguer pour se .croire en droit de nier positivement que les anciens aient connu le platine , ou même pour repousser la probabilité de l'ai&rmative ? C'en est donc assez , et je ne regrette pas d'avoir fait les recherches qui m'autorisent du moins à présenter cette affirmative comme extrêmement vraiseoiblable.

Nota, Au nombre (le$ renseignements que j'ai puisas dans quelque»

anciens anteore, je n'ai voulu compter aucuns de ceux qui n*cus6ent offert

gae de pures vraisemblances , sans une sorte de garantie : par exemple,

je n'ai point cite Plutarque, à cause des reproches qu'on lut fait de

trop abonder en comparaisons » et de n*ètre pas heureux dans ie>

applications qu'il en fait ; cependant , maigre ces torts dont je ne

cherche point à. le disculper, je puis faire observer du moins qu'ils ne

proviennent que d'un manque de goût et de justesse d^esprit, mais

que ni l'un ni l'autre n'ont jamais inspiré de soupçons sur la véracité

de Plut arque. Ainsi , malgré l'excessive accumulation de ses compa^

raisons ou les conséquences mal-adroites qu'il en déduit^ on doit toujoar»

convenir qu'il n'en prend les sujets que dans les évéaemenfs, les

pratiques , les opinions et les usages accrédités de son f ciops. Les

citations qu'il en fait sont donc à couvert du blâme qu'il peut mériter

comme homme de lettres ou comme logicien ,. et Plutarq^ue ^ dont la

droiture et la bonne foi ne sont pas suspectes , doit faire auto/i/^

comme historien et observateur.

Or, il est assez remarquable qu'en deux endroits » il ait pris pour sujet di comparaison , l'alliage du cuivre et àiîtassiterôs , dont tout le succès était généralement attribué à. ce dernier métal !

ce Comme le cassitcrôs fondu avec le cuivre ( qui de soi-même est » rare et plein de petits pertuis ) le serre et l'espessit, et quand et quand » le rend plus luisant et plus net, aussi n'y a-t-il inconvcnient que V la divine exhalation , etc. » ( Des Oracles gui ont cessé , p, 353 , H. Lyon ^ iSq 2] Trad. d'Amyot, à laquelle je n'ai fait de changeaient que pour substituer le cassiferôs de Plutarque & l'éiain du traducteur.

Je crois voir deux parties bien distinctes en ce passage. Les pores déliés et nombreux du cuivre et le remplissage de ces vides par le cassiierds sont la part que je laisse à. Plutarque pour ses connaissances métallurgiques j mais je revendique de lui, comme historien des procédés d'arts et des opinions de son temps , la citation du mélange des deux métaux; parce qu'elle prouve que cet alliage était plus ou moins fréquemment pratiqué ; parce que l'éclat et le luisant que le cuivre en recevait était un fait notoire , dont le succès attribué au cassileràs en établissait la prt^éminence sur le cuivre. C'est ce^qu'on obtient du platine ^ et ce que l'étain ne produit pas !

Dans l'aufre passage où Plutarque désapprouve que le jeune Bacchon , dont la principale dot se compose de ses qualités personnelles et des avantages de son âge , épouse Isménodora , dont les biens sont considérables , il donne pour motif que tout le mérite du jeune homme ne le mettrait point à Pabri des prétentions de supériorité que sa femme tirerait de sa fortune, ni des hauteurs d'une famille opulente, et finit par observer que c'est perdre le cassilerôs que de l'allier au cuivre en trop petite quantité. ( Ibid. , de Painour , page 6o8, )

Je connais les inductions favorables que ces deux passages me pourraient fournir : mais je me suis fait un devoir de n'employer que ceux qui m'ont paru trancher! C'est par le même motif que je n'insiste pas sur la confirmation de l'existence du platine en Russie, ni sur la découverte de M. Vauquelin dans le minerai de Guadalcanal (z). Je vois néanmoins en cela pour la suite d'heureux augures de nouvelles rencontres sur la voie desquelles celles-ci nous mettent avec espoir. J'y trouve même une sorlc de contre-poids au refus d'adopter les récits de Pline, fondé sur ce qu'on n'avait encore trouvé de platine dans aucun endroit de l'£urope.

Je n'ai tenu également mil compte de ce qu'on lit dans le Dispen-* saire .qui nous est parvenu sous le nom de Dioscoride : je veux parler des vases de cassUerus que l'uuteur indique comme propres à contenir du mercure, ainsi que les vases de verre , de plomb et d'urgent, ( liv. 5, çh. 70), et à préserver de rancidité les huiles animales concrètes. ( Fin de la préf. du i^J, liv. )

Les interprètes ne se sont pas arrêtés ù. cette dernière mdication , malgré le blàuie qu'on pourrait en faire , si l'on ne voyait que de l'étain dans le cassilerôs : mais ils se sont récriés unanimement contre la première , parce qu'en prenant le mot plornb pour le plomb grossier ou plomb noir, et le cassiterôs pour de l'étain, et voyant en outre attribuer aux vases d'argent la même propriété , ils n'ont pu croire qu'un passage aussi défectueux fiît de l'auteur qu'ils traduisaient, et ils l'ont regardé «omme une interpolation I

Néantnoins, en cousidérant qu'Oribase a reproduit dans ses compilations, la même indication dont il a retranché les vases d'argent ( liv. iS-, lett. Y ), et que les anciens (comme nous l'avons vu) donnaient au Biot plomb , généralement pris , une accei^ion indéterminée , serait-il

(1) Ob a mêm# dit iin^on en avait tronvé en Andalousie*; mais cela ne te confirme pat !

d^raîsomiable d'entreToir dans Je cassileràs joint aa mot ploinli U iîsttioQ du vrai sens de cette dernière expression , et de retrouyer iciW mêmes idées auxquelles Pline a donne plus de développement? Toote> fois , j'ai préféré de m'en tenir il'opinion qu'on a communëmeat Atbt passage , et je l'ai regardé comme entièrement inutile , soit pour étajer l'interprétation du cassiterôs par le platine , soit pour la combattre !

Ce serait un travail long et pénible que de compulser tous les aotesn grecSy avec l'iniention d'y trouver quelques renseignements snr lemcDc snjet : ma position ne m'a point permis de l'entreprendre , mais je sus loin d'affirmer qu'il fût iaf ructuenz !