PAR M. PIERRE

Messrevrs,

+ Récemment admis par vous à faire partie de I’ Académie de Stanislas, j'ai vivement senti tout le prix de cet honneur et de votre suffrage si bienveillant. Permettez qu'aujourd'hui, par mes remerciements, je vous témoigne toute ma reconnaissance, et que, pour répondre à vos intentions et remplir le devoir d'usage, je vous entretienne quelques instants d’un sujet pris parmi ceux auxquels la nature de mes études, plutôt artistiques que littéraires, m’ordonnait de me restreindre: sujet cependant d’une importance assez grande pour n'avoir pu être qu’efileure dans ce faible essai.

Toute votre indulgence m'est nécessaire, Messieurs; veuillez, je vous prie, ne pas me la refuser.

Les beaux-arts sont assez généralement répandus et goûtés aujourd'hui ; chacun en parle, s’y intéresse, les aime ou les admire, et souvent témoigne une prédilec-

AXXVIE

tion toute particulière pour lun d'eux, sans pouvoir refuser son estime aux autres. Cet effet d'attraction, que produisent les arts sur tout homme bien organisé et par conséquent capable de sentir le beau , vient de ce même principe du beau, qui leur sert de base et leur est commun à tous; car, s ils captivent les sens, Jes ravissent et sen emparent, c’est par la beauté extérieure et sensible , qui dispose l'âme à apprécier des qualités d’un autre ordre. Je veux parler ici de la beauté morale ou intellectuelle , ou tout au moins. de la convenance, dans les sujets qui ne permettent pas davantage. Ces deux ordres de beautés sont indispensables à toute œuvre d'art complète et digne de ce nom, et c'est leur union qui doit servir de règle à tous nos jugements sur les arts, comme elle doit être la source du plaisir qu'ils nous procurent. Mais si l’on ne conteste pas aux beaux-arts le charme et l'attrait puissant qu'ils offrent dans leurs productions si variées, on ne leur accorde gas non plus toute l'importance qu'ils méritent. Cela vient de ce que, pour la grande majorité des hommes qui s’y intéressent et sen eccupent , le but et la mission des arts n’est rien moins que connu ; qu'il n’est même pas.soupconné par tant de prétendus connaisseurs, et, chose plus grave, par beaucoup d'artistes, lesquels ne voient dans leur art que la partie matérielle, ou qu’un certain charme extérieur propre à récréer les sens. Pour m'en tenir à la peinture, à laquelle j’appliquerai plus particulièrement les courtes observations qui vont suivre, combien d erreurs sur le

SXVER!

vrai but de l’art, de directions fausses données au talent, de manières affectées et de maximes opposées au bon goût , se répandent et se propagent, par l'influence réciproque du public sur les artistes et de ceux-ci sur le publie! Mais la cause la plus directe de ce désordre est toujours le manque d'indépendance, de vraie philosophie ou de solide théorie chez beaucoup de peintres , qui, s'ils étaient bien pénétrés de l'utilité et de la noblesse de leur vocation, sentiraient la nécessité de résister à l'entrainement général, lorsque le goût public tend à se dégrader , et briseraient plutôt leurs pinceaux que de les employer comme le firent, par exemple, tant de peintres du siècle dernier.

Si l’on réfléchit à la manière dont la peinture est considérée en général, on reconnaitra facilement que les idées les plus répandues, relativement à ce qu'elle doit être, sont souvent bien défectueuses, même parmi ceux qui la pratiquent. Ainggybeaucoup de peintres ne recherchent dans leurs tableaux que ce qui est relatif à l'effet optique, comme exacte représentation, et croient avoir atteint le but suprême , lorsqu'ils ont imité , jusqu’à Tillusion, la nature, souvent mal choisie, qui leur a servi de modèle, et dont la représentation, toute vraie qu'elle peut être, n’eveille chez les spectateurs qu’une stérile admiration pour l’adroit praticien, mais ne peut faire germer aucune pensée noble et utile. Ne serait-ce pas le lieu de demander à quoi sert à la société un art qui se borne à amuser les hommes et à flatter une vaine curiosité ? Je

sais qu’il est des cas où l’imitation la plus exacte, et mème la plus servile, est nécessaire; mais ici je n'ai pas en vue toutes les applications que l’on peut faire des moyens de la peinture; je la prends seulement en général et dans ses rapports les plus élevés.

D'autres, mieux inspirés, s’attachent avec ardeur à l'étude du beau: c'est leur pensée dominante et l'objet de tous leurs soins ; ils en étudient les principes , en consultent les modèles, et pensent que l’œuvre qui réunit le plus de beautés physiques est et doit être la plus parfaite. Sans doute, le spectacle harmonieusement combiné des lignes, des formes et des couleurs, que nous offre une belle peinture, sera toujours utile, puisqu'il contribuera à faire aimer le beau et à favoriser le développement du goût. Mais il faut aussi un aliment pour l'âme dans un spectacle qui doit l’intéresser. A quoi ces artistes appliqueront-ils leur science? Quel parti vont-ils tirer des trésors qui sont entre leurs mains ? Hélas ! faute d’une idée bien raisonnée de leur mission, toutes ces belles connaissances vont servir à des sujets dénués d'intérêt, à de fades allégories tirées du paganisme, ou à d’insipides productions dont on ne comprend pas la pensée.

Il en est encore pour qui la couleur, et ses savantes combinaisons, semblent ce qu'il y a de plus beau dans l'art. Qu'importe le sujet ? force lui est de se plier aux exigences chromatiques de leur organe , et ce sujet n’est même souvent choisi que parce qu’il peut servir à développer des effets de coloris; car, pour eux, toute la