FAUSSE ET INDÉCENTE DIFFICULTÉ

nifestation, l'installation qui subsiste toujours la même, et qui n'est autre que ce que l'on connoît maintenant sous le nom de première réception au parlement. C'est donc à cette première réception qu'il faut recourir, comme à la suite, jusqu'ici non interrompue et non contestée, de l'antiquité la plus reculée jusqu'à nous, de ce qui a perpétuellement et constamment fixé l'ancienneté des pairs de tous les âges , et non pas à des usages modernes qu'une sage police peut avoir introduits, mais qu'elle n'a pu substituer à ce qui est de toute antiquité la règle connue , et l'unique qui la pût être , jusqu'à ces établissements nouveaux qui ont ajouté simplement des choses extérieures, mais sans aucun changement , bien moins de destruction , de la nature essentielle des choses. En voilà assez pour faire entendre combien la prétention de M. de La Rochefoucauld sur la priorité de vérification ou d'enregistrement , qui est la même chose , est destituée de fondement. Il faut montrer ensuite combien l'est, s'il se peut, moins' encore son objection du changement inconnu du rang des pairs par date de chaque réception en même pairie , si la fixation du rang d'ancienneté avoit lieu de la première réception au parlement. C'est ce que M, de La Rochefoucauld prévit qui lui seroit répondu là-dessus , qui lui donna tant d'éloignement de procéder au parlement, et qui par autorité d'âge et de faveur lui fit emporter une manière de juger qui auroit pu être bonne en soi, mais qui n'avoit point d'exemple, et que l'intérêt du parlement déjuger ces causes majeures auroit certainement rendue caduque.

On ne peut s'empêcher de remarquer l'indécence , dans la bouche d'un pair de France, de cette proposition que M. de La Rochefoucauld avance en conséquence du faux principe qu'il avoit posé et dont envient de démontrer la foiblesse, que , si l'ancienneté parmi les pairs se tiroit delà première réception au parlement, elle changeroit à chaque mutation dans la même pairie par les diverses dates des diverses réceptions. Son principe de la date de l'enregistrement tombé pour la fixation de l'ancienneté, la conséquence tombe aussi. On vient de voir que c'est la manifestation du nouveau pair qui, dès la première antiquité, a toujours fixé l'ancienneté parmi eux. Cette manifestation n'est qu'une pour chaque race et filiation de pair, puisque la dignité est héréditaire, conséquemment les réceptions subséquentes de chaque filiation ne sont plus la manifestation , mais seulement la succession annoncée et manifestée dans le premier de la race , laquelle ne peut intervertir le rang établi de la même pairie, qui demeure dans le rang qu'a tenu le premier de cette filiation. Cela est évident en soi , cela l'est par l'exécution constante depuis la première antiquité jusqu'à présent; cela l'est encore, parce que, dans ce grand nombre de chimères et de prétentions mises en avant de temps en temps sur les rangs entre eux des pairs et la succession à cette dignité, M. de La Rochefoucauld est le premier et l'unique qui ait imaginé cette interversion des rangs par chaque ré-

•J . Saint-Simon veut dire que l'objeciion dont il va parler est encore moins fondée que la prétention dont il a été question dans la plirase précédente.