N° 438. Cf. 79, 81, 129 ; p. 6, etc

l INTRODUCTION

tous les « conteurs » naïfs, il éprouve le besoin de « dramatiser » et de refaire dialogues, discours et lettres, à la manière des historiens antiques1; il passe brusquement au style direct. La clarté et l'intérêt ne reparaissent que dans le menu détail des récits peu chargés d’événements. La langue est évidemment mal dégagée du dialecte millavois que parlait l’auteur. Les mots patois ne sont pas rares, les formes souvent incorrectes, la syntaxe hésitante, heurtée, alambiquée : les propositions sont gauchement reliées par : dont, de faict, de sorte que...

Les Mémoires sont l’œuvre d’un chroniqueur consciencieux, d'un historien médiocre et d’un « méchant écrivain ».

Telle qu'elle est, avec ses lacunes, ses défauts, l’œuvre du Calviniste Millavois méritait d’être connue du public qu'intéresse l’hisloire de la Réforme.

Les historiens ou érudits locaux ont souvent cité les Meémoires et les ont, à peu près toujours, utilisés sans contrôle 2. Bien des détails dignes d'intérêt ont, d’ailleurs, été laissés de côté. IT était nécessaire de donner aux historiens le texte complet.

J'ai suffisamment montré plus haut que les Mémoires sont loin de tout dire sur l'histoire de notre pays, de 1560 à 1582. Ils ne remontent pas au-delà de 1560 3% et ne permettent pas d'indiquer, avec quelque précision, quels furent les premiers débuts de la Réforme en Rouergue 4, encore moins quelles en furent les causes lointaines ou prochaines. Les conjectures que l'on a faites à ce sujet n'ont rien que de très plausible, mais elles doivent être confirmées par les textes 5. Sur ce point, comme sur bien d’au-