LOUIS-CHARLES DE FRANCE , FILS DE FRANCE , DUC DE NOR- MANDIE

» Considérant en droit, que tout mandat est spécial ou géné-

(1) Les enfants des fois de France ont été désignés sous la qualité d'enfants f/e France, parce que tous ces rois, lors de leur accession à la couronne, réunissaient leurs domaines à celui de l'état... Dépouillés ainsi de leur héritage, ces enfants étaient dotés par la France, qui remplaçait vis-à-vis d'eux )e chef de la famille.

Louis-Philippe d'Orléans n'ayant point réuni ses domaines à ceux de

rai (article 4997 do Code ciril ) ; que le mandataire ne peut rien faire au-delà de ce qui est porté dans son mandat; que le pouvoir de transiger ne renferme pas celui de compromettre (article 1989) ; qu'en fait de mandat, le mandant n'est tenu de ce qui a été fait au-delà, qu'autant qu'il l'a ratifié expressément ou tacitement (article 1978) ; que la violation du mandat rend illégales, irrégulières etparconséquent nulles, les opérations qui en découlent;

» Considérant, en fait, que la mission des députés de 1830 fut toute spéciale ; qu'elle avait pour but unique le renversement du ministère et du système, elle refus de subsides en cas de résistance; que les députés n'ont pu, sans violer leur mandat, s'arroger le droit de réviser la Charte, et encore moins d'imposer à leurs commettants une forme de gouvernement quelconque sans les avoir préalablement consultés ; que ces deux opérations ne pouvaient être faites que par des mandataires munis de pouvoirs spéciaux à ce sujet.

i Par tous ces motifs, et autres à déduire en temps et lieu, je déclare que, comme Français, je proteste à la face du ciel et de la terre, contre l'illégalité, l'irrégularité et l'abus monstrueux de pouvoir dont se sont rendus coupables les députés assemblés le 3 août 1830,. en révisant la constitution, opération qui ne pouvait être faite que par la nation ou ses mandataires spéciaux.

» Comme prince et chef de la branche aînée des Bourbons, je proteste contre l'élection de Louis-Philippe d'Orléans et tout ce qui s'en suivra, comme étant ladite élection entachée de nullité radicale, en ce qu'une chambre provisoire ne pouvait être cons-

l'éut, ses enfants ne sont point enfants de la France \ Us ne doivent rien recevoir d'elle, puisqu'ils sont dotés par leur père, qui leur a abandonné la nuepropriété de ses domaines, contrairement aux ancienne» coutumes, et ne t'en est réservé que la Jouissance,

«Huante cri t raaomctt re phn de droits qofc&e s'en avait «ttetÊème.

# La présente protestation fiera adressée aux puissances étrangères, pear qu*ettes y aient tels égards que de droit.

> Signé : Louis-Charles. » a

Cette protestation fut rendue publique, distribuée à profusion, et expédiée à toutes les puissances par l'entremise de leurs ambassadeurs.

Dans des circonstances aussi graves, je crus devoir me rapprocher du duc de Bourbon, ce que d'ailleurs je désirais depuis longtemps; et si je ne l'avais pas fait encore, c'est que je connaissais la faiblesse de son caractère, entièrement dominé par une femme dont le nom est devenu si tristement célèbre... Je me rendis donc à Saint-Leu, et après m'étre fait 7 /connaître du dernier des Condé, je l'entretins sur divers surjets que je m'abstiens de rapporter ici. Cette conférence fut suivie, peu de jours après, d'une seconde entrevue qui fut, hélas, la dernière (1)1...

Le temps et les circonstances me permettront peut-être tm jour de dire ce qui se passa entre nous, et tout ce que je sais relativement à la catastrophe du 26 août 1830 î...

La révolution de juillet n'avait rien changé à ma position ; cependant, j'avais eu tellement à me plaindre de la conduite politique et privée de mes oncles Louis XVIII et Charles X à mon égard, non-seulement depuis leur rentrée en France, mais encore, pour ainsi dire, depuis le jour de ma naissance, que l'exil de ce dernier pouvait être pour moi un motif d'en -

(1) Voir au surplus la fin du chapitre 11, deuxième volume de rffistoll* de dix ani de Zoui* £lanc.

visager l'avenir «oomri aspect plus rassurant*.. Je-dirat ptat : lien que je fasse porté Acroire que ce qui renaît de se passer en août 1830 aurait dé recevoir la sanction nationale; biem que, dans cette pensée, j'eusse protesté pour accomplir un de voir- sacré; néanmoins, je croyais -entrevoir pour mon pays une ère nouvelle; je rêvais pour ma chère patrie de la prospérité au dedans et de la grandeur au-deliors; la révolution me semblait engagée, par le seul fait de son existence, àamé^ Iforer le bien-être- du peuple, en augmentant ses libertés et en réduisant ses charges; ette devait, suivant moi, émanciper le plus grand nombre possible de Français en leur conférant les droits électoraux ; je pensais enfin que la France de juillet devait prouver à l'Europe, en déchirant les honteux traités^de 4644 et 1845^ contre lesquels j'avais si énergiquement protesté en 4816, qu'elle n'était plus la France humiliée de ±81 a... Étais-je ak>M dans le vrai! C'est ce qu'il appartient à d'autres de juger; dans tous les- cas, mon erreur, si c'en est met était celle d'un homme quiaime sincèrement sa patrie... Toujours est-il que je m'imaginai bientôt que la révolution faisait fausse route; et sous l'empire de cettre préoccupation, connaissant la force que la presse avait à cette époque, je pris la plume et j'écrivis.

Je fis des articles qui furent insérée dans les journaux», et je publiai quelques brochures politiques. 9t je crois devo> parler iet de ces choses* qui parai sent s'écarter de mon sujet; c'est uniquement à- cause des conséquences qu'elles eurent pour moi plus tard, par la fausse interprétation qu'on donna à- mes intentions, et parce qu'on alla jusqu'à me prêter, par une sorte d'analogie forcée, des écrits qutnem'appartenaieat

En 1830, 1831 , 1832 et 1833, je livrai à la publicité, sans les signer de mon nom, plusieurs autres écrits dans lesquels je reprochais amèrement au pouvoir de ne pas être conséquent avec les principes auxquels il devait la vie. Déjà, au commencement de 1833, m'apercevant de l'inutilité de mes efforts, je cessai toute participation à la politique, pour ne plus m' occuper que de ma réclamation d'état et des recherches qui devaient la précéder.

En 1831 , je fis la connaissance de M. Morin de Guérivière, qui avait été enlevé de Paris le 7 juin 1795, par Ojardias, et arrêté à Thiers, comme soupçonné d'être le Dauphin évadé du Temple.

Dans le mois de juin 1832, je trouvai aussi M. Labreli de Fontaine que j'avais vu, en 1816, chez madame la duchesse douairière d'Orléans.

Pendant que je me livrais aux soins qu'exigeait ma demande en reconnaissance d'état civil , une affaire, qui eut pour moi de bien funestes conséquences, vint entraver mes démarches.

Il existait à Paris, en 1832, une aventurière qui se faisait appeler la comtesse de Deux-Ponts , et qui vivait en société d'un certain Dur ut, qu'elle disait être son mari. Cette femme était connue depuis longtemps d'un nommé Cartier, qu'on disait chef de police secrète du château, avec lequel elle s'était liée à Strasbourg en 1815; à cette époque, elle était ellemême attachée à la police de la ville, tandis que Carlier y était secrétaire du lieutenant de police.

Mise en rapport avec M. Morin de Guérivière, par M. Tau* lotte, ancien fonctionnaire du Bas-Rhin, la Durut sut bientôt de M. Morin, qui n'en faisait pas mystère, qu'il crpyalt à

l'existence du fils de Louis XVI.,, Làpdessus, elle assura 4 M. Morin qu'elle avait été arrêtée pour ce prince en 18H... II n'en fallut pas davantage pour capter sa confiance.

La Durut, comprenant de suite tout le parti qu'elle pouvait tirer de M. Morin , lui parla d'un paquet déposé autrefois chez elle, et dans lequel se trouvaient des lettres du prince <Ie Condé, de Lafayette et autres, concernant le fils de Louis XVI.

Dès lors, d'après ce que j'ai su positivement depuis, la police fut instruite de tout ce que M. Morin disait à la Deux- Ponts, et de tout ce qui se passait relativement à moi.

C'est ici que commence la trame la plus odieuse qui ait jamais été ourdie, trame dont le dénouement devait m'étre si fatal!...

Pendant que ces choses avaient lieu, je m'occupais sérieusement des recherches dont j'ai parlé ci-dessus, M. Morin me disait ce qui lui convenait relativement â ses entretiens avec la Durut, à laquelle il racontait sans doute aussi ce qui lui plaisait. Il ajoutait que cette femme était dans la gêne, qu'elle sollicitait pour Durut une place qui se faisait attendre ; qu'enfin il é'^ft tout-à-fait indispensable qu'elle se rendît en Amériqr^ j New-Yorck, pour en rapporter des papiers qui me Concernaient, et qu'elle prétendait y avoir envoyés dans -e temps, pour qu'ils fussent en sûreté. Je remis alors (décembre 1832), à M. Morin, un secours (Je 300 francs pour cette femme.

Dans le courant de février 1833, pensant avoi* recueilli assez de matériaux et m'étre assuré assez de témoignages, je fis choix de M e L#roy, avocat , rue Goquiliière, n* 12, afin de saisir régulièrement le* tribunaux de mgdemaïute M recou-

naissance d'état, et le 1 er mars, une conférence, à laquelle assistèrent M e deBeibéder, avoué, place du Chûtelet, n° 2» et M. Morin , eut lieu en ma présence chez M e Leroy. Là furent arrêtées les bases de la requête qui devait être présentée dans le plus bref délai , et Ton se mit en mesure pour la dresser.

M, Mcrin , croyant qu'il n'y avait point d'inconvénient à parler de ce qui s'était passé chez M e Leroy, en informa Je lendemain, à mon insu, la Deux-Ponts-Durut, et le 3 mars, deux jours après la conférence, je reçus la lettre suivante, écrite en chiffres, qui m 'arriva par la poste sous le couvert de M. Morin. Ce fut la première de cette longue et fatale correspondance, que je ne provoquai pas.