QI

(1) Cette nouvelle compilation de Tarin (Bibliothèque Mazarine, n» 270lo), a pour titre général : Arrest du Grand- Conseil, donné le 19 septembre 46%S, ■pour l'Université de Paris contre les Jésuites et Autres pièces la pluspart non encores imprimées et les attires revues et augmentées... L'indice est au fetùllet suivant. Imprimé par le mandement de M. le Recteur. Paris, che% Pierre Durand, 162S, in-8°. Je l'ai indiqué ci-devant.

abominable contre le Roi, portant pour titre : Admonitio ad Regem (1). Le Roi qui a suie vrai auteur de ce libelle diffamatoire, nous a fait

(1) Garasse Va déjà remarqué plus haut. Entre autres griefs imputés aux conseillers de Louis XIII, on leur reproche dans ce libelle, de faire .faire à ce prince deux choses qui se contrarient ; la guerre au dedans contre les huguenots, au dehors contre les catholiques; ce qui avait lieu par l'assistance injuste, impie, et contre tout droit divin et humain que la France prêtait au Palatin, aux Vénitiens, au duc de Savoie et aux Génois, par la guerre da la Valteline, et aux Hollandais contre l'Espagne. On y dit que, comme Dieu avait puni Josaphat pour s'être allié avec Ochosias, il avait châtié les Rois de France et suscité des guerres civiles en leur,.j-oyaume, parce qu'ils s'étaient alliés avec des princes et des États hérétiques; que le Roi Louis XIII doit s'attendre au même sort et pour le même motif. On y donne, sans le nommer, de rudes atteintes à Richelieu, comme auteur du mariage de la sœur de Louis XIII avec le prince de Galles, et de la ligue avec les Hollandais et autres potentats hérétiques, ou mauvais catholiques; et par ce mot,' on entend les Vénitiens et le duc de Savoie qu'on traite d'hypocrites. On se demande s'il n'est pas du devoir des États d'admonester le roi sur l'inconvenance de cette ligue, si le Roi qui introduit par là l'hérésie dans les provinces étrangères , n'est pas excommunié de fait, comme ceux qui le poussent à cette violence; si, perdant par là son propre royaume, on ne doit pas lui résister par force, et si les princes catholiques ne doivent pas se liguer pour défendre leur religion, à l'exemple de Louis XIII qui fait alliance avec les hérétiques. On conclut que le Roi, s'il persiste, est excommunié ipso facto ; on invite le pape à procéder par voie de censure, et tous les princes catholiques à s'unir pour la défense de

enfin cette faveur de dire, en présence de plusieurs seigneurs, qu'il savait que ce n'était pas un Jésuite. Monseigneur le cardinal de Richelieu etMonseigneur le Nonce nous ont fait l'honneur de déposer le même, et de dire publiquement que l'auteur de cet avorton ne fut jamais un Jésuite, ni bon ami des Jésuites. Le P. Scribani (1) . sur lequel on jetait les yeux, s'en est purgé par lettres expresses. Le P. Eudemon Joannes qui

la religion catholique; on ajoute qu'Henri IV avait été assassiné par la permission de. Dieu, comme il était sur le point d'assister quelques princes hérétiques contre les catholiques, et que faire la guerre au Roi d'Espagne, à la maison d'Autriche et au duc de Bavière, directement ou indirectement, c'était la faire à Dieu et à la religion catholique.

(1) Scribani (Charles), jésuite, né à Bruxelles en 1561, mort à Anvers en 1629, tour à tour professeur, recteur et provincial, fut un des plus violents adversaires des huguenots et des catholiques gallicans, tels qu'Arnaud, Pasquier, etc. Il les attaqua particulièrement, ainsi que Joseph Scaliger, dans un écrit qui a pour titre : Amphitheatrum honoris, qu'il publia en 1605, sous l'anagramme de Clarus Bonarsius. Je ne connais guère de libelles sortis de la plume des Jésuites, aussi pleins de fureur, de fiel et de venin. On sollicita A'ivement Henri IV de faire brûler ce livre; mais, au témoignage des Pères de la Compagnie de Jésus {Biblioth. des Ecriv. de la Comp. de Jésus, par Augustin et Aloïs de Backer, 1" part., p. 738. Liège, 1853), ce prince, pour toute réponse, écrivit à l'auteur une lettre d'éloge accompagnée de lettres de natui'alisation.

avait été soupçonné par nos ennemis, a été déchargé par la bouche de nos seigneurs les cardinaux et conseillers d'État qui savent que ce n'est aucun écrivain de notre Compagnie.

Nous avons, par nos prédications publiques de ces Avents, désavoué cet écrit détestable dans les chaires de Saint-Paul, de Saint-Geryais et de Saint-Méry ; dix mille personnes en peuvent déposer, et néanmoins M. le recteur, contre toute justice, contre la charité chrétienne, contre la vérité notoire, a suborné plusieurs personnes pour visiter et parcourir les boutiques des libraires ; et l'espace d'un mois, la rue Saint- Jacques ne retentît d'autre voix que de cette demande : Si l'on n'avait point ce livre composé par un Jésuite contre le Roi! Non content de cette recherche odieuse, il a fait un recueil de cet écrit, après que, par le commandement du Roi, il avait été lacéré et brûlé par la main du bourreau, et ramassant les plus venimeuses propositions, il les a fait imprimer dans le même volume (1) , qui porte la compilation de nos arrêts, pour imprimer dans l'esprit faible des lecteurs une très-pernicieuse et très-fausse créance, que nous soyons auteurs de ce livre exécrable ;

(1) G'est-à-dire dans la compilation intitulée : Arrtst du Grand Conseil, etc. Les propositions extraites de YAdmonitio y occupent les pp. 121-126.

en quoi permettez-nous, Messieurs, de vous dire, qu'il est échu aux rapsodies de M. le recteur, ce qui arriva jadis aux deux premiers livres d'Homère. Car l'ignorance des bonnes lettres ayant diffamé les travaux de cet homme, leur avait fait porter pour titre ces paroles ridicules : Homeri pars hodie, au lieu qu'il fallait dire par transposition de lettres : Homeri Rapsodiœ (1) . Nous avons éprouvé le même aux rapsodies et compilations de M. le recteur. Car ayant recueilli soixante-quatre arrêts contre notre Compagnie, avec promesse de compiler au premier jour Capita doctrinœ Jésuiticœ, ayant la première partie, nous nous écriâmes que c'était : Rectoris pars hodie, et que l'autre viendrait à la suite, quand il plairait à M. le recteur. 11 est vrai que pour l'une et pour l'autre rapsodie, il a reçu une bonne réprimande de M. le lieutfnant civil, par commandement trèsexprès de Sa Majesté. Néanmoins, soit qu'il y

(1) Je crois que Garasse va trop loin en taxant ici de diffamation l'ignorance de nos pères. Ils étaient probablement de bonne foi dans leur jeu de mot. Ils prenaient pour un P latin le Pw grec, et transposant quelques lettres qu'ils pensaient avoir été déplacées, ils lisaient Purshodie là où ils voyaient Rhapsodie. Je dois cette remarque, aussi ingénieuse que probablement elle est vraie, au docte helléniste M. Dehèque, membre de l'Institut.

ait de la collusion, ce que nous ne voulons pas croire, soit que la malice de cet esprit soit insurmontable, il n'a pas laissé de publier ses rapsodies et les distribuer gratuitement, voyant que personne n'en daignait acheter. 11 n'y a prélat de l'assemblée, ni président, ni conseillers des quatre Cours souveraines de Paris qui n'en ait eu, ou de la main, ou au nom de M. le recteur. Il est vrai quejusques à maintenant, le fruit de ses travaux s'est réduit à la dépense de quatre cents ou cinq cents francs qu'il a perdus en l'impression de ses rapsodies, et saint Augustin lui pourrait dire : Lucrum in arcâ, damnum in conscientiâ. Le gain est dans la bourse de Durand, son imprimeur, et la perte en sa conscience.

» La deuxième chose qu'il a faite cette année poumons donner nos bonnes étrennes, c'est que M. Pelletier ayant, de son bon gré, entrepris la défense de nos droits contre nos ennemis (1), il a plu à M. le recteur d'examiner son Apologie et faire des notes sur chaque page, l'attribuant au Pi. P. Cotton, connu d'un chacun de vous pour ses mérites, et l'appellant à chaque page : Frère Pierre, comme par dédain. Nous espérons

(1) J'ai donné le titre de ce livre dcans une note précéàente.

qu'il a épanché là-dedans le reste de ses humeurs noires, et jugeons qu'il est expédient de vous représenter certains articles, qui sont comme les chefs-d'œuvre de son injustice contre nous. Il dit au titre du livre, et en la page 36, qu'il a fait les notes de la part de toutes les Universités de France; ce qui ne peut être, tant à cause qu'il n'a pu recevoir la procuration des Universités éloignées depuis la publication du livre de M. Pelletier, comme parce qu'il serait désavoué très-assurément de toutes les Universités de France, au titre dont il qualifie les principaux de notre Compagnie. Car il parle en des termes si mécaniques et si méprisables, qu'il n'y a docteur dans Université du monde qui ne lui donnât son désaveu. Car, pour ne dire mot de celui qu'il nomme si dédaigneusement Frère François (1) en cinq ou six pages de ses rapsodies, qui ne s'en est point formalisé, certes, voyant que les RR. PP. Cotton, Seguiran, Arnoux et Suffren, qui ont porté la connaissance de leurs mérites jusques au bout du monde, sont traités de pair avec lui, et salués du nom de Frère Pierre, Frère Gaspard (2) et Frère Jean (2) , il a été malaisé de tenir la pa-

(1) C'est Garassft, lui-même; dont le prénom étaltFrançois.

(2) Gaspard de Séguiran.

(3) Jean Arnoux.

tience, et nous nous sommes imaginés que ces termes sortaient on de la charrue, ou du moulin. Lui qui lit encore à présent les distiques de Caton à ses petits écoliers, pouvait, ce me semble, retenir son avertissement, et parler des hommes en termes honorables. Car le collège de la Flèche n'est pas anéanti, ni la mémoire des nécessités dans lesquelles nous lui avons mis le pain à la main, ce qui soit dit aussi véritablement sans reproche et sans métaphore.

» En la première page, il avance hardiment que jamais aucun de nos Saints-Pères, ni des Rois d'Espagne n'ont fait cette faveur à notre Compagnie de prendre un confesseur de notre corps, et que c'est une honte qu'il faille, dans la France , au milieu de tant d'habiles docteurs, avoir recours à un frère Pierre, à un frère Jean, pour faire le premier office du î'oyaume. Il est vrai que, reconnaissant la faveur que le Roi nous fait en cette matière de si grande importance, en nous confiant son âme entre nos mains, nous connaissons que M. le recteur ne reçoit pas la Gazette de Rome à tous les courriers ordinaires. Car il aurait appris que le Pape d'à présent, Urbain VIII, tient autour de soi le P. Hiérome Floravanti (1) , théologien de notre Compagnie,

(1) Né à Rome, en 1554, et mort en cette ville, en

pour son confesseur ordinaire. Et quant au Roi d'Espagne, qui n'avait nul intérêt aux Pères de Tournou, béni soit Dieu que M. le recteur connaisse pour le moins que les Jésuites ne sont pas Espagnols jusques à cette faveur.

» En la page 3, il se fâche contre M. Pelletier de ce que, parlant du libelle latin contre le Roi, il a dit qu'il y avait des choses contre l'honneur et la réputation de la France, et s'imagine que Pelletier amoindrit le crime de cet auteur (J) connivant avec nous ; c'est-à-dire que M. le recteur ne se contente pas si on ne lui rompt bras et jambes, si on ne lance des injures atroces comme lui. Qu'il se souvienne que tous les esprits ne sont pas de même trempe, et que les plus injurieux ne sont pas les plus sages. Il n'est pas à dire que ce méchant livre ne doive être chargé

1630. Il était bon théologien et bon prédicateui", et savait le grec, Thébreu, l'arabe et le syriaque. H fut successivement recteur du collège des Anglais et de celui des Maronites, à Rome.

(1) En parlant de YAdmonilio,, Pelletier, dans son « Apologie », dit que dans ce libelle, « il y a certes des choses contre Thonneur et la réputation de la France. » A quoi on répond dans les Noies: « Par ces termes, il atténue le crime commis par l'auteur de ce libelle : il met seulement contre l'honneur et répiituiion de la Finance, et ne dit pas, contre la propre personne du Roi, de Monsieur, et des Ministres de l'État. » — Mercure de 1626 (T. xi), p. 30.

de malédictions, mais il nous semble que nous l'avons assez détesté, et amplifié le crime de son auteur, et M. Pelletier ne pouvait pas dire choses plus injurieuses que celles qu'il a dites, s'il n'eût voulu entreprendre sur le métier de M. le recteur, et user d'atrocité de paroles injurieuses, ce qui n'est pas son humeur.

)) En la page /i, il parle de nos Généraux, comme je parlerais des mandarins de la Chine, ou des bourgmestres de Zurich , c'est-à-dire, avec mépris et avec ignorance. Car il dit, par une parenthèse très-odieuse pour nous rendre suspects en la France, que nos Généraux n'ont été depuis notre institution, et ne peuvent être qu'Espagnols naturels, ou sujets du Roi d'Espagne. M. le recteur a pris assurément les mémoires de l'avocat Favin (1), grand ennemi de notre Compagnie, lequel^ au commencement de son Histoire de Navarre, a dit que nous avions eu, jusques à maintenant, quatre Généraux, tous Espagnols de nation ou de ser-

(1) Favyn fAndré), avocat au Parlement de Paris, où il naquit vers la fin du xvi" siècle, publia, en effet, une Histoire durotjaume de Navarre (Paris, in-fo, 1622) et plusieurs autres ouvrages d'histoire estimés, quoiqu'ils contiennent beaucoup de faits apocryphes. Son Théâtre d'honneur et de chevalerie (Paris, 1620, in-4", 2. vol.) est trèscurieux.

vitude, dont le premier était saint Ignace de Loyola, le deuxième François Xavier, le troisième Mercure, et le quatrième Clément Aquaviva (1). Il est vrai qu'en la seconde édition, son imprimeur, plus sage que lui, a fait un carton de ce feuillet et corrigé ces fautes. Mais nous prions M. le recteur d'être sur ses gardes, et de ne prendre pas des citernes crevassées' pour les fontaines d'eau vive.

» En la page 5, M. Pelletier ayant coté les paroles du feu Roi comme des oracles pour servir de défense contre nos ennemis, tant celles qu'il dit aux députés de la cour du Parlement, que celles qu'il dit à nos Pères, députés de la Congrégation provinciale de France, M. le recteur croyant avoir lui seul plus d'autorité que tout le Parlement, et plus de créance que tous nos Pères qui sont encore pleins de vie, dit que le discours du feu Roi est un thème controuvé par le Frère Pierre (2), entendant le R. P. Cotton. Mais je vous demande. Messieurs, eussions-nous été si

(1) Ignace de Loyola était Biscayen; Laynès, deuxième général, était Castillan ; François Borgia, et non pas Xavier, troisième général, était Valencien ; Evérard Mercurian, quatrième général, était Belge, conséquemment sujet de Philippe II, roi d'Espagne; seul, Âquaviva, cinquième général, était Italien,"

(2) « Ce discours est controuvé et a esté supposé et feint par Coton. . . . Pour sçavoir la vérité du sentiment du feu

dépourvus de sens que les faire imi:)rimer, même du vivant du feu Pioi, si elles n'eussent été plus que véritables, et les eussions-nous gardées, comme nous les gardons encore de présent dans nos papiers de conséquence^ pour servir d'oracles à la postérité ? M. le recteur, qui est accoutumé de donner des thèmes à ses enfants dans la troisième classe d'Havcourt (1), et de feindre, comme disait saint Augustin, verba Di-

roy (Henri IV) touchant cette Société, il faut voir l'instruction que Sa Majesté en a fait donner à M. de Siilery par M. de Villeroy, en 1599, l'envoyant en ambassade à Rome. Elle est imprimée au dernier recueil fait pour les Universilez. Elle est d'autant véritable que l'autre est supposée. Elle porte que, ce qui les a rendus odieux, c'est la convoitise, les attentats faits contre la personne de Sa Majesté, à leur instigation, et qu'Elle n'a aucune occasion d'estre contente de ceux du dit ordre. » .A''oto des Universités; Mercure, ibid. pp. 32-33. — Remarquons ici que, contrairement à l'assertion de Garasse, la note dit : « controuvé par Coton, » et non pas frère Pierre. Dans le paragraphe qui suit, Garasse répond à ce qui est allégué dans la note, touchant l'instruction envoyée à M. de Siilery. Il prétend que l'auteur de la note a tiré ses paroles d'un plaidoyer de Servin, et que d'ailleurs Henri IV, lorsqu'il donnait cette instruction, ne connais- ' sait pas encore les Jésuites. Il les connaissait au contraire, et nonobstaat les terribles inimitiés auxquelles ils étaient en butte, il avait déjà du goût pour eux. 11 le lit voir bientôt après, comme l'observe Garasse.

(1) Raoul d'Harcourt, chanoine de Paris, archidiacre de

donis morientis, pour exercer sa petite jeunesse, s'est imaginé fort aisément que nous étions aussi licencieux que lui à conter des nouvelles, et forger des paroles à perte de vue.

» En la page 6, il use d'une funeste prévarication, et commet un acronisme (sic) injurieux à la mémoire du feu Roi envers les Jésuites. Qu'il lise la commission par lui donnée à M.-de Sillery en 1 599, l'envoyant ambassadeur à Rome (1) . Il est évident que M. le recteur a pris ses paroles du plaidoyer de M. Servin (2). On l'entend venir comme s'il portait encore ses galoches. Mais, c'est comme si nous disions : qui voudra savoir le vrai sentiment dei'Empereur Constantin touchant le Christianisme, qu'il lise Sozomène et qu'il voie les temples des Idoles qu'il a bâtis devant son baptême; qu'il consulte ce qu'il a fait avant que de parlera saint Sylvestre (3). Car il est évident que ce serait un acronisme

Rouen et de Coutances, conseiller de Philippe le Bel, fonda en 1280 le collège d'Harcourt, à Paris, remplacé aujourd'hui par le collège Saint-Louis.

(1) Voir à ce sujet l'avant-dernière note.

(2) Ce plaidoyer est celui que Servin prononça contre le livre de Eeilarmin, touchant la puissance temporelle des Papes, livre qui fut condamné par le parlement le 26 novembre ICIO.

(3) Sylvestre I (saint), pape de 314 à 336, naquit à Rome. 11 jouit de la faveur de Constantin. C'est sous son

très-injurieux à la mémoire de ce brave Empereur. Et c'est une voix publique de laquelle M. le recteur ne saurait être ignorant (quoiqu'il le soit en plusieurs choses) , laquelle le feu Roi a dit publiquement qu'il nous avait aimés quand il nous avait connus. Or est-il qu'il ne nous avait connus, à ce que toute la France sait, et qu'il disait lui-même, que l'an 1602, c'est-àdire trois ans après la commission donnée à M. de Sillery, laquelle M. le recteur a fait imprimer dans ses compilations, avec aussi mauvaise foi que les lambeaux des lettres de M. le cardinal d'Ossat, les rognant et falsifiant comme bon lui semble. Mais, bon Dieu, pourquoi voudrait-il entreprendre plutôt le sentiment du feu Roi pour nos affaires l'an 1599, que toutes les années suivantes, jusques à sa mort ? Et, s'il fallait s'arrêter à cette commission de l'an 1599^ pourquoi nous aurait-il rappelés par édit de l'an 1602, fondé le collège de la Flèche l'an 1603, rasé la Pyramide l'an iôOh (1) , et usé du P. Got-

pontiflcal qu'on vit cesser les persécutions, et qu'on place la prétendue donation de Constantin sur laquelle se fonde la puissance temporelle des Papes.

(1) C'est en 1005, au mois d'avril. Elle avait été élevée sur l'emplacement de la maison du pèi'e de Jean Cliatel, banni lui-même pour neuf ans, et condamné à 4,000 ccus d'amende. Les Jésuites et principalement le P. Cotton insistaient vivement pour qu'on abattît cette pyramide, sous

ton en ses confessions jusques à l'au 1610, qui fut l'année de sa mort? Toutes ces choses étant postérieures à la commission de M. de Sillery, sont par conséquent dérogatoires, si M. le recteur entend les principes et les rudiments du droit. Ce qui fâche cet honnête homme, c'est que ce grand Prince nous aimait, et il voudrait se persuader le contraire. De même nature est ce qu'il dit à la page 7,

prétexte qu'elle avait été élevée moins pour perpétuer la mémoire de l'attentat de Jean Chatel (27 décembre 1S94), que contre les Jésuites. Les plus modérés étaient d'avis que. puisque les Jésuites étaient rétablis dans Paris, il suffirait d'enlever la quatrième plaque de marbre où était inscrit l'arrêt du Parlement qui condamnait l'assassin et prononçait l'expulsion des Jésuites. Les plus hardis soutenaient qa'il fallait raser entièrement le monument, puisque, si l'on n'enlevait que la plaque en question, le vide qui en résulterait ne rappellerait pas moins l'arrêt du Parlement. Mais comme la pyramide avait été élevée en vertu d'un arrêt, d'autres prétendaient qu'elle ne pouvait être abattue qu'en vertu d'un autre arrêt. Sur l'ordre d'Henri IV, le chancelier convoqua les présidents de la cour et les gens du Roi pour conférer de cette afifaire ; mais il les trouva mal disposés et vit bien qu'il ne lui restait plus qu'à recourir cà l'autorité royale. Quand on en vint à l'exécution, on pensa qu'il serait à propos, pour prévenir une émeute, de procéder de nuit à la démolition; mais le P. Cotton s'y opposa, alléguant qu'Henri IV n'était pas un Roi de ténèbres. Les ouvriers travaillèrent en plein jour, et la pyramide tomba, après être restée debout environ dix ans.

touchant les lettres du Roi aux habitants de La Rochelle, pour la réception du P. Séguiran (1). Car le Roi leur ayant fait l'honneur d'écrire à leur hôtel-de- ville, leur enjoignant de recevoir le dit Père pour leur prédicateur, et M. Pelletier ayant rapporté la copie de cette lettre dans son Apologie, M. le recteur demeure ferme comme un gladiateur sur sa posture, et s'inscrit en faux contre ces lettres, disant qu'elles ont été controuvées par Frère Pierre. C'est un peu trop, et quelque peu de prudence eût été bien nécessaire à M. le recteur, pour se souvenir qu'il pouvait être démenti par les Rochellois mêmes.

)) En la page 8, il semble avoir perdu l'esprit, tant il est transporté de colère contre le R. P. François Solier, pour avoir fait imprimer la prédication du docteur Beza à l'honneur de saint Ignace, fondateur de notre Compagnie (2). Car

(1) « Ces termes (de la lettre),, ont esté dictez par Cotton.» Notes des Universités, ibid. p. 33,

(2) Le copiste a mis Bem pour De'&a; ce qui est bien différent. Cette publication fut attribuée d'abord au P. Solier, puis au P. Séguiran. Acbard, dans le Dictionnaire de la Provence, dit qu'il est certain qu'elle est du P. Séguiran. 11 y a d'abord la Lettre justificative du P. François Solier, respondant à un sien amij ioucliant la censure de quelques sermons faits en Espagne à Vhonneur du bienheureux P. Ignace de Loyola,..,. Poitiers, 1611, in-S",

après avoir atrocement invectivé contre le dit Père, il tâche de prouver que nous sommes contraires et pernicieux à l'autorité du Roi, parce que Beza disait en cette prédication, qu'il y a plusieurs Religieux clans notre Compagnie, capables de faire des leçons aux Chanceliers de Grenade et de Castille. Car pour laisser à part la malice de M. le recteur, qui a substitué le Chancelier de France et de Navarre pour ceux de Grenade et de Castille, je voudrais bien savoir la force de cette conséquence, si M. le recteur entendait autre chose que les règles de grammaire. Il y a,

pp. 37. Elle est de Saintes, le 11 octobre 1611. Il s'agit de la censure faite en Sorl)onne de trois sermons composés en Espagnol pm* le P. Yalderanne, de l'ordre de Saint- Dominique, par le P. RebuUosa, de l'ordre des Augustins, et par le P. Deza, du même ordre, en la ville de Barcelone. Il y a ensuite les sermons qui sont intitulés : Duœ eximiœ. conoiones in soUnini festo canonisationis, sive leatificationis, gloriosi Patriarchœ, beati Ignatii, fundatoris socieiatis Jesu, qmnim prima per R. P. et iloctorem Petrum de Valderamm, etc.... Pictavii, '16H. C'est contre ces mêmes sermons qu'Innocent Gentillet, président du Parlement de Grenoble, publia son autre libelle : Floseuli bîasphemiarum Jesuiticarum, ex tribus concionihus super beatificatione Ignatii.... decerpti... Una cmn Sorbonœ censura, qua Jesuitœ errorum, hœreseon, impietatis et bîasphemiarum convincuntur et dammntur. Anna 46i2, in-4', pp. 10, sans le feuillet du titre. L'auteur l'adresse ainsi ; Pio et Candido Lectori Joacliimus Vrsinus Anti-jesuiia : S. La note que Garasse relève est au Mercure, ibid., p. 59.

disait Beza, des Religieux parmi les Jésuites qui seraient capables de faire leçon aux Chanceliers de Grenade, donc ils sont pernicieux à l'autorité du Roi de France. Car, c'est comme si nous disions : il y a des grammairiens dans l'Université de Paris, et le collège d'Harcourt, qui pourraient faire des leçons à Despautère et à Clénard fl), donc ils sont contraires à l'autorité du Roi de Danemark.

» En la page 9, il controuve en l'affaire du P. Guignard des choses si horribles et si exécrables, qu'elles seraient suffisantes de nous causer un bannissement général, si elles étaient véritables (2). Mais venir, après une si longue révolution d'années, nous charger de deux circonstances diaboliques, nous ne savons pas

(1) Despautère (J.), en flamand Van Pauferen, grammairien, né en 1460, â Ninove, en Brabant, a écrit une grammaire qui fut longtemps, malgré ses nombreuses imperfections, en usage dans nos écoles, et le supplice des écoliers; car elle est en latin, et elle supposait par conséquent que ceux à qui elle avait pour but d'apprendre cette langue, la parlaient déjà. — Clénart ou Kleinkarets Nie ., né en 1495, dans le Brabant, est l'auteur d'une grammaire grecque (InsiiUiiiones grœcœ), qui fut longtemps classique avant celle de Furgault.

(3) Les paroles des Notes des Universités qui excitent l'indignation de Garasse sont telles : « Guignard avoitrecogneu avoir escrit que si le Roy ne mouroit en guerre, il le falioit faire mourir.» Mercure, ibid., p. 24. Le Jésuite Guignard (J.),

avec quel principe de conscience il le peut faire, et avec quel front il pourra s'approcher de la Sainte-Table, devant que de s'être reconnu, et ?ivoir déchargé notre innocence. Nous en disons le même de tout ce qu'il enfile touchant ces monstres horribles de parricides, lesquels il nomme avec un appétit particulier, sachant bien que leur mémoire est chargée de malédictions, qu'ils mériteraient d'être effacés à jamais de tous les livres de France. Néanmoins, M. le recteur les fait revivre par son autorité et De mandato Domini Rectoris ' (1) , n'ayant fait aucun libelle contre nous depuis un an et demi qu'il est en charge, dans lequel le nom de cet Alastor (2) détestable ne soit une douzaine de fois écrit en grosses lettres. 11 nous dira que c'est pour l'abhorrer; mais tous les hommes sages lui diront que le plus court expédient pour détester ces prodiges, c'est celui que nous enseigne le grand apôtre,

régent et bibliothécaire da collège de Clermont, à Paris, fut impliqué dans le procès de Jean Chàtel, et condamné par leParlementj pour des écrits séditieux publiés sous la Ligue. Il fut exécuté en 1595.

(1) Formule finale des arrêtés du recteur.

(2) Nom du frère de Nélée, fils de Nestor, et celui d'un des compagnons de Sarpédon, qui fut tué par Ulysse au siège de Troie. On donnait encore le nom d'A/as/ores à des génies malfaisants.

ne nominetur in vobis. Il devait suivre le sage avis de la Cour de Parlement, qui a commandé que tous les parents de cet abominable changeassent de nom, et que sa mémoire avec, son procès fut réduite en cendres.

)) En la page 11, il parle avec un très-malicieux dessein de la déposition des Rois (matière très-odieuse, et de laquelle les sujets d'un prince ne devraient jamais ouïr parler). Car si quelques auteurs anciens et modernes en ont traité, c'a été en langue étrangère et inconnue du vulgaire, afin que ces questions demeurassent dans l'enclos d'une théologie. Néanmoins, M. le recteur en a parlé à tout propos, et en écrit en langue maternelle aussi froidement que s'il parlait de donner un thème à des enfants, et avec autant d'ignorance que saurait faire un homme de son métier, parlant de la théologie. Car citant nos écrivains qui ont touché cette matière^ après les anciens maîtres de l'école, il nomme par deux diverses fois un certain Eeijsshis^ qui est une ignorance trèsgrossière et qui montre la corde (1). Car lui, qui a accoutumé de manier les livres de grammaire , et qui prend quelques lippées dans les

(1) Les NoUs le nomment ainsi en effet, avec Bellarmin, Mariana, Suarez, Becanus, Richeome, Cotton et Scribani; Mercure, ibid., p. 37 et p. 42 et 43. Elles réitèrent

oraisons de Heyssius pour ses déclamations ordinaires, s'est imaginé avec une trop grande simplicité que c'était quasi le même auteur, et qui traitait même matière. Ceux qui lui ont fourni ces mémoires, avaient écrit Lessius.

Mais, M. le recteur, n'ayant pas su lire, il a substitué Heyssius qui est un grammairien du Pays-Bas , huguenot, et grand ennemi des Jésuites.

» En la page 21 , M. Pelletier avait dit que nous sommes pins unis en doctjïne avec la Sorbonne, que la Sorbonne ne l'est avec elle-même. Cette proposition a semblé scandaleuse à M. le recteur, et pour nous envelopper mal à propos en ce funeste livre de Y Admonition au Roi, il dit que les paroles de M. Pelletier sont tirées de ce libelle en ces termes : Etiam Sorbona quam vis Cardinalitio energemate pressa probabit (1). Il est à croire que M. le recteur se moquait de ses lecteurs, quand il écrivait ces paroles, car il n'y a pas une syllabe du latin qui répond au français de M. Pelletier, et la

même celte faute plusieurs fois, comme pour attester que Tarin, ou tout autre qui a écrit ces notes, n'avait peutêtre pas lu un seul des livres qu'il cite avec tant d'assurance.

(1) En effet, la phrase de Pelletier, que l'auteur des Notes donne pour une traduction de la phrase latine, est

démangeaison qu'il avait de nous faire auteurs de ce malheureux libelle, le porte au delà des termes de la raison et du jugement. Là même, il nous impose que nous aspirons ardemment aux crosses et aux mitres (1), et le montre par l'exemple du P. Séguiran, à l'action de Fontainebleau, touchant sa place auprès du roi. Il est à croire que M. le recteur dépense beaucoup plus en impressions de libelles diffamatoires qu'en espions et en gazettes. Car il ne pouvait prendre un exemple plus contraire à ses desseins, et tous les prélats déposent clairement en faveur du P. Séguiran ; et celui même qui s'intéressait si avant dans l'affaire (2), après les premiers bouillons de sa dernière colère , a été contraint par la force de sa conscience, de louer la modestie du P. Séguiran,

ainsi conçue : « Ce sont encore les Jésuites qui louent des premiers cette fameuse école de Sorbonne, avec laquelle ils ont certes plus de liaison^ et pour la doctrine et pour la bienveillance, qu'elle n'en a entre elle-même. » Ce qui était vrai. Mercure, ibid., p. 53, v. aussi p, 58.

(1) « Ils font plus, disent les notes, car ils entreprennent de se mettre au-dessus; témoin l'action de Siguerand (Séguiran), contre M. l'évêque d'Orléans, à Fontainebleau, au dernier séjour que le Roi y a fait. » Mercure, ibid., p. 56. Le Jésuite y disputait la préséance à l'évêque.

(2) L'évêque lui-même, qui était Gabriel de l'Aubespine.

et lui faire quelque réparation d'honneur, en présence de nos Seigneurs les cardinaux de La Rochefoucaut et de Richelieu. Si nos Pères chassaient aux évêchés, comme il nous accuse, il y en a deux qui pourraient être les plus relevés en dignités ecclésiastiques, s'ils eussent seulement voulu consentir à la volonté des Rois, leurs maîtres. Mais les façons ordinaires de M. le recteur, et ce billet impudique qu'il fit donner un de ces jours par mains interposées à celui de nos Pères qui prêchait à Saint-Méry (1) , déposent clairement de la liberté qu'il prend à faire des commentaires sur nos actions, comme s'il glosait en sa classe les Adelphes de Térence ou les Distiques de Caton.

» En la page 28 , il invective contre nous de ce que nous mettons à son dire l'autorité de notre Général au-dessus du Pape (2) , en quoi nous nous étonnons grandement, que celui qui avait si fort déclamé contre le Pape aux pages précédentes, soit tout à coup devenu jaloux de

(J) Je ne devine pas quel est ce billet : mais le faut-il imputer à Tarin ?

(2) «Voire mesme entreprennent bien de mettre Tautorité de leur Général au-dessus de celle du Pape, disant eu leurs constitutions imprimées à Rome, partie 9, chapitre 5, page 280, en la Déclaration, qu'il peut révoquer les missionnaires, mesme ceux envoyés par le Pape. » Notes, lilereure, Ma., p. to.

son autorité. Mais la résolution de notre doute se prend de l'aniuiosité de M, le recteur contre nous , car pourvu qu'il nous blesse jusques au vif, qui est s'en principal dessein, peu lui importe que ce soit pour ou contre les Princes, en faveur, ou en dépit du Pape. En sa harangue du Grand Conseil (1) il déclama fort atrocement contre les titres que nous donnons à notre Général, et tâcha de nous rendre criminels de ce que nous l'appelions Admodmn Rêver endum^ et fit comme Rufus le grammairien, Grammaticœ artis ut se peritum ostenderet.

Car il tâcha de montrer par un long discours que le mot de Remrendissimus n'est pas si honorable que celui d'Admodum Reverendus^ et, par conséquent, que nous posions notre Général par-dessus les évêques, qui ne sont qualifiés que de Rêver endissimi, au lieu que nos Généraux sont à notre dire Admodum Reverendi. Messieurs, vous avez la mémoire de ce que disait saint Jérôme contre Ctésiphon, aussi habile grammairien que M. le recteur, qu'il reconnaît la sacrée personne de Notre- Seigneur pour être àw.yÀprr.roç , mais non pas Impeccabilis (2) , et de ce que saint Augustin

(1) Cette harangue n'est pas donnée dans le Recueil des Bulles, etc., quoiqu'en dise Garasse un peu plus bas.

(2) Garasse se trompe. Ce n'est pas contre Ctésiphon

.répondit à l'hérétique llrbinus qui avançait cette proposition In Evangelio Çhristi ara cessit altari (1). Les grammaijïens sont aucunement supportables dans une classe de grammaire, mais à la face du Conseil du Roi, et dans un livre qui porte pour titre : Bulles des Papes, Edits des Rois, Arrêts des Parlements, De mandata ilhistrissimi Rectoris , disputer si Revej^endissimus est le même que Admodum Rêver endus, il nous semble que c'est abuser de la charge de recteur, et profaner son écar- ■ late.

» En la page 29, il nous accuse d'une trop

que saint Jérôme dit ces paroles, mais contre Pelage et ses sectateurs, dans le traité sur les Erreurs de Pelage, adressé à Ctésiphon, ami de saint Jérôme.

(1) Saint Augustin ne s'exprime pas ainsi j sa proposition implique même le contraire de celle que lui prête Garasse. Aussi, osé-je croire qu'il y a dans le manuscrit deux erreurs, et qu'il eiJt fallu écrire arce, cessit altare; c'est-à-diie, comme me paraît le vouloir saint Augustin, que la coutume (consueludo), personnifiée dans l'autel (ara), des Hébreux, doit céder à la vérité (veritas), personnifiée dans l'autel (aliare) de Jésus-Christ. 1/hérétique Urbinus, que Garasse met ici en scène, et dont, par parenttièse, il n'est question nulle part en saint Augustin, aurait prétendu le contraire. Au reste, il pourrait se faire qu'un théologien de ma force n'eût pas bien saisi le sens de saint Augustin ; je donne donc ma critique pour ce qu'elle vaut. Voyez De Baptismo contra Donatistas, lib. vi, numéros 7J, 72, p. 302 de l'édition Gaume, 1837, gr. in-Sv

grande âpreté, et d'une chaleur démesurée pour les biens de fortune, ce qu'il prouve par deux ou trois instances aussi fausses que ridicules. La première, que nous avons fait à son dire un contrat pour le trafic du Canada (1). Car tout le trafic de ce pays-là n'étant que de morues et de peaux de castors, il faut que M. le recteur espère de rencontrer des lecteurs idiots auxquels il puisse persuader ses fables. Il devait dire que nous sommes aussi partisans des marchands de Dieppe pour la drogue des harengs, et ajouter aux peaux de castors les maroquins du Levant et les laines de Ségovie ; car l'un peut avoir autant de probabilité que l'autre. Nous savons que l'une des plus anciennes accusations qui furent lancées contre notre Compagnie, fut en la personne du P. Ponce Gogordant, lequel on accusa en pleine audience, d'avoir dérobé dans le faubourg Saint- Jacques un mouton et un pot de terre pour enrichir notre ménage. Mais M. le recteur passe plus avant, et pour nous faire opulents tout d'un coup, avance dans les conseils du Roi et dans les livres imprimés, de mandata Illustrissimi Domini Rectoris, que nous avons le grand parti de Canada, qui est des peaux de castors et des

(1) Mercure, ibid, p. 56.

morues. Au premier jour, on verra par les harangues et par les libelles de M. le recteur, que nous avons aussi le grand parti du sel, qui conviendra fort bien avec celui des morues.

Cet honnête homme a dit tout ce qu'il ne fallait pas dire et n'a rien dit de ce qu'il devait. Car il est vrai que depuis quelques années nous avons fait un trafic en Canada , mais c'est de marchandises plus précieuses que ne sont les peaux de castors et d'orignac ; ce sont les âmes rachetées par le sang du fils de Dieu , pour lesquelles nous allons jusques dans les mondes nouveaux, traversons les mers et fendons les montagnes, avec des incommodités étranges, qui nous servent de monnaie pour trafiquer en ce nouveau commerce.

» La deuxième instance par laquelle il prouve l'ardeur de notre avarice, c'est que nous avons, à son dire, fait un contrat pour tout le bois flotté qui vient dans Paris par la rivière de Marne (1). Il faut assurément que l'esprit de M. le recteur soit de cette nature, et flotte à la créance de tous les objets que l'animosité lui représente contre nous. Mais, bon Dieu! ne faut-il pas qu'il y ait des hommes au monde qui servent d'entretien pour défrayer les au-

(1) Mercure, ibid. p. 76. Il a été question de cette double accusation précédemment.

très, et ne faut-il pas que M. le recteur ait conçu une très-grande opinion de son écarlate, la prostituant aux risées qu'on fera de sa fortune, quand on saura qu'il est d'un esprit si facile et si sujet à toutes les impressions. Mais que ne disait-il aussi, par conséquent, que nous trempons dans le parti des charbonniers de Grève, des cordonniers du Morvant ou des faiseurs de gravelée (1) ? Car ils sont de même nature que ceux de bois flotté, et aussi propres pour noircir et charbonner notre réputation que le parti de Canada.

» La troisième instance est encore plus ridicule et plus convenable à la personne de M. le recteur. Car pour compter nos richesses innombrables, il ne se sert plus de maravédis, comme la pauvre noblesse d'Aragon, mais il les suppute par les balais de nos classes, et par les toiles de nos châssis. Car en la page 38, il avance cette proposition : Que quand nous n'aurions dans nos collèges pour l'entretien de nos religieux que l'argent qui se lève pour halaijer nos classes, et pour les toiles de nos châssis, il y en aurait plus que tous les Landys de l'Université (2),

(1) La gravelée était la cendre provenant de la combustion de la lie de vin. — On appelait aussi de ce nom la gravelle. V. Nicot, au mot Cendre.

(2) Cette proposition n'est pas dans les Notes imprimées

lesquels néanmoins, à son dire, ne montent qu'à cent ou six vingt écus d'or pour chaque régent de nos collèges. Or, si le calcul de M. le recteur était véritable, il faudrait que les balais à nettoyer nos classes fussent de queues de paon, comme ceux de l'empereur Héliogabale^ et que les toiles de nos châssis fussent aussi fines et aussi déliées que les plus délicates d'Hollande. Il est vrai qu'en matière de balayeurs ,de classes, il n'y a juge si compétent au monde que M. le recteur, s'il peut gagner sur son esprit de dire la vérité. Car il se peut souvenir que dans La Flèche, où il a fait cet of-

au Mercure, mais elle est dans les Bulles, etc., recueil cité plus haut, et conçue dans des termes différents de ceux de Garasse. « Ils sçavent très bien la pratique de recevoir par an pour chascune de leurs

classes, par le moyen de ce qu'ils font payer aux escoliers pour les toiles et les balays à nettoyer leurs classes, plus qu'il n'est reçeu pour aucune classe des autres collèges, (p. 38). » Comme il s'agit ici de balais, Garasse ne pouvait pas manquer de faire un compliment de la remarque à l'ancien balayeurdu collège de LaFlêcbe.— Le Landit était une foire célèbre qui se tenait à Paris et à Saint-Denis le premier lundi après le 11 juin, jour de saint Barnabe. L'origine de cette fête est incertaine. On en fait dériver le nom du mot indictum, c'est-à-dire lieii ou jour indiqué. Les écoliers de l'Université avaient congé le jour du Landit. On appelait aussi de ce nom les honoraires que les écoliers étaient dans l'usage de donner autrefois à leurs professeurs,

fice trois ou quatre ans, nos balais qui lui ont passé par les mains, ne sont jamais passés à une si grande somme qu'il nous veut faire croire. Mais M. le recteur, par sa supputation ingénieuse, nous remet en mémoire celui qui comptait dans Catulle ses possessions à régions entières, et finissait fort ingénieusement par ces paroles : Cœtera sunt maria (1). Car nous pourrions, suivant l'arithmétique de M. le recteur, compter nos richesses tant en peaux de castors, idem, tant en bois flotté, tant en morues, tant en toile de châssis ; cœtera sunt scopœ dissolûtes.

» En la page 30, il nous accuse de jtraîter les affaires par seule ambition et vanité pour épier les actions des rois, et gouverner les États (2) . Ce sont trois javelots envenimés qu'il nous lance d'une.même main. Premièrement, nous traitons, dit-il, et manions toutes les affaires qui nous passent par les mains par le seul motif d'ambition : en quoi M. le recteur n'excède pas seule-

(1) Dans Catulle, Carmen cxv, on lit une petite pièce qui commence par ces deux vers :

Mentula habet instar triginta jugera prati, Quadraginta arvi, cœtera sunt maria.

Il est heureux que le bon P. Garasse n'ait pas traduit le nom du propriétaire.

(2) Mercure de 1626 (T. xi), p. 37

ment les lois de son métier, c'est-à-dire, grammaticos canones, mais encore s'ingère par-dessus la commission des Anges dans le secret de nos intentions. Si nous, qni sommes en nombre presque infini, faisions le jugement de M. le recteur, qui n'est une personne considérable que par sa seule robe, on dirait que nous avons tort et on dirait vrai. Car c'est une chose sacrée que l'intention des hommes, et il n'appartient qu'à un valet de juger ses conserviteurs, disait le grand apôtre (4). A quel propos est-ce donc que M. le recteur va mettre les doigts sur les touches de nos intentions, pour assurer résolument que nous ne traitons nos affaires que par le motif de l'ambition et de la vanité? 11 n'y a personne d'entre nous qui ne se confessât, s'il avait tenu ce langage du valet de M. le Recteur. » Secondement, il avance que nous manions les affaires publiques, qui sont les confessions, prédications et lectures, pour épier les actions des Rois, et pour leur donner des conseillers et officiers jésuites ex voto (2) , c'est-à-dire affîdés à la cabale de notre Compagnie. De quinze cents

(1) Dans tout ce que dit saint Paul des devoirs des domestiques envers les maîtres et envers eux-mêmes, il n'est pas question de celui-là. Garasse croit se rappeler, quand la plupart du temps il ne fait qu'inventer.

(2) Memire de 1G26 (T. xi), p. 57.

Jésuites qai sont en France, il n'y en a qu'un seul qui sache les actions communes et publiques de nos princes ; tous les autres y sont plus neufs que M. le recteur n'est ignorant en nos affaires, lesquelles il ne sait que pour en tirer conséquences ridicules, et nous accuser d'être espions aux déportements et actions secrètes de nos Rois. C'est un crime de lèze-majesté, qui n'est jamais tombé en la cervelle d'aucun de ceux qui nous ont accusés jusques à maintenant, et quand M. le recteur, après avoir nonimé le P. Seguiran, ajoute que les autres sont ejusdem larhiœ, nous disons que, par droit de bienséance, il n'appartient qu'à M. le recteur d'emprunter des métaphores de la trémie et de la meule.

» En somme, il ajoute que le principal chef de nos desseins au traitement des affaires publiques est pour gouverner des États (1 ) . Certes, qui n'aurait jamais connu les Jésuites que par ce lambeau, croirait aisément que tous les Pères de notre Ordre sont des Gouverneurs et Lieutenants de Rois dans leurs provinces , et ' à son compte la Gascogne, la Normandie, la Provence et le Languedoc ne plient que sous nos lois, et courions dire ce que disait Ausone de l'Empereur Gratian : Aiisonius ciijus ferulam nunc

(1) Ibid, ibid.

— lo3 —

sceptra verentur (1). Si M. le recteur savait les règlements intérieurs et les précautions desquels nous usons, pour ne laisser aller nos esprits à ces grandeurs imaginaires et gouvernement de provinces qu'il dresse dans les espaces imaginaires de son esprit, il changerait bientôt d'avis, si l'animosité ne l'attachait irrévocablement à ses premières fantaisies.

» En la page 31, il nous charge comme criminels de ce que nous appelons les Rois d'Espagne, les Rois Catholiques, car c'est le titre, dit-il, qu'ils donnent aux Espagnols (2). Assurément, s'il y avait quelqu'un de nos disciples révoltés d'aussi méchante humeur que M. le recteur, nous verrions bientôt des invectives contre nos Pères d'Espagne de ce qu'ils appellent notre Roi, le Roi Très-Chrétien, et nous sommes aussi peu , je ne dis pas coupables , mais aussi peu auteurs de l'un que de l'autre titre. Si M. le recteur lisait autre chose que les Adelphes de Térence ou les Distiques de Caton, il eût pu apprendre par la lecture d'Arnobe , que telle était l'accusation des Gentils contre les Chrétiens de l'Eghse naissante, qui les accusaient, si Nihis

(1) C'est le premier ve-s de l'Fpître d'Ausone à ClémentimisTliéon, poète du Médoc. Tout le monde sait qu'Ausone fut le précepteur de l'empereur Gratien.

(2) Mercure, ibid, p. 57.

ascendisset in arva, si luna laborasset déliquio {{). Car tout le inonde sait que le titre de Catholique était attribué au Roi d'Espagne, avant que jamais on entendît parler des Jésuites au monde, et néanmoins, il lui plaît de nous faire parrains de cet éloge honorable, comme s'il n'y avait an monde que nous qui l'appelassent le Pvoi Catholique. Or, parce que le principal dessein de M. le recteur et l'âme de toutes ses rapsodies ne tend qu'à rendre nos personnes, notre doctrine et nos travaux odieux à la sacrée personne de nos Rois, nous vous prions, Messieurs, que par votre autorité vous fassiez ouvrir les yeux à M. le Recteur, lui remettant en mémoire le danger évident du salut de son âme, et de la sévérité des menaces ecclésiastiques ; car lui qui n'a accoutumé que de lire des livres de

(1) Cette citation est de Tertullien, et est rapportée par Minucius Félix, p. 241 G, de la Biblioth. Max. Patrum, en ces termes : Ante Minudi œtatem TertulUanus : si, inquit, Tiheris ascendit in arva, si eœlum stetiif si terra movit, si famés, si lues, statim Christianos ad leonem reclamatur. Du reste ces accusations des payens contre les cbrétiens sont répétées par tous les Pères et presque dans les mêmes termes ; mais aucun d'eux ne parle du Nil, comme le veut Garasse, car ils eussent dit précisément le contraire de ce qu'ils voulaient dire, le débordement du Nil étant aussi nécessaire à la fertilité des terres, que celui du Tibre leur était nuisible.

— iS5 —

grammaire, ne sait pas que GMian {i) en la deuxième partie du décret, en la cause sixième Capite infâmes, nombrant les personnes marquées d'infamie, y comprend nommément eos qui contra innocentes piincipum animas ad iracimdiam provocant. Il vous dira qu'il ne nous estime pas innocents (2) ; mais, grâce à Dieu, notre innocence n'est pas si mal posée, qu elle dépende de l'estime ou du caprice d'un homme qui est prêt de faire toutes sortes de mauvaises pratiques, au seul branle de son imagination. Vous savez, Messieurs, que saint Bernard nous enseigne, au second de la Considération (3),

{!) Gratien, célèbre canoniste, né à Chiusi, en Toscane, mort à Bologne, vers le milieu du xu* siècle. Le déeref dont il est l'auteurj a pour titre Decretum Gratiani. C'est une compilalion des textes de l'Ecriture, des canons des Apôtres et de ceux des Conciles, des Décrétales et des Pères, etc., imprimé pour la première fois en 1451. On la nomme aussi Concordantia Canonum, parce que l'auteur cherche à y accorder entre eux les passages qui paraissent contradictoires.

(2) Allusion à la note du Mercure, ibid. p. 34 : « Et comme s'il (le Parlement) les avoit condamnés estant innocens. »

(3) 11 n'y a rien de pareil dans le traité de la Comidération de saint Bernard. La remarque que lui prête Garasse est une de ces banalités qui se trouvent partout : ce que le jésuite aurait pu dire, afin d'éviter le reproche de citer à faux.

qu'un homme qui s'oublie des bienfaits reçus, est capable d'entrer en toutes sortes de méchantes menées. Qu'il ait pitié de son âme, s'il n'a point d'égard à son homieur et à sa robe; qu'il ne se persuade pas que toutes sortes d'insolences lui soient permises impunément, quia ex edito despicit nos ; il ne sera pas toujours perché en ce grade d'honneur (1). De plus grands personnages que lui se sont vus d'évêques meuniers, et si de meunier il pense être devenu patriarche, ou comme il a coutume de parler, prince de la première Université du monde, qu'il se souvienne que sa principauté ne durera peut-être pas plus longtemps que le Consulat de Caninius ('2).

M. le recteur semble être maintenant un surgeon de Séméi, (3) lequel se servant de l'avantage du lieu et regardant David de haut en bas, lui lançait des pierres et des paroles outrageuses, l'appelant Nimzereth, qui est un acrostique de

(1) Les recteurs n'étaient élus que pour trois mois, mais ils pouvaient être réélus. Tarin l'avait déjà été.

(2) Caninius Rebilus fut consul, par la grâce de César, pendant une soirée et nne nuit. « Vous saurez donc, écrit Cicéron à Curius [Familmr. vu, 30), que, sous le consulat de Caninius, personne n'a dîné. »

. (3) Semeï, fils de Géra, insultait David, lui jetait des pierres et l'appelait homme de sang, homme de Bélial, lorsque ce roi fuyait Jérusalem, devant. la révolte de son fils Absalon. Rois, ii. ch. 16.

toutes les injures que M. le recteur a pu çontrouver contre notre Ordre. David lui pardonna pour un temps ; mais enfin comme les insolences ne vont pas loin, et sont de la nature des chenilles qu'on écrase sous les pieds, il fut châtié de Dieu selon la grandeur de ses outrages. Qu'il se souvienne, Messieurs, qu'il y a un Dieu, protecteur des innocents ; qu'il ne se persuade point que nous soyons dans la Moscovie , sous Basi lide (1), où que c'est les personnes opprimées et tyranniquement persécutées qui étaient contraintes à force de coups à baiser les verges, et rendre grâces en riant à leurs persécuteurs. Nous sommes en une monarchie plus douce et plus chrétienne, qui nous laisse à tout le moins la liberté des poumons pour éventer nos douleurs, et de la langue pour nous plaindre à nos juges et à vous. S'il n'était question que d'endurer en notre particulier, nous baiserions les vestiges de M. le recteur, et ferions comme

(1) Je crois que Garasse parle ici d'Ivan IV (Vasiliévitch), surnommé le Terrible, qui monta sur le trône en lo33j à l'âge de quatre ans, sons la régence de sa mère, prit les rênes de l'État en 1544, fit la guerre tour à tour aux Tartares, aux Polonais, aux Suédois, et tantôt vainqueur, tantôt vaincu, exerça les plus horribles cruautés sur les peuples soumis et sur ses propres sujets. Il est le premier qui ait pris le titre de Cmr.

saint Ignace, le grand martyr d' Antioche (l) , nous caresserions les ours et les lions qui nous persécutent. Mais étant question d'un corps injustement outragé, et d'un sujet qui ne nous rendrait pas martyrs comme saint Ignace, mais victimes de toutes les malédictions du monde, permettez-nous qu'il nous reste quatre choses, lesquelles on ne nous saurait ravir sans justice : la plume, pour nous défendre modestement, la voix, pour nous plaindre justement, les poumons, pour soupirer doucement dans nos angoisses., et nos vœux, pour les présenter à Dieu dévotement en faveur de ceux qui nous affligent. »

Telle fut la Rem outrance que nous présentâmes à MM. de Sorbonne, qui eut son effet, non pas à l'endroit de M. le recteur, esprit fort indomptable, mais envers MM. les Docteurs de Sorbonne, qui en demeurèrent satisfaits, et connurent par là l'humeur du personnage.

(1) Saint Ignace, évêque d' Antioche et martyr, succéda vers 68 à Évode que saint Pierre avait placé à la tête de l'église de cette ville. Il avait été disciple des apôtres et surtout de saint Jean. Sous la troisième persécution, en 107; il fut condamné en présence de l'empereur Trajan, et fut exposé aux bêtes dans l'amphithéâtre à Rome. C'est là qu'il caressait les lions et les ours qui ne lui firent aucun mal, de sorte qu'on fut obligé de recourir au bourreau.

Le vingt-unième jour de décembre, le Roi, après une délibération de six mois, se résolut de se défaire du P. Séguiran qui lui avait servi de confesseur et de prédicateur l'espace de quatre ans, et de substituer le P. Suffren à sa place. Il appella pour ce sujet M. le cardidinal de La Rocliefoucaut , et lui déclara son dessein, avec commandement exprès de le faire savoir à la Reine, sa mère; ce qu'il fit avec M. le cardinal de Richelieu. Car tous deux allant trouver la Reine mère dans sa chambre, lui firent entendre la volonté du Roi, son fils. A quoi d'abord la Reine , comme si elle n'eût rien su de l'affaire (en effet, il y en a qui estiment qu'elle n'en savait rien), pria MM. les cardinaux de ne passer pas outre, jusqu'à ce qu elle eût parlé au Roi. Mais M. le cardinal de Richelieu la pria de ne rien remuer et d'acquiescer à la volonté du Roi, d'autant que c'était une affaire vidée, oà si elle apportait de la difficulté, qu'elle pourrait aigrir l'esprit du Roi, son fils , qui avait résolu ce change-

ment depuis le jour de la Pentecôte; jurant par le feu que voilà (se tournant du côté de la cheminée) , qu'il avait empêché le coup et lutté contre l'esprit du Roi l'espace d'un "an et demi tout entier. La Reine trouva grande difficulté à consentir à ce changement, croyant d'abord que le Roi lui voulût ôter le P. Suffrën. Mais quand elle entendit que la volonté du Roi n'était pas de la priver du dit père , elle montra une grande facilité, les priant néanmoins de ne faire pas savoir ànosPèresjusques à ce qu'elle eût parlé au Roy, pour lui faire entendre ses raisons. Comme ils étaient sur ces contestations, le Roi survint dans la chambre de la Reine mère, et voyant quelque dispute entré sa mère et les cardinaux, il lui dit d'abord : Madame, c'en est fait; j'ai résolu de prendre le P. Suffren. A quoi la Pieine mère lui dit premièrement; Sire, je ne sais si vous ne comptez sans l'hôte; car je m'assure qu'il ne voudra pas. Le Roi lui repartit : J'ai bien prévu cela. Mais je le lui ferai commander par son supérieur. Mais quoi, dit la Reine, Sire, navezvous point songé à ce qu'on pourra dire, et faire courir le bruit que c'est une de mes inventions, et que je vous ai donné le P. Suffren pour savoir l'état de votre conscience? Il n'est peutèire pas expédient que vous et moi ayons un

même confesseur. Le Roi ne répondit rien à cela, sinon qu'il y avait bien pensé, et qu'il avait déclaré sa volonté à M. le cardinal de La Rochefoucaut, et qu'il n'en voulait plus entendre parler. M. le cardinal de La Rochefoucaut se retira dans son logis de Sainte - Geneviève,' et aussitôt dépêcha un carrosse au P. Cotton, le priant de le venir trouver sur les six heures du soir. Le P. Cotton s' étant excusé par un mot de lettre sur ses affaires et sur son sermon du lendemain, lui envoya deux de nos Pères pour savoir sa volonté. M. le cardinal les reçut très-favorablement. Car l'un d'entre eux était le P. Lallemand qui avait été son grand ami et son domestique à Rome (1).

Néanmoins , il ne leur voulut point dire de bouche la commission qu'il avait du Roi ; mais écrivant un billet cacheté, ill' envoya au P. Cotton, lui déclarant la volonté du Roi avec ce qui s'était passé dans la chambre de la Reine. Les Pères arrivèrent dans la Maison professe entre sept à huit heures, durant la récréation

(1) Lallemant (Louis), né à Cbàlons-sur-Marne, en 1578, mort à Bourges, où il était recteur , en 1633. Le père Pigelen a fait un recueil de ses Maximes, que le père Champion a ajoutées à sa vie. 11 y a là d'excellentes pensées, fruit d'une grande expérience dans les choses de Dieu,

du soir. Le R. P. Cotton étant avec le P. Séguiran dans un coin de la salle, reçut le billet, et se faisant apporter de la chandelle, le lut sans leur en faire aucun semblant, ainsi continuant le discours commencé avec une grande tranquillité d'esprit. Les litanies étant achevées, il s'adressa aux Pères et Frères et leur demanda la messe du lendemain et la communion extraordinaire, pour une affaire, dit-il, quQ vous ne saurez que trop tôt. Ces paroles nous mirent tous en alarme, et nous donnèrent la curiosité de savoir ce que c'était. Il se retira devant le Saint- Sacrement selon sa coutume, et y demeura plus qu'à l'ordinaire; et nous, pensant que le P. Séguiran dût savoir quelque chose de cette affaire, nous nous adressâmes à lui pour contenter nos désirs. Mais nous vîmes qu'il en était ignorant aussi bien que tout le reste de la maison, quoiqu'il nous dît après que son cœur lui avait battu là-dessus.

Le lendemain 22, de grand matin, le R. P.

Cotton n'ayant communiqué l'affaire qu'au R. P. de la Tour, supérieur de la Maison professe, et au R. P. Jacques Bertric , son compagnon, s'en alla trouver le R. P. Séguiran dans sa chambre et lui dit d'abord : Mon R. Père, je viens vous donner une nouvelle, laquelle peut-être vous étonnera. Le P. Séguiran l'interrompant : N'est-

ce pas, mon Père, lui dit-il, que je ne suis plus confesseur du Roi? — C'est cela même, dit le R. P. Cotton. A ces paroles le R. P. Séguiran, se tournant vers son oratoire, commença à haute voix le Te Deum Laudamus, de quoi le R. P. Cotton demeura étonné et grandement édifié. Et après quelques discours que le R. P. Cotton lui tint, les larmes aux yeux, touchant l'état présent des affaires : Je suis néanmoins résolu, dit-il, de voir le Roi devant que passer outre^ et lui faire entendre le préjudice que ce changement peut porter à ses affaires. Le P.

Séguiran l'en dissuada fort et ferme ; d'autant, dit-il, mon Père, que la chose est faite, et qu'il n'y a plus de remède. Il reste seulement deux choses à faire : la première est de faire entendre la volonté du Roi au P. Suffren ; la deuxième est d'écrire un mot à M. le cardinal de La Roche-' foucaut, pour la résolution de quelques points auxquels il va de mes intérêts. Pour le premier chef, ils allèrent trouver le P. Suffren en sa chambre, qui ne songeait à rien moins, et préparait sa prédication pour Saint-Gervais. D'abord, voyant le P. Cotton et le P. Séguiran, il nous a confessé qu'il cuida pâmer par un soudain saisissement. Le P. Cotton lui ayant déclaré la volonté du Pioi, et fait la lecture du billet de M. le cardinal de La Rochefoucaut, il fit une

grande résistance, et se voyant pressé par nos Pères, il se jeta à genoux devant le P. Cotton, le priant par ces paroles : Si quid potes, aâjuva nos. Le P. Ségiiiran lui répondit fortement : Mon Père, il est temps de se sacrifier pour la Compagnie : il faut absolument accepter cette charge, ou voir périr la Compagnie en France. A ce mot le P. SufFren plia le col avec cette parole : La seule consolation que j'ai en cette affaire, est que je ne vivrai plus guère , et que je verrai d' autant plus tôt notre Seigneur, car il. est impossible que je puisse durer lo7igtemps en cet état.

Pour le second chef, le P. Cotton et le P. Séguiran se retirèrent dans le cabinet du P. Séguiran, lequel écrivit à M. le cardinal de La Rochefoucaut les propositions suivantes : 1° qu'il priait le dit seigneur cardinal de remercier le Roi de sa part, pour l'avoir déchargé d'un office duquel il s'était toujours estimé très-indigne; 2° Qu'il priait Sa Majesté d'excuser et pardonner les fautes qu'il avait faites en une charge de si grande importance, étant une des plus relevées et des plus dangereuses de l'Europe; 3° Qu'il priait encore Sa Majesté de lui faire dire en quel lieu il se retirerait; h° Pour le reliquat de ses gages, qu'il plût à Sa Majesté de lui faire payer mille livres qui restaient pour le paiement de

quelques serviteurs. M. le cardinal ayant reçu la lettre du P. Séguiran, se trouva à la messe du Roi, et Sa Majesté s' étant aperçu du papier qu'il tenait à la main, le lui prit sur la conjecture qu'il avait, s' étant persuadé que c'était la réponse du P. Séguiran. Il lut fort attentivement les susdites propositions, et ayant replié le papier, le déplia de rechef, et le lut pour la seconde fois. Sur quoi MM. de Tours (1) etd'Auxerre (2) s' étant aperçus que le Roi avait changé de couleur, s'approchèrent de lui pour sonder doucement sa volonté, et d'abord il leur dit : Le P. Séguiran est un très-bon homme et très-bon Religieux, je n'ai aucun mécontentement de lui, je veux qu'il soit payé jusqu'au dernier sol, et qu'il se retire où il voudra ; je m'en remets au Provincial. Au reste, il a tort de me demander pardon, car il m'a toujours servi très- fidèlement. MM. de Tours et d'Auxerre eurent commission de porter ces paroles au P. Séguiran fpii les reçut avec beaucoup de satisfaction, et

(1) D'Échaus (Bertrand), archevêque de Tours, l'un des quatre commandeurs de l'ordre du Saint-E?prit et aumônier du roi. Il pensa être cardinal; mais Richelieu s'y opposa. Il disait plaisamment : « Si le roi eût été en faveur, j'étais cardinal. »

[1] Souvré (Gilles de), fils du maréchal et frère du commandeur de ce nom.

donna très-bon exemple à toute la Cour par son humilité. Il demeura dans Paris jusques au Carême prenant, auquel il partit pour aller prêcher à Tours, suivant le congé que M. l'archevêque (1) en avait obtenu du Roi.

Le vingt-trois, le P. Suffren fut au Louvre pour se présenter au Roi et savoir ses volontés. 11 tut accueiUi très-favorablement et en peu de mots. Le Roi lui dit que depuis longtemps il avait formé ce dessein de le prendre pour confesseur, se fiant en sa prud'hommie, et qu'il avait su de la Reine, sa mère, le contentement qu'elle avait de ses entretiens , et que pour cela il lui avait voulu mettre sa conscience entre les mains : Car je me veux sauver, dit il, à quelque prix que ce soit. Et lui dit par trois fois ces paroles. Au reste, je ne veux point vous obliger, ajouta-t-il, d'assister tous les jours à ma messe, il suffira pour vous et pour moi que vous me veniez voir une fois la semaine, et quand j'aurai besoin de vous extraordinairement , je vous enverrai un carrosse. Assurez tous vos Pères que je n'ai nul mécontentement du P. Séguiran, ni d'aucun de la Compagnie, et qu'en toutes les accusations qu'on me fera de vos Pères, je m'éclaircirai avec vous. Il est vrai, lui dit-il, que hier même de

(1) L'archevêque de Tours.

fraîche date, on m'a voulu faire croire que vos Pères du Pays-Bas ont fait quelques tableaux désavantageux à V honneur de mon Etat, faisant représenter un cerf qui foulait des fleurs de lys, le tout accompagné de certaines devises honteuses ; mais je nen veux rien croire, et s'il arrive que quelques-uns de vous s'égarent de son devoir, je ni en plaindrai à votre Général pour me faire raison. Il le congédia ainsi avec de très-bonnes paroles, lui redisant souvent : Ayez soin de mon âme; car je me veux sauver.

Dans la Cour de la Reine mère, on se réjouit fort de ce changement, et la Reine mère en ayant montré quelque signe de contentement, ajouta que le P. SufFren n'était pas comme les autres Jésuites, et que tout en irait mieux. Il y en eut un des plus grands du royaume qui lui repartit : Madame, je vous répondrai sur ce point par le narré d'une histoire qui est arrivée ces jours passés. Je pris dernièrement dans une de mes maisons une nichée de louveteaux , et une dame, qui a bien l'honneur d'être comme

Votre Majesté, étant entrée dans ma salle où /avais fait porter ces louveteaux, me pria de lui en donner un. Je lui présentai toute la nichée, et elle, faisant état de se contenter cVun seul, les considéra tous fort attentivement , en prenant tantôt l'un, tantôt l'autre, et enfin, après les avoir tous regardés entre les deux yeux, elle les jeta par dépit, disant qu'ils étaient tous louveteaux, et tous enfants d'une louve, et cpie le meilleur ne valait rien. Ce rapport fut reçu avec applaudissement de tous ceux qui nous haïssent, et on tâcha de le faire goûter au Roi, qui dès le lendemain le dit au P. Suffren. Ceux qui sont autour de Sa Majesté, et qui approchent le plus de sa personne au petit coucher, ne s'oublièrent d'aucun artifice pour le détourner de se confesser au P. Suffren, lui disant qu'il était si farouche qu'au moindre péché véniel, il imposait des jeûnes et des disciplines pour pénitence. Dès le jour même, qui fut le vingt-quatre, auquel le Roi devait se confesser au dit Père pour la première fois, ils allaient publiant par tout le Louvre que le Roi n'avait pu dormir de toute la nuit, pour l'appréhension d'approcher le P. Suffren, et qu'il n'y avait pas d'apparence de le tenir en cette servitude et gêne d'esprit. Il se confessa néanmoins avec beaucoup de satisfaction, et aussitôt

après la confession, il alla trouver la Reine, sa mère, pour lui déclarer son contentement, disant à haute voix que jamais il n'en avait reçu de pareil de ses confessions, et qu'il espérait toujours aller de bien en mieux. Cette action du Roi étonna fort nos ennemis, qui toutefois ne perdirent pas courage. Car ils nous pratiquèrent une fâcheuse partie le jour de la Circoncision, qui fut telle.

Le Roi promit au P. Suffren de venir en notre Maison pour ouïr la prédication, et de fait il nous fit cette faveur. Le P. Lejeune prêcha des grandeurs de la royauté de Jésus-Christ, et fut loué du Roi, quoique quelques flatteurs tâchassent de lui persuader qu'il avait intéressé ses droits , parlant de la royauté de Jésus-Christ, c'est-à-dire du Pape, suivant leur explication pleine de malignité. Durant les vêpres, ils apostèrentle curé de Saint-Germain l'Auxerrois nommé M. de Né, grand ennemi de notre Compagnie, pour proposer au Roi ce cas de conscience, afin d'en avoir la résolution du P. Cotton qui était présent : savoir si un criminel de lèze-Majesté étant interrogé par son juge, est obligé de confesser et avouer son crime, quand il n'y a ni preuye ni témoin. MM. de Tours et de Paris (i)

(1) Gondy (Henri), archevêque de Paris, oncle du fameux cardinal de Uelz.

qui avaient ouï quelque chose de cette menée, faisaient signe au P. Cotton qu'il esquivât et qu'il ne répondît pas. Mais le dit sieur de Né qui était venu prêt et instruit sur cette matière pour déclamer contre nous, fit si bien qu'il mit le P. Cotton dans la dispute, lequel ayant répondu en général qu'un homme n'est point obligé de coopérer à sa mort, néanmoins que le crime pourrait être tel, si énorme et si préjudiciable au public, qu'il serait obligé de l'avouer, le dit sieur de Né s'oublia fort de son devoir et des obhgations qu'il nous a, ayant été nourri et élevé parmi nos pensionnaires à Bourges, car il invectiva puissamment contre cette doctrine, disant qu'elle était hérétique et contraire au sentiment de la Sorbonne. Le Roi commanda au P. Cotton de mettre notre sentiment par écrit afin de le faire voir aux principaux de la Sorbonne. Le P. Guérin, casuiste de la Maison professe, fut employé pour déduire le cas; ce qu'il fit avec beaucoup d'adresse ; et nos Pères l'ayant communiqué à M. le cardinal de la Rochefoucaut, suivant le commandement qui en avait été fait au P. Cotton, le dit sieur de Né écrivit une dispute très-scandaleuse là-dessus, par laquelle il tâchait de montrer que nos auteurs, et nommément Suarez etLessius, avaient enseigné une doctrine très-pernicieuse à la sacrée personne

des Rois (1). M. le Procureur général nous obligea grandement en cette affaire, supprimant par son autorité l'original de M. de Né, et répondant pour nous au Roi, quant au fait de la doctrine qui avait été proposé.

Nous n'étions pas sortis de cet embarras que Satan nous en suscita un autre par le moyen de

(1) La vérité est que François Suarez, jésuite espagnol et l'un des plus célèbres théologiens des siècles modernes, invité par le pape Paul V à attaquer le serment d'allégeance que le roi Jacques 1er exigeait de ses sujets, publia le livre qui a pour titre : Defensio fidei adversus Anglicaim sectce enores. (Cologne, 16U, in-8°). Le pape l'en remercia par un bref du 9 septembre 1613, Mais ce livre ne pouvait manquer de déplaire à Jacques, qui le fit brûler par la main du bourreau. Au contraire, le roi d'Espagne, à qui Jacques s'était plaint de ce que ce monarque avait autorisé dans ses États la publication de cet ouvrage, en fit l'apologie. Un arrêt du Parlement de Paris, rendu le 2f) juin 1614, le condamna aussi au feu, comme renfermant des maximes contraires aux droits des souverains. De son côté, Léonard Lessius, ou Leys, jésuite flamand, avait publié en 1611 un écrit où les mêmes maximes

M. Favier (1) , maître des requêtes, qui représenta au Parlement un écrit très-odieux contre nous, tendant aux fins que le P. Cotton eût à lui rendre son fils, lequel, ainsi qu'il mettait en fait, nous avions séduit et ensorcelé d'une trèsméchante et pernicieuse doctrine, lui inspirant la volonté de massacrer les Pvois, et que, pour l'engager j)lus avant dans les secrets de notre société, on lui avait fait changer de nom par la substitution d'une lettre, l'appelant François Xavier au lieu de François Favier qui était le nom de sa naissance. Il ajoutait en sa requête, que nous l'avions expressément envoyéà Nancy, pour lui donner ce déplaisir. Nous fûmes contraints de le faire venir. à Paris, et condamnés par arrêt de le rendre à son père. Le P. Cotton et moi le menâmes à la maison de iVI. le Procureur général, oti le père et plusieurs gens d'honneur se trouvèrent pour le recevoir ; ce qui se fit avec des passions extraordinaires du père et de l'en-

étaient défendues. Cet écrit a pourtitre ; Defensio potestatis sjimmi Pontificis advenus librum régis Magnœ Britanniœ, Giiill. Barclaii Scoti, et M. Georgii Blacuelli, etc. , 1 6 H , in-4o. La dédicace à l'empereur est datée de Louvain. Plus heureux que celui de Suarez, le livre de Lessius échappa aux fagots.

(1) Garasse a parlé plus haut de cette aventure, mais en l'indiquarit seulement.

fant, et une modestie non pareille du P. Gotton qui souffrit sans s'émouvoir, en présence de plus de cent personnes d'honneur, tous les outrages que la rage pouvait suggérer à un père irrité. L'enfant, de son côté, après des difficultés merveilleuses, fondant en larmes et sanglots, se jeta aux genoux de M. le Procureur général, et à haute voix fit vœu de vivre et de mourir Jésuite, ce qui cuida faire sortir le père des bornes de la r.-ison. Nous trouvâmes bon, vu la constance de cet enfant, qui nous avait, l'espace de quinze jours, arraché les larmes à tous, de présenter une requête à Sa Majesté, qu'il fut mis en séquestre, après trois semaines que M. son père avait demandées à la Cour. Le Roi fit l'honneur à M. Favier de l'envoyer quérir, et lui commanda de traiter son fils avec toute sorte de douceur, lui donnant une entière et pleine liberté pour mettre en effet sa vocation. Le père, néanmoins, le tenait fort étroitement serré dans son logis, lui faisant des indignités incroyables, jusques à lui faire déchirer sur le dos, en mille lambeaux, la soutane et les habits qu'il avait portés. En quoi cet enfant montra des effets d'une merveilleuse générosité, demeurant jour et nuit, l'espace de quinze jours ou trois semaines, déchiré et demi-nu au cœur de l'hiver, résolu de mourir plutôt que de vêtir un habit séculier,

Nous sûmes si bien ménager le temps que, les trois semaines expirées, l'enfant trouva moyen de se sauver et sortir de la maison de son père, pour retourner au Noviciat de Nancy, d'où bientôt après il fut envoyé en Allemagne. M. Favier, plus effarouché que devant, se jeta aux pieds du Roi pour lui demander son fils et invectiver contre nous. Mais il fut juste ment éconduit, et la plupart de ceux qui le soutenaient dans ses premières passions, le blâmèrent d'avoir traité son fils si indignement; et Dieu lui toucha si puissamment le cœur, que depuis il s'est réconcilié à nos Pères, et est venu faire sa confession et sa communion à la Maison professe, le Jeudi saint, et a donné la bénédiction paternelle à son fils.

XVÎII

Cette traverse nous conduisit jusque sur la fin du mois de janvier 1626, auquel temps les persécutions redoublèrent par deux accidents que je raconterai brièvement. Environ le vingtième jour de janvier, fut porté d'Allemagne un livret de 15 à 16 pages qui portait pour titre :

Quœstiones Politicœ, Qiiodlibeticœ, agitandœ in majori aiilâ Sorhonicœ, diebus Saturnaliciis, rnaneetvesperi, prœsidejite illiistrissimo Domino Cardinali de Richelieu, sive de Rupellâ, anno 1626, cum facultate superiorum (1) . Ce livret, très-ingénieux et plein de venin, portait le nom de M. de Bassompierre, en ces termes : Bassompetrœus vidit et approbavit. De deux copies seules qui furent portées dans Paris , l'une fut donnée à M. de Metz, cà l'issue du Louvre, et l'autre à M. le Lieutenant Civil, lequel l'ayant lu, le fit voira M. le Cardinal de Richelieu qui d'abord montra des ressentiments incroyables, et fit toutes les diligences pour savoir d'où et de quelle main venait cet écrit. Buon , libraire , homme très-honorable pour sa qualité, et ami de notre Compagnie, sachant toutes les inquiétudes de M. le Cardinal de lîicheheu, le fut trouver pour lui faire entendre que c'était lui qui avait reçu le paquet, lequel lui avait été envoyé de Nancy , avec cette enveloppe qu'il produisit : A Monsieur, Monsieur Buon, marchand libraire à Paris, à l'enseigne Saint-Claude, rue Saint- Jacques, franc de port jusques à Nancy, et plus

(1) Voyez ce qui a été dit sur ce libelle dans les Gladiateurs de la République des Lettres, T. ii, p. 345-361 Riclielieu y était plus particulièrement insulté, ou, comme le dit agréablement Garasse un peu plus loin, intéressé. V. p. 180.

bas : Il sols de port jusques à Paris. M. le Cardinal voulut s'éclaircir de cette affaire, et pour cet effet, il appela le facteur du Messager de Nancy pour savoir de lui la vérité, lequel avoua franchement qu'il avait apporté ledit paquet à M. Buon ; et enquis plus outre d'où il l'avait pris, répondit qu'on l'avait jeté par la fenêtre de la chambre basse, suivant le style ordinaire usité entre les Messagers de France. Ces deux copies desquelles j'ai parlé, en firent éclore un millier dans huit ou dix jours, n'y ayant bon esprit dans Paris qui n'en voulut avoir copie écrite à la main, à quelque prix que ce fût. Nos ennemis ne laissèrent point écouler cette occasion, mais tâchèrent de persuader à M. le Cardinal qu'il venait de ma veine et de ma plume.

Les principaux calomniateurs furent ceux qui ont été ci-devant nommés, savoir : Favereau (1 ) , Laffamas, Du Moustier, Saint-Remy Villiers

(1) Favereau (Jacques), fils de Pierre Favereau, écuyer, fut conseiller au Parlement de Paris. 11 mourut en 1638, n'étant âgé que de trente-huit ans. Etienne Pasquier l'honora de son amitié, et lui inculqua vraisemblablement cette haine contre les Jésuites, dont Garasse nous raconte ^ci un des effets. 11 étudiait à l'Université de Poitiers, lorsque Pasquier lui écrivit une lettre (Liv. xxi), où il le remercie de lui avoir dédié son Mercurius redivivus. C'est un Recueil d'épigrammes latines, grecques et françaises, composées à l'occasion d'une statue de Mercure, qu'on avait

et Saint-Germain (1) , lesquels gagnèrent tellement la créance de M. le Cardinal et de ses domestiques, qu'on m'accusait publiquement d'avoir composé, ou du moins donné des mémoires pour la composition du dit livret.

Nos Pères ayant appris les effets étranges que cette calomnie avait opérés dans l'esprit du Roi et de M. le Cardinal, furent d'avis que j'allasse trouver mon dit seigneur le Cardinal pour lui faire entendre mon innocence ; ce que je fis le 26 de janvier. Car Tayant salué dans Cliaillot, sur le point qu'il sortait pour ouïr messe dans l'église des Pères Minimes, je lui protestai que le bruit que ses domestiques faisaient courir, était grandement préjudiciable et contraire à la protestation que je faisais publiquement d'être son très-humble serviteur. A ces paroles, M. le Cardinal me prenant par la main, me dit avec un accent plein de colère : Ne dites point, mon Père, que ce sont mes domestiques, car plus de

découverte dans les fondations du palais du Luxembourg, Après la mort de Pasquier, il épousa sa petite-tille^ mademoiselle de Bussy,

(1) C'est peut-être le maître des comptes dont parle l'Estoile '^23 novembre 16C9), qui fit une banqueroute signalée, au mois de mai 1609, « estimée d'autant plus estrange que ledit Saint Germain estoit tenu pour honneste homme, et homme de grands moïens, »

cinquante personnes d'honneuî' m'ont assuré qu'homme du monde ne peut avoir fait ce livide que vous seul. Sur quoi, me trouvant étonné d'abord, et prenant de nouvelles forces de mon innocence , je lui donnai pour otage ma part de Paradis, et je lui jurai mon salut que j'étais injustement calomnié. Ce jurement prononcé avec grande force en présence de plus de cinquante personnes d'honneur, désabusa l'esprit de M. le Cardinal , en sorte que me prenant par la main : Ha, mon père, je le crois et n'en veux poi7it d'autre preuve ; mais quiconque soit, qu'il s'assure que pour les intérêts du Roi, j'en saurai bien tirer justice. Car pour ce qui me touche, je le pardonne volontiers et de bon cœur. J'ajoutai, pour une entière justification, que, grâce à Dieu, je n'avais point perdu le sens commun depuis deux mois, auquel teoips je lui avais dédié ma Somme de Théologie, tâchant de reconnaître son mérite en termes très-honorables. Il repartit : Je le crois, mon Père, et n'en soyez plus en peine.

JNéanmoins, l'après-dînée même de ce 26 de janvier, nous apprîmes par le rapport de M. le Président de Lamoignon (d), que l'esprit M. le Cardinal était si fort prévenu de cette créance,

(1) Ce Lamoignon, président à mortier, fut le père de

que tacitement et sous-main, il faisait faire des enquêtes par Lafîamas, et Favereau qui se portait en qualité de calomniateur: ce qui fut cause que, le lendemain 27, le P. Cotton, par l'avis de ses consulteurs, trouva bon de me faire jurer sur les saints Evangiles, et sur la part de mon salut, de lui dire si, directement ou indirectement, j'avais contribué à la composition de ce libelle. Je jurai de reclief, étant à genoux devant le P. Cotton, mon Provincial et les principaux Pères de la maison et du Collège, que j'étais entièrement innocent, et terminai mon jugement par ces paroles, tenant la main sur le Canon de la Messe : Ita me Deiis adjiwet, et hœc sancta Evangelia.

Cela fait, le P. Cotton et le P. Séguiran partirent pour aller à Chaillot trouver M. le Cardinal, et lui donner toutes les assurances que la Religion et la prudence humaine peuvent donner en ce cas. M. le Cardinal leur dit froidement qu'il était marri de la peine qu'ils avaient prise, et que j'avais tort de me mettre en peine, après l'assurance qu'il m'avait donnée le jour devant; quiconque fut au reste l'auteur de ce livret, qu'il s'en repentirait. Nos Pères lui dirent de

Guillaume de Lamoignon, Premier président au Parlement de Paris, aussi cé]èt)re par son savoir que par ses vertus, et l'ami de Boileau, qui, à sa prière, composa le Lutrin.

rechef qu'ils mettraient la main au feu pour soutenir mon innocence. Le P. Séguiran lui ayant dit qu'il voulait être brûlé pour moi, M. le Cardinal se déclara plus qu'il n'avait fait, lui disant : Moii Père, je vous conseille de répondre pour vous-même. Le P. Cotton ajouta: In me sit ista maledictiol Car on il est innocent, ou il est le plus méchant homme du monde; ce que nous n avons pas reconnu jusqu'à présent. L'après-dînée du même jour, 27, en plein Conseil, M. le Cardinal produit ce libelle, et dif hautement qu'il savait de bonne part que j'étais innocent, et que c'était une calomnie de nos ennemis, laquelle étant découverte, méritait d'être châtiée exemplairement. Ce témoignage déchargea notre Compagnie, étant donné en présence du Roi par la bouche de celui qui se sentait le plus intéressé. On ne laissait pas de dire néanmoins, à quelque prix que ce fiit, et disaiton publiquement que le lendemain 28, mon livre devait être brûlé par la main du bourreau, en la cour du Palais. Laffamas et Favereau faisaient publiquement des assemblées dans la maison de Saint-Germain, auxquelles on examinait tous mes livres pour en tirer quelque conformité du style ; et en effet, ils portèrent à M. le Cardinal un papier dans lequel il y avait vingt-cinq ou trente conformités prétendues, la plupart si hon-

teiises et si ridicules que mon dit seigneur le Cardinal nejugea pas à propos de les faire voir à personne. Et si ne laissait pas néanmoins d'asseoir son jugement par une préoccupation funeste, disant à tous nos Pères qui le voyaient, que j'avais tort et faisais déshonneur à notre Compagnie ; que je me perdrais, s'ils n'y prenaient garde, et mettrais notre Société en peine. Favereau et Laffamas passèrent bien plus avant. Car^ ayant trouvé le moyen de retirer quelques feuilles écrites de ma main, ils contrefirent mon caractère, et écrivirent une lettre en mon nom à un imprimeur de Nancy, par laquelle je le priais d.e m' envoyer une centaine de Politiques que j'avais faites, lui recommandant sur toute chose le secret. Ayant dressé et minuté cette lettre, ils la portèrent à M. le Cardinal qui la montra au Père Cotton pour savoir si c'était mon caractère. A quoi le Père repartit que , sur sa part du Paradis, c'était une pure calomnie et une fausseté digne de mort, lui protestant au reste de m' envoyer le lendemain avec des papiers écrits de ma main pour découvrir la véiité du fait. J'y fus trois ou quatre fois, mais en vain, car jamais je ne sus aborder mon dit seigneur le Cardinal, pour lui faire entendre l'impoiiture de mes ennemis.

Le Roi cependant et la Reine disaient que

c'était moi qui avais composé ce libelle; ce que le P. Suffren ayant appris par le rapport de ceux qui hantaient jAus, franchement la cour de la Reine mère , résolut de faire ses plaintes au Roi. Et en effet, la veille de la Chandeleur, devant que de confesser le Pvoi, il se jeta à ses pieds , lui disant : Sire, je demande à Votre Majesté jjrotection et justice de la part de nos Pères qui sont plus persécutés et opprimés maintenant qu'ils n'ont été du temps même du feu Roi, votre père^ de glorieuse mémoire, quand il n'était pas encore dans le giron de l'Eglise catholique. A ces paroles, le Roi se mit en action et dit au Père Suffren d'une voix puissante : Si vous êtes affligés, vous le méritez bien. Car pourquoi est-ce que le P. Garassus écrit contre moi et contre ■ M. le cardinal de Richelieu ? Le P. Suffren cuida pâmer à ces paroles , et prenant des forces de notre innocence, il dit au Roi : Sire, si le P. Garassus a écrit ce livre, je veux être châtié pour lui et subir toutes les rigueurs de justice. Je prie Votre Majesté de se souvenir de ce qu'elle m'a promis, quand j'entrai en cette charge: qu'aux accusations que l'on ferait contre nous, elle garder cdt une oreille à notre innocence pour séclaircir avec moi. — Mais qiioi, dit le Roi, ce n'est donc pas le Père Garassus cpd a fait

ce Ime? Cependant Laffamm me Va assuré.

Le Père ne laissa pas écouler l'occasion pour lui faire entendre les qualités de LafFamas, qui avait été déclaré infâme par arrêt; lui remontrant que Sa Majesté était obligée en conscience de fermer les oreilles tant à LaiTamas qu'à Du Moustier et autres semblables, qui font triomphe de calomnier notre Compagnie et lui rendre de mauvais offices. Il promit au Père qu'il n'en croirait rien plus^, et que désormais il ne se laisserait pas prévenir par Laffamas. La Keine régnante nous fit la faveur d'en parler aussi à Sa Majesté, et de lui faire entendre que c'étaient des ennemis de notre Coaipagnie, qui probablement avaient composé ce livre, pour nous rendre odieux, et qu'il n'y a point d'apparence qu'un homme qui dit la Messe chaque jour, ait mis la main à un si méchant ouvrage.

Si, dans la Cour du Roi, nous étions persécutés à l'occasion de ce libelle, nos affaires n'étaient pas en meilleur ordre en la Cour du Parlement. Car le livre ayant été brûlé par arrêt des chambres assemblées (1) , M. Servin, qui avait sur le

(1) Il fut brûlé le 27 janvier IGSC et non pas le 17, comme il est dit, par une faute d'impression, je suppose, dans une satire en vers latins, intitulée : Safijra in Quœsiiones quodUheticas Frcmcisci Gctrassi, auctorilaîe supremi senatus lacmilus et eomhuslas 17 jaiuiani iGW, m-k". Les

cœur la mémoire du Banquet des Sages (1) , invectiva furieusement contre moi, suscitant les esprits des juges à un décret de prise de corps. Après sa harangue, un des plus anciens conseillers ecclésiastiques se levant en colère, jura le nom de Dieu que j'en mourrais, s'il était un de mes juges. M. le président d'Ossambray (2) et M. Deslandes, doyen de la Cour, s'opposèrent fortement à la conjuration de Servin, me donnant avis de tout ce qui s'était passé.

Le troisième jour de février, auquel jour je reçus sur le tard avis par une personne interpo-

Quœstiones poliUcœ n'ayant été dénoncées à Paris qu'environ le 20 ianvier, comme Garasse le dit plus haut, elles ne peuvent avoir été condamnées le 17.

(1) Piquante satire de Garasse contre Servin. Voyez les Gladiateurs de la République des Lettres, T. ii^ p. 228-251. Servin fut avocat général et conseiller d'Etat sous Henri III, Henri IV et Louis XIII. Garasse raconte un peu plus loin sa mort; elle eut lieu en 1G26, en plein Parlement, et comme il se préparait à faire des remontrances au Roi sur l'enregistrement de quelques éditsbursaux. Il eut la réputation d'un magistrat intègre et courageux; mais la passion qu'il déploya dans l'exercice d'une fonction où il est si essentiel de n'en point avoir, gâta un peu ces bonnes qualités. Il est difficile d'être tout à la fois impartial et

, bilieux.

(2) D'Ossembray ou plutôt d'Ons-en-Eray. Il se nommait Jérôme d'Hacquevi Ile, d'une ancienne famille d'Artois,, et il succéda, comme Premier président de Paris, à Nicolas

sée, que je ferais sagement de me sauver la nuit suivante, d'autant que la brigue de Servin était si forte que le lendemain h de février, l'on devait assurément décréter prise de corps contre moi et me mettre en la Conciergerie, nos Pères, devant que de rien déterminer, trouvèrent bon d'envoyer le P. Tacon chez M. le Procureur général pour prendre son conseil sur l'avis qui nous avait été donné. Le Père y fut sur les huit heures du soir, et ayant fait entendre à mon dit seigneur le Procureur général, l'avertissement qu'on nous avait donné, il conseilla à nos Pères de ne rien changer pour cette nuit : d'autant, lui dit-il , que le dessein de vos ennemis serait de donner l'épouvante au P. Garassits, et le rendre criminel par son absence. Au reste, diteslui de ma part qu'il n'ait pioint de peur, pour ce qu'en tous cas, on ne p)eut décréter prise de corps contre lui, que sur les conclusions des gens du Roi, ou sur les plaintes de M. le cardinal de Richelieu qui se rende partie. Or, quoiqu'il puisse arriver, je lui en donnerai avis quatre heures devant, pour le moins, et en quatre heures, dit-il, on fcdt bien de la besogne,

de Verdun, mort le 16 mars 1627. Il mourut l'année suivante, le 4 novembre. Sa nomination avait été accueillie avec applaudissements, et <f selon le souhait, dit Blanchard, de tous ceux qui connoissoient son mérite et sa probité. »

Le bruit courut cependant par toute la ville de Paris que j'étais dans la Conciergerie, prêt d'être mené en Grève, opinion qui s'échaulFait si fort dans l'esprit de la populace, que plus de mille personnes accoururent, qui au palais, qui vers la Grève, qui dans notre Maison, pourvoir s'il était véritable. Deux princes, sur cette rumeur, envoyèrent à Saint-Louis pour me prier de me sauver en leur hôtel, et ce bruit ayant été porté dans l'assemblée du Clergé, on s'aperçut au discours et au visage de plusieurs évêques un ressentiment et une affection bien différents. Les uns en triomphaient comme d'une chose faite, et les autres en témoignaient du ressentiment et de l'affliction (1).

(1) J'ai cité tout ce passage, clans les Gladkdeurs de la Réjmblique des Lettres, t. ii, p. 345-353. A présent que je le transcris et le lis de nouveau, tant de serments et de si solennels, de la part de Garasse et de ses confrère?, troublent jusqu'à un certain point ma conscience, et peut-être ai-je un peu témérairement cra Garasse coupable d'un fait qu'il nie avec cette chaleur et cette obstination. Si Garasse ment, il faut qu'alors il ait complètement perdu la tête, ou que, voyant sa Compagnie menacée et à la veille peut-être d'être expulsée de France, il ait voulu la sauver, môme au prix de son âme. Si cela est, Dieu lui aura sans doute tenu compte de cet excès de charité. Mais comment croire que Garasse dit vrai, au sujet des Quœstioms quodlibetiçœ, lors que, lui, auteur avéré, et reconnu tel par ses confrères, du Banquet des sages, où il maltraite si fort l'avocat

En suite de ces opinions, M. le Cardinal et ses domestiques, ou ceux qui lui pensaient faire plaisir, n'ont laissé couler aucune occasion, durant le Carême passé, de calomnier et d'affliger nos Pères, syndicant leurs prédications, leur imposant des choses honteuses, leur envoyant en chaire de vérité des épigrammes impudiques après Y Ave Maria, les coudoyant et heurtant dans l'estomac à l'issue de la chaire, les trompettant et injuriant par les rues avec des atrocités non pareilles. L'un de ceux qui s'est porté le plus ardemment contre

néral Servin, il le niait en ces termes : « Il est faux, ne luy desplaise (à Ogier) que j'aye jamais fait des satyi-es contre les magistrats, et si je l'avois fait, ils ont les mains assez longues pour me trouver en tous les coings du royaume, et je n'eusse pas esté si malhabile, quoyque d'ailleurs il m'estime moucheron, que de m'aller brusler à la chandelle, si j'eusse esté si oublieux que de bourdonner contre eux. ... M. Servin n'est pas à sçavoir maintenant le vray autheur du Banquet des sages. Il y a des hommes qui se vantent de l'avoir fait ; je ne m'en vantay jamais, et je révère trop la personne et la qualité de M. Servin, pour en venir là. » {Apolorjie de Garasse, p. 198 et 202.) « ,Ah ! mon père, m'écriai-je à cette occasion {Gladiateurs, etc., t. Il, p. 352), j'ai peine à vous voir employer tant d'esprit pour déguiser la vérité. Mais je me trompe, vous ne déguisez rien, vous voulez rire seulement; vous proposez une énigme très-transparente et très-facile à deviner; votre nom eu est le mot, et ce mot apparaît aussi manifestement que si vous l'aviez écrit en toutes lettres- »

nous a été cet homme de néant, nommé Tarin, recteur de l'Université, lequel, comme j'ai dit, de pauvre garçon bailleur de classes de La Flèche, el fds d'un meunier de Rochefort, en Anjou, ayant été promu à cette charge, a tâché, par ses ingratitudes, d'effacer toutes les obligations qu'il nous a, pratiquant et ménageant tous les sujets imaginables pour nous perdre. Celuici donc, se présentant le jour de la Chandeleur devant le Roi, pour lui donner le cierge, suivant la coutume, se fit accompagner d'une trentaine des plus factieux de l'Universilé , et après avoir dit cinq ou six mots à la louange du Roi , qui est le thème de semblables actions, il se jeta commue tout forcené à genoux devant Sa Majesté, lui disant: Sire ^ je suis ici de la j)art des Universités de France, pour vous dire que ce sont les Jésuites qui ont composé les livres intitulés: Admonitio ad Regem, et Quœstiones Politicœ. Nous nous présentojis à Votre Majesté, Sire, en qualité de dénonciateurs pour décharger notre conscience (1). A ces paroles, le Roi l'interrompit, disant: Je suis bien aise du soin que vous avez du salut de mon Etat et de ma

. (1) Ces paroles de Tarin étaient le résumé d'un écrit qu'il avait publié quelques jours auparavant et adressé au Roi. Cet écrit répondait et faisait suite à un autre, signé Goion. Voici le titre de l'opuscule : Tfès humbles renions-

vie; passez outre. Ces paroles assommèrent si fort d'étonnement l'esprit de ce jeune garçon, qu'il ne sut jamais dire autre chose, si ce n'est: ô ciel, ô terre! et s'égara si loin qu'il apprêta à rire à toute l'assistance, qui était très-belle et très-lionorable. A la sortie du Louvre, s'en retournant tout confus et échaufle, il rencontra deux de nos Pères vers lesquels il adressa sa parole de quinze ou seize pas, en pleine rue, criant à pleine tête : Pertiibatores Reipuhlicœ, quousque tandem impunèvolitabitus? (sic). A ces paroles, le P. Noirot s' étant pris à sourire, il s'échauffa encore plus et s'écria: Etiam subridetis, impudentes? En somme, il fit si bien, qu'il cuida causer une sédition, et le Père Noirot, avec son compagnon, fut contraint de se sauver dans une maison , pour éviter la furie de cet lîomme enragé.

Des troubles suscités contre la Compagnie, à l'occasion du livre de Santarelhis.

Le livre du P. Antoine Santarellus qui porte pour titre : De schismate et hœresi, deque potestrames des P. Jésuites au Roy, en son Conseil (signé Cotton). [le 16 janvier 1C26]. — Au Roi (signé Tarin) recteur, [le 18 janvier 1626], s. L. n. D. Il est sous le no 134, p. 567 du tome y du nouveau Catalogue de la Bibliothèque Impériale.

tate Pontifias inpuniencUs erroribus, etc. (1), arriva à Rome dans les balles de Sébastien Cramoisyj'im de nos libraires, lesquelles ayant été portées à la douane, et visitées par les marchands jurés, furent mises en sa boutique le sixième jour de février 1626, où se trouva par une singulière providence de Dieu le P. George La Tour, Religieux de notre Compagnie, lequel, jetant les yeux sur le titre du livre, se douta qu'il y aurait là-dedans quelques propositions mal digérées et scandaleuses pour le temps.

Il pria donc M. Cramoisy de lui mettre tous ces livres à part, et' de les lui envoyer à la Maison professe. Il y en avait six exemjDlaires. Mais par malheur, un docteur de Sorbonne, frère d'un de nos écoliers de théologie, en avait emprunté un exemplaire du frère de M. Cra-

(1) Santarelli (Antoine), né à Adria, l'an 1569, professa d'abord les humanités et la théologie morale, et fut ensuite appliqué au ministère évangélique, qu'il exerça à Rome . Il fut, les dernières années de sa vie, privé de la vue, et mourut à Rome, le 5 décembre 1049. Son livre qui fit tant de bruit, a pour titre : Autonii Sanciarelli ex societate Jesu Tradatiis mordis de hœresi, schismate, apostasia, sollicitatione in Sacramento pœnitentiœ, blasphemia, maledidione, et de potestate Romani Pontificis in his delictis puniendis. Ad Serenissimiim PrincipemMauritium Cardinalem a Sabaudia, Romœ, apud hœredem Bartholomei Zanetti. Superiorum permissu, 1625, in-4'.

moisy , environ un quart d'heure devant que les facteurs les empaquetassent pour les porter au P. La Tour. On n'eut pas plutôt reçu les cinq exemplaires en la Maison professe, qu'on les distribua à cinq de nos Pères pour les parcourir promptement. Le dit P. La Tour tomba d'abord sur les chapitres XXX et XXXI, auxquels sont comme entassées les propositions çcanclaleuses qui nous ont pensé perdre. Le mal ayant été découvert, le P. Cotton fut d'avis de sonder doucement s'il y aurait moyen de retirer ce sixième exemplaire des mains de ce docteur de Sorbonne. Pour cet effet, il appelle le maître La Motte, son frère (1) , et lui commande de faire tous ses efforts pour retirer ce livre. La Motte s'en va trouver son frère, qui actuellement était sur la lecture de ces deux chapitres, et le voyant entrer, le docteur s'écria : Hélas! mon frère, je sais bien ce qui vous amène ici. Voilà un livre qui est capable de vous ruiner entièrement. — Cest pour cela , dit maître La Motte, cjue je viens pour vous conjurer, au nom de Dieu, de me donner ce livre, afin (pue jamais plus il nen soit parlé. — A la bonne heicre, dit le docteur, le voilà de très- bon cœur, avec les extraits et mémoires que j'en avais faits

(1) « Frëre du docteur. »

pour les faire voir à votre Provincial, D'une chose suis-je marri seulement, c'est que ce matin, comme je lisais, est entré clans mon étude un docteur de S or bonne des plus amenés contre votre Compagnie, qui ne mancpiera pas de vous susciter là-dessus cpierelles.

Soit qu'il dît vrai, soit que ce fût une défaite controuvée, vingt-quatre heures ne furent pas plutôt écoulées, que toute l'Université fut abreuvée de tout ce qui s'était passé. Tarin, le recteur, le dit le lendemain publiquement dans la salle des Mathurins; le bruit s'épancha dans le Parlement et dans la Cour; Servin en fit une parenthèse très-odieuse en la première occasion qui se rencontra. Nos ennemis s'en allaient à centaine dans les boutiques des libraires demandant : Antonius Santarellus de Omnipotentia Pontifias. Nos Pèi'es trouvèrent bon par avance de consulter M. le Procureur général pour voir ce que avions à faire. Ce bon seigneur nous dit que le Roi avait su la diligence que nous avions apportée pour retirer les exemj)laires, et qu'il nous en avait loués ; qu'à son avis nous ne devions craindre ni pis ni mieux que ce qui était arrivé du livre de Mariana, Bellarmin et autres, qui avaient traité les mêmes matières; qu'assurément le livre serait brûlé par arrêt, et que toute

la querelle s'assoupirait dans ses cendres. Cette réponse nous consola aucunement, pour ce que r effarouchement des esprits et la malignité de la saison nous faisaient appréhender quelque plus grand malheur. Gomme, en effet, notre crainte ne fut pas une terreur panique. Car deux jours après, nous apprîmes qu'un président de la Grand' Chambre, l'un des plus animés contre notre Compagnie, ne pouvant trouver le livre deSantarelly dans toutes lesboutiques de la rue Saint-Jacques, dépêcha un homme exprès à Lyon pour en avoir un exemplaire à quelque prix que ce fût. Son voyage ne fut pas en vain. Car dans huit jours il lui porta le livre, lequel ayant reçu, il en fit faire les extraits au docteur Filesac (1) , l'un des plus ardents contre notre Compagnie. Ces extraits, communiqués aux gens du Roi, M. Servin se prépara pour haranguer, et environ le quatrième jour du mois de mars, le Roi étant entré au Palais pour la vérification de quelques édits, après trois ou quatre paroles que M. le Chancelier eut dites à

(1) Filesac (Jean), docteur de Sorbonne et curé de Saint- Jean en Grève, mort en 1638. Il n'était pas du toutTami des Jésuites, il s'en faut ; il ne paraît pas non plus ravoir été beaucoup du Pape, comme il est permis de le conjecturer d'un passage de Y Historiette du cardinal de Richelieu, dans Tallemant des Réaux.

la Cour par le commandement du Roi, M. Ser- YÎn harangua pendant l'espace d'une bonne demi-hem^e, et puis tout à coup, étant saisi du râlement de la mort, il commença si fort à bégayer qu'il troubla toute la Compagnie, et tombant tout à coup aux pieds de M. le Procureur général, il expira dans le Palais sans aucun signe de repentance, quoique ceux qui ont écrit l'histoire de sa mort et dressé son oraison funèbre aient dit qu'il ne mourut pas dans le Palais, mais entre les mains de ceux qui le portaient, et que, passant devant la Sainte-Chapelle, il dit en grommelant : Jésus, Fili Damd , miserere mei (^). Userait à désirer qu'il eût fait une telle fin, mais la vérité est telle que je viens de la dire, l'ayant apprise de la propre bouche de M. le Procureur général. Et combien qu'il ne soit pas à propos d'ériger des triomphes sur la mort de ses ennemis, nous devons, néanmoins, remarquer une grande providence de Dieu sur notre Compagnie, au décès de ce personnage, car ceux qui ont visité les mémoires qu'il avait dans son sein lorsqu'il mourut, se sont pris

(1) C'est ce qu'on lit, en effet , dans le Mercure de 1626, T, SI, p. 141, où l'on raconte la mort de Servin et où l'on cite les éloges qu'on fit de ce magistrat à cette occasion. Garasse nie l'authenticité de ce récit, s'appuyant à cet égard sur le témoignage de Mathieu Mole.

garde que la mort l'avait surpris justement au même point qu'il devait passer aux invectives contre nous, sur le sujet du livre de Santarelly; ce .qui est rendu vraisemblable et confirmé par la réponse qu'il avait faite, il y a un an, à M. le Procureur général. Car étant surpris d'apoplexie dans le Palais, sur la fin du mois de juillet passé, et visité par le dit seigneur qui l'exhortait chrétiennement de se jeter entre les bras de la miséricorde divine, se secouant et arrachant la main de dessous la sienne, il lui dit en bégayant ; Non^ non, Monsieur, je n'en suis pas où vous pensez, car j'ai encore assez de force pour étrangler un Espag7ioL Et M. le Procureur général lui ayant reparti en souriant : Vous voulez dire un Jésuite, il montra en sa contenance qu'il désirait vivre et mourir ennemi de la Compagnie, comme en effet Dieu l'a pris sur ce désir. Après sa mort, il se trouva force jeunes hommes, ennemis de notre Compagnie, qui dressèrent ses oraisons funèbres au grand préjudice de notre honneur et de la vérité: entre les autres fut un Rémi, avocat au Parlement (1) : ce qui est à remarquer, à cause de ce que nous devons dire ci-après, à l'occasion du décès du P. Cotton.

(1) Remy (Antoine). Voyez ce qu'en rapporte plus loin Garasse.

Nous pensions que la mort de M. Servin dût refroidir un peu les ardeurs de nos persécutions ; mais l'expérience nous fit voir que nos affaires tomlDèrent de fièvre en chaud mal. Car les extraits de Santarelly desquels nous avons parlé ci-devant (^) , et les mémoires de Servin ayant été communiqués à M. Talon (2) , son successeur d'office, lequel n'a pas de petites obligations à notre Compagnie, et qui avait dit plusieurs fois au P. Sirmond que s'il pouvait tenir un jour la i)lace de M. Servin, il nous ferait paraître les effets de son amitié, se changea néanmoins si fort, que ses harangues nous firent désirer son prédécesseur. Car il enchérit sur les mémoires et sur l'inimitié de M. Servin si odieusement, que M. le Procureur général fut contraint de le tirer par la robe deux ou trois fois durant son plaidoyer. 11 rapporta non-seulement tout ce qui s'était fait contre notre Compagnie depuis l'an 1575, mais aussi les plus furieuses calomnies que nous ayons

(1) Ces extraits sont dans le Mercure de 1626 (T. xi , p. 83 à 93), ainsi que les arrêts, censures, condamnations prononcés à roccasion du livre de Santarelli.

(2) Talon (Orner), avocat général, né en 1595, mort en 1652. Il fut ingrat envers les Jésuites, mais il déploya un grand caractère et montra un grand dévouement au Roi, pendant la Fronde. Il fut un des premiers à faire entendre au barreau un langage épuré et de meilleur goût.

souffertes en toute l'Europe depuis notre naissance, faisant à tous propos la lecture de ce qu'il pensait être le plus propre pour animer l'esprit des juges contre nous. .Car il avait fait porter dans le parquet la charge d'un homme de livres et de papiers imprimés contre notre Compagnie. Et en effet, le fruit de son plaidoyer fut un grand et général effarouchement de la Cour contre nous, et disait-on puJDliquement que Servin, en l'espace de vingt-cinq ans, n'avait pas tant endommagé notre honneur que M. Talon dans une matinée. La réputation dans laquelle il a vécu fut un surcroît de nos malheurs, étant estimé grand justicier. Mais depuis la mort de Servin, il a grandement décousu ses affaires, invectivant contre le Pape, déclamant contre tous les ordres religieux, et ne laissant écouler aucun sujet pour nous nuire; de sorte que pour acquérir la réputation de fidèle serviteur du Roi, il a mal à propos perdu celle d'homme de bien, et il est généralement récusé dans toutes les causes des Religieux, témoin l'opposition du grand couvent des Pères Jacobins de Paris, en la cause du P. Testefort (1) . Car ces Religieux et le syndic de Sorbonne se jetèrent aux pietls

(1) Le 1" décembre 1627, on dénonça à la Faculté de théologie de Paris une thèse du père Jean Testefort, procureur - syndic du couvent des Jacobins, portant : « Que

du Pioi, pour le prier de donner inhibitions et défenses à M. Talon de se mêler de quelque affaire que ce fût de l'Eglise, de la Sorbonne ou des Religieux.

Nous demeurâmes ainsi alarmés jusques au vendredi 13 mars, lequel semble avoir été le jour fatal pour notre ruine, et le nombre d'Or de nos persécutions . Car en ce jour, nous reçûmes cinq ou six nouvelles l'une sur l'autre, toutes très-fâclieuses, si bien qu'il semblait que le P. Cotton fût en cette funeste journée aux mômes termes que fut jadis le prophète Job, pour ce que d'heure

la Sainte-Escriture estoit celle qui estoit contenue en partie dans les Bibles sacrées, en partie dans les Epistres décrétales des souverains pontifes , en tant qu'elles expliquoient la Sainte-Escriture.» L'Université, sur l'avis du recteur, rendit un décret, le 20 décembre, qui condamnait cette proposition. Sur la plainte des évêques et prélats de France « Que ledit décret estoit une entreprise la plus pernicieuse et du plus dangereux exemple qu'on puisse imaginer, de ce qu'au scandale de toute l'Eglise, une compagnie de gens de professions différentes à la théologie.... s'ingèrent de prononcer, publier, enseigner aux subjets du Roy, sans qu'eux ayent la science de la vérité et la puissance de déclarer ce qui est conforme et aliène de vérité. » Le Conseil cassa le- décret , défendit aux imprimeurs de l'imprimer et de le publier, « se réservant de faire examiner par ceux qu'il appartiendra les questions » soulevées par la thèse de Testefort. L'arrêt du Conseil est du 13 décembre 1C26. —Mercure de 1C27, T. xn, p. 11-19.

en heure il reçut de si cruelles attaques l'une sur l'autre, qu'elles furent suffisantes de le porter au lit de la mort. La première qu'il reçut, fut l'agonie de sa sœur unique, très-honnête et très-vertueuse damoiselle, laquelle étant arrivée huit jours devant dans Paris pour des affaires de très-grande conséquence, fut surprise d'un catharre si violent, sur le soir du 12 de mars, qu'elle en mourut le 13 au matin, et le Père en apprit la nouvelle lorsqu'il montait en chaire. La seconde qui lui fut encore plus sensible, lui fut portée à l'issue de sa prédication, touchant l'affaire du P. André de Voisin (1), lequel ayant reçu commandement de notre R. P. Général de s'en aller à Frihourg, en Allemagne, pour y prendre ordre du Provincial de ce qu'il devait faire, s'en vint à Lyon tout droit descendre dans la maison de ses parents. Cette nouvelle affligea si fort le bon Père, que nous en remarquâmes évidemment les signes sur son visage , car il appréhendait, et non sans sujet, qu'il vînt à Paris contre l'exprès commandement du Pxoi, pour se justifier des calomnies qu'on lui avait imposées; ce qui ne pouvait servir que pour aigrir les affaires et augmenter le nombre de ses persécutions. Nous le vîmes après la lecture des lettres

(1) C'est l'accusateur de Théophile. On a vu précédemment le récit de son expulsion.

que lui en écrivirent le P. Arnoux et le P. Milieu (1) jeter des larmes et des sanglots d'amertumes. Ayant prié Dieu pour l'âme de sa sœur, il trouva bon d'aller jeter de l'eau bénite sur son corps, et comme il y était environ sur les onze heures, M. le Président deLamoignon, l'un de nos plus insignes amis, s'en vint en toute diligence en la Maison professe, pour nous porter la troisième nouvelle , la plus triste de toutes ; et m' ayant aperçu, à la rencontre sur le Pont au Double, .au retour de ma prédication, il fit arrêter son carrosse qui allait en toute bride . vers la Maison professe, et se jetant parla portière, me dit d'une voix tremblante : Mon Père, tout est lier du à l' heure que je vous jmrle', on fait brûler le livre de Santarellij, et demain on doit donner Varrèt de votre bannissement. Je m'en vais trouver le P. Cotton pour lui porter cette fâcheuse nouvelle, et consulter avec vos Pères ce cjue nous avons à faire.

A peine le P. Cotton était-il arrivé du logis de sa sœur, qu'il fut accueilli sur l'entrée de

(1) Willieu (Antoine), né à Lyon en 1573, mort en lG4fi, fat recteur des collèges de Vienne et de Lyon. Il cultivait la poésie latine avec succès. Mais, dans une maladie , il demanda la cassette qui contenait ses vers, au nombre de plus de vingt mille, et la jeta au feu. Le premier chant d'un poëme héroïque (Moses viator, Lîigduni, 1636, in-8°.

la Maison professe, de la nouvelle de ce malheur, laquelle faillit à le faire pâmer d'étonnement; et comme il n'avait encore rien pris de ce jour-là, nous trouvâmes bon de lui faire prendre quelque chose, et d'aller trouver le lloi pour l'informer de nos diligences au fait du livre de Santarelly. Mais le malheur porta que ceux qui nous avaient suscité cette bourrasque trouvèrent le moyen de faire éloigner le lloi, et d'empêcher que le Père n'eût accès auprès de la Reine mère : ce qu'ayant appris, on pria le P. Suffren d'aller au Louvre pour voir s' il y pourrait avoir quelque entrée. De vrai, il parla à la Reine mère, mais il trouva son esprit grandement prévenu, car il n'eut d'elle aucune réponse, si ce n'est que la Cour du Parlement avait fait son devoir, qu'il fallait attendre le retour du Roi, lequel devait être dans Paris le dimanche au matin pour le plus tard. Le Père lui remontra qu'il ne serait plus temps de nous secourir, d'autant que les grands coups se devaient faire le lendemain qui était le samedi, quartorzième. Patience, dit la

pp. 48G... Parsposterior, Lugdiini, 1639, in-8o, pp. 538. Niinc primum in Germanid prodit, Dilinrje, 1680, in-S», deux vol., pp. 421 et 449), échappa seul et par hasard à cette destruction. L'auteur l'acheva ensuite à la prière d'Alph. de Richelieu, archevêque de Lyon, et l'ouvrage fut impri.Tié par Tordre des supérieurs.

Reine , nous ne pouvons rien faire en l'absence du Roi.

J'avais omis les particularités de l'arrêt porté contre Santarelly , qui furent telles , après la harangue séditieuse de M. Talon, avocat général : les Grand' Chaml3re, Tournelle, et de l'Édit assemblées, il fut résolu à la pluralité des voix que le livre d'Antoine Santarelly serait lacéré, fustigé et brûlé par la main du bourreau dajis la Cour du Palais (1). Il y eut quelques juges fort animés qui conclurent que l'exécution s'en ferait dans la seconde basse-cour de la Maison Professe, tous nos Pères appelés et présents autour du feu qui s'y devait faire. D'autres étaient d'avis de le faire brûler à la fontaine de Birague, qui est justement au milieu de la rue Saint- Antoine, tout au-devant de notre Eglise (2) . Néanmoins, un des Présidents, qui ne nous a jamais montré beaucoup d'affection, détourna le coup par une chrétienne et puissante considération, pour ce que nous étions au comnien-

(1) L' arrêt est du 13 mars 1G2G. V. le Mercure de 162G, T. XI, p. 87.

(2) L'église Saint-Louis et Saint-Paul qui existe encore aujourd'hui, appartenait à la Maison professe des Jésuites. La fontaine de Birague a disparu. Elle s'appelait ainsi, selon Sauvai (Antiquités de Paris, livre i», T. 1, page 213), parce que c'était le cardinal de Birague qui l'avait fait réparer. On n'en connaissait pas le fondateur

cernent du Jubilé, et que notre Église étant nommée la deuxième pom' les pardons, il y aurait un abord incroyable de peuple qui recevrait du scandale de cette action au lieu de gagner les indulgences, lesquelles seraient grandement décréditées par cette exécution. Cette même raison animait quelques autres à pousser plus avant, et l'allluence du peuple servait de motif à leur passion et à leur animosité, pour ce qu'ils ne demandaient autre chose que notre abaissement et confusion. L'affaire alla si avant, qu'on mit en délibération d'interdire notre Église, ou de prier M. de Paris d'en nommer ou substituer une autre pour la visite des pardons, afin qu'on eût le moyen de faire l'exécution dans notre bassecour sans scandale. On revint néanmoins à la première résolution, quelque chaleur que M. le Premier président témoignât du contraire , et le livre fut brûlé, comme j'ai dit, dans la cour du Palais , avec une affluence incroyable de peuple.

Le briilement du livre étant résolu, on mit en délibération trois choses de grande conséquence contre nous.

La première fut de nous interdire les chaires de la prédication , qid eût été un alîront insupportable, pour ce que c'était siu" le milieu du Carême, et nous tenions les meilleures chaires tant de la ville que de l'Université. La seconde

fut de fermer le collège de Clermont, ou, à tout le moins, de nous interdire la lecture des hautes classes , retenant seulement la grammaire. La troisième fut de nous défendre toutes les confessions d'hommes et de femmes, de quelque état et qualité qu'ils fussent. A. ce point, M. Deslandes, doyen de la Cour, notre unique support en la Crand' Chambre, s'enleva tout transporté de colère, et dit avec un courage merveilleux : Messieurs, à quoi pensons-nous ? nous avons entrepris de nous faire moquer de nous par toute la chrétienté. Car si nous défendons aux Jésuites les confessions d'hommes et de femmes, de quelque qualité et de quelque condition qu'ils soient, il faut cpie nous défendions au Roi et à la Reine mère de se confesser au P, Suffren et que nous leur nommions im confesseur. Les salles et les chambres du Palais étaient si pleines, que de mémoire d'homme on n'y avait vu une si grande affluence de peuple, ni entendu en la chamlDre du Conseil un si grand bruit des juges. Il était presque deux heures après midi, quoique M. le Premier président eût fait retarder l'horloge du Palais, pour avoir plus de temps et de commodité d'assouvir sa colère.

Il ne faut point passer sous silence l'animosité de Tarin, recteur de l'Université, lequel usa d'une si grande diligence à lever l'arrêt contre

nous, qu'ayant été donné sur les dix heures du matin, il s'en trouva plus de six mille exemplaires imprimés à deux heures après midi. En sorte qu'on n'entendait autre cliose par les rues et cantons de Paris, que le retentissement de mille crieurs, subornés par le recteur et ses supports (1) , et nos Pères qui allaient par la ville étaient accueillis de toutes sortes de contumélies ; de sorte qu'on trouva bon, par l'avis du révérend Père Supérieur, de défendre à tous nos Pères et Frères de sortir des maisons, excepté les prédicateurs et les acheteurs qui étaient contraints de sortir par pure nécessité; et encore fûmesnous réduits à cette extrémité de faire acheter nos provisions par des personnes interposées, parce que l'acheteur delà Maison professe cuida être assommé par des personnes de néant qui lui déchargèrent cinq ou six coups de bâton sur les épaules, et lui dirent, en reniant le nom de Dieu, que s'ils nous trouvaient le lundi suivant dans Paris, on nous jetterait tous du Pont-Neuf dans la Seine.

Le bruit courut aussi que j'avais été massacré, retournant de Saint-Etienne -du-Mont, pour ce que Desbarreaux, qui m'attendait à l'issue de ma prédication avec quelques autres

(1) « Suppôts, » j'imagine.

puissants ennemis de notre Compagnie, me firent toutes les indignités qu'ils purent , sans me porter néanmoins aucun coup qui me put incommoder aucunement.

■ Donc le samedi, quatorzième du mois, les Chambres assemblées comme le jour précédent, il fut résolu, par un nouvel arrêt, qu'on appellerait les quatre Supérieurs de Paris, avec les sept plus anciens Profez qui se trouveraient dans toutes les Maisons, pour leur faire remontrances et leur jorononcer l'arrêt, lequel nous ne savions que trop. M. le Procureur général, notre bon et fidèle ami, ayant reçu commandement de nous signifier l'arrêt de la Cour, nous le fit savoir par un substitut, ne voulant pas nous envoyer un huissier comme il devait, suivant les formes. Nous nous assemblâmes pour voir entre nous .s'il était expédient de comparaître, et fut trouvé bon d'obéir à la volonté de la Cour. On députa promptement au Collège et au Noviciat pour faire venir les Recteurs à la Maison professe. Donc les RR. PP. Cotton, Filleau (1), Brosseau {V.) et Ignace Ar-

(1) Neveu du père Cotton, si ce n'était son beau-frère. Il s'appelait Filleau de la Chaise, comme le confesseur de Louis XIV, petit-neveu lui-même du père Gotton.

(2) Brosseau ou Brousseau, comme il est nommé plus loin.

niand , au lieu du P. Charles de la Tour, supérieur de la Maison professe, qui, par fortune, se trouva mal, furent pour entendre l'arrêt. Car, pour les sept plus anciens Profez, M. le Procureur général nous fit savoir par son substitut, que la Cour eût trouvé bon qu'on m'eût envoyé avec le P. Sirmond et le P. Mérat. Mais pour ce qu'il n'y avait point de commandement exprès de la Cour, on trouva bon de faire mes excuses et de se contenter de ladite députation. Et en effet, nous sûmes par après de M. le Procureur général, que c'était une finesse de deux Présidents, lesquels s' étant imaginés que le P. Sirmond, le P. Mérat et moi, n'étions pas de l'aVis de Santarelly, serions pour désavouer publiquement sa doctrine en pleine chambre du Conseil, et que, par ce moyen, on pourrait former un schisme dans notre Compagnie, touchant la doctrine, qui était l'un de leurs principaux desseins. Mais, grâce à Dieu, ils ne purent trouver d'ouverture pour découdre et déchirer notre robe.

Les quatre Pères c[ue j'ai nommés arrivèrent au Palais sur les neuf heures, et ayant été accueilhs par six huissiers à la porte de la Grand' Salle, toutjoignant la Sainte-Chapelle, ils furent menés à la chambre du Conseil, à travers une foule incroyable de monde, qui montrait en sa

contenance leur porter une compassion toute particulière. Car en effet, c'était un spectacle bien funeste de voir deux vénérables vieillards, tels qu'étaient le P. Gotton et le P. Ignace Armand, conduits par des huissiers en qualité de criminels par le milieu de cette grande salle, qu'ils traversèrent la tête découverte , non par commandement de la Cour, mais pour satisfaire aux salutations d'une infinité de peuple qui les conduisait avec un œil de pitié. Il n'est pas à dire pourtant qu'il ne s'y trouva quelques méchants esprits pour leur insulter en leur affliction ; car Du Moutiers et Villiers les appelèrent publiquement Ravaillacs , à la porte de l'audience, d'où il cuida se soulever une sédition.

Il est à remarquer que M. le Premier président qui faisait tous ses efforts contre nous, tâchait néanmoins de nous persuader qu'il empêchait autant qu'il lui était possible le cours des violences, et le P. Ignace Armand l'ayant été voir sur le soir de ce samedi, il lui courut au-devant et l'embrassa en disant : Mon Père, avez-vous remarqué le bon office que je vous ai fait ce matin ? Car comme f appréhendais justement que le peuple ne vous fit quelque affront au travers delà Grand'Salle,fai commandé aux huissiers de vous amener par la petite salle, dans laquelle vous n'avez trouvé personne, et j'aimerais mieux

avoir donné un doigt de la main^ que s'ils voiœ eussent fait traverser la Grand' Salle, car, assurément, il y aurait eu du scandale. A ces.

paroles le P. Ignace Armand, voyant sa feintise^ lui dit tout franchement : Monsieur, nous re~ mercions Dieu de ce que les huissiers n'ont pas suivi votre commandement, et nous ont conduits au travers de la Grand! Salle, et vous assure qu'au lieu du scandcde dont vous aviez appréhension , nous avons reçu une consolation toute particulière, voyant les gestes et les œillades de tout ce peuple cpd nous portent dans le cœur. Ce repart étonna si fort M. le président,, qu'il le mit hors de discours , et le P. Ignace nous a confessé que de sa vie il n'avait vu esprit en tel désordre et plus surpris que celui-là.

Mais pour revenir au fd de notre discours,, les quatre Pères étant arrivés à la chambre du (lonseil, on ferma les portes, et M. le Premier président, s' adressant au P. Cotton, lui demanda comment il s'appelait, et s'il était supérieur des Jésuites de France. Il répondit qu'il était supérieur des Jésuites, non de tout le Pioyaume. Il fut enquis si les autres Pères qui l'accompagnaient, étaient les supérieurs de nos Maisons : à quoi il répondit que le P. Filleau était Recteur du collège de Clermont, et le P. Brousseau du Noviciat de Saint-Germain, et que le P. Charles

de la Tour n'ayant pu venii% à cause d'une indisposition, il avait trouvé bon de substituer le P. Ignace Armand, comme étant connu de toute la Cour. Après cela, il s'adressa à tous quatre conjointement et leur dit en substance : Mes Pères ^ la Cour a désiré que vous prissiez la peine de venir ici, pour vous faire entendre sa volonté à l'occasion d'un livre de Santarelly, Religieux de votre Compagnie, Vous êtes grands dans le monde, mes Pères ; vous gouvernez la plus grande et meilleure partie de /' Univers ; vous commandez dans les chaires; vous disposez des consciences, vous moulez la jeunesse à votre ■gré, et qui plus est, vous avez l' oreille quasi de tous les Princes. La Cour s'étonne fort de ce que, depuis quelques années, plusieurs méchants livres étant sortis au jour contre l'autorité du Roi, notre souvercdn, vous n'avez jamais déclaré 9)otre sentiment en faveur du Prince naturel. A cela le P. Cotton ayant reparti que toute la 'France pouvait être le témoin comme, depuis une vingtaine d'années qu'il avait plu au Roi de nous rappeler par édit, nous n'avions mis au jour livre quelconque auquel nous n'eussions tâché de prendre l'occasion de recommander le Roi, et faire paraître notre singulière afïection à son service. Il n'est pas question de cela, dit M. le Premier président, mais de combattre par raisons

les fausses maximes du livre de Santarelly^ et de quelques autres semblables, qui assujétissent mal à propos la couronne du Roi au Saint-Siège de Rome. Le P. Cotton répliqua très-sagement : Messieurs, nous avons trouvé plus à propos d'étouffer ces questions par le silence, que de les éventer par écrits, parce que si nous en eussions fait des livres, nous qui sommes Français, eussions eu votre sentiment, et par conséquent nos écrits eussent été brûlés daiis Rome j^ar le commandement du Pape, comme ceux de Rome sont brûlés a Paris par le commandement de la Cour, et nous avons jugé très-nécessaire de ne séparer point ces puissances souveraines.

La Cour montra en certaine façon se contenter de cette réponse. Mais aussitôt on releva nos Pères sur le fait de Santarelly. A quoi le P. Cotton ayant remontré que nous désavouions ses maximes, et en avions fait une correction très-autlientique dans les principales chaires de Paris, qu'il semblait que nous ne devions en rien tremper dans la faute des étrangers qui n'ont rien de commun avec nous, néanmoins la Cour fit une grande force sur l'approbation de notre R. P. Général, qui doit être comme l'organe de toute notre Compagnie. A quoi les Pères ayant répondu que nous avions usé de toutes les diligences possibles, remontrant à notre P. Gé-

néral le danger auquel nous mettaient de semblables livres, approuvés de sa main, et qu'il avait répondu qu'il n'était plus moralement en sa puissance de refuser l'approbation aux livres qui avaient été dûment revus et approuvés par les réviseurs de notre Compagnie, quand ce sont des livres de l'impression de Rome qui ont été examinés par les officiers de Sa Sainteté.

Après tous ces discours, M. le Premier président leur présenta un billet dans lequel étaient . contenues quatre propositions, sur lesquelles la Cour désirait avoir leur avis et leur approbation, La première était, que. le Roi ne tient son État que de Dieu et de son épée. La seconde, que le Pape n'a aucune puissance sur les Rois, ni corrective ni directive. La troisième, que le Roi ne peut être excommunié personnellement par autorité quelconque. La quatrième, que le Pape ne peut délivrer les sujets du serment de fidélité, ni mettre le Royaume en interdit pour quelque cas que ce puisse être.

Le Père pria la* Cour qu'on leur donnât ces propositions par écrit, et quelque temps pour y délibérer sur chacune d'icelles. On leur demanda quel temps ils désiraient ; le Père requit demi-heure, à quoi la Cour s' étant accordée, on commanda aux huissiers de les mener dans une chambre à l'écart, de laquelle ils furent

rappelés environ un quart d'heure après pour savoir leurs sentiments. Le P. Cotton, prenant la parole pour les autres, dit qu'ils avaient considéré ces propositions, et que volontiers nous les signerions, pourvu qu'il plût à la Cour de les faire signer à la Sorbonne et à l'assemblée du Clergé, qui était pour lors convoquée à Paris. Cette réponse fut généralement mal prise de tout le monde pour diverses considérations ,• car la Cour se persuada que nos Pères avaient fait expressément cette réponse, sachant bien les animosités présentes de la Cour et de l'assemblée du Clergé, où journellement on ne voyait autrechose qu3 des excommunications des Prélat& contre le Parlement et des arrêts du Parlement contre les Prélats.

La Cour donc s'imagina que c'était une espèce de moquerie, à laquelle pourtant il est certain que nos Pères n'avaient pas songé, et le P. Cotton s' apercevant que son rapport avait été mal pris de Messieurs, tâcha de l'adoucir, leur disant que nous étions les derniers venus dans l'Eghse, et qu'il n'était pas expédient ni honnête qu'en une affaire de si grande conséquence, nous fissions la loi à nos supérieurs et à ceux qui nous devancent, vu nommément que, l'an iQili, les États généraux et tout le Clergé n'avaient, pas osé toucher cette matière. Ces paroles ne

contentèrent pas l'esprit de plusieurs, et nommément de M. le Président de Mesme (1), qui se persuada qu'elles s'adressaient à lui, pour ce qu'il avait fait tous ses efforts l'an 1614, étant lieutenant civil, pour faire passer l'article d.u Tiers-État qui fut rejeté par toute l'assemblée. La réponse du P. Cotton fut aussi mal prise de MM. les Prélats qui trouvèrent mauvais que nous missions en compromis notre créance , promettant de signer les propositions , si on les faisait signer à la Sorbonne. Mais elle n'avait pas été si crue (2) que l'on se l'imaginait. Car le Père, sachant bien que, dans la Sorbonne, il y a grand nombre de Richéristes mal affectionnés au Pape, il avait mis la Sorbonne conjointement avec tout le Clergé de France. De ces réponses, je tire cette conséquence, que tous les écrivains du Mercure français sont des conteurs de sornettes au préjudice de notre innocence, car ils ont dressé tout un procès-verbal des demandes de M. le Premier président et des réponses du P.

(1) Mesme (Henri de), gieur de Roissy, mort en 1650. n était fier comme un paon et disait des choses qu'il achetait : « Cela m'a coûté tant », comme un financier. Il eut la confiscation de Charles de Clermont d'Amboise, sieur deBussy, qui lui valut quarante mille livres de rentes. Noble apanage pour un magistrat.

(2) « Là réponse, »

Cotton, auquel je puis dire en conscience qu'il n'y a pas un seul article de véritable (l),non plus que ce qu'ils ont raconté touchant la mort de Ferrier (2) et de Théophile (3), qu'ils ont canonisés après leur mort, les faisant passer de ce monde après l'usage des sacrements, et controuvant des exhortations auxquelles ils ne pensèrent jamais.

De même nature est ce qu'ils ont écrit de la censure de Santarelly et notre désaveu , nommant des Jésuites qui ne furent jamais en nature, et dressant une légende de noms ridicules qui sont tous controuvés {h) . Bref, en tout ce qu'ils ont touché de notre Compagnie, il n'y a rien de tolérable que le fait d'Angoulême (5), auquel néanmoins, parmi quelques vérités, on voit force mensonges pleins d'animosités.

Je reviens à nos Pères, lesquels j'avais laissés dans la chambre du Conseil. La Com' leur commanda de se retirer poui* quelque temps, et en leur absence elle délil^éra si on retien-

(1) Voir h Mercure àe '162G (T. xi), p. 89 et s.

(2) Voir ma note de la p. 88.

(3) Voir le Mercure de 1G26 (T. xii), p. 474 et s.

(4) Ibid (T. XI), p. 92.

(5) Quand les Jésuites fondèrent un collège à Angoulême, en 1022, il s'éleva entre eux et révoque un diffé-

— 2lCo —

■drait prisonniers le P, Cotton et le P. Armand. L'affaire s'échauffa si fort, que si M. le Premier président, qui l'avait proposée, n'eût luimême rompu le coup, assurément elle eût passé à l'affirmative, et les Pères eussent été retenus prisonniers jusques à l'exécution de l'arrêt, lequel on minuta le lundi suivant. Les Pères furent congédiés environ une heure après midi, et s'en retournèrent à demi morts, surtout le P. Cotton, qui nous fit tout le récit que

rend, à cause que le contrat qui les mettait en possession •de cet établissement, avait été passé sanslui, et môme en son absence. D'autrepart, les maire et échevins, l'évêqueetle chapitred'Angoulème^l'UniYersitédeParisintervenant, cherchèrent querelle aux Jésuites pour la réunion qu'ils avaient faite, contrairement au dit contrat, de la prébende préceptoriale de Téglise d'Angoulème, à leur collège. Les Jésuites déclarèrent qu'ils n'avaient point entendu former et gouverner l'Université d'Angoulème, jadis octroyée à la ville par François I", mais simplement administrer leur collège qui y avait été établi. Ces différends cessèrent par l'intervention du cardinal de Sourdis, archevêque de l'ordeaux. Il ordonna que les choses resteraient au point où les avaient amenées les Jésuites, et fit même un voyage à Aiigoulême pour s'assurer de l'exécution de son ordonnance. ?JaiSj en 1G2G, survint un troisième différend au sujet d'un bâtiment qu'élevaient les 'Jésuites , et dont ils voulaient faire une église ou une chapelle pour leur collège. Fn quoi ils agissaient contre les défenses de l'évoque, qui trouvait que le lieu où ils faisaient bâtir n'était pas convenable pour une église. Il y eut plusieurs écrits

je viens de dire. Mais comme il fut à la fin de son narré, un de nos Pères qui avait appris tout le contenu de l'affaire d'un conseiller de la Grand' Chambre, lui dit simplement : Mqis^ mon Père, votre Révérence ne ditjjas tout, c'est qu'on a quasi résolu de la retenir prisonnière avec le M. P. Ignace ArmancL A cette parole»

le Père, qui n'avait pas su cette particularité, montra de l'étonnement, et puis rentrant dans soi-même : A la bonne heure, dit-il, fy fusse demeuré très-volontiers; mais Notre- Seigneur ne m'en a pas jugé digne.

Depuis ce jour-là nous le vîmes fondre sensiblement et sécher de mélancolie, quoi qu'on pût faire pour lui donner du courage. Le dimanche matin, quinzième du même mois, M. le Nonce (1), qui avait appris tout ce qui s'était passé, dépêcha un courrier exti'aordinaire au

de part et d'autre à cette occasion. Le Mercure de 16-2G (T. XII, p. 146 et suiv.) en donne trois : lo La Renionstrame faicte à l'Evesque d'Aïujouïesme par les pères Jésuites; â» L'Ordonnance dudit sieur Evesque portant Excommunicaîion et IntenUct comminatoire, laquelle il fit signifier aiisdifs pères Jésuites; oo L'Apologie desdits pères contre Unliie Or^ donnance et Excommunicalion. Voilà ce que Garasse appelle le fait d'Angoulême.

(1) Le cardinal Spada (Bernardino). Il était originaire de- Brisigliella, dans la Romagne. Il fit la fortune de sa famille en embrassant l'état ecclésiastique. 11 plut à Ur-

Pape pour l'informer au vrai de toute l'affaire, laquelle il avait apprise de la bouche du P. Got-r ton. Car il le fut voir en son logis l'après-dînée même du samedi, et demeura avec lui plus de trois heures; ce qui déplut infiniment à la Cour. Étant de retour de chez M. le Nonce, las et harassé comme il était, il résolut d'écrire au Jl. P. Général, et, pour cet effet, il veilla jusques à minuit, et ayant appris que le Pioi était arrivé le soir devant, il résolut de se trouver à sa messe pour l'informer de tout ce qui s'était passé. Il salua le Roi, mais il ne reçut pas Tac- €ueil ordinaire de Sa Majesté, laquelle se délit ■de lui le plus tôt qu'elle pût; ce qui redoubla son affliction. Il traîna tout le dimanche, et le lundi matin, ayant la fièvre, il voulut néanmoins prêcher, ce qu'il fit sans ordre, sans force, et n'étant pas celui qu'on avait ouï le carême. A l'issue de sa prédication, il se mit au lit avec une grosse fièvre. Il n'y fut pas plus tôt qu'il reçut un gentilhomme du Roi, qui lui portait commandement de l'aller voir avec le P. Ignace Armand. Ce gentilhomme le vit dans le lit, et ne voulut pas permettre qu'il se levât,

ibain VIII, qui l'envoya en France en qualité de légat et ■qui le nomma cardinal à son retour à Rome, en 162G. Il .aimait les lettres et était savant. Il mourut à G8 ans, en

disant que telle n'était pas la volonté de Sa Majesté qu'il incommodât sa santé avec un danger si évident. Le Père écrivit au Roi par la main du P. Bertric (1) , son compagnon , et signa le mieux qu'il put, disant en substance que s'il y allait du service de Sa Majesté, il n'y avait fièvre qui le pût empêcher de se porter à l'accomplissement de ses volontés. Le P. Ignace alla trouver le Pvoi avec le P. Charles de la Tour, lequel les voyant, leur dit d'un fort bon visage : Mes Pères ^ vous savez bien jjour quoi je vous appelle. M. le Cardinal vous dira mes volontés. M. le Cardinal (2), s'adressant au P. Ignace, lui dit en peu de mots : Mon Père, vous savez de cpioi il est question ? Le Roi désire vous protéger, mais il faut que vous vous aidiez de votre côté. Il trouve bon, par son Conseil, de faire dresser un désaveu du liv?'e de Santarelhj, lequel vous signerez. M. de Marillac (3) dressa

(1) Plus loin, il est nommé Bertrix.

(2) Le cai'dinEil de Richelieu.

(3) Marillac (Michel de), frère du maréchal de ce nom, décapité en IGSS, était alors garde-des-sceaux, dignité à' laquelle il avait été élevé en 1624. Il prit parti pour Marie de Médicis, dans le temps qu'elle était brouillée avec Richelieu; mais le cardinal ayant ressaisi son autorité à la célèbre journée, des dupes (11 novembre 1G30), il fut destitué et jeté dans une prison où il mourut l'année même où. son frère fut exécvrté.

et minuta ce désaveu, en présence du Roi, en ces termes :

(( Nous soussignés, Religieux-profès de la Compagnie de Jésus, désavouons la pernicieuse doctrine contenue dans le trentième et dans le trente-unième chapitre du livre de Santarelly, en ce qui touche la sacrée personne des Rois ; reconnaissons que le Roi ne tient le temporel de ses États que de Dieu seul; promettons de n'enseigner jamais le contraire, et de souscrire à la censure de la Sorbonne ou du Clergé qui en pourra être faite (J ) . »

M. de Marillac ayant minuté ce désaveu, il fut présenté au P. Ignace par M. le Cardinal pour le signer. Le Père l'ayant lu, lui dit avec humilité, qu'il serait à propos de le communiquer au P. Cotton, qui était notre Provincial, puisque c'est lui qui devrait autoriser notre signature. A la bonne heure, dit M. le Cardinal, mais je vous avise ^ de la part du Roi^ qu'il faut signer cela ^ ou faire état de sortir du

(1) La Déclaration donnée par le Mercure (1G2G, T. xr, p. 92), est plus longue, plus précise et plus chaleureuse , mais elle est la même au fond. Elle est signée de seize noms; le cardinal, comme on va le voir, n'en demandait pas tant. Gavasse ne nomme en effet que treize pères, du nombre desquels il se trouvait, et dont cinq ne se trouvent pas dans la liste du Mercure. Voyez un peu plus loin.

royaume, non que le Roi vous chasse, mais il laissera faire la Cour de Parlement.

Le P. Ignace n'eut autre repart à faire, sinon que nous le lui rapporterions tout signé par les principaux de la Nation et du Collège. // suffira, dit le M. le Cardinal, que six ou sept le signent, au plus une douzaine. Le P. Ignace revint l'après-dînée du lundi 16. Et après avoir communiqué l'affaire aux consulteurs de la Province et aux principaux de la Maison professe, il fut arrêté qu'on pouvait en conscience et en termes généraux signer ce désaveu, d'autant que si les propositions de Santarelly n'étaient fausses, du moins elles étaient scandaleuses en cette conjoncture de temps et de lieu. Il fut aussi conclu que la maladie du P. Gotton n'était pas telle, qu'on dût passer outre, sans avoir son avis, et lui communiquer la résolution prise par les consulteurs et les principaux Pères de la Maison. Le P. Ignace fut prié de lui porter la parole, ce qu'il fit avec une grande dextérité, lui celant ce qui pouvait lui causer de l'affliction, comme était la parole de M. le cardinal de Richelieu, sur laquelle tous nos Pères furent d'avis qu'il fallait signer le désaveu, pour éviter les maux qui nous pouvaient arriver, et quia erat iimor cadens in constantem virum. Car telle fut la résolution du casuiste de la Maison

professe, que nous pouvions signer avec cette modification, quand même il y eût quelque danger en la signature, pourvu qu'on donnât avis au Pape et au P. Général ex veris de tout ce qui s'était passé. Le P. Cotton, qui était dans l'ardeur de sa fièvre, entendit le discours du P. Ignace avec une sérénité de visage non pareille, et avec une tranquillité d'esprit insurmontable, et fut d'avis qu'on pouvait exécuter le résultat de la consultation qui avait été prise. On signa donc le désaveu en mêmes termes que M. de Marillac l'avait conçu et minuté (1). Les Pères qui signèrent furent les suivants : le P. Cotton, en qualité de Provincial, quoiqu'il eût grande difficulté d'écrire, pour la violence de son mal, le P. Ignace Armand^ à qui les Supérieurs des Maisons déférèrent le second rang par respect, le P. Charles de la Tour, supérieur de la Maison professe, le P. Filleau (2), recteur du Collège, le P. Brousseau (3), recteur du Noviciat, le P. Suffren, le P. Garassus, le P. Guerrin (/i), le P. Guelain,le P. Sirmond (5),

(1) Il est daté du IG mars 1626.

(2) Voir ci-devant une note qui le concerne.

(3) 11 est nommé plus haut Brosseau,

(4) Il est nommé Estienne Guerry dans le Mercure, loc. cit.

(5) Sirmond (Jacques) , l'un des plus savants hommes dont s'honorent la Compagnie de Jésus et la France, naquit

le P. Merat (1) , le P. Bauny (2) et le P. Petau (3) . Il est vrai qu'il y eut quelques-uns de nos Pères qui trourèrent delà difficulté à la signaturepour trois chefs contenus dans le désaveu de M, de Marillac. Le premier est à cause qu'il dit formelle ment que le Roi ne tient son Etat immédiatement que de Dieu et de son épée. Néan-

à Riom le 22 octobre 1539, U enseignait depuis dix ansla rliétorique à Paris, lorsque le Père Général Aquaviva l'appela à Rome pour lui servir de secrétaire. Cet emploi^ qu'il remplit pendant treize ans, lui fom-nit l'occasion devoir les bibliothèques alors les plus riches du monde, et d'orner son esprit de toutes sortes de connaissances. 11 revint en France en 1G08, et en 1G37 Louis lill le prit pour son confesseur. 11 mourut à Paris en IGSl, à92ans>

(1) Voyez, en ce qui le concerne, la page 207.

(2) Bauny (Etienne), né à Mouzon, dans le diocèse de- Rlieims, en 15C4, mort à Saint-Pol-de-Léon , le 4 décembre ie49. Il est fameux par sa Somme des péchés, etc. (Paris, 1G30, in-80), qui fut condamnée à Rome par décret du 2G octobre 1640. C'est principalement sur cette Sommeque Pascal s'est appuyé, pour accuser les Jésuites de morale relâchée.

(3) Petau (Denis) un des savants les plus illustres de son siècle, naquit à Orléans en 1583. Il soutint ses thèses en grec, et obtint, à vingt ans, au concours, une chaire de philosophie à Bourges. Il enseigna pendant vingt-deux ans la théologie dogmatique à Paris, avec une réputation extraordinaire, et mourut à Clermont en 1632^ Il joignait à une érudition immense, de l'esprit, du goût, un jugement sain, une élocution facile, et le talent de bien écrire en grec et en latin.

moins, à cause qu'elle est modifiée par les paroles suivantes, qui parlent du temporel des États, les théologiens et casuistes assemblés trouvèrent que cette proposition pouvait être signée en quelque bon sens (l) . Le second chef, qui arrêta quelques-uns, fut qu'il est d",t que nous promettons de souscrire à la censure qui en pourra être faite par la Sorbonne. Car, disaient-ils, la Sorbonne pourra faire la censure si odieuse, que nous ne la saurions signer en conscience. Néanmoins, le P. Ignace, qui s'était engagé envers M. le cardinal de Richelieu, sur le dilemme qu'il nous avait proposé, ou qu'il fallait signer, ou sortir de France, nous remontra efficacement qu'il n'était plus temps de délibérer, et que les principaux ayant signé, les autres le pouvaient faire in fide parentum; vu nommément la résolution des théologiens et des casuistes présents. Pour ce qui était de la signature aucanement forcée, laquelle néanmoins était véritable, in bono sensu, qu'elle suffisait pour décharger la conscience des particuhers. La troisième difficulté, qui donna de la peine, fut cette disjonctive : nous promettons de souscrire à la censure qui en pourra être

(1) On voit pourtant que cette phrase n'est point dans le texte de la Déclaration, tel que le donne Garasse; elle n'est pas non plus dans le texte de celle du Mercure.

faite par la Sorhonne ou par le Clergé (1) ; car, disions-nous, s'il y avait par la Sorhonne et par le Clergé, la chose serait plus aisée; mais cette disjonctive , disions-nous, est une manifeste embuscade, dans laquelle on désire de nous surprendie. Toutes choses avaient été mûrement considérées par le R. P. Ignace, qui a un sens parfaitement bon ; et , voyant qu'il y avait quelque sorte de violen'ce, il pria nos Pères de ne faire aucune difficulté, et nous dit par deux fois les larmes aux yeux : cedendiim est tempori, Patres mei Ne donnons point cette affliction à notre R. P. Provincial, qui a signé le premier, et après tout, souvenons -nous de Venise (2) . Si nous sortons une fois de France, nous n'y rentrerons jamais plus ^ et le service de Dieu en décherra visiblement. Tous donc signè-

. (1) Le Me^nure ajoute : par les Universités du royaume

(2) Les Jésuites avaient été bannis des États vénitiens, en 1006, le lO mai, pour avoir pris parti avec trop de vivacité pour le pape Paul Y contre la Seigneurie. Ils n'avaient pas assez cédé au temps, comme le père Ignace conseille ici de le faire, et leur départ de Venise, qui avait même devancé le décret de leur expulsion, avait failli livrer la place au protestantisme. Henri IV, par sa prudence, détourna le coup, mais il ne put obtenir le rappel des Jésuites. La plupart d'entre eux se retirèrent à Milan. On dit d'eux à cette occasion : Yiriliter cœperunf, mîiliebriter desinent.

rent sans intéresser leurs consciences, et protestèrent publiquement que la proposition qu'ils signaient était véritable en tel ou tel sens.

L'acte étant fait authentiquement et en forme, autant qu'il se pouvait, le P. Tacon, Procureur des Provinces, fut député pour porter notre signature au Roi qui l'attendait avec impatience, mettant à tout propos la tête à la fenêtre, pour voir s'il découvrirait quelque Jésuite. Et enfin, ayant vu le P. Tacon et son compagnon qui entraient dans le Louvre, il se tourna vers la Reine, sa mère, et s'écria : Les voici, Madame, ieS voici , et donna deux pistoles à celui qui lui en apporta la nouvelle le premier. Le Père donnant ce papier à M. le Cardinal de Richelieu, suivant sa commission, le Roi y accourut aussitôt pour le lire entre ses mains. Et après avoir parcouru les noms de ceux qui avaient signé, il dit tout haut : Je les connais tous , excepté deicx\ Incontinent après, il monta à cheval, laissant la commission et charge à M. de La Villeaux-Clercs (1) de porter notre signature le len-

(1) La Ville-aux-Clercs (Henri-Auguste de Loménie , sieur de), comte de Brienne, fils d'Antoine de Loménie, comte de Brienne, qui fut ambassadeur à Londres sous Henri IV, fut lui-même ministre sous Louis XllI et sous la régence, et mourut en 1661. On a de lui des Mémoires sur les règnes de Louis XIII et Louis XIV»

demain à la Cour du Parlement, avec expresse défense de passer outre. Le lendemain, qui fut le mardi 17 de mars, les Chambres s'assemblèrent à la même façon que le vendredi et samedi précédents. L'animosité de quelques-uns de no& ennemis fut étrange, car ayant appris que nous avions contenté le Roi par notre signature, il& se résolurent de faire pis, et M. de Lomeniey sieur de La Ville-aux-Clercs, leur ayant porté le papier par le commandement du Roi, sans y avoir aucun égard, prononcèrent un arrêt contrenous qui contenait trois ou quatre chefs fort importants (1). Le premier, que nous ferions, im désaveu du livre qui s'appelle : Admonitio ad Regem, en mêmes termes et mot pour mot,, après la censure qui en avait été faite par la Sorbonne. Le second, que le Provincial de France commanderait aux autres Provinciaux du royaume, de le faue signer par les six principaux Pères de chaque Maison de la Province ; et le troisième, que le Provincial de France, donnerait charge à deux Pères de sa Province d'écrire notre sentiment touchant la doctrine de Santarelly, l'un en français et l'autre en latin, et que dans huit jours les écrits seraient portés au greffe de la Cour.

(1) Cet arrêt est au Mercure de 162G, t. xi, p. 92 et s..

En attendant, le P. Cotton, plus malade d'affliction d'esprit que d'infirmité de corps, se leva le mardi 17 mars, pour dire la sainte Messe, et recommander l'affaire à Notre-Seigneur; ce qu'il fit par une dévotion extraordinaire. Et, ayant célébré la sainte Messe, il se remit au lit, à l'instante prière que nous lui en fîmes. Il ne faut pas oublier une action signalée qui redoubla son mal, à ce qu'il confessa lui-même, pour ce que, traversant notre seconde' basse-cour qui était i^leine de monde, , à cause du Jubilé, il s'aperçut qu'un lairon coupait la bourse à une dame de qualité, et le saisissant au collet, il s'échauffa, lui faisant une verte réprimande, priant néanmoins la dame intéressée, et ses serviteurs qui en voulaient faire justice, de lui pardonner. Il est vrai qu'on le lui promit, mais aussitôt qu'il fut entré dans la chapelle, ce pauvre homme failht être assommé de coups dans notre basse-cour, quelques instantes prières que nos Pères en sussent faire, y accourant de toutes parts, et sortant des confessionnaux des salles voisines pour apaiser le tumulte.

L'après-dînéedumardi,M. Deslandes et M. le Procureur général nous envoyèrent dire, en particulier et en amis, les clauses de l'arrêt, auxquelles nous ayant trouvé quelques choses à redire pour l'exécution, nous priâmes M. le

Procureur général de remontrer à la Cour les deux articles suivants : Le premier, qu'il n'était point à la puissance du Provincial de France de commander aux autres Provinciaux ; le second qu'il était hors de son pouvoir d'assigner deux hommes qui pussent, en si peu de temps, traiter et approfondir une matière de si grande importance, et que nous jugions que la Cour nous avait donné trop peu de temps pour écrire, vu nommément que ceux qui le pouvaient faire avec quelque honneur étaient occupés, ou à leur prédication du carême, ou à leur leçon de théologie. La Cour eut grand égard à leurs remontrances, et, pour le premier article, ordonna que le Provincial de France procurerait que les autres Provinciaux fissent signer notre désaveu, sans user du terme de commandement. Pour le second, elle nous donna terme de trois semaines, ou environ, pour écrire en latin et en français, et porter notre écrit au greffe, le lendemain de la Dominique m yl/ôfs {i).

Nous cependant, qui avions une affliction domestique en la personne du P. Cotton, voyant

(1) C'est le premier dimanche après Pâques. Il faut sous-entendre le mot depositis, parce que les néophytes quittaient alors les vêtements blancs qu'ils avaient pris pour célébrer la Pâques. Voyez Ducange, Gloss. infer. lathilt., édition des Bénédictins, T. ir, col. 1603.

qu'il allait toujours en déchéant, fîmes une assemblée de six principaux médecins de Paris, sur les six heures du soir, pour consulter son mal et pourvoir aux remèdes -, tous lesquels avec notre frère Léonard Chamin, apothicaire de la Maison professe, homme très-expert en son art, et très-judicieux, résolurent, d'un commun consentement, que sa maladie était mortelle, et que, selon le cours de la nature, il ne pouvait vivre que huit ou dix jours ; qu'il fallait cependant le traiter comme une personne mourante, ne lui.

permettant plus de se lever, ni de penser à ses prédications, ni beaucoup nloins de remplir son esprit des affaires présentes. Cette nouvelle affligea extrêmement nos Pères ; il n'y eut personne qui n'en cuidât pâmer de douleur et d'étonnement. Il passa néanmoins la nuit suivante avec assez de repos, et le lendemain 18 du mois, il pria très -instamment notre frère Léonard de lui permettre de se lever, pour dire la messe dans la Chapelle des Anges, qui est la chapelle domestique. A quoi ayant eu réponse que les médecins l'avaient défendu expressément, il mit son esprit en repos. Tout le mercredi se passa très-paisiblement dans notre Maison, quoiqu'àvec une mélancolie et tristesse incroyables. Sur les deux heures après midi, le P. Cotton, qui savait la teneur de l'arrêt, était dans une

extrême impatience, voyant qu'on ne lui signifiait point la volonté de la Cour. Nos Pères entrèrent en consultation avec les médecins, s'il était expédient de lui en parler, et la conclusion fut très-sagement prise que, pour éviter plus grand mal, et remédier aux soupçons de la Cour qui pouvait ignorer sa maladie, on lui signifierait l'arrêt en propre personne. L'imissier donc, étant arrivé sur les cinq heures du soir, les deux principaux médecins du Roi étant dans la chambre du malade, il fut prié d'entrer lui-même, et lui prononcer l'arrêt en propre personne, afin qu'il pût rapporter à la Cour l'état auquel il l'avait vu. Le Père ayant appris que l'huissier était dans l'antichambre, pria les Pères et les médecins de lui permettre de se lever, afin d'entendre avec décence l'arrêt de la Cour ; les médecins ne lui voulurent permettre, mais seulement de se mettre en son séant, avec la robe sur les épaules.

L'huissier donc, étant entré, lui demanda pardon et fit tous les compliments d'un homme d'honneur et ami de la Compagnie, comme il était en effet. 11 fit la lecture de l'arrêt tout au long, qui dura l'espace d'un quart d'heure, ou environ. Et quand il vint à cette clause de la fin : ou autrement il sera iwocédé contre eux comme contre criminels de

lèze-Majesté et pe?'tur dateurs du repos public, nous vîaies le P. Cotton sangloter et soupirer profondément. L'huissier, ayant fait sa charge, lui demanda s'il avait quelque chose à répondre, et lui ayant répondu en ces propres termes : Nous obéirons à la Cour, et exécuterons l'arrêt suivant la volonté du Roi, l'huissier, qui tenait sa plume pour écrire, dit tout bas à un de nos Pères : Priez le P. Qotton de ne rien répondre, mais de faire seulement un geste^ et qu'on me laisse faire le surplus. Car assurément, la Cour gloserait sur sa réponse^ quelle qu'elle fût. Le conseil fut trouvé trèsbon, et comme venant d'un ami particulier de notre Compagnie. Le Père donc, ayant répondu par quelques gestes et congédié l'huissier le plus honnêtement qu'il lui fut possible, nous dit en présence des médecins nommés ci-dessus, ayant les larmes aux yeux : Hélas ! faut-il que je meure comme criminel de lèze-Majesté , et perturbateur du rejjos public., après avoir servi deux Bois de France., l'espace de vingt ans, avec tant de fidélité! Nos pères ne trouvèrent point de parole pour répliquer à cette affliction. Mais M. Seguin (1) s' avançant, lui dit amiablement : Mo7i Père, nous n'en sommes pas là. Vous n'êtes

(1) Séguin (Michel), professeur de médecine au collège

point en état de mourir^ et beaucoup moins comme criminel de lèze-Majesté. Je vous promets de rapporter au Roi votre bonne volonté^ et de poser en toutes bonnes compagnies oii je me trouverai^ votre affection et votre fidélité envers le Roi de France.

J'oubliais mie circonstance, c'est que le Père ayant appris que l'huissier était à la porte de la chambre, et lui (1) , ayant été permis de se mettre sur son séant, comme il ne touchait pas des pieds à terre, un cle nos frères, pour le soulager, accourut pour lui apporter un escabeau, et n'en trouvant point en toute la chambre, lui mit un fagot sous les pieds : de quoi M. Seguin s' étant aperçu, tâcha de dire quelque mot pour rire et lui donner du divertissement. Et étant sur son départ, il lui dit ces propres termes : Je m'en vais de ce pas au Louvre, et témoigner à toute la Cour que j'ai vu sous les pieds du R. P. Cotton, un oreiller d'une nouvelle façon qui n'est pas à la mode. En effet, le Père s'en prit à sourire, et la chose étant rapportée à la Cour de

royal, était un des plus savants praticiens de son temps. Son mérite le fit appeler à la cour, où il devint premier médecin d'Anne d'Autriche, puis conseiller et médecin du roi. 11 mourut en 1644, âgé de 77 ans passés et aveugle. Il était alors le doyen de la Faculté de médecine de Paris (1) « Le P. Cotton. »

la Pleine mère, causa beaucoup d'étonnement, chacun glosant sur cette affaire, et la plupart le rapportant à notre extrême pauvreté de la Maison, dans laquelle il ne s'était pas trouvé un escabeau, pour mettre sous les pieds d'un tel homme.

La nuit suivante se passa dans de grandes inquiétudes, car le Père se leva plus d'une vingtaine de fois, entrant et sortant dans son antichambre, dans sa chambre, contre sa coutume ; et environ la minuit, notre frère Léonard qui s'aperçut d'un notable changement, lui ayant recommandé de se tenir en repos et de penser à Dieu, cette dernière parole lui frappa l'esprit. Eh quoi, dit-il, mo?^ frère, suis-je proche de la mort? Léonard lui ayant répondu qu'il avait été condamné par six médecins, et qu'à son avis il n%vait pas cinq à -six heures à vivre, quoique les autres lui eussent donné cinq ou six jours, il rentra fort puissamment en soi-même, fit appeler le P. Bertrix, son compagnon, auquel il se confessa à deux genoux, puis, ayant demandé quelle heure il était, et s' étant enquis de notre frère Léonard s'il lui restait assez de temps pour se communier en présence de nos Pères et frères, comme le frère Léonard eut répondu qu'assurément il avait encore assez de force pour communier sur les cinq ou six heures, il commanda

qu'on lui appelât le P. Ignace Armand et le P. François Tacon, Procureur de nos Provinces. Celui-ci étant arrivé le premier, comme logé le plus proche de la chambre, il lui recommanda toutes nos affaires, d'un sens fort rassis ; puis, s'adressantauP. Ignace, lui dit avec une grande tranquillité d'esprit : Mon Révérend Père, je vous remets la Province entre les mains, l'aycmt reçue de vous, et vous déclare, s'il vous plaît, Provincial^ juscjiià ce €[11 autrement en soit ordoimé par notre R. P. Général. Le P. Ignace répondit premièrement par ses larmes, et puis, se jetant sur les excuses et sur la lassitude de son âge, pria le R. P. Cotton de l'exempter de cette corvée ; à quoi néanmoins ledit Père ne voulut consentir, et lui dit en termes fort efficaces et pressants : Mo7i Père, vous voyez r affliction en laciuelle je meurs. Je vous prie, 71 augmentez pas ma douleur jxir votre refus. A cela le P. Ignace n'eut que répartir, et le P. Cotton lui ayant demandé sa bénédiction, comme le P. Ignace faisait difficulté de la lui donner, quia, lui disait-il, minornon henedicit majori; Souvenez-vous, monpère,^\i\%V. Cotton, que j'ai été votre disciple, et en cette qualité, ne me refusez ce ([ue je vous demande. Le P. Ignace la lui promit, à cette condition qu'il donnerait la sienne à toute la Maison.

L'un et l'autre étant fait, le P. Cotton demanda quelle heure il était, et puis lui ayant été répondu qu'il était près de quatre heures:

N'est-ce pas aujourd'hui le joicr de saint Joseph? Et puis, répondant à soi-même : Hélas! dit-il,ye me souviens quef en dis hier les vêpres. Et demandant son bréviaire, il voulut, quelque force qu'on lui sut faire au contraire, réciter son office et dire les Matines de saint Joseph, s'il ne lui était pas possible d'arriver à Compiles. Il entendit les deux premiers Nocturnes avec le P. Bertrix, son compagnon, et n'en pouvant plus, il fut contraint de quitter le bréviaire. Après cela, il appelle notre frère Léonard, et lui commande de faire venir tous nos frères, coadjuteurs de la Maison, et les trois novices qui servent aux messes. Néanmoins, s' étant aperçu que c'étaient trois enfants, dont le plus âgé n'avait pas seize aps, il commanda qu'on les laissât reposer jusqu'à cinq heures, et qu'à leur réveil on les fit venir dans sa chambre. Donc, les frères coadjuteurs et les novices étant venus, il leur dit qu'il y avait longues années qu'il espérait de ■ mourir un jour de saint Joseph, et que, grâce à Dieu, il voyait sa requête entérinée ; mais que, ne pouvant avoir cette consolation de dire la sainte messe, pour se disposer à un si grand voyage, il les priait, au nom de Dieu, de lui don •

lier la communion de ce jour. Le P. Bertrix alla dire la messe et communier tous nos frères à son intention, et puis, en leur compagnie, il lui porta le saint Sacrement de l'autel, qu'il reçut avec une dévotion et sentiment du tout angélique. Car ayant ouï le son de la clochette, il se leva du lit en terre, et salua Notre-Seigneur avec ces paroles : Unde hoc mihi ut. veniat Dominus meus ad me ? 11 voulut dire lui -même le Confiteor, et répondre à la bénédiction du prêtre ; puis, sentant ses forces défaillir, il dit ; Je crains de ne pouvoir pas consommer toute l'hostie ; je vous jme de m'en donner le moins que vous 'pourrez. Le Père lui en donna environ la sixième partie, laquelle il consomma à genoux, et fit son action de grâce, l'espace d'un demiquart d'heure, supporté sur deux de nos frères. Pendant que nous étions en sa chambre, tous, les larmes aux yeux, il reçut l' extrême-onction jusques à la moitié ou environ, et jetant deux effroyables sanglots, et ouvrant la bouche d'une façon extraordinaire, il expira sur les dix heures et demie du matin, 19 de mars, jour de saint Joseph, auquel non-seulement il avait toujonrs porté une singulière affection et tendresse, mais aussi, comme j'ai dit, il avait de longue main un singulier désir de rendre son âme entre les mains de ce glorieux patriarche. Et de vrai, il

y a quelques-uns de nos Pères qui déposent lui avoir ouï dire qu'il espérait mourir le jour de saint Joseph; ce qui a été confirmé par le témoignage de la Reine mère, laquelle dit publiquement, en présence de plusieurs seigneurs et dames de qualité, lui avoir ouï dire, plus de dix ans devant, qu'il espérait de mourir le jour de saint Joseph.

Un quart d'heure après qu'il eut rendu l'esprit, notre Eglise se trouva pleine de monde, à l'occasion du jubilé et de la saison qui était extrêmement belle. On tendit les autels de noir, en présence de tout le peuple qui jeta de grands soupirs et gémissements, à la nouvelle de son décès. Et comme c'était un flux d'allants et venants, toute la ville de Paris le sut dans une heure ; et, ce que nous avons imputé à quelque espèce de miracle, en même temps qu'il expirait, sans que jamais aucun des nôtres en eût donné aucune connaissance, on sut sa mort dans le Louvre qui est éloigné de plus d'un quart de lieue de la Maison professe. Les prédicateurs de notre Compagnie qui prêchaient cette matinée- en divers endroits, en ayant dit la nouvelle à leur auditoire et recommandé son âme, on entendit des sanglots et des mouvements étranges, qui furent des témoins iri-éprochables de la vertu de ce saint homme. Mais particu-

lièrement, ne faut-il pas passer sous silence qu'une femme de basse condition, qui priait Dieu à Saint-Étienne-du-Mont qui était l'une des églises du jubilé, après ma prédication, en présence de plus de quatre mille personnes, s'écria que ce grand serviteur de Dieu était assurément en paradis, au nombre de ceux qui étaient dans la huitième béatitude, étant mort dans les persécutions. Nous étant enquis des confesseurs de Saint-Étienne quelle était cette personne , on ne nous dit autre chose , sinon qu'elle avait accoutumé de demeurer tous les jours longtemps devant le Saint-Sacrement à genoux. A cela faut ajouter la révélation communiquée à sœur Madelaine, de l'ordre des Capucines, ou Filles de la Passion, laquelle étant détenue au lit de la mort par une longue et griève maladie, nous envoya dire par le médecin qui la traitait, que nous ne fussions point en peine, et qu'assurément l'âme du P. Cotton était en paradis. Je laisse les miracles qu'on prétend avoir été faits par son intercession, depuis notre départ de Paris, tant en la personne de M. l'évêque d'Orléans (1) que de quelques autres hommes de qaaUté, pour ce

(1) Gabriel de l'Aubespine était jeune et cependant l'un des plus doctes évêques du royaume, lorsqu'il refusa de consentir à la censure du livre de Riclier {de Eccl. et

que je n'en ai pas la connaissance assurée, et je reviens à ce que j'ai vu de mes propres yeux.

Au retour de nos prédications, qui fut environ sur les dix heures du même jeudi, 19 de mars, nous fûmes effrayés du cours et de l'affluence de peuple que nous trouvâmes dans la Maison professe. Je puis dire sans exagération que les deux tiers de Paris visitèrent le corps de ce saint homme, et l'abord fut si grand, tant à l'occasion du jubilé que par la semonce de nos prédications, qu'on fut contraint d'exposer son corps en public, dans la chapelle de Saint- Ignace, au lieu qu'on a coutume de mettre celui des autres trépassés en la salle de récréation. Mais encore, nous nous aperçûmes que l'espace était trop petit, et qu'on avait déjà rompu les vitraux de la fenêtre pour voir et baiser son corps; ce qui nous obligea de le poser dans la sacristie, où il y eut, depuis midi jusqu'à sept heures du soir, le plus grand concours qui se

Polit, potestate), prononcée par une assemblée d'évêques de la province de Sens, sous la présidence du cardinal Duperron, métropolitain. Il ne trouvait rien dans ce livre qui fût contraire à la discipline de TEglise , et il déclara qu'il n'approuvait nullement la procédure suivie à cette occasion. 11 paraîtrait, d'après ce passage de Garasse, qu'il vint à résipiscence, et que le père Gotton fut l'auteur de ce miracle.

soit vu de mémoire d'homme dans Paris. On vit Jjientôt les portes et les fenêtres enlevées de leurs gonds, les armoires rompues, et tout comme au pillage. 11 n'y avait rien qui pût résister aux ondées, je ne dis pas d'une simple populace, mais des seigneurs et dames qui remplissaient nos trois basses-cours, notre sacristie et une bonne partie de notre jardin, et se glissait partout, jusque dans nos cliambres. Et nos Pères du collège et du Noviciat trouvèrent une grande résistance à nos portes, pour entrer dans la Maison professe, pour ce que les rues de Saint- Antoine et de Saint-Paul, qui répondent à nos deux grandes portes, étaient pleines de monde ou embarrassées de carrosses. En somme, on entendit plusieurs personnes de qualité qui disaient que le concours n'avait pas été plus grand aux honneurs du feu roi Henri IV, qu'il était aux obsèques de ce grand serviteur de Dieu.

Nous nous y préparâmes le mieux qu'il nous fut possible, sur les six heures du soir. Il y eut une pieuse contestation à qui rendrait les derniers devoirs à son Père, et chacun désirant le porter en terre. Ce bonheur tomba sur le P. Ignace, en qualité de notre Provincial, le P. Charles de la Tour, Supérieur de la Maison professe, le P. SulTren et moi, pour ce que nommément nous avions demandé cet avantage

qui nous cuida coûter bori. Car nous faillîmes à étouffer au sortir de la sacristie , dans laquelle nos Pères qui nous suivaient, le cierge à la main, ne purent jamais entrer, quelque diligence qu'ils en sussent faire. Le corps surpassant nos forces par sa pesanteur, on trouva bon •de recommander à deux de nos frères de soutenir le coffre des deux côtés. Mais nous n'eûmes pas donné le commandement, que nous vîmes le corps enlevé par des seigneurs qui désirèrent participer à ce bonheur avec nous. Ainsi, le corps et ceux qui le portaient étant' quasi portés •en l'air par la foule du peuple, nous arrivcâmes au milieu de l'église, suant à grosses gouttes. Il fallut faire passer deux de nos frères par. la fenêtre de la sacristie, pour crier au peuple de se retirer et de faire le large. Mais au contraire, •c'était un débordement et un désordre merveilleux, accompagné de dévotion qui nous tirait les larmes.

Il ne faut pas oublier que M. Deslandes^, doyen de la Cour, personnage très-vénérable par sa sainteté et par son âge, désira d'approcher du corps et le baiser au visage. Il demeura plus d'une demi-heure à faire cinq ou six pas, étant enlevé par dessus les épaules du peuple. €ertes , ce fut un spectacle à fendre les cœurs, ée voir un vieillard à l'âge de quatre- vingt et

douze ans, baigné de larmes et jetant des sanglots, baiser et embrasser chèrement le corps de celui qu'il avait vu trois jours devant, haranguer si sagement dans la cham bre du Conseil. Durant l'office, au lieu des antiennes et versets, nous n'entendions autre chose que ces paroles : Vous me tuez, f étouffe, je meurs, et autres semblables. Sur la fin de l'office, nous ouïmes un bruit qui cuida faire égorger le monde dans notre église, car on appréhenda d'abord que ce fût quelque sédition. Mais c'était M. l'Archevêque de Paris (1), lequel étant en sa maison de Saint- Cloud, et ayant appris le décès inopiné du P. Gotton, fit atteler son carrosse à six chevaux, et s'en vint à bride abattue descendre à notre Maison professe, et faisant faire place, tâcha de gagner le heu et l'enceinte où nous faisions l'office, qui était devant le grand autel. Ses estaffiers faisaient un si grand bruit, et trouvaient une telle résistance que le rochet de mon dit seigneur l'Archevêque fut déchiré en cinq ou six endroits. Enfin, il arriva comme il put, et aborda le corps du Père, son bon ami ; puis, se tournant de tous côtés, fit faire silence, et prenant l'encensoir de la main du Père qui faisait l'office, fit trois tours autour du corps, puis l'alla baiser au front, et

(1) Henri de Gondy.

revenant à ses pieds, lui dit les oraisons qui restaient de l'office, et de ses propres mains le voulut mettre en terre, lai donnant de rechef les derniers encensements. Il descendit deux degrés dans la fosse pour bénir la place, et voulut lui donner la preQiière poignée de terre. A son exemple, tous les seigneurs de marque et de qualité firent le semblable, et le désordre en fut si grand, qu'on cuida ensevelir tout vif un de nos garçons qui était descendu pour poser le coffre jusqu'au bas de la fosse, laquelle était fort profonde. Il fut mis devant l'autel de nos saints, qu'on appelait autrefois Saint-Pierre et Saint-Paul, tout au-devant des degrés, du côté de l'Épître.

Nos Pères firent tous leurs efibrts pour empêcher qu'on ne lui déchirât la soutane et les ornements sacerdotaux. Mais ils ne surent si bien faire qu'on ne lui enlevât les pantoufles, la calotte et le bonnet carré. La Eeine-mère ayant appris qu'un de ses gardes avait tâché par tous les moyens possibles de s'approcher du corps, pour lui couper une pièce de sa soutane, et qu'il n'avait pas osé par quelque considéra,tion humaine ; C'est 2m sot, dit-elle, qui na jms eu assez de courage. Car s'il eût commencé, il eût été suivi de tout le peuple, et c'etitétéune canonisation tacite de ce grand serviteur de Dieu.

A l'exemple des étrangers , nos Pères, quoi qu'ils fussent dans un grand étonnement d'esprit pour une si grande et si soudaine perte, se jetèrent néanmoins dans la chambre, à l'issue de la sépulture, et comme si elle eût été au pillage, chacun emportait ce qu'il pouvait, jusques aux mouchoirs , aux plumes dont il se servait pour écrire, et aux linges qui avaient servi à laver son corps après sa mort. Il y eut des princes qui demandèrent quelque chose de ses vêtements. La Pleine mère voulut avoir la médaille de son chapelet; madame la marquise de Guiercheville (1) demanda son reliquaire, M. de Chenevoux (2) , frère du défunt, dépêcha tout exprès de Roanne

(1) Antoinette de Pons, marquise de Guercheville, veuve de Henri de Sully, devint l'objet de la passion d'Henri lY. C'est elle qui répondit à ce prince : « Je suis d'assez bonne maison pour être votre femme; j'ai le cœur trop haut pour être votre maîtresse. » Le roi, ayant épousé Marie de Médiois, dit à la marquise : « Puisque vous êtes réellement dame d'honneur, vous le serez de la reine, ma femme. » C'est la marquise de Guercheville qui introduisit l'abbé, depuis cardinal de Richelieu, auprès de cette princesse.

(2), C'est M. de Chenevou qu'il faut lire. Il y a un écrit de Pelletier, en date du 22 mars 1C26', qui a pour titre : Lettre sur la mort du R, P, Cottoii, provincial des Jésuites, à M. de Chenevou, son frère, gentiltiomme ordinaire de la chamhre du roi. A Paris, chez Edme Martin, 162G, in-8o, pp. 12.

où il était, et pria instamment le P. Supéiieur qu'on lui envoyât la chemise ou la cliemisette de laquelle il se servait devant sa mort. Un de nos Pères, fort dévot à sa mémoire, qui s'était saisi de Tune et de Tautre, donna sa chemisette, à condition d'avoir la calotte qu'un de nos Pères avait arrachée des mains d'un étranger. Ce ne furent pas seulement nos Pères qui témoignèrent de l'affection à sa mémoire, mais encore tous les prédicateurs, sans en excepter un seul, parlèrent dignement de lui dans toutes les chaires de Paris, quoi qu'entre ceux qui y prêchaient cette année-là durant le carême, il y en eût quelques-uns fort mal affectionnés à notre Compagnie.

Comme il n'y a médaille qui n'ait son revers, ni bénédiction qui ne traîne quelque traverse, aussi les louanges et les honneurs- que reçut ce grand homme à sa mort eurent bien leur contre-poids en trois ou quatre accidents remarquables.

Le premier fut qu'un médecin assez célèbre, qui l'avait vu la veille de sa mort, entendant son décès inopiné, dit publiquement qu'il ne pouvait pas s'imaginer qu'il fût mort, et que s'il l'était, assurément on lui avait hâté ses jours. Cette parole fut accueillie par quelques-uns de nos ennemis, et le diable en fit bien son profit à notre pré-

juclice. Car ces méchcants disaient publiquement que nous l'avions enlevé par poison, à cause qu'il était grand serviteur du roi, et que dans le palais il avait voulu donner une satisfaction entière à iW. de la Cour, touchant l'affaire de Santarelly. Ce que les autres qui sont, disaient-ils, de la faction espagnole, ayant reconnu, lui avaient donné un breuvage pour avancer sa mort.

Le second accident fut autant ou plus fâcheux, pour ce qu'un prédicateur, transporté de zèle, ayant dit qu'elle avait été une mort violente, de laquelle Dieu prendrait vengeance sur les auteurs, jugeant les juges en leur injustice, la Cour s'imagina aisément qu'on l'accusait de cette mort, et que nous avions mis cette parole en la bouche de ce prédicateur; d'où il arriva que MM. de la Grand' Chambre s'aigrirent contre nous, comme il se verra ci-après.

Le troisième accident fut que plusieurs de nos ennemis s' étant glissés à force dans la sacristie insultaient à notre malheur, par des gestes et des grimaces pleines de cruauté ; et voyant que le peuple chargeait le corps du défunt de chapelets, ou tâchait de le baiser au visage, ils prononçaient des blasphèmes horribles et soulevaient des risées insupportables. Et certes, si un de nos frères, qui s'y trouva présent, n'eût apaisé le peuple, ils étaient en

danger de recevoir sur l'heure même la récompense de leur impiété.

Le quatrième accident est le plus fâcheux de tous et qui mérite d'être raconté au long. J'ai ci-devant remarqué (1) qu'entre nos plus cruels ennemis, il y avait un avocat en la Cour du Parlement, nommé Rémi. Celui-ci déchargea le marc de son écume sur la mémoire du P. Cotton, dont il fut puni avec quelque espèce de miracle. Il faut donc remarquer que ce Rémi avait été un garçon exposé dans l'hôpital des Enfants rouges (2), et que, demandant l'aumône dans notre église, il fut j)ris en affection par M. Des Ruisseaux, avocat général au Grand Conseil, qui le poussa aux études, à condition qu'il demeurerait toujours affectionné à notre Compagnie. Et pour cet effet, il l'envoya au collège de Rouen, pour y étudier. Le jeune homme, d'une humeur de vipère, se voyant en état de se pouvoir passer de M. Des Ruisseaux, notre bon ami, s'abandonna entre les mains de M. de Bussy, fds de M. Etienne Pasquier (3) ,

fl; Page 193.

(2) L'hôpital des Enfants-Rouges , qu'on appelait aussi les Rougets, à cause de la couleur de leur habillement, était destiné aux enfants trouvés, et situé sur l'emplacement occupé aujourd'hui par la rue de ce nom.

(3) Guy Pasquier , écuyer, sieur de Bussy , conseiller et

et, par conséquent, notre ennemi héréditaire. Etant donc logé en cette maison, et ayant pris la charge des enfants de M. de Bussy, il s'adonna à fréquenter le barreau, où il eut de très-bons commencements, et ne laissa écouler aucune occasion de plaider, de parler et d'écrire contre nous. C'est lui qui a fait quasi tons les libelles diffamatoires (1) qui ont été éclos dans Paris contre notre Compagnie, depuis l'an 1020 jusques en l'an i626 inclusivement.

Il arriva donc, après la mort du P. Cotton , que cet homme laissa déborder son esprit dans une horrible impiété. Car il fit deux libelles, les plus infâmes du monde, à la façon de Lncian.

Le premier avait pour titre : V Entrée du P. Cotton dans les Enfers ('2) ; le second : La Rencontre du P. Cotton et de M. Servin en l'autre monde (3). Au premier, iV m'enveloppait malheureusement et me faisait compagnon de la

auditeur en la chambre des comptes, second fils d'Etienne Pasquier. L'aîné portait les noms de Nicolas Pasquier, sieur de Minxe, et était conseiller e^ maître des requêtes ordinaires de THôtel.

(1) Cela est vrai, pour une très-grande partie du moins.

(2) Je n'ai trouvé ce libelle indiqué dans aucun catalogue, quoiqu'il en soit parlé en quelques écrits du temps.

(3) La Rencontre du père Servin et du père Cotoi) au voyage (le l'autre monde. Avec pvwilé(je de lihadamanie, et se vend sur les rives du Cocijle. 1C2G, in-8o, pp. ic.

damnation prétendue de ce bon Père. Au second, il controuvait de très-pernicieuses chimères, et faisant mourir le P. Cotton en la prétendue religion réformée, donnant un désaveu général à tousles livres qu'il avaitfaits touchant la vérité du saint Sacrement de l'autel, et lui faisant pi'ononcer mille blasphèmes contre le Saint-Siège de Rome. Ces deux libelles infâmes furent accueillis avec une grande avidité par tous nos ennemis, et Du Moustier, esprit endiablé contre nous, eut bien l' impudence de les montrer au Roi en son petit coucher. Et s' apercevant que le Roi n'y prenait pas plaisir, il fit une farce avec deux ou trois autres, touchant la mort du P.

Cotton, et eut l'effronterie d'inviter Sa Majesté, laquelle sachant de quoi il était question, ne les voulut jamais entendre. Depuis ce temps^ Rémi, l'avocat, roula jusques sur le commencement de l'hiver dans de grandes impiétés^ auquel temps il plut à Dieu lui envoyer une grande maladie, dans laquelle étant visité par M. le curé de Saint-Nicolas-du-Chardonneret^ son curé, homme de bien, et notre intime ami, il fut exhorté puissamment à se reconnaître et demander pardon aux Pères de notre Compagnie, pour avoir nommément et avec une horrible impiété, violé la mémoire du feu P. Cotton, et en cas qu'il ne le voulût faire, ledit sieur

curé de Saint-Nicolas lui déclara qu'il le tenait pour excommunié, et pour tel le dénoncerait à sa paroisse. Ces exhortations eurent un si grand pouvoir sur l'esprit de Rémi qu'il se résolut, quoiqu'on la maison de notre plus grand ennemi, de nous demander pardon. Et pour ce que j'étais le principal intéressé après le feu P. Cotton, auquel il ne pouvait satisfaire, il l'obligea de me satisfaire par écrit ; ce qu'il fit le 2 décembre 1626, étant en convalescence. Voici les propres termes de la lettre de M. de Saint- Nicolas-du-Chardonneret et dudit sieur Rémi, dont je garde l'original vers moi :

« Monsieur et vénérable Père en notre Seiy> gneur Jésus, qui nous soit toujours Jésus. U » est arrivé qu'en ma paroisse de Saint- Nicolas, » est malade, depuis longtemps, un fort habile » homme, avocat en Parlement, et précepteur )) des enfants de M. Pasquier de Bussy^ auditeur » des comptes, et demeure encore alité de pré- )) sent, au logis du dit feu sieur; qui, touché de » repentance de cœur et intérieurement parla » grâce de Dieu, et persuadé par nous, son curé, » bien qu'indigne, de vous satisfaire, ainsi que » je lui fis protester le jour de la communion )) viatique, en présence de trois de mes ecclésias- » tiques, et entre nous à voix basse , aujourd'hui » qu'il se porte mieux, Dieu merci, vous écrit et

)) proteste, avec ingénue reconnaissance de son » méfait, de vous faire telle satisfaction qu'il vous » plaira équitablement, pour avoir écrit contre » vous et contre Messieurs de votre Compagnie )) outrageusement, pour complaire au défunt, à » qui Dieu fasse merci, et à tous autres, plus )) que par dessein, et par aucune mauvaise dé- » libération de volonté qu'il vous portât. Je vous » prie donc d'agréer cet effort généreux et chré- » tien qu'il vous témoigne par sa letti'e, et corri- » pias in misericordia et increpes. Vous le conso- » lerez et moi aussi, au cas qu'il vous plaise de )) le traiter libéralement , et omne debitum di- )) mittes ei; pro quo rogo ego conservits tuus et » fratrwn tuorumhabentium testimoniumJesu.

» En ce môme notre Jésus, je suis et serai, s'il )) A ous plaît, votre très-bien acquis et vil servi- » teur,

(( Georges Froger. »

Telle est la teneur de la lettre de M. Froger, curé de Saint-Nicolas.

S'ensuit la copie de celle de M. Rémi, avocat :

« Mon Révérend Père , encore que je n'aie )) jamais eu l'honneur de vous parler , je vous » prie de ne rejeter ces lignes. Vous savez ce qui » s'est passé touchant le livre de la défense de

» Messieurs les Pasquiers , où je confesse avoir )) écrit peu de choses bonnes et beaucoup de » mauvaises (1) ; mais je vous prie de croire que )) cela n'est venu de mon premier sentiment. Je )) connais trop votre mérite, votre vertu, et votre » doctrine. J'ai été forcé et sollicité par ceux qui, » ne pouvant remuer les mains , se sont voulu » servir des miennes. Au reste, je vous supplie » d'étouffer tous les ressentiments que vous en 1) pouvez avoir contre moi, pour l'amour de Dieu, » et de celui dont vous portez le nom (1) , lequel » en sa mort nous a montré le chemin de pardon- » ner les injures. Je vous écris ces mots, étant au » lit malade , et ayant reçu l' extrême-onction. » Faites-moi savoir la satisfaction que vous dé- » sirez de moi, en ce que je puis vous avoir of- » fensé par écrit ou par la voix. Si votre mo- » destie religieuse méprise ces choses-là, comme » je crois, je vous promets que la satisfaction

(1) Ce livre, écrit par le commandement des fils d'Etienne, Nicolas et Guy, en réponse au libelle de Garasse contre Etienne, intitulé Les Recherches des Recherches, a pour titre : Deffense pour Estienne Pasquier, vivant Conseiller d%i Roy, et son Advocat général en la Chambre des Comptes de Paris, contre les impostures et calomnies de François Garasse. A Paris. Et se vendent au Palais, 1624. Avec privilège du roy. Pp. 940, sans la table et la préface.

(1) Saint-François, prénom de Garasse.

» que je vous dois, rejaillira sur le général de

)) votre ordre, au lieu du particulier qui est

» ojffeiisé, et que je ferai, si Dieu me fait la grâce

» de relever de cette maladie, une apologie pour

» la défense des PP. Jésuites, oii vous verrez quel

M est mon intérieur et ma créance. Je vous prie

)) donc de me faire savoir votre volonté, etadres-

» ser votre lettre à M. de Saint-Nicolas-du-Char-

» donneret, lequel vous témoignera que j'aspire

)) au bonheur de votre amitié, et que je ne veux

» vivre qu'en qualité de votre très-lmmble servi-

» teur. »

« Antoine Remy. »

Je lui fis réponse que, pour ce qui me touchait, je ne me sentais aucunement offensé de ses paroles, actions ou écritures, et qu'il n'avait aucun sujet de me demander pardon, lequel néanmoins je lui octroyais très- volontiers, et que je le déchargeais autant qu'il était en moi, de toutes les peines qu'il avait encourues. Mais que, pour ce qui touchait la réputation de notre Compagnie, et la mémoire du feu P. Cotton, il était obligé, en conscience, de faire paraître à tout le monde un désaveu public, et qu'il se souvînt de l'auteur àeVAnti-Cotio)i, lequel étant rentré en soi-même, et s' étant allé confesser à un bon Père minime, se fit chartreux, en satisfaction de ses offenses, où il persévère encore

aujourd'hui (1) . Il reçut ma lettre par l'entremise de M. de Saint-Nicolas-du-Chardonueret.

Mais comme c'était une volonté et une repentance avortées, lui étant revenu en son ancienne santé, il revint aussi à ses anciennes accoutumances, et traîne encore le licol de la vengeance divine.

Je reviens aux articles de l'arrêt, laissant cet homme dans son repos. Il portait donc que nous ferions premièrement un désaveu du livre intitulé Admonitio ad Regem. Nous' le fîmes en mêmes termes que la Sorhonne l'avait fait, et le signâmes en même nombre que nous avions signé le désaveu du livre de Santarelly ; puis l'envoyâmes à M. le Procureur Général par le P. Tacon, Procureur de nos provinces. Le dit sieur s'en contenta et jugea que la Cour en resterait satisfaite, comme en effet il arriva.

Secondement, que le P. Provincial de France procurerait des autres Provinciaux un semblable désaveu, sans user d'aucun terme de commandement. Le R. P. Ignace Armand jugea fort à propos qu'il ne devait pas prendre la quahté de Vice -Provincial, pour ne s'embarrasser point dans ces affaires, et avoir sujet de représenter à la Cour qu'il lui plût de se contenter de nos afflictions, et considérer que nous, étant sans su-

(1) C'est-à-dire qu'il persévère dans cette satisfaction.

périeur et sans chef, tout ce que nous ferions serait sujet à désaveu. En eiïet, nous présentâmes requête à la Cour au nom du P. François Tacon, Procureur de nos Provinces , à ce qu'il lui plût nous donner un peu de répit et de terme, jusques à ce que nous eussions réponse de notre R. P. Général, vu que c'est à lui seul de nommer les Provinciaux que nous n'élisons pas capitulairement, comme les autres ordres. Nous pensions que cette requête, conçue en termes pleins de respect et d'humilité, jointe à la douceur et à la dévotion des fêtes de Pâques, dût arrêter aucunement le cours de nos persécutions, et calmer nos tempêtes. Mais nous nous trouvâmes bien éloignés de notre compte, caï la Cour, nommément MM. de la Grand' Chambre, qui avaient mis comme en embuscade des personnes affidées vis-à-vis l'hôtel du Nonce, ayant appris parleur déposition, que le P. Cotton avait demeuré quatre grosses heures d'horloge avec M. le cardinal Spada, Nonce de Sa Sainteté, le propre jour qu'il avait été appelé à la Cour, s'en indignèrent si fort, qu'ils résolurent de nous traiter avec toute sorte de rigueur; joint à Cela la calomnie publique de nos ennemis, qui nous accusaient d'avoir dit et fait prêcher publiquement à ce prédicateur de qui j'ai parlé ci-devant (1) , que

(1) Page 247.

MM. du Parlement avaient tué le P. Cotton, comme s ils lui eussent plongé un poicjncirà dans le sein. Car tels étaient les termes de la calomnie.

Toutes ces choses, jointes à la haine que quelques prélats français portaient à M. le Nonce, qu'on estimait être notre protecteur, firent que la Cour ne se servit des fêtes de Pâques, que pour avoir plus de temps à minuter l'arrêt contre nous, et y ajouter des circonstances odieuses. Nous sûmes qu'il y avait deux Présidents fervens à la Grand' Chambre, lesquels se résolurent de ne faire point leurs Pâques, jusques après l'exécution de notre arrêt, qui devait être le lendemain de la Dominique in albis (1).

Sur ces entrefaites, M. le Cardinal de Richelieu, qui n'était encore entré dans notre Maison professe, nous fit cette faveur que de nous visiter le mardi de Pâques, avec une trèsgra^nde et très -auguste compagnie; et pour faire la chose avec plus d'éclat, il entra par l'Eglise, laquelle il trouva pleine de seigneurs et de dames. Il s'enquit du P. Ignace du lieu où nous avions mis le P. Cotton. et l'ayant appris, il montra de gestes et de paroles le ressentiment qu'il avait de sa moit. Tous ces seigneurs qui étaient dans l'Éghse, prirent cette visite pour un

(1) Voir la note de la page 229.

JDon augure. Mais nonobstant toutes ces faveurs, la Cour ne s'adoucit en façon du monde, et le propre jour assigné pour l'arrêt, nous fûmes sommés de représenter au greffe la déclaration que nous avions faite, touchant la souveraineté de nos rois. Nous avions trouvé bon, pour plus grande uniformité, de n'en faire qu'une en français, laquelle nous fîmes traduire en latin, pour satisfaire à l'arrêt de la Cour. En voici la teneur, telle que nous la présentâmes et mîmes au greffe.

Déclaration des PP. Jésuites de Paris touchant la souveraineté des Papes et des Rois.

« Il y a plusieurs gens d'honneur, bons Français et serviteurs du Roi, qui pensent avoir quelque sujet d'étonnement de ce que, jusques à présent, la souveraine autorité des Rois au temporel de leurs États ayant été choquée mal à propos par des écrivains étrangers, nous qui avons d'éternelles obligations à cette couronne, et qui, dans le monde, sommes en quelque estime pour le fait de la doctrine, n'avons pris les armes pour courir à la défense de ceux qui nous donnent la vie. Nous voulons toniber d'accord avec eux, et passer une condamnation honorable, au cas qu'ils prennent le loisir et la peine de peser mûrement les raisons qui nous ont jusques ici commandé le silence.

« Il n'est quasi personne dans Paris qui n'ait su et approuvé la déclaration que nous fîmes publiquement en nos prédications, le premier dimanche des Avents , l'an 1625 , touchant deux livres pernicieux, écrits par des personnes inconnues, contre les lois fondamentales de l'État et couronne de France.

Plusieurs qui nous ouïrent ce jour-là dans les chaires de Saint-Paul, Saint-Médéric , Saint- Gervais et autres, ne peuvent pas ignorer que ce ne fut un dessein concerté parmi nous, et une condamnation autorisée par tout le corps de notre Compagnie. Nous pensions avoir déclaré par cet acte nos sentiments, autant qu'il était nécessaire en une affaire de si grande importance, nous étant persuadés que les chaires de vérité sont bien aussi considérables et aussi puissantes pour autoriser une chose que les presses des imprimeurs; voire, que nos paroles, écrites dans le cœur des auditeurs par la majesté de la prédication, auraient autant ou plus de force que si elles eussent été gravées par des caractères de plomb sur un papier volant.

{( Plusieurs fortes considérations nous avaient empêché de passer outre, et commettre à l' imprimeur ce que la prudence nous commande de taire. Car nous savions que les affaires

d'État, tel qu'est celui-ci (1), se traitent beaucoup mieux par d'autres écrivains que par des Religieux, et nommément par ceux qu'on a tâché de rendre criminels, pour s'être, à ce qu'on se persuade, glissé trop avant dans la connaissance ou dans le maniement de quek ques autres pratiques de moindre conséquence. Que si quelques-uns se sont trop hasardés ou avancés plus qu'il ne fallait , il nous semble que nous sommes en notre devoir, désavouant leurs procédures. Nous savons que la diversité des esprits et des intérêts, ou les mouvements différents portent encore un surcroit de difficulté et d'embrasement en cette question, et, s'il est possible aux autres écrits de contenter tout le monde, il est impossible en celui-ci. Car bien que MM. de la Cour qui demandent de nous de l'éclaircissement par écrit, soient personnes très-sages et très-raisonnables, on ne saura pas néanmoins empêcher un million de lecteurs de se mécontenter, si bon leur semble, et, pour improuver nos travaux, de prêter à nos paroles les passions de leur esprit pour commentaires. Puisqu'on le fait en toutes autres écritures , celle-ci ne sera pas exempte de cette liberté inévitable.

(1) Garasse fait ici affaire du masculin, suivant un usage encore très-commun à cette époque.

« Nous considérions de plus la difficulté de la chose en elle-même, et nous nous souvenions que telle fut l'opinion du feu roi Henri le Grand, de glorieuse mémoire, duquel les paroles doivent servir d'oracles à la postérité. Car après la publication du livre que le feu Roi d'Angleterre adressait aux Princes et aux Rois, pour les soulever contre le Saint- Siège de Rome (1) , quelque personne de grande autorité disant, en présence du P. Ignace Armand, lors Provincial de notre Compagnie,

(1) Quelques détails sur ce livre ne seront pas supertlus. George Blackwell, archiprêtre d'Angleterre, ayant approuvé le serment.de fidélité, que Jacques 1" exigeait de ses sujets, Fellarmin, qui était l'ancien ami du prélat, lui écrivit une lettre pour lui reprocher do cernent sa faiblesse. A Rome, on regardait le serment prescrit par le roi d'Angleterre, comme un outrage à la religion catholique, et ceux qui l'avaient prêté, comme des apostats. Jacques ayant eu connaissance de cette lettre, y répondit aussitôt, de même qu'aux deux brefs du pape sur le même sujet, par un écrit intitulé : TripUci nodo Triplex cunetis, sive Apologia pvo juramento fldeliinlis adversus Brevia Papce, V et récentes liiteras Cardinalis Bellarmini ad Georgium Blakvellum , Anglm archipresbyterum. Londini, Jo. Norton, 1608, in-8o. Le Triple nœud auquel Jacques appliquait ce Triple coin, était la lettre de Bellarmin et les deux brefs du pape. Cet ouvrage parut bientôt en français ; Triplici nodo triplex cuneus , ou Apologie pour le serment de fidélité, etc., par Jacques Iw. Leyden, J. Le Fèvre, 1608, in-i2. Bellarmin y répondit par : Responsio

qu'il serait expédient de faire écrire quelqu'un de nos Religieux contre ce livre, le Père dit avec tout le respect d'un très-humble et très-fidèle sujet, que c'était une affaire trèsépineuse, de laquelle il était impossible de sortir sans blessure de part ou d'autre, et qu'il valait mieux étouffer ces questions que de les remuer ou éventer par livres imprimés, qui ne peuvent servir qu'à porter la contagion dans les faibles esprits. A ces paroles, le Roi ajouta sérieusement : Je suis de l'avis du P. Ignace. On ne doit donc nous imputer à crime, si jusques à présent nous avons été de l'avis du plus grand de nos Rois, en ce qui touche son État, auquel il était et plas savant et plus intéressé que nul autre. Mais puisqu'il plaisait à la Cour, qui est l'interprète delà volonté de nos Rois, que nous écrivions, nonobstant tous les

Mattlmi Torti Presbyteri et Theologi Papiensis ad libmm inscriptum TripHci nodo , etc. Colon. Agrippinœ, 1608, in-8o. Choqué de cette réponse, Jacques, qui n'avciit pas mis son nom à son livre, le fit paraître de nouveau sous son propre nom, avec une Epître liminaire qu'il adressa à Tempereur et à tous les rois et princes. En voici le titre :

Âpologia projuramento fidelitatis, prinitim quidem à-JM^jv^oiç, nunc vero àb ipso auctore Ser, et Pot. Principe Jacobo D. G. Magnœ Britamiœ, Franciœ et Hibemiœ,. Rege, Fidei Defensore, denuo édita. Gui prœmissa est prœfatio moniloria Sacmtiss. Cœsari Rodolpho II semper AiujvMo , cœterisqne

motifs qui semblaient nous commander le silence, nous n'avons autre refuge ni autre réponse à faire que notre obéissance, et la protestation publique de notre fidélité.

« Donc, pour mettre nos sentiments au net, nous prenons la chose en sa source première.

Il est à croire que ce n'est pas sans mystère si Jésus-Glirist a été comparé à cette espèce de métal que l'on appelle £'/ec/re ou Vor blanc. Le prophète Ezéchiel est le premier d'entre les hommes qui l'a vu sous cette figure (1), et il appelle sa révélation la grande vision, ou vision de Dieu, pour ce que ce fut dans l'éclat de l'Electre que Dieu lui communiqua la Majesté de son fils au mystère de son Incarnation. Or, ce métal, à ce que nous apprenons de l'anti-

Christiani orhis Ser. m Pot. Monarchis, ac Regibiis, Ilhistrissimis Celsissiviisqm Uberis Principibîis, Rebus-publicis atqiie Ordmbus inscripta, eodem atictore. Londini, Joaii. Norton, 1609, in-12. Bellarmin répliqua. Lancelot Andrews, d'abord chapelain de Jacques, puis successivement évêque de Chicbester, d'Ely et de Winchester, fit une réplique à cette réplique. Quelques Jésuites enfin entreprirent de venger Bellarmin des attaques du prélat anglais. Cette lutte fit ainsi naître une foule d'écrits pour lesquels je renvoie le lecteur à la première série (page 69 et suiv., article Bellarmin) de la Bibliothiqiie des Ecrivains de la Compagnie de Jésus, par Augustin et Aloïs de Backer, de la même Compagnie. Liège, 1853, gr. in-S».

(1) Ezéchiel, ch. i.

quité, est composé de l'or et de l'argent, en sorte que ce n'est ni l'un ni l'autre ; donc le mélange est beaucoup plus précieux que ces espèces séparées. Et l'empereur Constantin voulant honorer les reliques des BB. Apôtres saint Pierre et saint Paul, il les enchâssa dans l'Electre, disant pour ses raisons, en l'Épître qu'il écrivit aux catholiques, qu'il n'y avait métal au monde plus précieux que celui-là. Il semble que J.-C, a voulu comparer sa royauté à l'Electre, pour ce que c'est en sa sacrée personne, privativement à toute autre, que les deux puissances souveraines de tout le monde ont été conjointes et alliées par une soudure merveilleuse, la spirituelle, figurée par l'or, et la temporelle, par l'argent, l'une et l'autre par le mélange de toutes les deux ; en sorte néanmoins que l'une, enchâssée dans l'autre, vaut mieux que les espèces divisées. Le prophète Ezéchiel dit qu'il s'aperçut d'un vent impétueux, d'un tourbillon, et d'un feu qui brûlait autour d'une nuée avec un éclat éblouissant, et au milieu, dit-il, y avait une espèce d'Electre ou d'or blanc, comme si, parla représentation de cette effroyable Majesté, il voulait signifier le danger qu'il y a de s'approcher de ces deux puissances souveraines. Car ce n'est pas d'aujourd'hui qu'on a dit qu'il lallait traiter avec les Rois comme

avec une flamme, et s'approcher d'eux comme d'un feu. Les moucherons ne voltigent jamais autour d'un flambeau que pour marchander leur malheur ou courtiser leur ruine. Quand l'Electre se sépare, l'or demeure d'un côté, l'argent s'en va de l'autre. Et quand Jésus-Christ a été sur le point de se séparer de nous, c'est-àdire quand il a dit à ses Apôtres : // est expédient 'pour vous que je m en càlle^ il semble que cet Electre s'est séparé, et que ces deux puissances souveraines qui s'étaient comme enchâssées en sa personne, se soient heureusement divisées, la spirituelle étant communiquée aux Papes, et la temporelle aux Rois.

« De la spirituelle il a dit, quand il en a revêtu son vicaire : paissez mes brebis; liez et déliez sur terre.

(( De la temporelle il a dit : les Rois des nations commandent à leurs peuples.

« Chacune de ces deux puissances reconnaît l'étendue de ses bornes, et elles savent qu'elles sont établies pour s'entr' aider l'une l'autre. Comme donc il n'est pas permis à la puissance temporelle de troubler la spirituelle, aussi n'est-il pas permis à celle-ci d'inquiéter celle-là. Ces deux bras ont été donnés pour se secourir mutuellement, non pas pour s'empêcher Tun l'autre, ou pour machiner la

ruine de tout le corps. Et s'il arrive qu'une main soit. incommodée, l'autre n'attend pas qu'on lui montre son devoir, mais elle se porte naturellement au secours de sa sœur affligée. Aussi, si ces malheurs nous arrivaient, desquels Dieu nous garde ! qu'il y eût des schismes et des anti-papes dans l'Eglise ou des rébelHons dans les royaumes, qui sont les maladies des Etats, lors la puissance des Papes serait obligée de secourir le temporel des Rois. Deux puissances voisines, pour être voisines, ne sont pas "ennemies ; au contraire, elles doivent être alUées plus étroitement par le droit de voisinage ; et n'est pas une bonne maxime , que tout voisin doive être réputé pour ennemi. Nous n'avons jamais appris que les intérêts de l'esprit ou du corps dussent être séparés ou dussent empiéter l'un sur l'autre, pour être les parties essentielles d'un même composé, car c'est cela même qui les rend bons amis ; et si la médecine prétendait mettre entre eux quelque mauvaise intelhgence, elle ne serait plus médecine, mais une science venimeuse.

«Nous n'avons aussi jamais appris que la puissance spirituelle des Papes et la puissance temporelle des Rois dussent être contraires l'une à l'autre, ou qu'elles dussent se troubler mutuellement. Et si la théologie prétendait de

mettre des semences d'ivraie entre ces deux puissances, ce ne serait plus une vraie théologie, mais une pure nifitéologie. 11 y a des esprits si mal faits au monde qu'ils croient qu'on ne peut rien accorder à l'esprit, si on ne le ravit au corps , et qu'on ne peut rien donner au corps sans préjudice de l'esprit. Nous donnons à l'esprit les choses spirituelles, avec obligation d'influer sur le corps son assistance favorable. Nous donnons au corps les choses corporelles, avec obligation d'assister l'esprit en ses nécessités. L'aHiance que le grand maître a mise entre les deux est si étroite, si délicate et si précieuse que l'une ne peut sortir de ses bornes que l'autre n'en pâtisse. Quand les philosophes traitent de la nature et de l'essence de l'âme raisonnable, ils sont ravis d'étonnement de voir les faveurs que Dieu a communiquées à cette noble substance. Quand les médecins font l'anatomie de nos corps, et qu'ils considèrent la merveilleuse économie de nos parties nobles, ils s'écrient avec Trismégiste et Galien , que c'est le sage et hardi chef-d'œuvre de la nature. Mais nous n'avons pas pourtant appris qu'il dût avoir, ou qu'il y eût une contestation mortelle entre les médecins et les philosophes. Car si les philosophes voulaient donner à l'âme des choses corporelles, ils gâteraient tout l'ouvrage de

Dieu; et si les médecins refusaient à Tâme raisonnable le siège qu'elle mérite dans le cœur et dans les parties nobles, ils incommoderaient nos affaires, au lieu de les mettre en bon ordre. L'alliance que Dieu a faite est si parfaite que tous nos efforts et toutes nos études ne doivent tendre qu'à la conservation de ce que nous ne saurions démembrer sans notre préjudice.

Quand les Apôtres dirent à Jésus-Christ, en saint Luc, chap. 22 : Voilà deux épées ^ il leur répondit : C'est assez, et la plupart des interprètes accommodent ces paroles aux deux puissances souveraines, en sorte que ces deux épées s'entretiennent l'une l'autre (1). Pour ce mot écrit au-dessus : Duo protegit unus^ c'est un seul Dieu et un seul Jésus-Christ qui entretient

(1) Cette interprétation me semble quelque peu forcée; le lecteur en jugera. Voici le passage allégué par Garasse :

« Lorsque je vous ai envoyez sans sac, sans bourse, sans souliers, avez-vous manqué de quelque chose ?

« Non, luy dirent-ils. Jésus ajouta : Mais maintenant que celuy qui a un sac ou une bourse, les prenne, et que celuy qui n'en a point, vende sa robe pour achetter une espée.

« Car je vous assure qu'il faut encore qu'on voye accompli ce qui est escrit de moy ; 11 a esté mis au rang des scélérats, parce que ce qui a esté prophétisé de moy, est près d'arriver.

« Ils luy respondirent : Seigneur, voicy deux espées. Jésus leur dit; C'est assez.» {Le Nouveau Testament, ^Q la traduction de IVîons).

en amitié ces deux puissances. Qui prétend les séparer, ne fait autre chose que désunir Jésus- Christ et affaiblir l'intégrité de son royaume. La montagne de Sion était une par le bas et en sa racine, mais à mesure qu'elle s'élevait en haut, elle faisait deux collines ou deux cornes différentes, dont l'une s'appelait i¥om, sur laquelle était le Temple de Dieu et la maison du Grand-Prêtre ; l'autre retenait le nom de la Belle Sion, sur le sommet de laquelle était le Palais du Roi et la Tour de David (1). Le palais et le Temple, la Tour de David et la maison du Grand-Prêtre sont à la vérité des bâtiments divers, mais ils sont portés sur les mêmes fondements, et posés sur la même puissance indivisible de celui qui a dit par Salomon : C'est par moi que les Rois commandent ; et qui a dit à saint

(1) Jérusalem est bâtie sur deux hautes montagnes : Tune, au midi, était la place de Jébus ou de rancienne Jérusalem, pfise par David sur les Jébuséens ; Vautre, au nord, était le mont Sion, où David bâtit une ville nouvelle qu'il appela Cité de David, et duquel la colline de Moria faisait partie. Cette colline qu'on avait aplanie (Ézéchiel, XLii, 16) pour y faire une esplanade de cinq cents coudées en carré, est l'emplacement où fut élevé le Temple. Elle avait été indiquée dans ce but à David par le Seigneur. Mais parce que David avait répandu beaucoup de sang et livré de nombreuses batailles, le Seigneur ne voulut pas qu'il bâtît le Temple, et réserva cet honneur à son fils Salomon. Yoy. Paralipomènes, I, 22; TI, 3 et 8,

Pierr% : Paissez mes brebis. De façon que, qui prétendrait arracher Moria d'avec Sion, et qui voudrait diviser ces deux puissances pour introduire le schisme dans les Etats, se mettrait en danger d'attirer sur sa tête les malédictions que Dieu lança sur la montagne de Division, dans Isaïe, chap. 28 (1).

«Ace propos, les anciens Pères de l'Eglise latine qui ont honoré les Papes et les Rois, comme par indivis, ont remarqué que les deux livres du Testament Vieux et Nouveau, les deux bras ouïes deux montants de l'Echelle de Jacob, les deux Épées de saint Luc, la Verge d'Aaron et la Baguette de Moïse, Sion et Moria, et, en somme, les deux pièces de monnaie du bon Samaritain, non- seulement ne se contrarient pas, mais aussi ne se peuvent séparer qu'avec incommodité. Que s'il est question de séparer et de joindre cet Electre mystérieux, nous reconnaissons du vicaire de Jésus-Christ la puissance spirituelle et toute l'étendue de la spiritualité, et, en toutes les provinces du christianisme, personne ne la lui contesta jamais, que des esprits turbulents qui prennent plaisir à nager dans les désordres du schisme et de l'hérésie. Nous reconnaissons en eux la souveraineté

(1) Verset 21.

temporelle dans leurs Etats et clans les terres papales, lesquelles ils possèdent en bons et justes titres. Ensuite de celle-ci, ils ont les mêmes droits que les Princes ont dans leurs Etats; ensuite de celle-là, ils sont les Pères communs de tous les chrétiens, Empereurs, Rois, Princes et sujets, et c'est en cette qualité qu'ils ont l'honneur de primogéniture dans le christianisme. Le Pape donc, comme Père commun des Rois, leur doit et attend d'eux tout ce qui est dans la relation de père et de fils, c'est-àdire tout ce qu'un père doit à son fils bien-aimé, et demande de lui. Il leur doit ses forces spirituelles, pour la conservation de leurs personnes et de la temporalité de leurs Etats. Il attend d'eux leurs forces temporelles, pour la conservation des droits et privilèges de son Etat ecclésiastique et spirituel; et c'est ainsi que le spirituel et temporel s'entre-supportent et s'entfaident mutuellement. Qui ravit aux Priaces souverains l'assistance spirituelle des Papes, arrache un fleuron de leur couronne et les bannit hors du christianisme, les considérant comme Princes païens ; qui ravit au Pape l'assistance temporelle des Princes souverains, lui ôte un escarboucle de sa tiare, et renvoie l'Eghse dans les premières saisons de son enfance : cum paucœ erant christianorum

plèbes^ disait Aeneas Sylvius, depuis vicaire de Jésus-Christ (1) . Cette division traînerait quant et soi une victoire bien funeste, car chacun y perdrait de son côté, sans aucune espérance de son profit.

« Nous reconnaissons aux Rois et aux Princes souverains un pouvoir absolu et temporel de leurs Etats, et désavouons tous ceux qui les font tributaires ou dépendants de quelque autre puissance temporelle. Un Roi légitime de sa couronne ne relève que de Dieu seul, pour la possession de ses Etats et pour le gouvernement politique de son royaume, auquel gouvernement et possession le vicaire de Jésus- Christ ne prétend ni droit ni reconnaissance temporelle, comme les évêques ne prétendent aucun droit sur leurs diocésains, pour les troubler en la jouissance de leurs biens acquis ou laissés par patrimoine. Les titres anciens de tous les Rois chrétiens héréditaires établissent cette vérité par la formule authentique et générale qui porte le Eoi, par la grâce de Dieu, Nous disons les Rois héréditaires, pour ce qu'il s'agit maintenant de ceux-là, et non pas des Princes électifs, qui ne le sont que par le consentement des peuplés et par les suffrages

(1) Sous le nom de Pie [I.

des électeurs. Donc les Rois héréditaires, sans parler des électifs, ne tiennent leurs États que de la main de Dieu, et ne sont responsables qu'à lui seul pour le gouvernement politique et temporel de leur Royaume. Il est vrai qu'ils sont hommes ; mais entre les hommes ils sont les premiers hommes, comme entre les Rois, les nôtres sont les premiers de tous les Rois.

(( Tel est donc l'ordre et la subordination de nos hommages pour le tout, c'est-à-dire pour le spirituel et temporel ensemble. Nous adorons Jésus-Christ et nous le regardons comme l'Electre du prophète Ezéchiel, dans l'éclat de sa Majesté divine. Pour le spirituel, nous reconnaissons le Pape, son vicaire. Pour le temporel, nous reconnaissons leRoi, comme vive image de Dieu. Saint Pierre, premier vicaire de Jésus- Christ, nous désavouerait, si nous faisions autrement, et lancerait contre nous l'anathème, si nous n'honorions nos Rois par un honneur convenable à la grandeur de leur Majesté. Car tel est le commandement qu'il nous en a fait en sa première CMiomqae: Craignez Dieu, dit-il, et honorez le Roi (1). Il n'y a point de milieu entre ces paroles, entre les Rois et Dieu, pour ce qu'il s'agit de l'honneur que nous devons

(1) Première lettre, ch. ii, vers. 17.

aux Rois, images de Dieu. Il était Pape, il y allait de ses intérêts autant que de tout autre; et^ comme les Papes succèdent à la puissance de saint Pierre, aussi succèdent-ils à son sentiment, et savent avec honneur démêler leurs droits d'avec ceux des princes temporels. Nec Imperator jura Poniificatus arripuit, nec Pontifex nomen Imperatorkim usurpavit; quonimn Christus sic actibus propres et dignitate distmctis officia potestatis utriusque decrevit. Et le pape Gélase reconnaît clairemeni, en Fépître dixième, à l'empereur Anastase, qu'il y a deux puissances souveraines : Quihus princi- 2Mliter mundus regitur; auctoritas sacra Pontificum et regalis potestas. Tel a été le sentiment des chrétiens de l'Eglise naissante, qui a coulé jusquesà nous. Car ceux qui ont rendu aux vicaires de Jésus-Christ tout ce que nous leur devons, c'est-à-dire l'obéissance et l'amour de vrais enfants, ont parlé de leur empereur comme nous parlons de nos rois, quant à ce qui touche l'honneur et l'hommage des sujets. Colijniis Imperatorem, disait TertuUien, si quomodo et nobis licef et illi expedit, ut hominem à Deo secundum, et quidquid est a Deo consecutum, et solo Deo minorem hoc et ipse volet^ sic omnibus major est^ si solo Deo minor est (1) . Il n'y

(1) Passage tronqué ; le voici tel qu'il est rapporté dans

a prince souverain qui ne s'accorde volontiers et ne souscrive à cette proposition. Car c'est en celle-là que nous les mettons par-dessus tous les hommes, quand nous les mettons immédiatement au-dessous de Dieu. Il n'y a aussi vicaire de Jésus-Christ qui ne soit de cet avis, en la question des choses temporelles qui dépendent du gouvernement politique des Etats; ils se contentent d'être les premiers hommes après Dieu pour le spirituel, comme ils veulent que les Rois soient les premiers hommes pour le temporel. Un Roi, dans son état, s'appelle Bao-ikùç, comme qui dirait : Bâ^çkou, le fondement et le chef du peuple pour les choses temporelles. Et comme Yves de Chartres disait en l'épître 171 (1), que le maniement des choses temporelles appartient aux Rois dans leurs

Tertullien, Ad Scapulam, p. G9 C, de l'édition de N. Rigault, 1675, in-folio : CoUmusergo et imperatorein sie,qiio- ■modo et nobis licet et ipsi expedit , ut hominem a Deo se mndum, et quidquid est a Uea consecutum, et solo Deo minorem. Eoç, et ipse volet. Sic omnibus major est, dum solo Deo minor est.

(1) Il n'y a pas à'épître 171 dans Ives de Chartres; la dernière de ses épîtres ou lettres porte le numéro 162. — Né vers le milieu du Xr siècle, dans le Beauvaisis, Ives fut disciple de Lanfranc, abbé du Bec, abbé lui-même après son maître, puis évêque de Chartres, en 1092. Ses ÉpUres sont très-utiles pour apprendre à connaître la discipline de pon tempp.

États, à cause qu'ils sont Basil ci, id est fundamentum populi, aussi les Papes, qui sont dans le Christianisme , Basilei et fimdamentum populi pour les choses spirituelles, en doivent avoir le maniement avec indépendance. Que s'il y a gouvernement absolu dans la chrétienté pour les choses temporelles, nous usons de nos droits et disons que c'est le royaume de France, et partant s'il s'intéresse plus avant dans cette question que les autres États, qu'on ne le trouve pas étrange, vu la souveraineté absolue du temporel que nous avons indépendante de toute autre puissance humaine. Car il pourrait y avoir des royaumes et des États en la chrétienté qui n'ont pas une telle indépendance du Saint-Siège de Rome que nous avons, et partant nous ne prétendons pas envelopper nos droits avec les leurs.

« De tout ce que nous avons dit jusques ici, il se doit tirer par une droite et nécessaire conséquence, que les écrits et les maximes qui ont été débattues ou même tenues par quelques écrivains contre les sacrées personnes des Rois, nommément en cette saison, sont des discours non-seulement très-inutiles et très-imprudents, mais aussi des propositions très-pernicieuses et pleines de scandale, qui ne peuvent aboutir qu'à la subversion totale des États, à la divi-

sion très-oclieuse de ces deux puissances, à r affaiblissement de l'amour et de la fidélité que les sujets doivent à leurs souverains, et en somme à la confusion générale de tout le monde. Ce sont les idoles de la maison de Jacob qui doivent être ensevelies bien avant au pied de Térébinte (1) ; ce sont les semences de l'ivraie que l'homme, ennemi de la paix, tâche de jeter dans le bon grain , pour couvrir nos guérets de très-cruelles guerres et funestes divisions, comme il a fait autrefois, à la ruine des royaumes et du christianisme. Tout ce que nous pouvons faire en cette occasion, c'est d'arracher cette malheureuse engeance, aux dépens de nos vies et par l'épanchement de notre sang, étouffant par un perpétuel silence le germe contagieux de ces malheureuses maximes.

« Tel fut le jugement des derniers États généraux de France (2), auxquels, après la ha-

(i) Le Térébinthe [Pistacia tereUnthus) était un arbre aimé des Orientaux à cause de son feuillage abondant. On se reposait sous son ombre (Juges, yu, 11, 19; Rois, xm, 14); on y élevait des monuments {Josué, xxiv, 26); on y enterrait les morts (l Chroniques, x, 12y ; enfin on y rendait un culte aux idoles. Voyez Eûchiel, xi, 13, et Josué, iv, 13. Peutêtre Garasse a-t-il voulu exprimer énergiquement la destruction des idoles ensevelies sous l'arbre même qui leur avait prêté son ombre.

(2) En ley.

rangue du très-illustre cardinal du Perron, faite sur ce sujet, fut arrêté qu'on ne pouvait touchera telles propositions. Ce que depuis le très-illustre Cardinal de Richelieu, en la très-docte réponse qu'il a faite aux ministres de Charenton, chapitre VIII (1) , a confirmé par des raisons qui n'ont point de réplique'. Nous suivons en cela leurs exemples, et tâchons de servir Dieu et le puMic à l'abri de ces deux puissances souveraines, recevant du vicaire de Jésus-Christ les influences spirituelles , et du Roi les faveurs temporelles qu'il lui plaît nous élargir, comme à ses humbles et très-fidèles sujets. Nous prions, suivant l'avertissement du grand Apôtre (2) : Pro Regibus et Principibus, qui in sublimitate sunt, ut quietam et tranquillam vitam agamus; nous sommes serviteurs de l'une et de l'autre puissance. Les vicaires de Jésus-Christ nous font cette faveur de nous employer à la conversion des infidèles, où, grâce à Dieu, nos travaux ne sont pas méprisables. Le Roi nous a

(1) Les principaux points de la foy catholique défendus contre l'écrit adressé au Roy par les quatre ministres de Charenton, par Armand-Jean du Plessis, évêque de Luçon (Poitiers, 1617, in-8o), souvent réimprimé et traduit en latin par Gazilius, docteur de Sorbonne en 1G23.

(2) Saint Paul, Aux Romains.

fait cet honneur de nous maintenir dans ses États, où nous nous tâchons de ne pas être inutiles.

« Que si l'on veut, pour conclusion, savoir notre sentiment touchant l'assurance etl'incolumité de sa sacrée personne, nous sommes de l'avis des Pères assemblés au sixième concile de Tolède (1) , desquels il y en avait une partie de bons Français, et disons de notre Roi Irès-chrétien ce qu'ils ont dit de leurs princes : Qiiicimque à nobis ml à totius Franciœ populis qualihet conjuratione , vel studio^ sacramentiim fidei suœ , qiiod pro Regiœ salutis conservatione pollicitus est, temeraverit, mit Regem nostrum Ludoviciim nece tyrannicâ regni fastigium usurpaverit, Anathema sit in conspectii Dei patris et Angelorum , atque ah Ecclesiâ catholicâ quam profanamt perjurio, efficiatiir cxtraneus. Quod iterùm secundo replicamus dicentes: Quicmnque quolibet tractu, vel studio^ sacramentum p^dei suce, cpiodpro conservatione Regiœ salutis pollicitus est, violaverit, aiit Regem nostrum Ludovicum nece attrectaverit^ Anathema sit in conspectu Jesu-Christi^

(1) Ce sixième concile de Tolède doit être celui de 597, car le premier connu (388j n'a été mentionné que dans les actes du concile de 100, publiés par Hardouin, au XVIIP siècle.

atque Apostolorum, et ah Ecclesiâ catholkâ fiât extraneus. Hoc et tertio clamamus dicentes : Quicîimqiœ quolibet tractu vel studio, sacramentum fidei sicœ pro conservatione Regiœ salutis violaverit , Anathema sit in conspectu Spiritus Sancti et martyrum ejus, atque ab Ecclesiâ Gatholicâ, quam "pTofanamt, efficiatur extraneus, et cum Diabolo et Angelis ejus œternis suppliais addicatur. »

Telle fut notre déclaration, laquelle, après avoir passé par les mains de quinze de nos Pères, et après avoir été ponctuellement examinée jusques à une virgule, fut trouvée assez passable et aucunement propre pour donner de la satisfaction à l'un et à l'autre parti, en une matière si chatouilleuse.

M. le Procureur général, notre sincère ami, ayant appris que feu M. l'évêque de Genève avait traité ce sujet en une sienne lettre au gré des Papes et des Rois, nous envoya le livre marqué de sa main pour en faire notre profit. Et au même temps les Religieux de Saint-Victor, ayant appris, par le bruit commun et par la teneur de l'arrêt, que nous étions obligés de faire cette déclaration, nous envoyèrent un vieux livre écrit d'un docteur de Sorbonne, Maître Antoine Tiffaud, lequel, par le commandement de Charles cinquième, avait traité et

décidé cette question en vieux termes gaulois. A vrai dire, ni l'un ni l'autre ne nous servit pas grandement, pour ce que Maître Antoine Tiffaud fondait tout son discours sur les fables du saccagement de la ville de Troyes, et sur la venue de Francion dans les Gaules, lequel, à son dire, avait appelé la France de ce nom, comme étant franche des excommunications et des bulles des Papes ; ce qui est un grand étourdissement d'esprit (1).

Et pour M. l'évêque de Genève, le titre de la lettre nous montrait qu'elle nous devait être inutile. Car il écrivait à une femme de cette affaire dangereuse, plutôt pour satisfaire à sa curiosité que pour épuiser la question et la traiter à fond (2) . Nous ne laissons pas pourtant d'avoir les obligations entières à M. le Procureui- général et aux RR. PP. de Saint -Victor,

(1) Toutes mes recherches n'ont pu m'araener â découvrir quel est cet ouvrage, et quel en est l'auteur. Garasse, je pense, est le seul qui en parle. Je le soupçonne, ou son copiste, d'avoir corrompu le nom de cet historien original

(2) J'ai trouvé dans la lettre 871 de saint François de Salles, adressée, non pas à une femme, mais à un ami qui lui avait envoyé un livre sur l'autorité des deux puissances, un passage où le saint évêque semble partager en effet l'avis exprimé dans cette déclaration, sur l'inutilité et même le danger d'un examen de cette nature.

qui usèrent d'un passe-droit en notre faveur, pour ce qu'étant défendu par leurs lois de déchaîner aucun livre manuscrit de leur librairie qu'en nécessité fort extrême (1) , ils ne firent aucune difficulté, ains se sentirent fort obligés à la moindre signification que nous leur en donnâmes.

Un président de la Cour, des plus envenimés contre notre Compagnie, s' étant douté que le P. Denis Petau serait plus propre pour traiter cette affaire, au gré du Parlement, que tout autre Jésuite, faisait courir le bruit que c'était l'unique qui pouvait donner de la satisfaction au Parlement, c'est-à-dire de dépendre de la commune opinion de nos Pères. On le pria donc, pour n'omettre aucune voie d'accord, de s'y employer sérieusement ; ce qu'il fit avec plus de doctrine que de satisfaction ; car il tranchait un peu trop court et trop sévèrement en faveur des droits ecclésiastiques (2) ; ce qu'il fit, et par motif de sa propre conscience, et pour étouffer

(1) Ainsi, les religieux de Saint-Victor tenaient encore leurs manuscrits à la chaîne.

(2) On ne trouve pas, dans la nomenclamenture des écrits du père Petau, d'ouvrage où il ait traité particulièrement des deux puissances. Celui dont parle Garasse, par cela même qu'il dut faire plus de mal que de bien à la Compagnie, fut peut-être supprimé.

l'opinion de ce président, laquelle, sous prétexte d'amitié, était très-pernicieuse à son innocence.

Nos Pères donc, par commun avis, trouvèrent bon de présenter la déclaration française que nous avons vue ci-devant, avec sa traduction latine, faite quasi mot pour mot par un de nos maîtres de rhétorique du collège de Clermont. Nous la fîmes voir premièrement à M. le cardinal de Spada, Nonce de Sa Sainteté, lequel nous assura qu'on en demeurerait satisfait à Rome, puis à M. le Procureur général et à M. Deslandes, doyen de la Cour, nos intimes amis, lesquels^ après l'avoir examinée, nous donnèrent cette assurance, qu'elle contenterait le Parlement, comme en effet il arriva. Car, soit que Monseigneur le Cardinal de Richelieu qui nous obhgea fort en cette dernière affaire, déclarât son sentiment à quelques présidents , et leur fit entendre qu'il fallait étouffer- cette question, soit que notre déclaration leur donnât quelque espèce de contentement en apparence ? nous n'entendîmes plus parler de cette affaire.

Et après que M. Duval , accompagné de quatre des plus anciens de la Sorbonne, eut fait entendre à la Reine qu'il était prêt, avec la meilleure partie de son Collège (1), d'épancher

(1) «La Sorbonne. »

son sang au sortir du Royaume , plutôt que de souscrire à la censure de Santarelly, nous vîmes un grand changement aux affections de leurs Majestés et de la Cour, Car M. de Marillac, à présent garde des sceaux, dit courageusement à la Reine mère, qu'il n'était pas temps de faire des martyrs, et qu'il valait mieux étouffer toutes ces semences de divisions. Il est vrai que M. de Filesac, un des plus anciens docteurs de Sorbonne et des plus ai'dents contre notre Compagnie, cuida gâter toutes nos affaires. Car, ayant appris l'action généreuse de M. Duval, il gagna six ou sept des plus anciens et portés de même esprit que lui, pour faire une députation au Roi, toute contraire à celle de M. Duval. Il est vrai que Dieu le punit évidemment, car ayant commencé sa harangue, il s'égara si fort, aussi bien que le recteur Tarin, qu'il ne lui resta aucune parole en bouche que celle-là : Sire, assistez-nous par-delà les monts. D'où c'est que toute la Cour étaot étonnée, et le Roi plus que les autres, lui demanda de quelle montagne il parlait, et de quelles affaires il était question ; d'où c'est que toute leur députation se traduisit en risée (1).

Depuis ce temps, qui fut le commencement

(1) Voy. le Meriiure de 1627 (T. xn, p. 21-34) où cette

du mois de mai, soit que nos ennemis fussent harassés, soit, comme nous estimons , que les prières du feu P. Cotton eussent adouci l'aigreur des esprits, nos affaires allèrent visiblement de bien en mieux. Car le Pape ayant trouvé bon d'écrire à Sa Majesté le déplaisir qu'il avait de cette question mue mal à propos et hors de saison, et ayant déclaré que c'était contre sa volonté que telles questions s'agitassent par livres imprimés ; et d'autre part, M. le cardinal de laRochefoucautavec quelques Prélats bien sensés, ayant remontré au Roi le danger qu'il y avait dans cette censure du livre de Santarelly, elle fut révoquée ou à tout le moins fort modifiée par un acte de Sorbonne.

Comme nous étions dans la douceur de la sécurité, M. l'évêquede Belley (1), par trop d'affection, cuida renouveler les plaies qui commençaient à se fermer d'elles-mêmes. Car ayant été prié de prêcher le jour de saint Ignace, l'an 1626, dans notre Eglise de la Mai-

affaire est racontée un peu différemment, mais moins agréablement.

(1) Le Camus (Jean-Pierre). Il a une plaisante Historiette dans Tallemant des Réaux. Il paraît ici qu'il aimait fort les Jésuites, quoiqu'il n'aimât pas les moines. Tout le monde connaît ses romans spirituels qui n'ont empêché personne de lire les profanes.

son professe , il le fit avec plus de passion et de véhémence que nous ne l'eussions désiré, prenant pour son thème les paroles de saint Luc, chapitre 21 : Cùm audieritis prœlia et seditio- 7îes, nolite terreri. Et il rendit raison pourquoi, prêchant à la fête d'un confesseur, il avait choisi les paroles que l'Éghse a coutume d'appliquer aux martyrs, d'autant, disait-il, que les Jésuites, en ce temps, sont de vrais martyrs, et leurs ennemis de vrais tyrans et de vrais persécuteurs. Et puis, se tournant devers la chapelle de nos saints , qui garde les os du feu P. Cotton , il apostropha ce grand serviteur de Dieu avec des paroles si pleines de véhémence, qu'on n'entendait en son auditoire que larmes et sanglots, et l'appela cinq ou six fois glorieux martyr et défenseur de l'autorité de l'Église. Ces paroles ne plurent pas à son auditoire, car il y en eut qui s'en allèrent immédiatement après soulever l'esprit des juges'; ce qu'ils firent .. avec tant d'efficace que le lendemain, premier jour d'août, il y eut arrêt contre M. l'évêque de Belley, et commandement au gardien du grand couvent des Cordehers, où il devait prêcher le jour suivant, de lui fermer la chaire de son église.

Comme les esprits effarouchés tournent toutes les choses en venin, il y eut un Président qui

porta un alraanach dans la chambre du Conseil, auquel, à son dire, nous avions étouffé la mémoire de saint Germain-l'Auxerrois, pour y substituer la fête de saint Ignace, notre fondateur. Car il est vrai que saint Germain l'Auxerrois, qui est titulaire de la principale paroisse de Paris, échéait le même jour que saint Ignace, et que le faiseur d'almanachsdelarue Montorgueil avait depuis trois ans , à notre desçu, substitué saint Ignace à saint Germainl'Auxerrois, dont il plut à ce Président faire un plat de service contre nous. Mais il se termina à une réprimande que la Cour fit à ce faiseur d'almanacbs, et en un murmure très-inutile qu'on entendit l'espace de quinze jours contre M. de Belley, lequel ne laissa pas néanmoins de continuer ses prédications et parler aussi courageusement qu'il eût jamais fait.

Tel est au vrai le cours des troubles suscités contre nous depuis l'an i6"2li, desquels nous avons vu le progrès et la fin, au contentement et satisfaction personnelle de tous nos Pères, qui n'ont pas fait un petit profit dans cette persécution.