LIVRE vit

Valentin Randour, autre partisan de ces Pères, en faisait une semblable dans l'Université de Douai où, sous prétexte de déclamer contre Marets1, ministre de Hollande, il déchirait par plusieurs injures très atroces les véritables disciples de saint Augustin. Sa harangue fut imprimée sous ce titre : Valentini Randour, S. Theologise Doctcris ac Professons Regii in aima Universitate dua[censi] oratio contra synopsim. de gratia et annexis Samuelis Marelsii calvinistœ, habita inscholis publicis adsolemnem inaugurationem S . Theologise Licentiati D. Joannis Jennin presbyteri, etc., 14 mai 1652. Il dit faussement dans cette harangue que le Catéchisme de la grâce avait été imprimé à Amiens après l'avoir été à Paris, et il témoigne que M. Antoine Bichi, internonce de Flandre, avait exhorté le vicaire d'Arras d'écrire contre ces nouvelles, erreurs, et finit par une apostrophe à M. l'abbé de Sainte- Anastasie, en l'assurant du zèle de M. l'archevêque de Cambrai et de M. l'évêque de Tournay pour la défense de l'infaillibilité du Saint Siège, et priant Dieu pour la conservation de ces deux colonnes de l'église de Belgique.

Les Jésuites avaient partout le même cœur et la même opposition à la doctrine de J.-C. et à la pratique salutaire de la pénitence ; mais ils ne jouissaient point partout de la même impunité. Car le recteur de leur maison de Bar, qui prêchait l'octave cette année (sic) dans l'église cathédrale de Châlons, ayant parlé dans un de ses sermons contre de nouveaux réformateurs qui détournaient les (idèles de la fréquente communion, M. de Châlons se sentit obligé de revenir de la campagne pour empêcher ce scandale, ordonna à ce prédicateur de le réparer par une rétractation publique, et lui en dicta les termes qui étaient entre autres : qu'il avait appris avec douleur qu'on avait cru qu'il avait parlé du livre et de la doctrine contenue dans le livre de la Fréquente communion, approuvé par tant d'illustres personnes. Mais dans l'exécution ce jésuite manqua à quelque chose de ce qui lui avait été prescrit, oublia ces termes et de la doctrine, en ajouta d'autres de son chef, savoir qu'il n'avait jamais vu, ni lu, ni ne voulait lire ce livre; ce qui ayant choqué M. de Châlons, présent à cette prédication qui était plutôt une insulte qu'une rétractation véritable, il lui

1. Saus doute Samuel Des Marets (V. ci-de83U8 p. 568, note 3).

610 MÉMOIRES DE GODBFROI HhHMANT

ordonna de se rétracter formellement le jour de l'octave en termes précis et concertés, à quoi ce prédicateur s<: soumit. Toute la société en fut fort humiliée, n'étant pas d'ailleurs satisfaite de la fermeté de cet évoque, qui ne voulait pas souffrir qu'aucuns jésuites de ceux qui seraient approuvés à l'avenir confessassent dans son diocèse, sans avoirapprobation par écrit et signée dans le registre de l'évêché qu'ils n'avaient pouvoir que pour un temps, et pouvaient être révoqués par l'évêque, s'il le jugeait à propos. Cette discipline blessait leur délicatesse, et ils refusaient de s'y soumettre, quoique tous les autres religieux l'eussent acceptée ; mais ils avaient promis que ceux qui s'étaient présentés pour obtenir cette permission ne confesseraientpoint, et ayant demandé six mois de temps pour avoir sur ce sujet l'ordre de leur général, on le leur avait accordé.