Deux affaires
'(. Gi-dossus, t. I, p. 200.
fit signe de son chapeau et lui dit : « Adieu, M. de Langlade. » Ce pauvre homme fut si touché de n'avoir pas mieux réussi, qu'il tomba malade et mourut peu de jours après*. Gela donna lieu à M. de Tréville^ de dire un bon mot là-dessus, [disant que M. de la Rochefoucauld et M. de Langlade s'étoient tués d'un coup fourré^, parce que, à la mort de M. de la Rochefoucauld, on avoit dit qu'il avoit été fort touché de s'être aperçu que M. de Langlade, aidé de M™ de la Fayette, l'avoit obligé d'entrer dans la mortification qu'on m'avoit voulu donner sur le mariage de M. de la Rocheguyon avec M"^ de Louvois'^.]
1. C'est vers le milieu de juin 1680 que Louvois, parti le 9 mai pour aller prendre les eaux de Barèges, en passant par Lyon, Avignon et Perpignan, regagna Paris par la Guyenne et le Poitou. Il s'arrêta même une nuit à Gourville, oià notre auteur lui avait offert l'hospitalité (C. Rousset, Histoire de Louvois, t. III, p. 513-528). C'est sans doute à cette époque qu'arriva à Langlade le désagrément dont parle Gourville. Mais il n'en mourut pas « quelques jours après. » M^^^ de Sévigné raconte (Lettres, t. VII, p. 77) qu'il eut une espèce d'attaque dans le courant de septembre; mais sa mort n'arriva qu'en décembre.
2. Toutes les éditions, depuis celle de 1782, ont imprimé Heuville. — Henri-Joseph de Peyre, comte de Troisville ou Tréville, gouverneur du pays de Foix et colonel d'infanterie, s'était mis dans la dévotion depuis la mort de M™« Henriette (1670); il ne mourut qu'en 1708.
3. Au figuré, ce sont « les mauvais offices que deux personnes se rendent mutuellement et en même temps » {Académie, 1718).
4. Tout le passage mis entre crochets n'existe pas dans les mss. de la Bibliothèque nationale et de M. le baron Pichon et est remplacé par : a que je veux encore oublier, d Le correcteur du ms. Pichon a biffé ces cinq mots et mis en interligne : « disant que M. de la Rochefoucauld et M. de Langlade s'étoient tués d'un coup fourré; » mais il n'a pas donné la suite, qui ne se trouve que dans le ms. de Chantilly et dans les éditions. — Le mariage de M. do la Rocheguyon avait eu lieu le 23 novembre 1679, et ce
M. Foucquet, ayant été, quelque temps après, mis en liberté ^ sut la manière dont j'en avois usé avec madame sa femme, à laquelle j'avois prêté jusqu'à cent mille livres pour sa subsistance, son procès, et même pour gagner quelques juges, comme on lui avoit fait espérer. Après m'a voir écrit pour m'en remercier, il manda à M. le président de Maupeou, qui étoit de ses parents et de mes amis^, de me proposer, en
fut le 17 mars suivant que mourut le duc François VI de la Rochefoucauld. Gourville anticipe sur les événements, afin de ne pas revenir sur Langlade. A la mort du duc, le bruit courut en effet qu'il avait laissé un écrit dans lequel il exprimait ses regrets de n'avoir point fait négocier par Gourville le mariage de son petitfils, parce qu'il y avait été trompé (Lettres de i)/™« de Sévigné, t. YI, p. 328 et 475, et recueil Gapmas, t. II, p. 156).
1. C'est-à-dire quelque temps après la mort du duc de la Rochefoucauld. — Ce passage de Gourville a fortement excité la sagacité de tous les historiens du surintendant. Selon Bussy- Rabutin (Lettres, t. V, p. 92), Foucquet mourut, le 23 mars 1680, au moment où il venait de recevoir l'autorisation de se rendre, pour sa santé,aux eaux de Bourbon. Cette permission était un pas capital vers la liberté ; les amis du surintendant l'interprétèrent ainsi, et c'est à cela que Gourville fait allusion en disant que Foucquet fut « mis en liberté. » Voltaire (Siècle de Louis XIV, chap. xxv) dit que la comtesse de Vaux lui affirma que Foucquet fut libéré avant sa mort; mais c'est là une assertion non justifiée. On peut voir sur ce sujet les Notes sur Foucquet de M. Ghéruel, t. II, p. 463. On a reproché à Gourville d'avoir placé ce fait en 1672. C'est une simple apparence : Gourville, qui, pour ne pas revenir sur Langlade, venait de raconter sa mort et celle de M. de la Rochefoucauld, arrivées en 1680, se rappelle que, vers la même époque, Foucquet, mort aussi en 1680, lui avait écrit pour le remercier de ce qu'il avait fait pour M™e Foucquet. Ce n'est qu'une digression anticipée. Voir ci-dessus notre Introduction, t. I, p. cxv.
2. René de Maupeou, conseiller au Grand Conseil en 1635, pré- ¥ sident aux enquêtes en 1657, mort en 1694, était cousin issu de
germain de Foucquet par la mère de celui-ci, Marie de Maupeou.
cas que mes affaires fussent en aussi bon état qu'on lui avoit dit, de vouloir bien faire don à M. de Vaux, son fils S de cent et tant de mille livres qui pouvoient m'être dues : ce que je fis très volontiers, et j'en passai un acte devant notaires^.
En arrivant à la Fère, environ la fin de septembre 1 673^, M. de Louvois me chargea d'aller trouver Monsieur le Prince et Monsieur le Duc àTournay, pour leur demander de la part du Roi leur avis sur la nécessité où S. M. croyoit être d'abandonner toutes les places que l'on tenoit en Hollande^. Il me demanda ce que j'en pensois, et fort brusquement je lui dis que je croyois qu'il en falloit faire sauter toutes les fortifications et les mettre en état qu'elles ne puissent être rétablies de longtemps, et sans une grande dépense,
1 . Louis-Nicolas Foucquet, comte de Vaux, gendre de M<^^ Guyon, mort en 1705.
2. Ce fut seulement quelques années après la mort de Foucquet que Gourville fit cette générosité à son fils. Par un premier acte du !«■• avril 1685 (Arch. nat., Y 247, fol. 216), il céda au comte de Vaux cinq billets souscrits en sa laveur par M™^ Foucquet, entre décembre 1661 et août 1662, et montant à 86,000 livres. Par un autre acte du 25 juin 1686, il lui remettait encore un autre billet de 15,000 livres souscrit par la même le 8 novembre 1660 (Y 250, fol. 35).
3. Gourville reprend, par ordre chronologique, son récit interrompu par la série do digressions s'enchaînant l'une l'autre, dont le point de départ a été la donation que Monsieur le Prince lui fit
' de Saint-Maur.
4. Il est question de ce voyage de Gourville à l'armée de Monsieur le Prince dans les registres de correspondance à Chantilly (lettres des 4 et 30 septembre et 20 octobre 1673), et dans les volumes du Dépôt de la guerre (vol. 307, n" 249, et vol. 312, n»^ 233, 266 et 270 : lettres de Gourville et de Louvois des 16 et 18 octobre) et dans les Lettres de M"^" de Sévignc (t. III, p. 262), qui dit que Boiloau l'accompagna.
qui mettroit les Hollandois hors d'état de secourir les Pays-Bas, si le Roi jugeoit à propos de les attaquer et de les prendre, comme- il me sembloit qu'il étoit fort facile, puisqu'ils n'avoient presque point, de troupes. En arrivant à Tournay auprès de Monsieur le Prince et de Monsieur le Duc, je n'en fus pas trop bien reçu, parce que M. de Louvois leur avoit mandé qu'il les prieroit au premier jour de prendre un rendez-vous où il les pût entretenir de la part de S. M. : ce qu'ils auroient mieux aimé que de m'y voir venir de la sienne. Monsieur le Duc fut d'avis de me garder, parce que la saison étoit bien avancée et qu'ils s'en retourneroient bientôt à Paris. J'y fus assez malade, mais cela ne dura pas^.
Environ le mois de juin 1674, Monsieur le Prince me manda de l'aller trouver au Piéton^, proche Charleroy^. Quelques jours après mon arrivée, on apprit que M. le prince d'Orange marchoit avec une armée nombreuse de plus d'un tiers que celle qu'avoit Monsieur le Prince. Elle étoit composée d'un grand corps d'Allemands commandés par M. de Souches*, de l'ar-
1 . Gourville eut un dérangement d'entrailles et une fièvre doubletierce (Dépôt de la guerre, vol. 307, n° 431, et vol. 312, no^ 266 et 291). Le maréchal de Bellefont fut envoyé pour remplacer Condé à la tête des troupes, et les princes revinrent, avec Gourville, le 16 novembre (Dépôt de la guerre, vol. 308, n° 38 ; Gazette, p. 1108; Lettres de M"'^ de Sévigné, t. III, p. 277).
