Le 20 septembre

2. Nicolas de Heudebert du Buisson, secrétaire du roi (1645), maître des comptes (1665), maître des requêtes (1679), intendant des finances (1690), se retira en 1714 et mourut le 11 octobre 1715.

les choses se trouvèrent en état d'être rapportées devant le Roi. Je me présentai à lui comme il sortoit pour aller au Conseil, un mémoire à la main pour lui donner, lui disant que je suppliois très humblement S. M. de se souvenir de la bonté qu'elle avoit eue de me dire qu'elle me vouloit sortir d'affaire, et cela à l'occasion d'une lettre que je lui portai, que lui avoit écrite Monsieur le Prince quelques années avant sa mort, pour ne lui être rendue qu'après, pour lui recommander en général sa famille et le supplier de faire quelque chose, après sa mort, qui regardoit Madame la Princesse * ; il le prioit aussi de vouloir se souvenir des grâces qu'il avoit eu la bonté de lui accorder pour moi à la très humble supplication qu'il lui en avoit faite. S. M. eut la bonté de me dire qu'elle s'en souvenoit bien^. Je lui dis d'un air assez gai qu'il étoit donc inutile de lui donner mon mémoire, et le mis dans ma poche : cela le fît sourire en me quittant. Ayant su avec combien de bonté il m'avoit accordé tout ce que j'avois souhaité, je me trouvai à la même place, à l'entrée de son cabinet, pour le remercier. Il me répondit d'un air gai, en riant : « Eh bien ! Gour-

1. Cette lettre n'est pas la même que celle dont il a été question ci-dessus, p. 120, écrite par Gondé la veille de sa mort. C'est une autre dont Gourville n'a pas parlé. Il semble qu'elle avait pour objet d'obtenir du Roi la continuation de l'exil de Madame la Princesse à Ghâteauroux. M. Allaire (La Bruyère dans la maison de Gondé, t. I, p. 489-493) s'élève en termes violents contre la conduite que tint Gourville dans cette circonstance. Voyez ci-dessus notre Introduction, t. I, p. xliv-xlv.

2. Au lieu de cette phrase, le correcteur du manuscrit de M. le baron Pichon a mis : « S. M. m'interrompit d'abord, et me dit qu'elle se souvenoit bien de ce qu'elle m'avoit promis. » Les éditions ont reproduit cette leçon.

ville, ne suis-je pas homme de parole? » et il passa. M. de Pontchartrain me témoigna une grande joie du succès que m'avoient procuré ses soins, et de la façon que le Roi m'avoit accordé tout ce que je pouvois désirer. Il me dit que je n'aurois plus qu'à voir M. du Buisson pour le prier de dresser l'arrêt et les nouvelles lettres patentes que le Roi avoit agréées, et qu'il les signeroit avec plaisir, lorsqu'elles lui seroient présentées. Je fus remercier M. du Buisson et lui rendre compte de ce que m'avoit dit M . de Pontchartrain, et qu'il dressât l'un et l'autre avec toute la diligence possible^; et, après me les avoir lues, il les porta à M. de Pontchartrain, qui les signa sur-lechamp et me les remit entre les mains. Alors, me souvenant de ce qui m'étoit arrivé, je les portai aussitôt à M. le Chancelier^, qui, après m'avoir donné beaucoup de témoignages de sa bonté, les scella sur-lechamp extraordinairement ; et, sans perdre aucun temps, je les portai à M. de Nicolay, qui avoit eu la charge de son père ^, et qui avoit commencé à me témoigner beaucoup d'amitié. Il me les rendit pour les porter à M. le Procureur général^, pour avoir ses conclusions, lequel me dit que M. de Pom-

\. Arrêt du Conseil du 14 mars 1690 (Arch. nat., E 1855). Le dispositif que nous donnons à l'appendice Vil est de la main de M. du Buisson. Dangeau, nous ne savons par suite de quelle circonstance, dit, dès le 15 février, que cet arrêt a été rendu la veille, 14 février (Journal, t. III, p. 67).

2. Louis Boucherai, qui avait succédé à M. le Tellier le 1^' novembre 1G85.

3. Jean-Aymard Nicolay, reçu premier président de la Chambre des comptes le 5 mars 1686, en remplacement de son père, Nicolas Nicolay.