Le texte du rapport do Stefani est formel

2. Dépêche datée de Vérone le 28 mars 1797 (Raccolta, II, p. 24 et suiv.).M. Trolard prétend que l'original est aux Archives de Venise, carton des provéditeurs extraordinaires (De Rivoli à Sol-

(300) JEAN LANDRIEUX

Où sont donc les révélations de Landricux ?

Après cette entrevue avec le secrétaire d*Ottolini, que fait Landrîeux ? Il continue à préparer le soulèvement, il rédige lui-môme, en compagnie de Kilmaine, les pièces qui serviront à jouer la comédie propre à abuser le gouvernement vénitien et il fait rédiger par Salvatori cette fausse proclamation signée Battaglia qui soulèvera tant de protestations et d'indignations (•). Il la répand à profusion («). Il continue à diriger les troupes françaises et lombardes et à les diriger sans faiblesse selon le plan bien arrêté qui devait faire tomber une à une toutes les villes de Terre-Ferme dans la révolte contre Venise et par là dans les mains de Bonaparte.

Après cette entrevue à laquelle assistait Serpieri et qui avait lieu chez la princesse Albani, au vu et au su de bien des gens, Landrieux continua à jouir de l'estiiue de ses collaborateurs, les membres du Comité de police de laLombavdie, les Porro, les Salvatori et autres qui applaudissaient à ses succès dans lesquels tous avaient une forte part.

Il ne s'élève contre lui qu'un seul cri de rage. C'est chez les Vénitiens, qui lui reprochent unanimement d'avoir attiré snr eux la colère de Bonaparte, d'avoir égaré la religion du Directoire par de faux rapports. Dans l'excès

ferino, I, p. 147).— M. Bonnal, qui croit à la duplicité de Landrieux, explique sa conduite postérieure par des notes de Bonaparte. Il n'y en a pas eu. Landrieux agit de sa propre initiative.

1. Elle ne compromit guère Battaglia, car Botta observe judicieusement que Bonaparte ne demanda jamais un châtiment contre le provéditeur. <c TiOin de là, il le combla de caresses et de bienveillance. » {Histoire cV Italie, II, p. 360.) Le 3 juillet, il lui écrivait qu'il saisirait l'occasion de faire quelque chose qui lui serait agréable. Bref, on finit par croire en Italie que « ce Vénitien avait favorisé les desseins du général français plus qu'il n'eut fallu pour la liberté et l'indépendance de sa patrie. » ( Botta, Histoire d'Italie, II, p. 360.;

2. Botta dit en propres termes : « Les patriotes, les chefs de l'armés française, et surtout La?idrieiix, répandirent ce manifeste avec profusion. » (Histoire d* Italie, II, p. 859.)

3. Dans ses Mémoires, Landrieux, qui présente Lahoz et Baraguey d'Hilliers comme les hommes d'argent de Bonaparte, ne dut pas avoir la prudence de se taire toujours, et il est probable qu'il

JEAN LANDRIEUX fTOl)

de sa fureur, l'un d'eux le qualifie même de nouveau -Sinon, comme pour mieux atluster que c'est par la ruse que Landrieux tt fait tomber les villes de la Terre- Ferme, comme autrefois par la ruse Sinon avait assuré la chute de Troie au moyen du fameux cheval.

H semblera donc difficile à tout esprit désintéressé de persister à admettre le système qui prêterait i Landrieux l'idée d'une trahison contre l'armée française ('). Mais ce qui est démontré aujourd'hui ne l'était pas en 17£6, et l'accusé lui-même se fut trouvé fort embarrassé pour se défendre, la preuve négative étant toujours la plus difficile de toutes à établir. II ne connaissait, en effet, ni le rapport de Stefani, ni la lettre de Battaglia, ni la lettre du Sénat de Venise A Bonaparte. Il est même certain qu'il n'eut jamais connaissance de l'ouvrage publié à Milan en 1800, sous le titre de

ne sut pas garder longtemps avec toua le Ion réservé el inAme parfois zélé de sa rédaclion première de la Reluiion sur l'Ktat de Gênes en l'an V. Ne s'y pase-t-il pas en âdèle de Bi>napai'te. ce Si j'avais eu les 6l)i).000 livres des Génois, j'eus tiré un aatrc parti de traclidor, s'écrie-l-il, mais je n'avais que ce qu'il fallait [lour vivre el je ne voulus pas hasarder ma pelite fortune. > On trouvera au tome 111 des Mémoives ce fragment écrit anlérieiirement à la mort de Kilmaine. [Mss B,, fol, -''i32.)

1. Le 8 avril 1797, on lit Aa.n* la lettre du .Sénat de Venise à Bonaparte :

« Je puis répondre avec assurance de la constante loyauté des sentiments sincères de mon Gouvernement envers la Itépublique française, d'après lesquels H sera aisé à Voire Excelleucv. doaéo de la plus profonde pénétration, de reconiiallre que lea impiitatiima aussi fausses qu'absurdes du gi'iiérat Lnndriettx fie peuci^ni avoir pour oh/el gué de iiipiiiiilre des soupçons sur les maximes de loyauté bien eoniiaes du Sé/iiil, de ralentir par ces injustes menaces l'ardeur et la fidélité de non peuples de faire partager ou rendre commune aux Français la cause des rebelles de Bet^ame et de Brescia et rfe chercher des prétextes pour Justifier sa conduite après avoir pris, contre les inslrttclioiis de son général en chef, une part directe dans les affaires de Bergaine. J'ai une pleine' confiance que votre équité saura réprimer promptenient ces menées sourdes de^ commandants français tendantes A troubler reflet des intentions pa sil les et ju t s des peuples fidèles A leur gouvernement, de mène q e toute autre disposition <Iiri}ïée à appuyer les rebelles el il tf se I s peuples sincèrement attachés A leur gouvernement 1 g t me (4.rcliives nationales, AF ni, 89, doss. 382.)

(3^)2) JEAN lANDRlEUX

Raccolla^ et quant à VHistoire d'Italie de Botta, elle ne parut qu'en 18^, à la veille de sa mort.

Le coup porté par la dénonciation de Bonaparte devait se répercuter longtemps dans le milieu gouvernemental, d'autant que Landrieux, malgré toute sa finesse et le soin qu'il prenait de se poser en admirateur du général en chef de Tarm/'O d'Italie, devait, dès cette époque, laisser échapper certains propos malsonnants contre son dénonciateur (% C'était exciter contre lui les haines de tous ceux qui déjà travaillaient, peut-être inconsciemment., à faciliter à Bonaparte les voies du pouvoir que celui-ci devait transformer plus tard en souveraineté omnipotente.

Pour résister à tant d'assauts, Landrieux n'avait que l'appui de Kilmaine. Ce général , qui le secondait dans ses solicitations, finit même par obtenir du ministre de la Guerre la promesse de la nomination de Landrieux au poste d'adjudant-général à l'armée d'Angleterre qu'il commandait par intérim (*). Mais Kilmaine ne fut pas plutôt parti prendre son commandement que les difficultés recommencèrent. Les bureaux prétendaient que les pièces déposées par Landrieux étaient suspectées par celui des Directeurs qui les avait examinées ; Schérer dut, en conséquence, faire procéder à un nouvel examen, et, s'il en faut croire les Mémoires^ on eut

1. Samuel Homanin s'exprime très nettement à ce sujet : « En fait, comment pourrait-on croire que Landrieux fut sincère dans ses révélations ? Comment supposer qu'avec l'intention de favoriser par {générosité, par gratitude, comme il le disait, les Vénitiens, il voulut trahir les intérêts de sa patrie et enfin mettre en péril sa propre tète ? Gomment supposer loyal le langage qu'il tenait à l'égard de Bonaparte ? Nous avons déjà noté plus haut et sur la déclaration des historiens français, que Landrieux qui était un esprit très sagace avait été chargé par Bonaparte de préparer la révolution. Celle dont il avait fait craindre l'explosion à Brescia, éclata au contraire à Bergame, ville d'où l'attention fut ainsi peutêtre détournée par artifice. Toute la conduite successive de Landrieux à l'égard des Vénitiens, pousse enfin à qualifier tout ce manège de pure trame perfide. » — Storia documetitata di Venezia, t. X, p. 12 et 13.

2. Kilmaine avait quitté Milan à la fin de juillet. Le 23 décembre 1797, il était désigné pour commander la cavalerie d'Angleterre dont il devenait général en chef par intérim le 25 mars 1798. (Archives de la guerre, doss. Kilmaine. Etats de service.)

JEAN LAJ^DRIEUX (303)

été tout disposé à les trouver parfaites, à la condition que le chef de brigade sut généreusement reconnaître la peine que devait se donner le fonctionnaire chargé de la vérification (*). Impatient d'une solution, Landrieux s*adressa à Kilmaine, qui lui répondit le 7 juin 1798:

« Vous me surprenez, mon cher Landrieux, en me disant qu'on fait des difficultés pour votre nomination; le ministre avait pourtant recommandé à son adjoint de recommander de la célérité au chef de division. Vous êtes peut-être un peu impatient. Vous savez à merveille que tout va lentement, et que le ministre, trouvant le Directoire occupé d'affaires générales, garde dans son portefeuille les rapports sur les affaires particulières souvent plus de quinze jours (*)... »

En même temps qu'il lui adressait cette lettre ostensible, Kilmaine ordonnait à « l'adjudant-général Landrieux > de se rendre sur-le-champ au quartier général de Rouen (>). 11 désirait évidemment conférer avec lui sur la nature des pièces dontrauthenticité était contestée. Landrieux partit pour Rouen, expliqua au général qu'on taxait de faux, avec sa propre signature à lui. Kilmaine, général en chef de la cavalerie de Tarmée d'Italie, la lettre de service que lui avait délivrée Berthier en ventôse an V, ainsi que la copie ou l'original même de l'ordre de Bonaparte. Les allégations des bureaux ne soutenaient pas la discussion. Cette prétendue nécessité de vérifier les pièces ne pouvait que cacher l'intention de retarder une nomination qu'on ne se souciait point, pour de tout autres motifs, de risquer en ce moment. Après cesexi)lications, Kilmaine s'empressa, au bout de trois jours, d'ordonner A Landrieux de retourner à Paris pour conférer avec le ministre de la Guerre (♦). Lui-même l'ayant rejoint quelques jours après, alla demanda à Schérer quel était l'impertinent qui s'était permis de ne point reconnaître sa signature ; il se déclara prêt, en même temps, à attester l'authenticité de la signature de Berthier qui avait été donnée en sa présence. Schérer prit excuse sur les nécessités de la politique et ne dissimula pas à Kilmaine que son protégé