N^ XL

ARCBivBs DU DBPARTBMBNT DU CALVADOS. Registres d'inscriptions des Facultés de Droit de

l'ancienne Université.

Ego Carolus Theroulde, ex parochia Sanctl Martini supra Rennellam urbls Rho> tomagensis, coepl jurls studio operam dare, in scholls Academlae cadomensis, die décima octobrls anno mlUesimo sexcenteslmo septuageslmo nono.

Signé : Theroulde.

Pro trlmestri juUi annl mlllesiml septlngenteslmi nonageslml tertli , In Facultaie utriusque jurls celeberrlm» Cadomensis Academlae, nomlna sua dederunt Infra scrlpti, jaxta consuetudlnem et notlilcatlonem declslonls Dlrectorll Calvadosensls.

Ego Micael Bénard , natus et manens in urbe Cadomensi , parochia

Sanctl Salvatoris , pergo studere jud et exclpl(^lectlones professorum , die et anno supradlctls.

Signé : BÉNARD.

N». xn.

AD CAP. lui". EXTRA.. DB RBLIGIOSIS DOMIBUS , UT BPISCOPO SINT SUBJBCTJC

Rellglosae domus appellantur non tantum monasterla, sed et alla quaellbet pla loca pauperlbus, aegrotls vel hospltibus reclplendls et alendls destlnata, ut nosocomia, lenodochla.

i7k U CÙLLÉGM D£8 DROITS

Hsomnes dk>c(esaoo episopo, jure commiuii, subjiciuntur. Sibi eDîm attendere debent episcopi, et aaiverso gregi in quo eos Spirilus Sanclus posuit regere Eccleslain DeL

Sed paulatiin a jore commun! recessum est : i^ quidem liberam Facultatum admiaistralionem^ abbalis electionem, et immunitatem a ceosibus, ipsimet episcopi, salva jurisdictione ^ coocesseruot

Prfmus, ab Episcopi jurisdictione concessam immunitatem, probante concilie provinciali^ et accedeute principis auctoritate^ causa cognita, conûrmavit Adeodatus summus pontifex.

Postea, usu obtinuit ut, propter excessus episcoporum , et tandem ut sola Pontfficum liberalitate , gratiosoque beneficio , connivenlibus regibus , immnnitates iU« concederentur.

Hoc semper aegre tulerunt episcopi : imo conqueritur sanctus Bernardus quod sic factitando , summï Pontifices proheni se habere plenùudinem potestatù , sedjustùia forte non xia.

Redundantes nlminm exempliones qa« statua Ecclesiie déformant , iramimiere tentaverunt cosdHa Lateran. et Vienn. » non quidem eas rescâodendo , sed pra Miporum et rerum cooditione temperando.

VÎII.

Ut ut sit^ religiosa domus episcopo subjicitur, nisi probetur exempta. Quod si dubitetur in cujus territorio sita sit ecclesia de novo sedificata , ad consecrationem admitt itur y qui illius loci incolas baptixaferit.

De bis, Deo favente, respondel)it Augustinus Marescot Dumaz^ cadomsus, baccalaureusyin scholajuris canonici, die sabbathi^ 16*. februarii, an. Dom. 1765, bora 7*. matutina.

Arbiter erit et praeses Dom. P. G. T. Foubert de Paliieres , antecessor primicerius et prior collegil

LE

COMBAT JUDiaAIRE

EN IKORHANDIE;

Par m. a. CANEL.

Membre de la Société.

« On a en général , dit M. Guizot , représenté le combat judiciaire et les guerres privées comme le résultat de la brutalité des mœurs , de la violence des passions , du désordre et du brigandage général. Sans nul doute , ces causes-là y ont beaucoup contribué ; elles ne sont cependant pas les seules... C'est parce que le système des garanties judiciaires était vicieux et impuissant , parce que personne n'y avait foi et ne se souciait d'y avoir recours , c'est faute de mieux , en un mot , qu'on se faisait justice soi-même, qu'on se protégeait soi-même... Il y avait sans doute penchant , goût , passion si l'on veut , pour cette façon d'agir ; il y avait aussi nécessité. Aussi, la guerre privée et le combat judiciaire devinrent-ils de véritables institutions, des institutions réglées selon des principes fixes et avec des formes minutieusement convenues ; principes bien plus fixes, formes bien mieux convenues que n'étaient ceux des jugements pacifiques. On trouve dans les monuments féodaux beaucoup plus de détails , de précautions, de prescriptions sur les duels judiciaires que sur les procès proprement dits, sur les guerres privées que sur les poursuites juridiques. Qu'est-ce à dire , sinon que le combat judiciaire et la guerre privée sont les seules garanties auxquelles on ait confiance, et qu'on les institue, qu'on les règle avec soin, parce qu'on y a plus souvent recours (1)? >

(4) Cours fthUtoire moderne , t IV , p. 993.

Quoique les guerres privées aient précédé les combats judiciaires, et que ceux-ci doivent êlre regardés comme un prc^rès relativement à celles-là , ces deux faits ont continué, pendant loDg-temps^, d*avoir une existence simultanée sur le même territoire et d'être , pour ainsi dire , l'état habituel de la société féodale. Nous les retrouvons les uns et les autres dans notre province ; mais , nous devons le dire à son honneur , les guerres privées n'y apparaissent pas à Yéidii d'institution réglée selon des principes fixes (1). Au lieu de leur donner ce caractère, nos ducs semblent plutôt s'être appliqués à leur imposer des entraves. On en rencontre la preuve dans le soin constant qu'ils prirent d'assurer , autant qu'ils le purent, l'observation de la Trêve de Dieu, et dans cette formule des Établissements et coutumes de Normandie au XII T. siècle , expression traditionnelle des usages anciens : < Nus homs n'ost fere guerre envers aullre, mes qui leur fera tort, si se plaignent al duc et à sa justice; et se ce est cause ciléaine, il fera amender le mesfet par chatel ; se elle est criminal , il le fera amender par les membres, i»

Ce fut exclusivement aux combats judiciaires que nos ducs voulurent avoir recours pour assurer aux justiciables le supplément de garanties que rendait nécessaire l'insuffisance des autres voies de justice, et nous verrons bientôt qu'ils y furent réglementés de façon que, là encore, on pourra reconnaître celle sapience normande qui n'a pas cessé d'être proverbiale.

Le combat ou duel judiciaire , appelé aussi monomachie ou gage de bataille, était connu chez les anciens Germains. Après le débordement des barbares sur le monde romain , cet usage se développa rapidement dans les Gaules. 11 n'est point admis , il est vrai , par la loi Salique ; mais la loi des Francs- Ripuaires , celle des Burgondes le proclament et le

(1} Sî jamais les guerres privées eurent, en Normuidie, le caracCère d'vne ioadtation régofière, ee ne Tut guère que lorsqu'il s'agissait de repousser une agression ayant pour but d'enlever on donaine à son propriétaire. Duns ce cas , celui qui était menacé d'une dépossession violente, pouvait armer ses parents et ses vassoax, repousser la force par la force, ou au moins essayer de se maintenir dans son domaine , à côté des envahisseurs, pour tenir en suspens l'ol^et de la contestation jvaqn'à ce qu'elle fût portée en justice réglée. Ce n'est pas , il est vrai , un texte normand qui donne cette indication , mais un texte à peu près équivalent pour l'histoire de notre législation ancienne. Je veux parier de la compilation des Coutumes anglo-normandes de Britton. Il est vraisembkible que ce qoi se passait, à cet égard , en Angleterre sous les rois normands , avait cours également dans la NoraiaBdie.

LE COMBAT JUDICIAIBE EN NOÉVANDIE, 577

sanctionnent. Cette différence , comme Ta dit Montesquieu , vient de ce que la loi Salique rejetait les preuves négatives, tandis qu'elles étaient reçues par les lois des Ripaaires et des Burgondes.

« 11 me parait, dit Tauteur de r Esprit des lais, que la loi du combat était une suite naturelle et le remède de la loi qui établissait les preuves négatives. Quand on Taisait une demande et qu^on voyait qu'elle allait être injustement éludée par un serment, que restait-il à un guerrier, qui se voyait sur le point d'être confondu , qu'à demander raison du tort qu'on lui faisait et de Tofire même du parjure? »

L'usage du duel judiciaire devait bientôt s'étendre de plus en plus en France. On sait que Cbarlemagne et Louis-le-Débonnaire , par leurs constitutions , contribuèrent principalement à ce résultat. Les hommes du Nord le trouvèrent donc en vigueur dans nos contrées, lorsqu'ils vinrent s'y établir ; et, comme on le suivait également en Scandinavie, il se trouva maintenu , sans difficulté , dans la législation de l'État indépendant auquel ils transmirent leur nom.

On a prétendu tour à tour que cette législation du nouvel État avait été empruntée, en totalité, soit aux anciennes lois françaises, soit aux coutuntes Scandinaves (1). Il paraît plus probable qu'elle participa des unes et des autres ; mais les indications nous manquent pour en développer les détails dans les premiers temps de ttotre histoire provinciale. Tout ce que l'on peut dire à cet égard avec quelque certitude, c'est que les cas de gage de bataille étaient alors bien plus nombreux que nous ne les verrons plus tard. 11 y a toute apparence qu'à cette époque on avait recours à la preuve par le combat, d'une manière à peu près générale, toutes les fois qu'une

(1) C'est priDapalement Houard qui • propagé le première opinion. Il a prétendu, d*iine manière générale, que les anciennes lois des Français se retrouvaient fidèlement conservées dans les coulumes anglo-normandes, et le but de la publication de ses six volumes in-Â^ a été de combler le vide qui existe • depuis la cessation des Copim^atret jusqu*aux premières ordonnances des rois de la troisième race. » M. Capefigue, au contraire (Invasions mariL des Normands^ i'*. édiL, p. 840 et 389), soutient que Tesprit militaire de ces peuples donna à la coutume du combat judiciaire une vie nouvelle et une extension qu'elle n'avait pas eue jusqu'alors, et i| s'appuie sur sa non-existence aux VIII*. et IX«. siècles et sur sa renaissance aux X*. et XI*. ; puis encore sur ce que les Normands établis en France importèrent cette coutume dans les diverses contrées qu'ils soumirent à leur domination. — Je crois à l'impossibilité de fournir la preuve que le duel judiciaire était tombé en désuétude chez les Français à l'époque de l'invasion normande. Les nouveaux ▼enos purent donner plus d'extension au duel judiciaire ; ils ne lui rendirent point une existence qu'il n'avait point perdue.

affaire laissait des doutes à la justice, quel que fût, d'ailleurs , son peu de gravité.

C'est surtout depuis la conquête de l'Angleterre qu'il fut introduit des modifications dans les usages suivis pour le gage de bataille en Normandie.

Guillaume-le-Conquérant avait importé dans son nouvel État ce mode de procédure, qui jusqu'alors y était demeuré inconnu; mais, pour qu'il y rencontrât moins de répulsion, il avait fallu nécessairement lui imposer un certain nombre de restrictions, qui durent passer bientôt de l'Angleterre dans notre province. Voici une des prescriptions de Guillaume , qui constate comment il était entré dans cette voie:

« Tout Anglais, y est-il dit, aura la faculté de traduire en jugement un Français pour vol , meurtre ou toute autre cause de ce genre , et de le forcer de se battre avec lui , ou de subir l'épreuve du feu ; si ensuite il recule, le Français qu'il aura appelé en jugement pourra se purger par serment, et en produisant des témoins suivant la loi normande. Si le Français somme un Anglais pour les mêmes délits , celui-ci pourra se défendre par le combat ou par l'épreuve du fer. Dans le cas où il ne voudrait ou ne pourrait se battre , il pourra se faire remplacer par un champion. Si le Français est vaincu, il paiera au roi soixante sols. A l'égard de toute accusation d'utlagarie, c'est-à-dire de violence et pillage, le roi ordonne que l'Anglais se justifiera par l'épreuve du fer. Si c'est un Anglais qui appelle un Français en jugement pour ce crime, le Français sera tenu au duel , ou si l'Anglais ne vent pas combattre , le Français se justifiera par le serment (1). >

C'était principalement pour être appliqué en Angleterre que ce statut avait été promulgué par Guillaume-le-Conquérant. Toutefois, la réunion de cette contrée et de la Normandie sous le même gouvernement mettant en contact les Anglais et les Normands aussi bien dans notre province qu'au-delà de la Manche, il était difficile qu'il n'eût pas aussi son exécution en Normandie ; et cette extension indispensable devait avoir pour résultat de contribuer à l'affaiblissement de l'institution du gage de bataille.

Nous voyons en effet que le statut de Guillaume admet également, comme

(1) WilkÎDS, Lege$ anglo-êoxonieœ ; London, 4733, in-^.

moyen de justification , le duel emprunté à la loi normande , et Tépreuve du fer cbaud, empruntée à la loi saxonne. Or, les épreuves en général, préférées par le clergé et soumises à sa direction, avaient été jusqu'alors fort négligées en Normandie. Le statut anglo-normand leur ouvrait une voie nouvelle, au détriment du combat judiciaire.

En i 080, le roi Guillaume, passant les fêtes de la Pentecôte à Lillebonne, y convoqua les évêques, les abbés, les comtes et les autres grands de la province. L'institution du duel reçut un autre écbec dans cette assemblée. Il y fut défendu aux membres du clergé, sous peine d'amende , d'accepter un duel sans l'assentiment de leur évèque. En dehors de la Normandie , l'Église s'était déjà, depuis long-temps déclarée contre le duel (1) ; mais ses prohibitions n'avaient pas empêché le clergé normand d'y avoir recours pour la défense de ses intérêts ; et , malgré la nouvelle admonition, il lui arrivera encore plus tard de combattre par ses champions , et surtout de faire combattre entre eux les resséants de ses domaines. 11 n'en est pas moins vrai , cependant , que la prohibition de 1080 constatait que la réaction commençait à se manifester chez nous contre les procédures à main armée.

Les formes à la fols simples et lugubres du duel, tel qu'il se pratiquait en Normandie, n'étaient guère capables, d'ailleurs, d'exciter vivement à son profit les sympathies d'un peuple, qui aimait avant tout la pompe et l'éclat, et qui, dans ses expéditions aventureuses, semblait rechercher la renommée plutôt encore que la fortune.

C'est le Grand Coustumier^ compilation du Xlll*. siècle, qui nous fait connaître quelle était la procédure du combat judiciaire en Normandie. On pourrait croire qu'il indique l'état des choses pour le temps où il fut rédigé , plutôt que pour les époques antérieures; mais il est évident que^ sur ce point , c'était la législation sanctionnée par nos ducs qui continuait d'être en vigueur sous la domination des rois de France. L'ancienneté des règles formulées dans le Grand Coustumier est attestée

(1) Cette oppoâtion de TÉglise an duel judiciaire remonte à une date fort ancienne. Au VI*. siècle, Grégoire de Tours et rarchevêque Afitut ra?aient désapprouvé. Agobard , ardievéque de Lyon, a laissé une lettre par laquelle il demande à Louis-le-Débonnaire qu*il n'ait plus lieu en Bourgogne. Le concile de Valence, en 855, et celui de Limoges, en 99A, se prononcent contre ce même usage, et leurs censures sont renouvelées depub par les papes Nicolas l*^ , Alexandre III , CélesUn III, Jules II, elc

LB COMBAT JDOIGIAïaB EN NORMANDIE,

d'ailleurs par des documents d'une autre origine : je veux parler de» lois données à l'Angleterre par ses rois normands, et principalement par Guillaume-le-Cooquérant. En ce qui concerne la procédure du gage de bataille, Tapplicalion , aux époques antérieures, du texte de la coutume recueillie au XllP. siècle , est justifié^ plus particulièrement par le traité consacré, par Tanglais Briltoq, aux anciennes coutumes implantées dans son pays à la suite de la Conquête. Il était essentiel d'entrer dans ce détail pour prévenir toute objection : cette tftcbe accomplie, je Tais citer, sans commentaire , le texte du Grand Coustumier^ en le rapprocbant toutefois de Yancien Coustumier en vers. Les deux adversaires sont devant la justice et l'un et l'autre ils ont offert leur gage.

L*en doit premièreiDent prendre le gaige au défëndear et pais celuy àTappeleur : et chascuB doibt donner plege» de mener la loj. Non pourtant ils ' doibvent tous deux estre retenus en la prison du duc ; et ce que droict sera à faire la bataille leur doibt estre octroyée par la justice. Et si peut bailler Tun et Tautre en ? ifve prison , si leur plaist , pour tant que Ten les baille féalement à bons gardes, qui les rendront morts ou vifs au jour de la bataille , appareillés de la bataille Taire, se ils sont ?i&. Se aulcune force est Ihicte dedens ce d^aulcun d*eulx , ou à aulcun d^eulx, le bailly en peut enquérir de son office, et' punir œluy qui en sera attaint eoulpaUe, selon b detsevte d« foict, et eeulx qui le garderant, se Us en sont coulpablesl

Et pour ce que ceulx qui les gardent, par la coustome ancienne seuUent porter la peine que ceulx deussent porter, se ils ne les peuvent rendre à la jos* tice au jour qui leur est mis. L*en seult user en Nornendie que, en balaijle de félonie, puis que les

L*en doit prendre

Premier celui du defft*ndeur, Et puis celuy de PappeUeur, Et de la loy faire mener, Doibvent par pleigès eivieigner ; Et chccun d*eu!x, com nous dison , Doibt-on retenir en prison ; Toutefois Ten leur trouvera Par justice, ce qu'Usera Juste pour le cas de bataille ; Mais le juge peult, s'on lui baille Bonne garde sans mesprison »

Commettre leur vive prison , Qui iceulx si loyulment gardent.

Que Tifs ou morts ils ne retardent De rendre les en temps qu'on baiUe , Prests à démener la bataille, Et se à iceulx esto'.t faicte Violence ou par eulx extraicte, Entre tant de ce la justice Peult enquerre de son office , Et comment le faict requerra Pugnir cU qui vaincu sera :

Aussi ceulx qui les garderont , S'aulcuns coupables en seront; Mais pour ce que les gardes telles Paines en soulloient porter quelles Les vaincns porter en deussent , Se par leur deffaull dampnés fussent.

Du cas, par Tusaige ancien , S^ainsi fwt que k gardien

LB COMBAT JODICIAI&B BN NORHANDIB.

ftiges sont donnés, aulcan ne doibt €8tra gardé hors de la prison au duc.

Au jour qui est assis à faire la batailte , se doibvent les diampions offrir à la justice , ains que heure de midy soit passée , tous appareillés en leurs cujrées, ou en leurs cotes afec lears escus et leurs basions cornus , armes si comme mesUer sera , de drap, de cuyr, de laine et d'estouppes. Es escus ne es basions, ne es armeores des jambes, ne doibt avoir ibrs feust ou cuyr, on ce qui est devant dict, ne ils ne peuvent avoir aultre instrument à grever Tun Tautre fors Tescu et le baston (1). Et chascun doibt avoir les cheveuU rougnés par dessus les aureiiles. Geste forme doibt estre gardée en toutes batailles , et si peuvent estre oings , se ils veulent.

Quand ils seront tous deux offerts à la justice , les paroles de la bataille seront recordées par la justice. Et s*il est advis à aulcun d*eulx que les pa« rôles de la bataille ne soient pas bien recordées, ou que la bataille fut gaigéc par aultres mots, ils pou* ront demander le record de la Court, et Tauront par ceuU qui furent à gaiger la bataiUe. Et quand die sera bien recordée, si soient oMBét au champ

Ne les péassent à justice A la journée rendre mise.

Seult en usercoustume telle Que nul en cause criminelle , Puis que gages donné éust, Hors de prison estre déusL Au jour de la bataille assise Se doibvent en court à justice Offrir les champions sans doubte.

Ains que Theure de midy toute Pa!(se , prests en cuirs, en coteUe , D'escus, de basions à comelle, Armés, comme besoing les mainne, De drap, cuir, estoupeset laine, Escus , basions , ou arméurcs ** De jambes , chose avoir non dure, Pors qne bois et cuir , eslre y mise , Ou ee qui par atant devise 9 Nul ne peut instrument trayre A aggraver leur adversaire, Qu'escu et baston seulement.

Si doibvent eslre rondewe^ Leurs cheveuU sur Toreille reis.

Et toutes tels formes quereis En bataille , car estre y seullent ; Si peuvent estre oings, s*ils veulent , Et quand chascun offert sera Au juge, il leur recordera Les paroles de la bataille ; Et sMl semble à Tun d'eulx qu*U fiulleb Et qu^à point ne recorde mie Les mois dont la foi fut baillie , Il Ten peult requerre et avoir Recort de co«rt, pour ce sçavok Par ceulx qui à la plaide rie Furent, quand la foi fut baillie.

(1) The myrrorof Justice { traité des anciennes coutumes anglo-normandes» composé vers la fin du XllI*. siècle ) indique ce qui se passait quand un des combattants, violant cette prescription, était signalé comme ayaiife sur lui arme$ privfé et autre chose disavowable. D'abord on suspendait le combat pour juger l'incident La cootravenlioo était-elle constatée? Si Tauteur en acceptait la responsabilité, ou bien s'il disait le horrible mot de cravent^ c'est-à-dire s'il avouait qu'il avait commis celte fraude par lAcheté, on le condamnait sans combat « parce que la bataille n'était pas permise contre un homme convaincu d'avoir faussé sa foi. Si au contraire il rejetait la fraude sur un autre , s'il la soulcnait commise à son insu , alors en signe de reeréantise, et comme ponr témoigner qu'il n'était pas lâche, il était tenu d« combattre, le pied gauche désarmé et nu (chap. 111, sect 25 }•

pour combattre. Et quatre cheraliers soient esleus, qui gardent le champ. Et tous les aultres se séeut autour. Le ban du duc soit crié , que aulcun de ceulz qui illec sont » sur vie et sur membre , ne soit si hardy qu*il face à aulcun des champions aide ne nuysanoe» par faict ne par dict Et s*aulcun faict contre ce, il sera mis en la prison du duc et ramendeni à sa Tolunlé.

Après, les champions soient appelés au champ (i), et jurent les paroles de la bataille, et se agenouillent tous deux et s*entretiennent par les mains, Tappeleur à dextre, et le défenseur à senestre. L*en doibt demander à chascun comme il a nom en baptesme, et s*il croit en Père, en Fils et en Benoist Sainct Esprit , et se il tient la foy que saincte Eiglise garde.

Quand chascun aura respondu ouy, le défenseur jurera en oeste forme : Oes , homme que je tiens par la main senestre , qui L. te iaicts appeller en baptesme, que ton père ne meurdris en lélonnie : ainsi m*abt Dieu et ses Saincts. L*appeieur jurera après : Oes, homme que je tiens par la main dextre, qui R. te faicts appeller en baptesme , que des paroles que tu as jurées tu te es parjuré ; ainsi m*aist Dieu et ses Saincts.

Et se les paroles estoieot

Bien recordées , menés soient

DMlleuc au champ pour eulz combattre z

De cheraliers esleus quatre,*

Qui le champ gardent, et féant

Tous les aultres enlour séant ,

Le ban du duc confient qu'on crie ,

Q'aulcon sur perdre ou membre ou.TÎe,

Par hardiesse ne se lève

A faire aide ne grieffe,

N*en Giit n*en dit ; confort ne battent

A nul des deux qui se combattent ,

Et s*aolcun de tel mesprison

Est trouvé coupable, en prison

Le doibt-on tenir et saisir ,

Au Touloir du Duc et plaisir.

Puis au camp évoqués seront

Les campions, et jureront.

Le deffenseur premier sans faille.

Par les mots dits de la bataille.

A genoulx tous deux doibTent eslre

Et tenir par les mains : à dextre

L'appelant , et le defTendant

A la senestre soit tendant.

Demandé et respondu comme

Chascun en baptesme se nomme

Et s'il est de croire espris

En Père, en Fils, en Saint Esprit,

Et s'il tient la foi en tel guise

Que tient et garde Saincte Esglise.

Quand ouy respondu sera ,

Chascun d'eulx adonc jurera.

En tel fourme le defTendant :

Or oes , homme, en attendant ,

Que jetieng par la main senestre.

Qui en baptesme A. te fais estre

Appelle , que en félonnie

Ton père ne meultri-je mie;

Si m'aist Dieu et choses sainctes :

Dont jurera Fauteur sans fhintes :

Or oes, homme, et retien.

Que je par la main dextre tien,

Que de tous les mots que jures

(I) • Li actor ? iegne en la place devers le Orient , et le defTendaunt devers le Occident » ( Tke myrror of juêtiee , loc. cit. ].

LE COyBAT JUDICIAIHE BTT NORMANDIE.

Après , si jureront les sorceries. Le dérenseur jurera premier que par iuj ne par auUre n^a faict apporter sorceries en champ, qui Iny paissent ne doibfent aider, ne à son adversaire nuyre» Et après, Tappeleur jurera ain^y.

Tu es de tous iceulx {farjure;

Si m^aident Dira et ses Saints.

Puys jureront sorceries, aios:

Le deflenseur que il n*a mie

Apporté an champ sorcerie ,

Pour aide aulcune luy Taire,

Ne pour nuire à son adversaire.

Et rappelant semblablement

Fera de ce le seremenf.

Après Tault qu'à chascun Ten baille

L'escu et le baston , sans faille.

Les chevaliers quatre esleu

Soient entre iceulx Temps deu ,

Qu'ils aient oré et prié.

Et le ban de rechief crié •w

Et quand assez oré auront

Les chevaliers se retrayront ,

Au cours du camp en quatre lés.

Et se cil qui est querellés ,

Se peut jusqu'à la nuit deffendre,

Qu'on puisse les estoiles prendre

En ciel apparentes, sçavoir i

Il doibt du camp victoire avoir.

Et tel forme, en toute bataille

Démener , la coustame baille :

Ainsi entendu sainement

Qu'on doibt faire le serement

Des paroles propres qu'on baille

Au gafl^ment de la bataille...

Ainsi, comme Texplique longuement ce double texte, lorsqu'il était • reconnu quMl y avait lieu d'admettre Tépreuve du duel , les deux adversaires offraient alternativement leur gage , qui était reçu par la justice ; puis ils présentaient des garants qui répondaient de lenr comparution en champ-clos. Toutefois, cette mesure de précaution ne les dispensait pas ou d'être enfermés dans la prison , ou d'être confiés à la garde de gens de bien, obligés, sous leur responsabilité personnelle, de les protéger contre toute violence et de les représenter morts ou vifs le jour de la bataille. Dans les affaires de duel pour cause de félonie , la faculté de recourir à la vive prison n'était pas admise.

Au terme fixé pour le combat, les adversaires devaient se présenter à la justice après l'heure de midi , armés seulement d'un bouclier et d'un bfttop recourbé à l'une de ses extrémités. Le bouclier, ainsi que Tarmure

L'en baillera lors à rhascun Tescu et le baston, et les quatre chevaliers qui sont esleus à garder le champ , seront entre eulz d'eux , tant qu'ils ayent aouré avenaument. Et le ban du duc sera crié de rechef. Quand ils auront aouré, les quatre chevaliers se trairont es ourées du champ en quatre parties.

Se le défenseur se peut défendre tant que les estoiles appairenten ciel, il aura la victoire.

Et ceste forme doibt estre gardée en toutes les batailles, fors que le serment doibt estre faict des paroles de quoy la bataille fut galgée.

58& LB OOHBAT JUDlGtAIOA EN NOBMANDIB.

destinée à protéger les jambes , ne pouvaient être faits qu'avec du bois , du cuir, du drap, de la laine et des étoupes, matières qu*il leur était encore loisible d'employer de diverses manières pour se garantir. Ils pouvaient, s'ils le voulaient, s'être fait oindre de matières grasses, et leurs cheveux devaient être coupés au-dessus des oreilles.

Après leur comparution, on s'occupait tout d^abord , pour éviter les contestations ultérieures, de recorder les termes dans lesquels la question à résoudre avait été posée ; puis , ce préliminaire accompli , on se rendait au lieu préparé pour le combat , et qui était mis sous la garde de quatre chevaliers.

Les assistants s'asseyaient autour du champ. Alors était crié le ban du duc, par lequel il était fait dérense à tous, sur vie et sur membre, de prononcer aucune parole, de se permettre aucun acte, qui pût aider ou nuire à l'un des combattants. Lorsque ceux-ci étaient entrés dans l'enceinte, après s'être agenouillés et se tenant par les mains, Vappelleur à droite et le dé-fenseur à gauche, ils avaient d'abord à répondre quel était leur nom de baptême et s'ils croyaient au Père, tu Fils, au St.-Ësprit et aux dogmes de l'Église ; ensuite, toujours dans la même position, ils juraient les termes dans lesquels avaient été posées la demande et la négation qui étaient l'occasion du combat.

En ces temps de foi , souvent peu éclairée, tout le monde croyait aux

sortilèges. Aussi ne s'étonnera-t-on pas que l'on ait encore demandé à

, chacun des combattants d'affirmer, par serment, qu'il navait apporté ni

fait apporter au champ aucun sort favorable à sa cause ou défavorable à

celle de son adversaire.

C'était , au reste , la dernière protestation qu'on leur imposait» Quand ils s'en étaient acquittés, on leur rendait leur bâton et leur bouclier, et ils se mettaient en prière. Bientôt le ban était proclamé de nouveau ; les chevaliers se retiraient séparément aux quatra ouvertures de la lice ; le combat s'engageait.. •• Si l'appelé pouvait se défendre jusqu'à l'apparitioD des' étoiles, c'était à lui que restait la victoire.

Telles sont, d'après notre Grand Coustumier, les formes du duel judiciaire en Normandie , et j'ajouterai en Angleterre , depuis la conquête normande , ainsi que le constate le livre de Britton. Elles ont inspilré au jurisconsulte Houard les réflexions suivantes, que je crois utile de repro^ duire :

LE COIIBAT JDDiaAlRB EN MORMANDIB. 686

• Dans Britton et dans TaDcien Coutuiuier normand, dit-H, Tappareil des combats respire je ne^sais quoi de lugubre et de terrible, qui laissait agir librement les regrets et la terreur sur Tâme^d'un accusateur ou d'un accusé coupable. On n'y voit aucune différence entre Tarmuredu roturier bt celle du noble ; la simplicité du serment, le laconisme des proclamations, la solitude où les combattants étaient retenus jusqu'au moment critique duquel dépendait le sort de leur cause : tout cela nous retrace les formalités pTescrites par les Capitulaires. En effet, le bâton est Tunique arme qu'ils permettaient dans ces combats (Capiiul. Carol. Magn.^ann. 801j... » (1). Et notre auteur part de là pour mettre la procédure normande, en ce qui concerne le duel, bien au-dessus des prétendues réformes du commencement du XIV'. siècle, qui, loin de tendre à entraver Tusagede la monomachie, contribuèrent, au contraire, par l'éclat et la pompe qu'elles y attachaient, à la rendre plus fréquente, principalement parmi les nobles.

11 est vrai que l'ancienne Glose sur notre Coutume primitive énonce que la bâton ccgmu ne pouvait être employé que pour armer les roturiers. « Le texte, dit-elle, ne s'entend, quant à la déclaration des armeures, sinon au regard des non-nobles. Et s'on demandoit pourquoy le texte ne déclaire la manière comme les nobles doibvent estre armés, l'on pourroit respondre que le texte n'en parle point pour ce quMîest tout notoire quelles armeures ils doibvent avoir pour soy combattre. » Plus loin l'auteur ajoute que, ponr le cbamp-clos,iis auront tetharnois comme ils doibvent avoir en la guerre au duc pour deservir leurs fiefs. Mais il y a toute apparence que l'opinion de Houard est plus près de la vérité*

Ce qui contribue surtout à le faire croire, c'est que Britton mentionne ponr l'Angleterre un texte qui, sur ce point comme sur la plupart des autres^ donne la même indication que le Coustumier normand : € Puis voisent combattre, y est-il dit, armés sauns fer et sauns longe arme, à teste descouverte et à meyns nues, et à pee, ovesque deux bastons cornus de une longure, et chescun de eux un escu de quatre corners, sauns antre armure dount nul ne puisse autre grever...» — Aurait-on également omis, dans les deux textes, de mentionner la différence des armes pour les nobles et les non nobles, si, en réalité, les uns el les autres avaient dû

(I) 'âne. (oU de$ IFrtmçt^ U II, ^ 117.

586 LB COMBAT JCDIGIAIBB BN NORMiNDIB.

entrer en champ clos diversement armés? Ce double silence ne semblet-il pas , au contraire , indiquer que le bâton cornu était Tarme commune à tous les combattants , et que ce fut plus tard , quand les anciens usages commencèrent à être moins exactement observés , que Ton vit les nobles admis à soutenir le gage de bataille, en tel harnois comme ils debvoient avoir en la guerre au duc?

Je puis encore justifier cette conclusion par une citation empruntée au livre intitulé : The myrror of justice^ recueil composé par André Homes, à la fin du XilP. siècle, et dans lequel Tauteur a rassemblé, sur la jurisprudence et la procédure reçues de son temps dans les tribunaux anglais, les statuts, ordonnances et jugements antérieurs au règne d'Edouard I*'. J*y lis ceci, chap. 111, secl. XXV.: a Prisés les serments, est à prendre garde que les parties soient armées selon le auncient usaige de quelle condicion que ils soient, cbivalers ou autre. Le auncient usaige de combat est tel tes corps soient armés sans feinte de cotun et baleyn ; que les testes et les oreilles et les mains soient discouvertes; les cuisses, les reins, les jambes et pies soient armés de cuir, et cbescun eyt escu de cuir et baston cornu de une assise (d'un seul morceau.) »

Les détails qui précédent, ont déjà laissé entrevoir que le combat judiciaire était en usage et pour les afiaires civiles et pour les afiaires criminelles ; mais il n'est pas sans intérêt d'entrer, à ce sujet, dans de nouveaux développements. Je vais donc indiquer ici, d'après le Grand Coustumier et les Établissements et coutumes de Normandie , les divers cas pour lesquels l'épreuve du duel pouvait être admise et les circonstances nécessaires pour qu'elle fût accordée dans chacun de ces cas.

Toutefois , je dois faire observer d'abord que les détails ci-après s'appliquent plus particulièrement à la période comprise entre la conquête de l'Angleterre et la réunion de la Normandie à la France; car antérieurement, ainsi que je l'ai déjà dit, les restrictions au duel étaient moins nombreuses.

Un meurtre avait-il été commis , le plus prochain du lignage pouvait en faire la suite , c'est-à-dire appeler le meurtrier devant la jjustice et demander, en cas de dénégation de la part de celui-ci, à prouver son crime par le combat. Si le plus proche parent était en non âge ( s*il avait moins de 21 ans), ou s'il avait passé âge (s'il était âgé de plus

de ko aDs) (1), le plus prochain [après luy poayait agir à sa place, ou aultre du lignage, à qui tout le lignage devoit se accorder.

Uoe condition était exigée avant que la demaflde du duel fût présentée à la justice : c'était d'établir que le meurtre avait eu réellement lieu, c L'en doibt sçavoir^ dit le Coustumier, que aulcun ne peult suyr de meurdre devant que certaines enseignes soient trouvées du meurdre. »

Quand le meurtre était constaté, le plaignant se présentait devant la justice. Là, il devait dire : f Je me plains de N. qui a meurdry mon père (ou autre parent) Tétoneusement en la paix de Dieu et du duc, que je suis prest de prouver et de luy faire congnoistre en une heure du jour. > — Si l'accusé n'avouait pas le crime (circonstance à peu près générale dans tous les temps), il devait nier mot à mot l'imputation, offrir son gage, comme je l'ai déjà dit, et donner caution de se défendre.

L'affaire ainsi engagée pouvait encore recevoir une solution pacifique. La loi normande , en effet , permettait à la famille de la victime d'entrer en composition avec le meurtrier, et, si cette faculté était quelquefois restreinte, par exemple, dans les cas de trahison et de larcin , on peut toutefois la considérer comme ayant été d'une application générale. Aussi Estienne Pasquier loue-t-il nos pères d'avoir permis, en tous gages de bataille, de parler de paix et de la faire, par congé de justice, jusqu'à ce que le combat fût mené à fin. Quoi qu'il en soit cependant, la paix n'était pas définitive, lorsqu'elle avait été faite parla famille pendant la minorité du plus prochain du lignaige. Dans ce cas, lorsque celui-ci était venu en aage, il pouvait recommencer la ^uy/^ qu'un accord avait arrêtée. Le duel, au contraire, avait-il eu lieu et s'était-il terminé à l'avantage de l'accusé, la première solution était irrévocable.

11 y avait une circonstance dans laquelle la poursuite du crime pouvait être faite par des personnes étrangères à la famille. Notre ancienne Coutume nous la fait connaître dans les termes suivants :

« S'aulcun estrange faict clameur de homicide en ceste forme : Je me

(I) Au chap. (le mh aage, le Couatumier dit : • Toas ceux qui sont en non aage auront terme de querelles tant qu*ils viennent en aage de 21 ans: fors des. querelles qui sont déterminées par enqueste ou par brier». » — Au chap. de suyte d*a$$auU, il dit encore: • Cil a passé aage qui a passé plus de àO ans. • — Mais d*autres dgc^sont indiqués, pour le duel, dans le traité de Brittoo : ià ans et 70 ans. Selon le traité des lois et coutumes d'Angleterre sous Henrjp II (Glanville), on ne pou? ait plut être forcé de comlMltre après 60 ans.

5S8 LE COMBAT JDDiaAlBfi EN NOBHANDIB.

j)1ait)g; de R. qui a assaîlly L. mon seigneur arec qui j'csloye ciroccîsl,cl si comme je le defendoye , me Bst ce sang et ceste playe;— lors dolbt-ll monslrer le sang et la playe à la justice , par devant chevaliers qui le puissent recorder. Se Taullre offre à soy défendre , la bataille en doibt estre gaigée, si comme nous dîsmes devant. »

Il n'était mis aucune restriction par le Coutumier normand à la suite du meurtre par la voie du combat. Touterois, la loi autorisant un autre mode de procédure lorsque le crime pouvait être prouvé par témoins, on pïut6t lorsque le meurtrier élaît désigné par la rumeur publique, il est traisemblable que, dans cette circonstance, la famille de la victime demandait rarement à se faire justice elle-même. On a souvent répété, je Tavoue, que la preuve par le duel n'était admise, dans notre duchés que lorsque toute autre faisait défaut ; mais il me semble qne le texte de TaïKcienne coutume réfute complètement cette assertion. 11 se borne, en effet, à indiquer la marche à suivre, si personne n'intervient pour gager bataille et dans le cas où il se manifeste une sorte d'accord pour désigner l'auteur au crime. Je cite ce texte :

€ Se autcun, dit-il, n'est qui face suyte de meurdre et aulcun en est blasmi communément, il doibt estre arresté par la justice et mis en prison jusqaes à ung an et ung jour , à peu de manger et de boire, s'il n'offre dedans ce à soustenir l'enqueste du pays. Et s'il la veult soustenir, la justice y doibt pDurvcoir el faire semôndre ceulx que elle cuydera qui sachent aulcuoe chose du meurdre, de quelque lieu qu'ils soyent. Et qu'ils viennent soudainement et despourveument, sans sçavoir pourquoi ils sont aiosy mandés par justice, pour et affin que les amis de cil qui est en prison ne les divertissent , corrumpent , ne facent ou dient aulcune chose, soit par prière, ou par loyer, ou par quelconque autre moyen illicite, qui puisse empescher ne retarder que justice ne soit faicte et accomplye. »

11 n'entre pas dans mon cadre de donner les détails de la manière dont s'accomplissait Y enquête du pays. Je me bornerai à indiquer que, pour le cas de meurtre, il fallait appeler vingt et quatre loyaux hommesau moins qui ne fussent pas soupçonneux par amour ne par haine.

Je ferai encore une remarque qui n'est pas sans importance: c'est que, si Visppeleur pouvait gager bataille^ soit pour un crime caché» soit pour «n crime prouvable, le défenseur avait, selon quelques jurisconsultes, te

LE COMBAT JUDICIAIRE BN NORMABIDIK. 5S0^

faculté de la repousser , en acceptant Penquèle du pays. « Plusieurs se seuient accorder, dît TaDcienne Coutume, que se ung homme suyt un aultrc à mort, ei cil qui a esté appelle veult souteuir renquesie du pays..., il la doibt avoir: et se il est atiainct par Tenquesle, il doibt estre condamné: et se l'enqueste le saulve, il doibt eslre saulvé et deslivré ; et sMl est mis en non sçavoîr, l'appelîeur peut revenir à la bataille. A ce se seuient plusieurs accorder pour abatre les faulses plaincles et les faulses clameurs, jasoit ce que plusieurs ne veulent pas. »

L'enquête du pays avait lieu non-seulement à Toccasion du meurtre, mais encore contre ceulx qui estaient communément blasmés d'arson, de larcin ou d'auicun aultre crime de quoy il n'estait aulcun qui les suyvisU

Ce fragment de texte nous ramène aux faits criminels pour lesquels le combat pouvait être demandé. Il mentionne nommément Tincendie et le vol, et la suite du Coustumier cite encore un certain nombre d'autres cas, dont je dois reproduire Findicatiou.

Il fallait Texistence de quelques circonstances particulières pour faire admettre le gage de bataille , en matière de vol : • De roberie l'en doibt sçavoir que clameur en doibt être faicte en ceste forme : Je me plaing de B. qui en la paix de Dieu et du duc m'assaillit et me battit, et me flt sang et playe, et me tollit ma chappe en roberie : pour quoy il me convint cryer haro. Se l'autre le nye mot à mot, et il offre à soy défendre, l'en doibt premièrement faire enqueste du haro par ceuk en quel voisiné il deust estre cryé ou ceulx qui y furent présents. Et se ils dyent et tesmoignent que ils ouyrent le haro de la roberie, lors doibvent les gaîgesde la bataille estre receus en la manière que avons dict. Et ceste loy doibt estre menée selon la forme qui a esté dicte devant. >

— « Par ce texte, ajoute la Glose, peut apparoir que avant qu'on piHSse faire suyte de roberie, il convient qu'il y ait eu sang et playe et cry de haro, ou aultrement on n'en pourroit suyvre de gaîge... » — Or, ces circonstances ne pouvaient se trouver réunies que dans les cas d'exception, si je puis dire ainsi. Exiger leur concours, c'était, pour ce qui concerne le vol, apporter au combat de sérieuses entraves, dont il faut tenir compte à notre Code municipal (i).

(1) Le traité de la Flete {FUta, libri IV), écrit anonyme de la Gn da XIH'. siècle, composé en Angleterre,

590 LE COMBAT JODICIAIBB EN NOBMANDIB.

A regard de la trahison au duc , le texte paraît également restrictif: f De la trahison au duc de Normandie , porte-t-il , doibt la suyte estre faicte en ceste manière : Je , à qui le duc de Normandie avoit baillé son cbastel à garder, me plaing de P. qui estoyt'avec raoy à le garder, qui, en trahison et Téloneusement yssit par nuyct hors du dict cbastel , et mist dedens les ennemys au duc, de quoy je ay peu à 0eine escbapper. S'il le nye, je suis prest de lui faire congnoislre en une beure du jour.... Et la bataille devra estre faicte pour tant que ce soit apperte cbose que les ennemys au duc tiennent le cbastel. » — Mais la Glose ne veut pas ici que Ton s'en tienne à la lettre: elle admet que le duel pouvait être demandé, quand le traître n'était pas un des gardiens de la forteresse; quand il l'avait livrée de jour; quand il s'était seulement efforcé di^ la livrer; quand il avait fait ou tenté de faire aulcune aide ou nuysance contre le prince ou contre son pays, et en l*aide de ses ennemys. La clause qui exige que Tennemi tienne le cbastel, dénote simplement, selon le glossateur, • que il faut que ce soit cbose notoire que cil qui est accusé y ait mis les ennemis ou qu'il se soit efforcé de les y mettre; » — expression impropre toutefois, car il aurait dû se borner à parler de la notoriété du fait, abstraction faite de la notoriété de la personne. L'bistoire au reste, comme nous le verrons plus loin , semble justifier cette interprétation largement extensive. Ce n'était pas, d'ailleurs, exclusivement lorsqu'elle était commise à l'égaçd du Souverain , que la trahison donnait lieu au gage de bataille. Nous devons en croire la Glose, lorsqu'elle dit: t Jasoit ce que le texte parle seulement du cbastel au duc , si peut-il aussi bien estre entendu des autres chasteaulx du pays. » Les seigneurs, dans leurs domaines par-

sur Tancienne pratique judiciaire anglo-normande , ne signale pas autant de restrictions au sujet de la poursuite du vol par la voie du combat Pour le toI avec violence {rokberia), il ne parle ni de la oonditio» du cri de baro, ni de celle de sang et plaie. Il insiste seulement «ur l'obligation de désigner d*une manière très-précise l'objet volé. De plus, d'après ce traité, le vol sans viotence {furtuml pouvait donner lieu au gage de bataille. Si le volé ne jugeait pas à propos de recourir à la voie civile (petere civUiter), pour réclamer sa cbose comme adhirée^ c'est-à-dire égarée (ut a^hisratam); la revrndiquait-il comme volée, il devaK dire : « N.., détenteur de ma cbose, est un voleur, il me l'a enlevée méchamment, et en félonie et contre la paix du duc J'offre de le prouver par mon corps. • L'acceptation, de la part de l'acciisé, de se défendre par son corps, donnait lieu au duel 11 serait possible qu'il en eût éié de même en Normandie pendant le XII*. siècle, et que le texte du Cousiumier ne se rapportât qu'au XIII*., qui introduisit ou consacra quelques modifications de détail dans les anciens usages.

m COMBAT JUDICIAIRE BN ISORMÂNDIE. *591

ticuliers , n^avaient pas moins de prérogatives que le duc daos le domaine ducal.

Le mébaing était un autre cas de duel. Lorsqu'une personne avait été méhaignée, c'est-à-dire lorsqu'on lui avait Tait subir des violences telles qu'il en était résulté pour elle la perte des deux yeux^ ou celle d'un membre (bras ou jambe) (i), le vassal ou un parent (un cousin, dit le texte), pouvait en faire la clameur. C'était d'ailleurs aux mêmes conditions que pour le meurtre.

A l'occasion de la suyte d'assauU, qui pouvait se Taire également par le duel, le Coustumier explique que celui qui avait été assailli, soit à sa charrue, soit en chemin, soit dans sa maison, soit dans son champ, n'avait droit à gager bataille , que lorsque la blessure qu'il devait montrer à la justice avait été faite en félonie et qu'elle était de nature à le mettre en péril de corps , si comme de mort ou de méhaing. Le plaignant ne pouvait d'ailleurs, dans ce cas, substituer un champion à sa place^ à moins qu'il n'eût passé l'âge de quarante ans, ou qu'il n'apparût méhaing de son corps. Ces règles sont nettement posées par le Coustumier ; mais le recueil intitulé: Etablissements et Coutumes de Normandie n'exige pas, pour l'admission du combat, que la violence subie ait pu faire naitre uu danger de mort ou de méhaing , et il accorde au plaignant la faculté de ne pas combattre en personne: c Se aucuns est navrez en chemin, y est-il dit, il porra prover son sang par bataille de sa main , ou par aultre qui estoit o luy, qui vit le mesfet » (2). Il y a toute apparence que c'est la première version qui doit être préférée, surtout en ce qui concerne les temps plus rapprochés de nous :

« L'en doibt sçavoir , dit le Grand Coustumier ^ que trêves, si comme on les prent en court laye, est ung asseurement qui est faict par la foy

(1) Le 7V(it(^ des lois et coutumei dH Angleterre sous Henri II définit ainsi le méhaing : « Mabenijum essedicitur ossis cujuslil>et Traciio, Tel testx capilisper incisionem vel per abrasioiiem atlenuatio. •— Celui de la Flete: « Mahcmiiim dici potcrit , ubi aliquis in aliqua parte sui corporis Ixsionem acceperit, per quand effectus sll inutilis ad pugnanduin : ut si manus amputetur, vel pes, oculis pri? etur, Tel scerda de osse capitis levetur, vel si quis dentés pnccisores amiserit, Yel castratus fuerit.. Amissio autem dentium molarium vel auricube..... poUus dici debcnt deformitates quam mahemia, eo quod vires propterea non diminuuntur.

(1) Marnier, Établies,, p. 15.

503 LE COMBAT J0DTGU1BB BN NOBMANDIB.

du corps que cil qui les donue ne fera nul mal par luy ne par les tàem à celuy à qui il les donne ne au)L siens. >

Cette Taculté, laissée à des ennemis toujours prêts à se nuire et ^ re* marquable pour ces temps d'anarcbie organisée, de faire , par autorité de * justice , des traités de paix privée constate la teadance de nos ducs et en même temps celle de leurs sujets vers un meilleur ordre de choses; mais trop souvent, hélas Iles trêves consenties étaient impuissantes à triompher de la brutalité des mœurs contemporaines^ et souvent les particuliers, à Texemple des rois, ne se faisaient faute de manquer à la foi jurée. Dans ces circonstances , la preuve par le duel était admise ; mais alors la loi exigeait, comme pour la suyte de roberie, que le cri de haro eût été proféré. Il fallait encore que les trêves eussent été données en court qui portoient record , c'est-à-dire devant TËchiquier ou bien aux assises du bailli.

Au sujet de femme prise à force , le Coustumier ne fait pas mention da gage de bataille; mais les Établissements comblent cette lacune.

Ils nous apprennent d^abord qu'une fille qui se plaignait à la justice d^avoir été victime d*un viol, devait être préalablement veue parpreudes femmes et léaux. Si le rapport de celles-ci était afDrmatif ^ le malfeteur était convaincu en ceste manière de sa malvertie , et, pour se purger y il devait subir Tépreuvede Tcau. L'épreuve tournait-elle contre lui, il Yespeù naitpar les membres ^km^Aws que la plaignante ne consentit à Tépouser (i).

Il n'est pas question ici de gage de bataille; mais, si une fille ;9rt<s^^ force ne pouvait y recourir, il n'en était pas de même pour la femme mariée ou pour la veuve. La femme ou la veuve n'avaient pas, il est vrai, en pareille occurrence , la faculté d'agir par elles-mêmes. C'était le mari qui pouvait intervenir pour celle-là, et pour celle-ci un parent ou tout autre, qui, appelé par ses cris au moment du viol, avait été blessé en venant à son aide (2).

Tels sont , d'après l'ancien Coustumier et lee Établissements de Nor-

(i) \\ est à remarquer qae, fii la fille ou tcutc violée avoit eonceu enfaunt en le memu temps, le ramêumr ne devait pas être coodamné, • pour ceo que nule Terne ne poit concjver , si elle ne se asaente t (BriUM,

eh. xxiii ).

(S) Le délai accordé pour faire la clameur de cet mefaktê était d*un an et un jour (dk luyi du Couêiumier.

LE COMBAT JDDIC1ÂIRB EN NORMANDIE. 59S

mandie , les mefiaicts dont la poursuite pouvait être faite par la voie du combat. Il me reste à indiquer, diaprés la même source, dans quelles circottstaoces ce mode de procédure était permis eu matière civile.

Le Coustumwr nous le montre en usage , et pour les querelles de meubie , et pour les querelles de possession non mouvable.

« Querelle de meuble est quand il y a contendz entre aucuns pour aucune possession mouvable..,, si comme ung cheval, robes, or, argent et telz choses... > Les querelles de ce genre, qui ne passaient pas 10 sols, étaient terminées par simple loi, c'est-à-dire par preuve de témoins ou par serment de parties (1) ; celles qui allaient au-delà de ce chiffre, étaient terminées par la loi apparaissant , c'est-à-dire, comme l'explique le teite lui-même, par la bataille ou par l'enqueste du pays que fen appelle recongnoissant. Or, il devait se présenter fort peu d'occasions de résoudre, par l'attestation d'un nombre déterminé de /tir^tir^^ ces sortes de questions, nées d'actes presque toujours traités ou accomplis en secret. C'était donc en général par le duel qu'elles devaient prendre fin. La Glose sur le Cous* tumier va même jusqu'à dire que, pour elles, l'application du reconnaissant était impossible, t Querelle de meuble qui passe dix sols, ditelle, par recongnoissant ne peult estre déterminée, comme il est cler et notoire...; et ainsy fault que ce soit par bataille. » N'est-il pas évident dès-lors que c'était là le principal foyer des combats judiciaires?

Sous nos premiers ducs les querelles de possession non mouvable c'est-à-dire de fief ou hérilaige qui ne peuU estre meu de son lieu , fournissaient vraisemblablement non moins d'occasions de gage de bataille que les querelles de meuble; m^iSj comme il était de leur essence de laisser à la justice plus d'éléments d'appréciation que les autres, le législateur en profita pour les soumettre successivement à diverses procédures plus rationnelles , de sorte que peu à peu elles se trouvèrent soustraites pour la plupart à la décision de la force brutale. Aussi , à leur occasion , n'estil presque pas parlé du duel judiciaire dans notre ancien Coutumier, et les Établissements et Coutumes de Normandie, publiés par M. Marnier, ne sont-ils pas beaucoup plus riches en renseignements.

(1) C'est le roi Henri I". qui statua que le duel ne serait admis que pour les querelles de meuble qui passaient x sols. A? ant lui, oo j avait recours pour des aObires de moindre ioportance ( Lois d'Henri J**.^ eh. Lix )• ,

Deax cas seulement, en matière immobilière, sont désignés par le Grand Côustumier comme ressortissant de la bataille; savoir : si un héritage est retenu à tort par un étranger , et 'si un atné soutient à ses cohéritiers réclamant leur part d'une succession , quMl a traité avec eoi par terre ou par chastel (1) , tant qu'ils s'en tindrent contents. — Et cette double indication n'est accompagnée d'aucun autre détail.

Mais, à l'occasion du premier de ces cas , le livre de M. Marnier donne diverses indications dont voici le résumé : la demande du plaignant est ainsi formulée en présence de son adversaire : Al se plaint de B. , qui a tort lui dé force son héritage, qu'il tient àN..., dont son père ou ses ancêtres furent saisis en temps 4^ paix et dont ils eurent les fruits et les issues, à savoir froment , orge et pommes et telles autres choses ; et si le détenteur le veut nier , le demandeur est prêt de le prouver par lui ou par témoins. — Le demandeur établit ensuite par témoins l'ancienne possession de sa famille;

puis il offre le gage de bataille Le détenteur peut cependant éviter

de descendre en champ-clos; c quar il est en son chois de desfandre soy par bataille ou par requenoissant. » Ce reconnaissant doit être fait par douze léatuc homes del visné (du voisinage). Si un de ces douze jureurs émet une opinion opposée à celle des onze autres, ou bien s*il y en a deux qui déclarent ne rien savoir , li requenoissant ne vaut riens , ains doit l'en recorre à prover par bataille.-

A ces détails de pratique les Établissements ajoutent quelques exemples de contestations en matière immobilière, soumis à la même procédure. Ainsi , un riche home prend les terres à pauvre en gages, et les tient par lonc temps, et puis veut muer le gage en héritage j une maison, une terre est tenue à loage ; le locataire ou le fermier prétend qu'il en jouit à titre de propriétaire : Alcun muert sanz propre oir , ce est sanz fill ou fille, et aucuns entre en son héritage qui dit que il est le plus prochain air al mort , jasoit que ce n'est pas voir (2).

Au reste , ces divers cas (on l'a reconnu tout d'abord) se rattachent

(4) Le Côustumier explique ainsi ce que c^est que le chastel: t Nous appelions meuble toute possession qui peut cstre remuée de lieu en anitre, et toute telle possession est appelée communément chatel, si conK aog cheval, robes, or, argent et tels choses. • V* cb, lxixtu , De querelle de possessiotu

(2) Établ. et Coutumes^ p. 17, 49 et 76.

les uns aux autres et ne sont que des variétés du déforcement d'héritage. On en pourrait dire autant, d'ailleurs, des affaires en revendication du droit de présentement à une église , qui , elles aussi , se réglaient par le duel en rabscnee de titres et lorsque Tenquète du pays était demeurée sans résultat (1).

Il convient d'ajouter ici que le défendeur avait encore, outre le recon^ naissante la faculté de faire terminer ces sortes d'affaires par droit ou par p/^r^ comme on le voit par les Établissements, c'est-à-dire de les faire renvoyer aux assises des baillis royaux, où elles étaient éclaircies par la discussion et jugées comme les autres questions de propriété.

Malgré les réformes successives apportées aux anciens usages en ce qui concerne le combat judiciaire, il est vraisemblable que, même dans le XIP. siècle, cette procédure s'appliquait encore à d'autres querelles que celles dont j'ai parlé plus haut, d'après le Coustumier et les Établissements. Ce n'est qu'une hypothèse , il est vrai ; mais j'en trouve la justiGcation dans le Tractatus de legibus et consuetudinibus regni Angliœ tempore régis Uenrici II ^ livre composé par ordre de Ranulphe de Glanville, grand-justicier d'Angleterre sous Henri II.

L'usage du gage de bataille ayant été porté en Angleterre par la conquête normande, il est évident qu'il s'y pratiqua de la même manière qu'en Normandie. La réunion des deux États sous le même sceptre donne d'ailleurs à penser que les réformes introduites dans ce même usage, pour l'un des deux pays , furent également obligatoires pour l'autre. Ainsi \eTraitédes lois et coutumes d'Angleterre sous Henri II doit être considéré comme ,une source de documentsp ositifs, aussi bien pour le duché que pour le royaume. Or, il s'y rencontre des indications laissées de côté, au XIIP. siècle, par les compilateurs des Coutumes normandes.

Je ne puis me dispenser de donner ici les principales, à titre de supplément à ce qui précède. Voici donc , d'après le livre commandé par Glanville, la série des faits du ressort du duel, que je n'avais pas eu jusqu'alors l'occasion de signaler, en ne consultant que les sources normandes :

1*. Les délits politiques (comme on dirait de nos jours). L'accusateur devait d'abord justifier qu'il pouvait connaître les faits formant

[i)ÉtabLetCouU,p,51,

596 Ll COMBAT JODIClÂmB EN NORUÂNDÎB. *

ta base de son accusation : complot contre la vie do roi , sédition dans le royaume ou dans Tarmée, etc. L'accusé avait la faculté de dédiaer le duel, en se purgeant par le jugement de Dieu, sçavoir par le fer chaud ou par l'eau, selon sa condition, c'est-à-dire par le fer chaud s'il itoit homme libre, par l'eau s'il étoit villain (1).

2\ La soustraction frauduleuse d'un trésor trouvé (2). Mais il fallait pour cela quMl y eût indice certain d'un dépôt de métal précieux dans le lieu indiqué par Taccusatcur.

3*. Les crimes de faux , parmi lesquels était spécialement d&ignée la fabrication des fausses chartes, de la fausse monnaie et des fausses mesures,

&^ La prévarication des juges. L'occasion s'en présentait , lorsque le plaignant, rappelant ce que nous nommons les conclusions des parties, accusait un juge de lui avoir fait faux jugement, et que le juge repoussait le reproche par une dénégation.

Le traité de pratique judiciaire anglo-normande, intitulé Fleta, meotionne encore deux autres circonstances pour lesquelles on admettait, eo Angleterre, la preuve par le duel, et qui vraisemblablement étaient sonmises à la même loi en Normandie.

Ainsi A. accusait B. de l'avoir, à tel endroit, méchamment arrêté de force, en la paix du duc, et retenu prisonnier , de tel jour à tel jour... Gétàxipar son corps qu'il devait offrir de prouver son accusation.

Ainsi encore un criminel, avouant ses méfaits avant sa condamnation, et dénonçant ses complices en termes précis et fort détaillés, pouvait recourir contre eux au même mode de preuve, et, par sa victoire, obtenir à leurs dépens une atténuation de la peine qu'il avait personnellement méritée....

(1) Les Mts menlionnés ici peaTent se rattacher à ce que dit le Couêtnmier touchant la irahison am i^HC.— Le traité de Brillon donne des détails plus étendus sur ces délits ressortissant du dueL II parle d^abord du complot (même demeuré sans exécution) contre la vie du roi, contre celle de sa compaynct de son père, de sa mère, de ses enflants.. ; contre ses droits à la couronne.., contre son hoste. Il ajoute que, dans ces circonstances , la dénonciation ne pouvait estre faite après tongue terme pané, sans que les dénonciateurs courussent le danger d*étre suspects de complicité ou de non révélation.

(2) c II appartient à la dignité au duc, dit le Onutumier^ qu'il ait* le trésor trouvé en sa terre, en quelque lieu quMl soit trouvé ouenfouj » (ch. xviii). — «On peut foire telle question, ajoute Tauteur de la Clou , sçavoir se les haults justiciers doibvent avoir le trésor trouvé en leur terre. L*en peut retpondre que ouy... »

LB COUBAT JUDiaATBB BN NORBUNDIB.

Au reste, ce ne serait pas feulement la législation anglo^normande que je pourrais appeler en aide pour justifier qu'au XIK siècle ie duel s'appliquait encore , dans notre province , à d'autres affaires qu'A celles qui sont mentionnées dans les compilations sur la législation normande. Je trouve aussi des documents locaux qui donnent la même démonstration , par exemple Ja charte des privilèges de la ville de Pontorson , octroyée par le duc-roi Henri V\ Voici les paragraphes qui s'y rapportent au combat judiciaire (l) :

De dÎMordia et melleia inter bargemes, si sanguîs, ante prelalum (2) cognoscatur, de primo clamore xii nummos : el si vegetur (lisez negetur) sanguis , est ibi duellum. Si vero duello cogetur cogDoscere deliclum, ad prelalum c et ix solidos pro delicio. De discordia et melleia, ( jî ) iterum eadera re incipiat , et cognoscat vel cogalur cognoscere , lx libras. Tel pugnum....

Similiter de discordia et melleya que fit in die iostitutionis et marcbeii , sex cenomanenses , si detur vademonium ducUi : ante prelalum paciûcentur, si'voluerint, nichil admiltenles (amiffenes) erga prelatum de primis yademoniis; Si dupplicentur, xii ad pretorem, si pacificentur...

Si burgensis clamitat ad prelatum de debito qaod debeat extraneus, et cognoscatar (S) gare-

Lorsqull y aura une dispute et une batterie entre des bourgeois, s'il y a eu du sang répandu, et que cela donne lieu à une contestation devant le prélat , on paiera xiz deniers pour la première plainte qui sera portée en justice. Si on soutient qu^il n'y a pas eu de sang répandu, c*est le cas d*un duel. Si le juge ordonne que le duel soit (bit. celui qui sera yaincn paiera cixsolsdV monde. Si {après le duel) la dispute se renouvelle, et qu'elle donne lieu à un nouveau procès {le coupable ) paiera lx livres d^amende , ou il aura le poing coupé.

S'il arrive une dispute et une batterie un jour de marché, et que Ton donne un gage de bataille pour parvenir à un duel (celui qui aura porté »a plainte en Justice) paiera vi deniers mansoifl. Si la querelle s'accomode devant le prélat, on ne paiera rien pour la demande qui a été faite du gage de bataille ; si, la querelle se renouvelant, on demande une seconde fois un gage de bataille, U sera payé xii deniers , quand bien même la querelle s'accomodcroit ensuite (sans combat),

SI un étranger débiteur d*on Inrargeols étant assigné, assigne et reconnolt qu'il doit {U ne

. (f ) Ordonn, des rois de France ^ t. IV, p. 68A à 6^5. — Cette eharte^ que Ton ne eooDalt que par ob vidimus, copié en 1866 sur un autre vidimus plus ancien , nous a été transmise d'une manière tièsniéfeotueuse. C'est pour cela que j'ai cru devoir reprodufare à la (bis et le texte , et l'explication qui en a été donnée par Secousse.

(2) Prelatus est synonyme de pretor. Au mot Praeo^ autre synonyme de pratjr. Du Gange donne la signification de magistrat municipal ^ de maire,

(3) t U y a, dit Secousse, plusieurs choses que je n'entends pas dans cet article, ^i me parait eorrompu en plus d'un endroit J'en mis d'autant plut ftehé, qu'on y aperçoit sur kt duelt des traces de formalités peu ooonuea. •

5Ô8 LB COMBAT JUDICIAIRB EN NORMANDIB.

tdr ( 1 ) debitnm burgensi , prelori daos cum paiera pài (C amende ) ; sM) le nie, et que k con-

dimidio : el si (2) burgemis potestadvocare iUum traire soit prouvé, il sera condanmé è l'amende*

ad duellum, qui denegat ei suum debilum, ex ▼ Un créancier peut appeler en duel son débiteur

solidis et uno denario, cum uno coste (3). Ad ju- qui prétend ne lui rien devoir.... randum ponatur nmim obolum supra librum (A), et ad juraodum duclluro, ponanlur iv nummi.

Quodiibet duellum débet repetari tercio die L'engagement de se l>attre en duel doit être

ooram duobus hominibus.... répété, le troisième jour, devant deux bommes....

Cette citation ne montre pas seulement qae le combat judiciaire fut moins restreint que ne Tindique le Coustumier; elle laisse encore entrevoir qu'il n'était pas soumis partout à la même loi et qu'il avait aussi ses usages locaux, comme il s'en rencontre, pour d'autres matières, dans la Ctmtutne réformée à la fin du XYI% siècle. On sait que fort souvent, daos le moyen-âge, les usages variaient parfois, d'une manière fort tranchée, d'une localité à l'autre. Le duel n'avait pas échappé à cette sorte de nécessité (je dirais presque à cet abus) , et c'est ce qui peut servir à expliquer pourquoi le Coustumier, considéré comme officiel pendant trois siècles, et les Établissements, publiés par M. Marnier, ne fournissent pas toujours, à son sujet, des indications identiques.

Je ne pousserai pas plus loin les recherches sur cette partie de moo sujet. 11 est temps d'entamer d'autres détails, que je multiplierai le moins possible, et pour lesquels, d'ailleurs, je me restreindrai aux indications les plus nécessaires.

C'était, en général, la personne directement intéressée , qui pouvait faire la clameur dans les affaires ressortissant du combat judiciaire, et nous avons vu que, dans les cas de meurtre, on considérait comme tels les membres de la famille plus rapprochés en degrés, ou bien le vassal

(i) « Je soupçonne qu'il manque ici une ligne ou deux, et qu'au lieu de garetur, il faudrait lire lu^ retur. Cela supposé, void le sens : si un débiteur assigné reconnaît qu*il doit, on hii donnera du tevps pour payer et il ne sera pas condamné à Tamende ; s'il nie qu'il doive « et que le contraire soit prouvé, il paiera deux sols et demi d*amende...— Peut-être aussi qu'il faut lire garanlUetur; si on adaietoetle correction, Tarticle poarra signiGer, qu'un débiteur qui reconnaît qu'il Test, pourra obtenir un délai poar pajer, en donnant caution et payant une amei^de • ( Secousse).

(2) La conjonction si parait inutile.

(8) Chste signifie peut-être coûts^ dépeta»

(h) Secousse n'a pas traduit ce passage; il signifie: c Pour jurer {la dette), on pote ose oMe w le livre (des Évangiles) , el pour jurer le duel on y pose quatre denieri. •

témoin du meurtre de son seigneur. La loi avait Tait aux femmes une position particulière en cette matière, ainsi que nous l'indique le chapitre LXXYII de Tancien Cousiumier: « Femmes, y lisons-nous , ne doibvent pas estre receucs à suyr causes criminelles ne à les déFendre; mais les hommes peuvent suyr des meflaicts qui ont esté faicls à leurs Temmes en tous les cas dont avons parlé devant: et les dérendre se elles sont ap^ pellées. Et se ils ne les veulent défendre, pour tant que on sache comment elles en soient coupables, elles doibvent estre gardées en forte prison jusqnes à ung an et ung jour, ainsy comme nous avons dict des hommes. Et ce mesmes doibt-on entendre des hommes qui sont accusés contre les femmes. Jadis quand femmes cstoient accusées de crime et elles n*avoient qui les défendist, elles se expurgeoient par ignise et les hommes par eaue ou par ignise, quand la justice ou femmes les suy voient de causes criminelles. Et pour ce que saincte Église a osté ces choses, nous usons souvent de Tenqueste.... > Les Établissements signalent, cependant, une exception à cette règle: c'était pour la veuve, victime d'un viol. « Si elle avoit aucun home ou aucun parent qui eust veu le Tet, et eust esté blécié por ce, il povoit prover le malfeteur par bataille, de sa bléceure et del mesfet qui avoit esté fet à la famé. » Il en existait une autre pour la femme anglaise, qui avait vu assassiner son mari entre ses bras , et il est vraisemblable qu'elle était également admise pour la femme normande.— Eu matière civile , la femme qui n'était pas sous puissance de mari, avait la faculté de recourir à la preuve par le duel ; du moins je ne remarque pas qu'elle lui ait été interdite.

Le duel entre le seigneur et le vassal n'était pas non plus sans entraves. Je cite l'ancienne Coutume : « L'en doibt sçavoir que aulcun ne peut ap^ peller de félonnie son seigneur , à qui il a faict hommage, ne le seigneur son homme , pour la foy de l'hommage , que l'un doibt porter à l'autre. Mais se le seigneur veult ainsy suyr son homme , il convient qu'il luy rende son hommage, ains qu'il luy oiTre songaige de l'appeller, et l'homme aussy. Et se le seigneur en chet, l'homme ne tiendra jamais de luy la terre ne le fief que il en tenoit: mais la tiendra nuement du seigneur qui est par dessus. Et en fera an dict chef seigneur ce que son seigneur luy en faisoit. Et se Thomme est vaincu , la terre remaindra quicte au sei-* gneur. »

600 LB COMOàT JDDICIAIEB EN NORUAIIDIB.

Malgré la défense , Tormulée en (crmcs qui paraissent ne pas admettre d^eiception relativement au vassal, on remarquera pourtant que les Établissetnents reconnaissent à celui-ci la faculté de pouvoir recourir au duel contre son seigneur^ lorsque ce dernier, après en avoir reçu le commandement du Souverain, ne voulait pas lui fuLiredroici en sa court.

Nous avons montré que les combattants étaient tenus de jurer qu'ils croyaient à la Trinité divine et à la doctrine de TÉglise. Cette obligation indique que Thétérodoxie était une cause qui empëcbait d'être reçu à vider une affaire par le duel. Ainsi en advenait-il pour les Juifs, par exemple. La frayeur qu'inspiraient les lépreux les plaça dans une conditioB analogue. Le duel était également interdit aux forbannis et à ceux qui avaient forjuré le pays, et Ton en dispensait les mineurs, les vieillards, les m^Aat^it^^ et les ecclésiastiques (1). Cependant, il pouvait être quelquefois accordé à ceux-ci, ainsi que l'indique la Glose sur le Coustumier, an chapitre de suite de meurdre: c L'en doibt sçavoir, porte-t-elle, que se uog clerc non marié vouloit combattre, l'Église ne le seroit pas tenu souffrir; car ce seroit en préjudice de sa jurisdiction ; mais s'il estoit marié, l'Église ne le pourroit empescber , et ainsy seroit-il pugny comme lay, s'il estoit desconfit. »

Quant à la dispense en faveur du minenr, elle n'était que dilatoire, c Se aulcun qui est en non aage , dit le Coustumier, est appelle de set fliembres , il doibt estre gardé tant qu'il soit venu en aage , ou estre baillé en garde , si comme il plaira à la justice... »

Voilà une clause qui peut bien paraître réclamer un commentaire. L'ancien glossateur du Coustumier l'avait senti avant nous ; aussi nous l'a-t-il fourni en ces termes : « Contre ce texte on peut ainsy arguer. Se ung soubz-aage commettoit ung crime capital, on ne pourroit asseoir punition capitale sur luy, comme il peut apparoir par l'usidge sur ce notoirement gardé , et la raison est pour le petit sens qui est en eulx «« qui les excuse de estre punys capitalement. Et ainsy s'ensuit que on ne peut faire suyte de gaige contre un soubz-aage , néantmoins qu'il ait

(I) N^éUient pas reeeyvable* en appels, selon Britton » home utlage, mecely (fui ad le royalme forjuré, ne home jugé à la mort , ne provour qui auera fttile de sa prouve (il s'ogU ici du jureur qui aftit aflînné on fait désavoué par ses co-jureurs), ne enfant dedans le âge deih ans, ne home arage, ne fot-nastrty ne fSM€l, ne surde, ne meut ousté de comune de gens, ne home ordiné dedens sojfnt ordert»

LB COMBAT JUDIGIAIRB Efl NOEBIANDIE. 601

commis hd crime capital , et oultre, se on ne le peut suyr de gaige le temps pendant de son sônbz-aage , il s'ensuit que on ne le ponrroit suyr luy venu en aage... et par conséquent appert le texte faux. — A Targument on pcult respondre que se ung soubz-aage commettoit nng crime capital luy estant en moindre aage que de quatorze ans , il n'en seroit point puny capitalemcnt , et ne l'en pourroit-on suyr de gaige Iny venu en aage; mais se il estoit au dessus de l'aage de quatorze ans, pourveu qu'il feust abille de ses sens , il en seroit puny capitalemcnt s'il couressoit : car il est es ans de discrétion quant à ce, et pourroit testamenter et porter tesmoingnage en tel aage ; et eu l'en a veu plusieurs condamner à mort. Toutesfois doibt justice avoir regard en faisant la condemnation à Tabilleté de leur sens.... Et oultre, se on vouloit poursuyvir de gaige un tel soubz-aage, il conviendroit qu'il feust gardé par justice..., et la raison est pour ce que ung soubz-aage n'a pas puissance ne force de corps pour accomplir le gaige comme une personne aagée... »

Lorsque des femmes, lorsque des vieillards, des infirmes, des ecclé* siastiques, qui ne pouvaient être forcés de combattre pour se défendre d'une accusation ou d'une demande civile, recouraient à ce mode de procédure pour obtenir la punition d'un meffaict ou pour sauvegarder leurs intérêts compromis, la loi leur reconnaissait le droit de soutenir leur clameur par des personnes interposées à qui l'on donnait le nom de champions. Le duel étant considéré comme le moyen par excellence pour établir la vérité des faits douteux, il eût été injuste, en effet, de le rendre inaccessible à la faiblesse ou à l'inexpérience. Houard asstire même, qu'en toutes circonstances, les nobles et les hommes libres pouvaient se faire représenter par des tiers dans le champ-clos , et que les vilains seuls devaient combattre en personne lorsqu'ils ne se trouvaient pas dans les cas exceptionnels d'excuse. Mais cette extension do droit de soutenir le duel par des mains étrangères ne parait justifiée par aucun texte des Coutumes normandes.

Quoi qu'il en soit , la victoire ou la défaite du champion avait , pour le représenté, le même résultat que s'il eût vaincu ou succombé en personne. Les choses d'ailleurs se passaient de la même manière , si ce n'est cependant en ce qui concerne les serments. Voici ce que la Glose sur le Caustumier nous enseigne à cet égard : c Doibt cil pour qui le champion

002 LB COMBAT JCDICUIRB EN NOBUANDIB.

est mis en' bataille Taire tous les seremenls qaecoustume declaire, elle champion ne jurera point du meiTaict, car ce n'est point le faict de luy ; mais jurera les sorcerics et les aultrcs tclz choses aussi comme cil pour qui il combat Teist, sMI combatist luy-mesmes. »

Sur tous les points de la Normandie, il y avait sans doute des hommes dont le métier était de vendre leur force et leur habileté aux personnes dispensées d'entrer elles-mêmes en champ-clos ; mais une contrée de notre province était signalée, par-dessus les autres, pour la supériorité de ses champions : c'était le pays de Caux. Un proverbe du XIII* siècle, consigné dans le Dict de l'Apostoile, en est la preuve incontestable (1).

Au reste, Tort souvent, les riches et les établissements religieux dé* daignaient d'avoir recours à ces champions de profession, appartenant à tous. Ils s'en donnaient de particuliers, auxquels ils accordaient une rente du bien un domaine, et l'ancien Coustumier consacre cet usage, au chapitre de tenure par hommage: f Hommage de Toy et de service, dit-il, est quand aulcun reçoit aultre à hommage à luy garder foy et à luy faire service de son prçpre corps ou soit à combattre pour luy, se mestier est, ou à faire aulcun tel service. »

Cet acte s'accomplissait de la manière suivante : le sergent (serviensj, c'est-à-dire celui qui engageait sa foi , étendait ses mains entre celles du personnage qui la recevait, et il prononçait ensuite ces paroles: Je deviens wstre homme à vous porter foy cofitre tous, sauve la féaulté à mes auUres seigneurs. — « C'est à entendre, ajoute la Glose, que le champion ne pouvoit combattre ni faire tel service pour aulcun aultre contre ceaix à qut il avoit faict hommage auparavant. » — Elle ajoute encore un autre détail qu'il importe également de recueillir, c'est le suivant: • Fut cet hommage constitué pour ce que quand aulcun a passé aage , comme de soixante ans (2), ou qu'il est débilité d'aulcuns membres, il n'est pas habile pour combattre.... Et souloit-on anciennement plus user que l'en ne faict; car on combattoit pour plus de cas qu'on ne faict pour le présent •

(4) Dans Tédition qu*il a donnée da Dict de CApottoile, M. Crapelet écrit : Champion de Eu, ekampiom de Canu 11 es^ érident qu*H aurait dû lire : champion de Cauu

(3) Ici c*est le sexagénaire qui est considéré comme arage (hors d*flge) pour le dueL Plus haut j'ai indiqué &0 ans, d*après le Cotutumier, et 70 ans, d'après Britlon. De cette diflérence decliiOrejOn estaatorisé à conclure qu'à cet égpard i^usa^e a pu varier.

LE COMBAT lUDIGIAIBB EX NORMANDIE. 603

L*abbaye de St. -Georges de Bocberville avait encore un champion de cette espèce au XIII% siècle. Dans un registre de cette époque, qui Tait partie de ses anciennes archives, on trouve la note suivante, qui a rapport à un domaine de la ci>devant paroisse de Sl.-Martih-le-Vieux, près de Bernai: « Erneis de Longucraie (de Lunge-reie) tient le fief de FardoulC pour lequel il doit venir à nos plaids, prendre les namps et Taire le duel pour la dérense de rabbaye (1). >

Nos ducs avaient aussi leurs champions particuliers; et, s*il Taut en croire Tabbé De La Bue, ces champions étaient les possesseurs de la baronnie de Fontenay-le-Marmiou en Basse-Normandie: c Les Marmion, dit-il, par leur baronnie de Fontenay, étaient champions de nos ducs; à ce titre, ils étaient obligés de combattre ou par eux-mêmes ou par leurs chevaliers , dans toutes les causes que devait terminer le duel entre la partie publique et les particuliers... > (:2). Mais j'ai peine à croire à l'exactitude de cette allégation , f xprimée d'ailleurs en termes qui seraient en contradiction avec les indications du Coustutnier^ où le duel n*est jamais signalé comme la voie à suivre par la partie publique. Quel que fût leur emploi , il n'en est pas moins vrai , cependant, que les rois d* Angle* terre, ducs de Normandie, avaient leurs champions.

Ils sont mentionnés au rôle de l'Échiquier de la province, pour Tannée 1198, à l'occasion de dépenses à leur sujet, soldées en vertu de brefs royaux (3). La première dépense, de liv sols x deniers, avait été faite pour fournir des armes au champion du roi (in armaturis campionis régis); la seconde , de xxx livres , pour conduire les champions du roi dans l'Ile d'Andely contre le roi de France {in cosiatnento campionum régis gui fuerunt duciiin insulamde Andele contra regem Francie). Cette dernière indication nous montre que, pour les souverains de la province, les champions qui leur appartenaient étaient des instruments de guerre , sinon plus, au moins autant que des instruments de procédure (&)•

(i) A. Le Prerost, Hisu de St.'Martin-dU'TiUeul, p. 38.

(S) Essais sur Caen, U I, p. 803.

(8) Voyez ce rôle (édit Lécbaudé-d'Anisy et Charma ) dans les Mémoires de la Société des Antiquaires de Normandie , t. XVI , V\ partie , p. 8 , col. 2 et p. 7A, col. 1. Ce D*est pas la première mention de et fenre que Ton connaisse. Une charte de Henri l*'. donnée par le Monastic, angL^ t. Il, p. 978, est sooscrite par Robert de Bayeux, champion du roi,

(4) Le champion royal avait, en Angleterre un rC^ d'apparat, lort de la cérémonie da wannwmmu

60& LB COMBAT JUDICIAIBB BN NOBllAlfmE.

Sans doute, il était équitable de permettre aux personnes inaptes an combat de le soutenir par représentant; mais aussi quelle chaïice de succès restait-il, contre des batailleurs de profession, à la partie adverse qui était forcée de défendre elle-même sa cause en champ-^clos? il esterai quUl était permis à tout appelant ou appelé en duel d'avoir ce qii^on nomme de nos jours un maître d'escrime ; il est vrai que la justice ellemême était tenue de leur en procurer, à leurs Trais, lorsqu'ils étaient sous les verrous de la geôle : « Se ils sont tenus en prison, dit le Coustumier, la justice leur doit bailler uug maistre qui les enseigne es armes et les aultres choses qui mestier leur sont; et ils sont tenus à tout payer. » Toutefois, dans ces occurrences, la part de chacun n'était pas encore égale. Aussi devons-nous considérer comme un précieux avantage le privilège, accordé en ll/t/i aux bourgeois de Rouen par GeofTroi Plantagenet, de ne pas être forcés de se battre contre les champions soldés par un adver* saire, dès qu'ils auraient fait constater par dix témoins que c'était un mercenaire qu'on leur opposait; privilège confirmé, en 1199, par Jean- Sans*Terre, lors de son avènement au trône (1).

Le chapitre LUI du Grand Coustumier nous fait connaître par quelles justices le gage de bataille pouvait être décerné : t L'en doibt sçavoir, porte-t-il, que le duc de Normendie doibt avoir la court de tous les twts faicts qui appartiennent à sa dignité , si comme de la monnoie (2) , do fouage, et de telz choses, du plet de l'espée et de^ toutes aultres choses qui appartiennent à la court laye, de quoy plaincte est faicte à luy, tant es pesantes querelles et légiéres, comme es criminelles et es simples.... Le duc de Normendie a principalement la court de tous les torts qui luy

Vandant que le roi était à table avec les grands du royaume , il profoquaît au combat ceux qui anraieil prétendu contester ses droits à la couronne. En parlant du couronnement de Richard II, Thomas Walahingam s^cxprime ainsi à ce sujet : c Interea preparavit se quidam miles, dominus Joannes, cognomento Dimmock, qui clamabat se faabere jus ad defendendum jura régis illo die, et, etiamsi opiis esset, duello confligenduro, si aliquis praesumeret affirmare regem non habere jus in regno Anglix... » N*élait-oe pas là une coutume portée en Angleterre aTec Tusage du duel par la conquête normande ?

(i) A. Cheruel , Uist, de la commune de Rouen ^ t. I , p. 16, 58 et 351.

(S) En accordant le droit de haute-justice à Tabbaye de S^-Pierre^ur-DÎTe , Henri I*'. stipulait qa*il se réserTait le duel de la monnaie : Exeeptis..... et belio n orium fuerit de placitis moneta, quod quidem im abbûtiê curia judicabitur, $ed apud arcam moneiœ tcrminabitur. Deux chartes de Philippe-Ie-Hardi, pour la même abbaye (1276 el 1280), portent la même réserve. — V. CarluL norm. (édit. Léopold Delisle, dans Ici MémoiruditU Sociitédet Autiquaira de Normandie^ L XVI, Q*N 950 et 1380}.

t£ COMBAT JDDiaÀlRB EN KOBVÂNBIB* 605

sont faicts cd choses mouvables ou dod mourables^ ou contre sa personne, ou ceux qui tiennent de luy ; et de tous les torts qui sont Taicts à ses bailltft et sergents ou à leurs attournés. Et si a le plet de Tespée , si comme de roberie, de meurdre, d'homicide, de trêves Trainctes, de assault en félonie, d*eiu|uestes et de telz choses qui appartiennent au plet de Tespée : excepté ceuix à qui les princes de Normendie ont ottroyé à avoir la court de telz choses , si comme il est apparoissant par chartre , par longue tenue , par eschange ou par aultre raison apperte. Les chevaliers et ceux qui tiennent franchement les comtez, les baronnies et les aultrcs dignitez fieffaulx, ou les fiefs de haubert, ou franches sergenteries ou aultres francs fiefs, ont la court de leurs resséanls es simples querelles et es légières et es pesantes de meuble, d*héritaige et de larcin, jasoit ce qu'ils doibvcnt estre finées par bataille... S'aulcun demande par ung tesmoing (c'est-à-dire par la preuve testimoniale) , ou par une bataille fiefs qui soient sous divers seigneurs, le duc en aura la court... »

Ainsi , en résumé , il appartenait et aux justices ducales et aux justices seigneuriales de décerner le gage de bataille , aussi bien pour les affaires civiles que pour les affaires criminelles , avec celte différence , cependant , que les justices seigneuriales n'intervenaient dans celles-ci, qu'autant que le droit leur en avait été expressément octroyé par le duc. Or, avant la réunion de la Normandie à la France, les octrois ^e ce genre, qui attribuaient à des seigneurs le plaid de l'épée (en d'antres termes le droit de haute-justice) , ont toujours été si difficilement consentis par l'autorité souveraine, que « le premier titre de concession de justice en cette province, qui nous soit connu, dit Houard, n'est que de 1211, sous Philippe- Auguste, et que les autorités que citeBasnage, pour établir l'antiquité des hautes-justices en Normandie, ne remontent pas au-delà de 1 207 » (1). Cest donc seulement sous la domination française, et lorsqu'il allait subir de notables modifications, que le duel judiciaire commença, en matière criminelle , à devenir de la compétence d'un plus grand nombre de jus-

(!) Ane, lois det FrançoU, t I, p. xli? du Disc prélim. J^ajonterai id que cette anerdoo n'est pas abBolfunent^nacle. Oo connaU des conccsskM» de bautes-juaiicet en Korurandle, antérieures au XIU*. sièele. l\ me suffira de rappeler la charte accordée par Henri !•% k l*aJl)baye de St^-Pierre-sur-DîTe, qui se trouve dans le Gallia ckriiL, L XI, Instr., c 157..^. etc.

606 LB COMBAT JDPICIÂIRB Bff NORMANDIE.

tices. On sait, au reste, que les hautes-justices se multiplièrent rapidemeot sur tous les points de la Normandie.

La faculté, laissée même aux justices du dernier ordre, de décerner le gage de bataille en matière civile, avait pu paraître ne pas devoir engendrer de graves inconvénients; il n'en avait pas été de même en ce qui concernait Texécution du dueL Le Cousiumier est muet à cet égard; mais d'autres documents constatent que les seigneurs subalternes ne pouvaient, en général. Taire mener à fin le combat judiciaire que dans la court du seigneur dominant dont ils relevaient. Une enquête, Taite vers Tannée 1210, pour savoir quelles étaient les justices appartenant à la chitellenie de Yernon, porte ce qui suit:

« Le seigneur de Yernon décerne et tient le duel dans sa cour

Quant aux chevaliers et à ceux qui tiennent librement de lui, ils le décernent également dans leur cour, puis ils mènent les combattants dans la cour du seigneur de Yernon , et celui dans la cour duquel le duel a été gagé a Tamende dudit duel... (1). »

Il avait été sage, en eflTet, de ne pas abandonner la direction de Tépreuve décisive à tous les juges, parmi lesquels un trop grand nombre n'étaient pas à la hauteur de leurs fonctions.

Si le duel était admis en beaucoup de cas, si divers tribunaux pouvaient le déférer, il était interdit, par une sorte de compensation, de le soutenir pendant une partie importante de Tannée : • C'est, dit le Coustumier, du jeudy nonne jusques au lundy ensuyvant, soleil levant : et toutes les festes solennelles de neuf leçons, et les jours de jeusnes solennels, et les jensnes des quatre temps, et les jours de la dédication de Téglise. •

Le clergé , qui préférait les épreuves au duel judiciaire , avait sans doute inspiré ces prohibitions; mais il faut bien reconnaître qu'elles étaient impuissantes à entraver la procédure à main armée. Ce qui, d'abord, contribua surtout à rappeler qu'il existait un autre droit que la forée, ce fut la découverte d'un exemplaire du Digeste, lors de la prise d'Âmalfi,

(4) CartuL normand, n». SOI.— Voyex aassi le n». 1112, sous lequel se lrou?e une charte de Pbillppe- Augoste, du mois de férrier 121&— 5. II y est dit : • S*il y a duel dans la cour du prieur de Coodres, il 7 sera jugé et armé, Judicabitur et armabitur^ et les combattants seront conduits k Nonancoort. Le seignetr de Nooancourt gardera le champ, et Tamende appartiendra au prieur, t

LE COMBAT JDDICUIAB EN IfOAllANPlB. 60?

m llft7; ce fut, plus tard, la sévérité de la loi civile contre le vaioca 6D champ-clos.

SoQS DOS ducs, dans les affaires criminelles, les vaincus en cbamp-clos n'étaient pas soumis à une peine unirormc. Si c'était l'appeléqui succombait, il subissait la mort ou la mutilation (I) ; si c'était l'appelant, il était mis en prison, et quelquefois , à titre de grâce, on lui Taisait remise de cette peine, par la raison qu'il combattait pour la paix (quia pugnat pro pace) (2). En faisant prévaloir un autre système, Pbilippe*Âuguste aida au progrès, qui, nous le verrons plus loin, s'était déjà fortement manifesté en Normandie.

Dans sa PMlippide, Guillaume Le Breton a consacré quelques vers à ce changement apporté à la législation normande. Suivant lui , dans notre province, l'appelant, vaincu en champ-clos, avait en quelque sorte le privilège de l'impunité en matière criminelle, puisque sa défaite ne rexposait qu'à une amende de soixante sols, tandis que l'accusé, mis hors de combat, perdait ses biens et subissait la mort ou la mutilation. L'apologiste de Philippe-Auguste ajoute que le monarque français, réparant cette partialité de la loi normande, importa en Normandie l'usage d'appliquer la même peine à l'appelant et à l'appelé (â).

C'est lorsque ce nouvel état de choses était en vigueur, que fut rédigée Tancienne Coutume de Normandie. Aussi y voyons-nous posé en principe que, dans notre duché ,^ en matière de meffaict, appelant ou défendeur (outre qu'ils forfaisaient lenrs meubles et héritages) l'espeinoient de leur corps ou de leurs membres. Il y avait toutefois une exception ponr les femmes ou les veuves, au nom desquelles un tiers avait suivi une affaire de viol. Suivant les Établissements et Coutumes de Normandie, elles étaient, en cas de défaite de leur défenseur , fusiées ( fustigées) et chaciées hors, tandis que celui-ci était passible d*une amende de xl sols et i denier

(1) Bracton, lib. IIÎ, Iract II, cap. xxi, $ 7.— V. aussi le Irailé de la Flète, Ht. I, cb. xxxit.

(S) ('/était ponr les cas de méhaing: que la mntîlatîoti était en usage. On devait perdre membre pour membre, et, de plus, le condamné était mis en prison pro pace régie infracta. Le traité intitulé Fteta ajoute : • Soient justitiarii pro quolibet mebcroio ad amissionem lesticulorum tel oculorum convictum condempnare, sed non sine errore, eo quod id judicium nisi in corruplione virginum lantum competebat ; oam pro virginitatis corroptione solebat abscidi, et merito judicari, ut sic pro membro quod abstulit, membrum per quod deiiquit amUleret,Tiz testiculosquicaloremstupri induxerunt; oculos etiam amitteret propter adspeclum decoris quo firginem concupivit... •

(8) PhUippiiL, lib. VUI. '

6(m M COMBAT IDDIGTAIRË BN IfOBMAlfDIB.

pour ta récréandise. De pins, les vaincus qui le payaient pas leur défahe de leur vie, perdaient une partie de leurs droits civils, par exemple, celai d'être appelés devant la justice comme jureurs et comme témoins. Cette même peine était également appliquée à ceux qui succombaient dans les duels décernés pour les querelles de possession, soit parles justices royales, soil par les justices seigneuriales. Nous voyons dans la charte de ta justice aux barons que cette amende pouvait être de soixante sols un deoier. I^ paix du duel elle-même donnait lieu à une composition en argen\ au profit du souverain ou des seigneurs. Elle était encore, pour ceux-ci, de soixante sols un denier. Nous citerons plus loin des exemples qui constatent que le taux en était Tort variable dans les justices ducales.

11 avait Tallu prendre des mesures pour s'assurer que les cbampiras soutiendraient avec vigueur, dans le champ-clos, les intérêts de leurs comnftettants. Au chapitre de tenure par /lommage, Fancien Coutumier nous apprend que le champion ou sergent qui avait pris rengagement à vie de combattre pour quelqu'un, moyennant une rente, perdait cette rente lorsqu'il s'était laissé vaincre. Si c'était un fief qu'il avait reçu comme compensation de son engagement, il en conservait la jouissance ; mais, pour cela, il n'échappait pas à la punition. Il ne se réhabilitait qu'en payant une amende de récréandise.

Je ne multiplierai pas davantage, sur le gage <te bataille, les détails empruntés à notre législation générale; mais peut-être n'est-il pas inutile de rapporter quelques actes particuliers concernant le même objet.

Le premier qui se présente à mes rechercha est une charte du roi Etienne ; elle est ainsi conçue :

« Étienue, par la grâce de Dieu, roi d'Angleterre et duc de Normandie, à Hugues, archevêque de Rouen, auxévêques, aux abbés, aux comtes, aux barons, aux vicomtes et à tous les habitants de la province, présents et à venir, salut.... D'après le conseil et avec l'assentiment de mes barons et fidèles, j'ai résolu de confirmer à l'arcbevèque de Rouen et aux évèques de Normandie tous leurs droits spirituels et synodaux. A l'égard de ceux qui enfreignent la Trêve de Dieu et commettent des meurtres pendant ladite Trêve , j'ai statué également de maintenir les décrets du roi Henri, mon oncle, savoir: que, si quelqu'un veut prouver par le duel qu*un autre a commis un meurtre pendant la Trêve de Dieu, le combat aura lieu

LB OOKB<lT JDDlQIAiBfi fiH NORMANDIBi 60tt

dans ma cour ; et, si Taccusé succombe, Tévèque dans le diocèse duquel il aura eurreint la Trêve aura son ameude, qui sera de oeuf livres prises sur les biens du coupable avec le concours de ma justice*

t Si ces biens ne suOBseut pas pour fournir ladite amende , Tévëque devra les avoir intégralement, et je ne jouirai de mon droit que lorsque celui-ci aura été complètement satisfait. Dans le cas oii Taccusateur ne voudrait pas entrer en tice avec le meurtrier, celui-ci sera appelé devant la justice ecclésiastique , et subira publiquement Tépreuve du feu ou de r^u, et, s'il succombe, Tévêque aura son amende, comme il vient d'être dit Si, par crainte, celui quia enfreint la Trêve de Dieu ne veut pas subir répreuve sacrée, il n'en paiera pas moins Tamende à Tévèque; ma justice l'y foiccra. Si le meurtrier, après s'être enfui d'abord, fait ensuite sa paix avec moi , il satisfera également l'évêque pour l'amende qui lui est due. Enfin , moi qui dois avant tous obéir à Dieu^ je condamne tous les désobéissants, et je déclare qu'ils seront punis tant par la rigueur du glaive que par la censure épiscopale/«. (i). >

Cette cbarte, qui appartieut à l'année 1137» constate que les épreuves continuaient de gs^œr du terrain sur le gage de bataille; mais il n^est pas question dans le Causiumier, au chapitre de suyte denieurdre, ainsi que nous l'avons vu plus haut, de la faculté laissée à l'accusé de se soustraire au combat en demandant l'épreuve du fer ou celle de Teau ; c'est qu'alors l'usage des autres épreuves était abandonné, abandon qui n*eut lieu toutefois qu'après la réunion de la Normandie à la France ; car, en 1190, la cbarte d'Etienne était confirmée dans tous ses détails par le duc^roi Ricbard-Cœur-de-lJon (2).

Au reste, ce n'est pas à la désuétude des épreuves pratiquées dans les temples que le compilateur à qui nous devons l'ancien Coutumier fait allusion, lorsqu'il se plaint de ce que, de son temps « les droicts et coustumes avoient esté muées, en certains points, par la force des puissants hommes; qu'elles n'estoient plus arrestées en certains sièges..., si que nulle mémoire n'estoit des anciens Établissements » (3). Les pratiques laïques n'étaient pas favorables à ces épreuves.

(i) G. Bessin, Coneilia Rath<mu provineiœ^ part. I, p. 81. i (t) Id., Ibid., p. 99.

(3) Chap. à'eichéance et brUfde prochaUineté éTaneasetir,

610 LB COMBAT JDPICIAIBB BN NOBMANDIB.

Ces chartes, quoi qu'il en soit, avaient été inspirées par one pensée de réaction contre le duel judiciaire. La même pensée se manifesta d*ane manière plus précise en 1189, dans une sorte de parlement, présidé par Tarchevêque Gautier et auquel avaient été convoqués les évèques, les abbés et un grand nombre de notables laïques (muUis etiam viris discreiU et prudentibus). Il y fut ordonné de recourir de préférence, tant en matière civile qu'en matière criminelle, aux témoignages écrits et verbaux, et de n'admettre l'accusé à se justifler d'une autre manière qu'à défaut de ces témoignages (1). Une pareille prescription, formulée par une assemblée qui prenait le nom de concile et dont les statuts ne paraissent pas avoir obtenu la sanction de la puissance souveraine, ne pouvait avoir> il est vrai, qu'une autorité morale; mais alors la voix de l'Église était souvent écoutée, et nous devons croire que, dans cette circonstance, si la loi resta la même , il y eut des plaideurs qui renoncèrent à la faculté qu'elle leur laissait de se faire justice eux-mêmes.

Était-ce aussi pour apporter des entraves au gage de bataille, que les rois de France, après le retour de la Normandie à la Couronne, refusèrent quelquefois aux justices particulières le droit de le décerner? Je ne sais. Toujours est-il qu'en 1207 Philippe-Auguste disait, dans une charte accordée à la vijle de Rouen : « Nous permettons aux boui^eois de tenir en toute liberté leurs plaids dans la ville et la banlieue, sauf les cas de mort, blessure, le plaid de l'épée et les gages de bataille.. » — En 1278, Philippe-le-Hardi disait également, dans une autre charte en faveur de la même cité : c Nous voulons et accordons que le maire, les jurés de la Commune et leurs successeurs aient, conservent et exercent toute la justice qui nous appartient, tant pour les plaids de l'épée, que pour les autres juridictions qui existent dans la ville et la banlieue de Rouen, nous réservant cependant la justice pour les cas de mort, bessure dangereuse et gage de bataille > (2). *

(4) Conc, Rotkom, prov,, part I, p. 95, art. XI.

(5) A. Chéruel, Hist. de Rouen, U I, p. 107 et 189.— L'antenr ajoute en note, an sujet de ladernftre charte citée : • Le roi , qui accorde au maire et aux liourgeois la^ostice du plaid de Tépée, semble la retenir d*un autre côté, en réservant la justice pour les cas de mort, blessure grafC, etc. Aussi le savant éditeur des Ordonnances det rois de France a-t-il pensé qu'il fallait entendre ici^ par plaid de Cipie, le duel en matière cifile. »

LB COMBAT JUDICIAIBB £ff NOBMANDIB. 6J 1

Dans tons les cas, j*aurai bientôt à signaler d'autres indices de la décadence progressive du gage de bataille.

Malgré la longueur des développements qui précèdent, il reste encore plus d*une lacune à combler pour faire apprécier, aussi complètement qu'il est possible , quel fut chez nous le rôle du combat judiciaire, tant que ce mode de procédure fut régi par la loi normande. Cest par des détails dfe quelque étendue sur les duels dont Tbistoire a conservé le souvenir , que j'essaierai d'éclairer les parties du tableau jusqu'à présent encore demeurées dans l'ombre.

Pour les premiers temps de notre histoire, on possède fort peu d'indications. La première que je rencontre nous est donnée dans les termes positifs que voici :

« L'an lOlik (ou 10A7, selon Farin) , au mois de juillet, le jour de Ste. -Marguerite, il y eut un duel entre les sieurs Jacques du Piessiset Thomas de TEspiney, sieur du Neubourg, à l'occasion de quelques paroles injurieuses que le premier avait dites' contre l'honneur de la comtesse de Tancarville , sœur dudit de l'Espiney, qu'il avait accusée d'infidélité avec un nommé Edmond. Du Plessis fut tué, et, par conséquent, le sieur du Neubourg, le comte Jean de Tancarville et la comtesse justifiés. — Le lieu où se donna le combat, dans la ville de Rouen, était une place vide où l'on Tendait la volaille et principalement des oies, d'où la rue a pris son nom de rue aux Gués, et par corruption rue aux Ours. Les biens du vaincu furent, en partie , employés à bâtir , sur le théâtre même de l'événement, une chapelle en l'honneur de saint Victor , pour être un monument éternel de cette victoire; chapelle qui devint plus tard l'église paroissiale de St.-Cande-le-Jeune. »

L'avocat de La Mare, dans sa Chronologia urbis Rothomagensis, — et^ après lui , Gabriel Dumoulin, dans son Histoire de Normandie, — Farin, dans son Histoire de fa ville de Rouen, — M. Léon Fallue, dans son His^ taire de l'Église métropolitaine de Rouen,— sont d'accord sur le fond de cette histoire. Pourtant elle me parait suspecte autant qu'il est possible de l'être, et ce qui, entre autres particularités, lui donne ce caractère à mes yeux , c'est que le seigneur de Tancarville, à la date de 10A& ou I0&7, ne se nommait pas Jean, mais Raoul ; c'est que le Neubourg n'appartenait pas à un Thomas de TEspiney.... La relation que j'ai reproduite

613 LB COMBAT JODIGJAIBB BN NOBMANDlB,

est doBe one légende , inventée pour expliquer après coup le premier vocable de Téglise de St.-Cande.

En 10&7, je trouve la mention d'une sentence de gage de bataille ; mais le combat n'a pas lieu. Voici le fait. Après la déraite des seigneurs nor* mands, soulevés contre le jeune Guillaume-le-Bâtard, Grimout du Plessis était tombé aux mains du vainqueur et avait été emprisonné à Rouen. Là, il Tut accusé par un chevalier d*avoir formé le projet d'assassiuer son suzerain par trahison. Grimout protesta « comme ou le peut croire , et Faccnsatcur acceptant de prouver son allégation, lesannesà la main, il fut réglé que Ton prendrait bataille. Au jour fixé pour le combat, on trouva le rire du Plessis étranglé dans sa prison. — Ne serait-ce pas ce dernier duel, ainsi demeuré sans résultat, qui, mal connu ou défiguré avec intention, aurait servi de base au récit apocryphe rapporté dans le paragraphe précédent? Le nom de du Plessis^ qui s'y reti*ouve, pourrait contribuer à le faire croire.

Je cite pour troisième indication une pièce authentique, extraite par H. Au^ste Le Prévost du Grand Cartulaire de Jumiégies, et dont la rédaction appartient à une des années comprises entre lO^iO et 1070:

Notum sit omnibus tam presentibus quam futuris quod dominus abbas Rubéfias de Jumegiis^ assensu Gilleberti Crispini et ejus concUio, quêdéam swum duellum de Feteri-Fernolio ex proptia voluntate sua ad TUlerias adduxit. Ipse abbas duellum in Castro tenuit, iia quod Gilleberius Crisfnnms in duello abbaiis nichil clamavit nec clamai super isto duello, nec consuetudo GiUeberti nec consuetudo abbatis lucraUt nec perdita fuit. Hœc seripUt Gilleberius Crispinus adsigmwit et sigillo suo inscripsit. »

Cette pièce nous apprend que Robert, abbé de J imites, avait eu à présider à un duel entre vassaux de Tabbaye. Le combat aurait dû avoir lieu auVieux-Yerneuil; mais, probablement parce qu'il ne s'y trouvait pas un local convenable, il avait été arrêté entre l'abbë et Gillebert Crespîa, que l'on choisirait pour champ-clos le chftieau de Tillières, qui appartenait à celui*cl L'écrit de Gillebert Crespia a pour but de constater qne le choix, fait par l'abbé Robert, du château de Tillières pour conduire à fin un gage de bataille entre vassaux de son abbaye, avait été libre et volon*taire , et que cette circonstance ne pouvait être invoquée ni contre les droita de l'abbaye, ni contre ceux du seigneur die Tillières.

LE COMBAT JDDICIAIRB BN IfOBVAflDIB. 6tô

Si Tabbé de Jumîéges tcoait à conserver intactes les prérogati^s à% sa maison au sujet du duel judiciaire, celui de St.*Wandriile et ses moines n*avaient aucun scrupule, vers le même temps, à recourir, pour la sauvegarde de leurs intérêts temporels, à Targumentation par les voies de Tait En 107&, cette dernière abbaye et Guillaume, comte d'Évreux, étaient en contestation pour les coutumes des Torêts du Trait et de Caudebec, ^, de part et d*autre, on invoquait le gage de bataille pour la solution de la difficulté. Dans cette circonstance, le duc-roi Guillaume-le-B&tard se montra plus scrupuleux que les moines. Pour qu'une affaire intéressant F Église ne fiU pas réglée au prix du sang humain , ce prince s'entremit d'accorder les parties. 11 ne fallait pas moins qu'une pareille intervention pour ramener la paix. On peut voir dans le Neustra pia la charte que fit rédiger le duc Guillaume, dans le but de constater la concorde qu'il avait faite à cette occasion.

Cinq ans plus tard , nous trouvons la mention d'un nouveau duel. Les contendants sont vlw. abbaye et un ecclésiastique; l'objet en litige est le patronage de plusieurs églises.

Onrroy, seigneur de Pont-Audemer , avait donné les églises de cette ville à l'abbaye de Préaux dont il était le fondateur, et, peu de temps après, le premier abi>é du lieu en avait feit cession, à son tour, à un ecclésiastique nommé Hugues, un des frères d'Onfroy. En 1079, les moines demandèrent à être remis en possession, fondés sur ce motif que l'abandon de leurs droits avait été fait sans leur consentement. Hugues^ de son côté, prétendit que les églises en litige lui avaient été, avant son accord avee l'abbé de Préaux, abandonnées par son frère Onfroy. Comitie les parties ne pouvaient apporter la preuve de leurs allégations, on eut recours, pour lever les doutes , au jugement de Dieu par la voie des armes. C'était à Beaumont-le-Boger , en présence de Roger de Beaumont, fils d'Onfroy et nouveau seigneur de Pont-Audemer, que la lutte devait être engagée. Là,*done, se présentèrent Goncelin , champion des moines, et Gcflroi, champion de leur adversaire. Ce Gefiroi , frère de celui dont il sontenait la cause, était déjà avancé en âge. Aussi le combat fut-il à peine engagé, que, reconnaissant son impuissance à le conduire à bonne fin, il se retira de la lice. La cause de Hugues était perdue. Toutefois, Roger de BeauoKmt « juge du débat, trouva moyen de terminer l'affaire sans dépouiller

61& LB COMBAT JODIGIAIRB BN NORMANDIE.

entièrement son oncle, an profit des moines dont il était le bienfaitenr. Il décida le nouvel abbé de Préaux , qui était venu assister à la lutte, à faire à Hugues, moyennant dix livres de deniers, l'abandon de la jouissance de ces mêmes églises, que celui-ci tiendrait des religieux, pendant la durée de sa vie, sans pouvoir la transmettre à son fils ou à un autre héritier. — Dans le cbœur de Téglise St.-Ouen de Pont-Aodemer, un chapiteau de colonne romane, sur lequel sont figurés deux combattants, parait être un souvenir de cet événement.

Nous n'allons plus voir le clergé descendre si souvent en cbamp-clos, par ses champions, pour la revendication de ses droits. Il est vraisemblable, pourtant, qu'il ne renonça pas de sitôt encore à réclamer le gage de bataille ; mais, dorénavant, nous trouverons à mettre en scène principalement des combattants laïques.

C'est d'abord, en 1096, un des principaux barons de la province.

Ivre de ses richesses et de sa puissance, Mowbray, comte de Northumberland, avait voulu s'aflrancbir de l'autorité du roi d'Angleterre, Guillaume-le-Roux. Informé que le prince s'avançait en personne pour le soumettre , il n'avait pas reculé devant la pensée de former un complot contre sa vie, et il s'était enfermé dans la citadelle inexpugnable de Banborough ; mais il avait été fait prisonnier dans une sortie, et une captivité de trente années devait être le prix de sa révolte. Guillaume II, comte d'Eu, fut accusé d'avoir pris part à la conspiration de Mowbray. L'histoire ne transmet aucune preuve de cette complicité ; mais, s'il avait gardé la foi jurée à son royal suzerain, il est constant quMl n'avait pas agi de même à l'égard de sa femme, Hélisende. La jalousie et la vengeance de celle-ci armèrent le bras de Hugues de Chester, son frère, contre son mari. Hugues se porta l'accusateur du comte d'Eu et oflfrit de soutenir sa dénonciation en champ-clos. Le combat eut lieu à Windsor, pendant l'octave des Rois , en présence de Guillaume-le-Boux et de sa Cour. L'issue en fut fatale au comte d'Eu: il reçut une blessure qui devait être mortelle. En cas de trahison, la défaite n'emportait pas seulement la conviction du crime et le déshonneur du vaincu, elle privait ses enfants de leurs droits d'héritage. Cependant les biens du comte ne furent pas confisqués; mais Guillaume-le-Roux se donna l'horrible satisfaction de torturer le mourant. Non-seulement il ne se contenta pas de lui faire crever les yeux ; à l'ins-

LB COMBAT JUDICIAIBB BN NOEMANDIB. 615

tigatioD de Hugaes de Gbcster , ce misérable complice de la vengeance d'une femme, il voulut encore qu'on lui arrachât les attributs de la virilité.

Tel est , en résumé , le récit que Yatout donne de ce duel et de ses conséquences, dans le tome troisième de l'ouvrage intitulé: Souvenirs historiques des résidences royales de France \ mais il n'est pas d'une entière exactitude. S'il est vrai, ainsi que l'affirme Orderic Vital , que les mutilations exercées sur le comte d'Eu Turent ordonnées par Guillaumele-Roux à l'instigation de Hugues de Chester, on ne saurait dire , avec la même apparence de raison, que ce fut ce même Hugues qui porta l'accusation de félonie et la soutint les armes à la main. Un manuscrit de la Bibliothèque impériale, décrit par M. Paulin Paris, indique que le duel eut lieu < entre Guillaume, comte d'Eu, prévenu du crime de lèse-majesté, d'une part, et Geoffroy Reynard, accusateur, d'autre part. » Le même document signale, d'ailleurs, comme théâtre du combat, une autre localité que Windsor : la ville de Salesbery (Salisbury), et il ajoute qu'après la mutilation du comte d'Eu, l'écuyer de celui-ci fut rudement fouetté et puis pendu le i& janvier 1096 (1).

Le commencement du XIP. siècle ne nous fournit qu'une mention de duel judiciaire : je la tire du Cartulaire de la léproserie de St. -Gilles de Pont-Àudemer, conservé à la Bibliothèque publique de Rouen. Cette léproserie avait été fondée, en 1035, par Walerau de Meulan. Comme elle avait reçu diverses donations en argent , les Frères remployèrent en acquisitions de terre, entre autres, d'un domaine situé à St.-Samson-sur- Risle, et que trois' cohéritiers (donX un était prêtre) avaient précédemment disputé par le duel à Raoul de Saint-Samson. Je transcris les termes du Cartulaire: « Ricardus Broc et frater ejus et Robertus presbiter filius Feront vendiderunt hereditatem suam, scilicet terram de Sancto Samsone quam diraciocinaverunt per duellum contra Radulfum de Sancto Samsone, infirmis fratribus de Sancto Egidio per xxx et vi libras Carnotenses. »

Pour cette époque, combien d* suives procédures du même genre n'ont laissé aucun souvenir! Un document, fort intéressant pour notre histoire en général, peut nous le laisser entrevoir jusqu'à un certain point. Je veux

(1) p. Paris, Mss, de la BibL impériale, l. II, p. 465.

616 LB COMBAT JUBICIÂIRB EN NOIMANDIB.

parler du rôle de rÉcbtquier des comptes de Normandie» pour rannée H80.

On y rencontre un certain nombre d'articles relatirs aux duels judiciaires. Je lui emprunte d'abord quelques indications sur ceux qui présentent un intérêt particulier.

Le plus important est , sans contredit, le duel de Lisieux. On ignore quels furent les combattants et quelles circonstances le rendirent nécessaire. Tout ce que Ton sait, c'est qu'il eut lieu de nuit, et peut-être doit-il à cette seule circonstance, qui constituait une violation des usages, de figurer hors ligne sur l'état des revenus royaux. Voici la liste des personnages qui payèrent des amendes, en 1180 , pour avoir assisté à ce duel : Roger de Lasson et Gautier Lormier, chacun dix livres; Vital, sept livres dix sols ; Guillaume de Piencourt , Roger de Milloel , Girold Aillier, chacun cent sols; Osbert de Rlangi , soixante-dix sols; Richard Louvet, Baudouin Tirel, Richard des Loges, Roger Goislain, Arnoul Bourgeois, Guillaume Gacon, Gerve, Robert du Rose, Barthélémy de Mont-GoiAery, Geoffroi d'Entre-Ponts, Guillaume, fils de Mathilde, et Gontier, chacun cinquante sols; Richard du Fou, Richard Langlois, chacun quarante sols ; Richard Escossart et Gilbert Gislemois , chacun trente sols; Roger d'Épreville , Guy de Boviler, Erchambaud, Richard Baril et Roger Dochedaie, chacun vingt-cinq sols ; Roger de Livet, Hugues de la Roche, Raoul de Sur-Touque, Osbert Farout, Gautier, fils d'inguir, Turstin Quarrel, Adam de Hericied, Guillaume Baiselou, Guillaume de la Feste, Hugues de Boutemont, Germont, Roger de St. -Sylvain, Gautier Farmam, Roger Fritel Guillaume de St.-Frogent, Herbert Coifier, Roger iV^to/a^ Guillaume Le Changeur et Jean , fils de Nicolas, chacun vingt sols ; Guillaume Tragin, Thomas Herbout, Foulque le Dépensier et Osbert Vingt-Vaches, chacun quinze sols ; enfin Richard de Lamberville, Guillaume Capel, Roger Lisiart, Guillaume de Livet, Pierre Louvet, Raoul de Bonneval , Robert Garbonel, Gilbert de Louvet , Roger du Castelier, Richard , fils d'Engel, Herolt, Gilbert le Sergent, Durand de Blangi ^ Roger de Biai , Evrard, Pierre Baril, Guillaume^ fils de Hugues, Hugues de Livarot, Roger le Tort, Marchant, Faisant, Guillaume, fils de Tiout, Noël, Richard Lormier, Richard de la Couture , Albert le Tanneur , Robert le Boucher, Guillaume de Dive, Guillaume, fils d'Ascire, Renold de Garlainmont, Hermoed,

LB GOMOAT JUDICIAIRE BN NORMANDIB. 617

Guillaume Roussel, Guillamne Lerebvre, Turold du Bosc, Robert, flis de FroaH)Dd, Roger TOrrèvre, Roger d^Odou-MouIiu, Warin Fugot et Martin d*Ouilly, chacun dixsois*

Hais ce ne furent pas là les seuls condamnés à Tamende. Il y avait encore Herveitu Lucius, à qui le roi remit sa quote-part de dix sols: puis Raoul de Livet, Robert T Ermite et Robert, iBIs de Rasirie, qui, par la suite, s'acquittèrent de la leur. Il y avait également quelques autres personnages qui réclament une mention à part; ainsi, Jean, doyen de Lisieux, mulcté de 50 livres ; le trésorier Silvestre , de 30 h ; le cbantre Raoul, de 20 I., ainsi que Tarcbidiacre Richard Barre, Chrétien, sénéchal de Tévêque, et un autre perso^mage nommé Tres-Urseili; Robert de Rouen, Roger, fils deMatbilde, Foulque Taillefer, Olivier, sénéchal du doyen, et Hamon de Yignats, taxés chacun à 10 livres; Gervais de la Roque, Jean de la Roque, Nicolas le Mire (Medicus), et Warin Poulain (PuUus), chacun à 100 sols; Eustache, Bertrand et Durand Le Prestre, chacune &0 sols ; puis, pour en finir, Guillaume Rasor, à 30 sols, et Gohier Cementier, à 10 sols (1).

Ces dk-neuf derniers, dont six avaient été frappés plus fortement que les autres, vraisemblablement parce qu'ils s'étaient trouvés plus engagés dans la contravention , ne se signalèrent pas par leur empressement à payer leur dette : ils en étaient encore comptables en 1195 , ainsi qu'on le voit par le rôle de T Échiquier pour cette même année (2).

D'autres duels judiciaires, appartenant à l'année 1180, doivent également être rappelés ici en quelques mots.

Le premier eut lieu entre deux frères. Henri-le-Cbauve, le demandeur, obtint ^ue l'affaire fût vidée sans retard. Aussi voyons-nous, dans le rôle de cette même année, qu'il rend compte de cent sols pro duello festinando versus WiUetmum fratremsunm (3).

Dans un antre duel, Richard de Saint-Lobier devait mettre un champion à sa place. Comme il n'en présenta pas, il dut payer 15 sols pr9 defectu campionis (&).

Je trouve encore qu'un comptable de la Couronne a reçu, de Clément

(i) Édit» Léchaadé-d'Anisy , dans les Mémoirt» de la Société, t. XV, p. 38 , col. 2. — (2) Ibid,, p. 80, col. 2.— (3) iWrf., p. 2, col. 1.— (4) /6id., p- 14, col. 1.

Warroc, 10 sols pro campione quem fecit capere bellum qui aliud ceperat (1) • Cette iodicatioD n'est pas Tort claire; mais elle semble clooner à entendre que Warroc avait embauché le champion de son adversaire. Un pareil procédé était bien digne de Tamende.

Autre Tait à signaler: Un duel est gagé par un bâtard, et, pour cela. Robert de Poucei doit compter de la somme de 20 livres, c Robertus de Pouceio, dit un article du rôle, reddit compotum de xx lib. pro duellô vadiato per bastardum (2). > •

Plus tard, on rencontra souvent en Normandie des gens qui avaient la manie des procès. Au XII*. siècle, il y en avait qui se laissaient dominer par celle des duels judiciaires. Durand Plante ^tait de ce nombre. 11 y gagna d*être mis à Famende, comme il arrivait, à une époque plus rapprochée de uous , au plaideur téméraire. C'est dans les termes suivants que le rôle s'exprime à son égard : c de catallo Durandi Plante xx sol. III den. quia cepit duellum super duellum (3). »

Yoilà déjà cinq mentions de duels judiciaires pour l'année 1180. Le même rôle donne encore , sur le même sujet , douze autres indications qu'il n'y aurait aucun intérêt à faire connaître en détail. Sauf lel chiffres qui diffèrent, elles sont invariablement conçues ainsi : de N... jx sol» pro duello. La somme portée dans chacun de ces articles varie de 2 sols à iOO sols.

Ce sont là des duels qui ont eu leur effet; mais il y en avait d'autres qui se terminaient par un arrangement, et ceux-ci étaient également suivis d'un versement de deniers au profit de la Couronne. Ainsi l'on trouve, dans le même rôle: « De Ogero de M^a x sol. pro concordia duelli (&) ; — de Gaufrido filio Remigeri i v lib. x sol. , pro concordia duelli. . . (5) ^ etc. , » et.les articles de cette espèce sont au nombre de trente-deux.

Ou y rencontre aussi sept articles de sommes versées pro recordatione duelli ou pro habenda recordatione duelli, c'est-à-dire pour record de duel (6).

(4) Mém. de la Soc, L XV, p. 44, coL 2.— (3) im., p. dO, col. 2.— (8) 7Md.,p. 16, col.S.— (h) IbkL, p. A, col. S.-— (5) /6ût, p. 7, col. 3.

(6) Pour oonplëter ce que j*ai déjà dit du record de balaiUe, je transcrirai id oeqne porte U Crémd Cauêtumier.'-Au diap. cr : • Record de bataille doil>t estre faict par sept hommes jarés en quelque court que la taUille ait esté feicte. » — Au chap. cm: c Par le recqrd de iMtaille ue sont recordées fors les choses qui appartiennent à la bataille, si comme le gaigement de la iMtaille, Tassignement da termes , la dédocUon ^ç la querelle, la ooneorde ou la fin et tontes les aultres choses qui y appartiennent. »

LB COMBAT JODIGIAIEB' BN NORMANDIE. 619

De ces sept records de duels , uu coûta xxx sols ; ud second, xl sols ; trois, chacun c sols, et deux autres, chacun x livres.

Une série de documents de ce genre pour plusieurs années consécutives ne serait pas sans intérêt , pour Taire apprécier jour par jour, si je puis dire ainsi , la décroissance rapide, vers la fin du XIP. siècle, des causes vidées en champ-clos; mais on ne connaît qu'un fort petit nombre des rôles de notre Échiquier des comptes: quatre complets, et trois autres par Tragments. Je reproduirai , à leur date , les renseignements qui se présentent sans lacunes; quant aux autres, je dois me borner à en détacher , pour les enregistrer ici, ceux qui se distinguent par quelque circonstance particulière.

C'est ainsi que j'emprunte aux deux fragments du rôle de li8& les citations suivantes : f De W altéra de Sauceio xx sol. pro duello it^justeju" dicato (1). — Wachelinus de Ferrariis débet g libras pro duello latrocinii maie servato in curia sua (2).— N.... de Sabrolio l lib. pro duello de combustione maU servato in curia sua. . . (3) . »

Ces trois articles constatent avec quelle légèreté on accordait quelquefois le gage de bataille; avec quelle négligence on observait les formalités prescrites pour le combat.

Un autre article (n^ âS du second fragment) indique qu'en 118/i des procédures avaient eu lieu entre deux personnages puissants, Roger Bacon et Roger de Montfréard, au sujet d'un combat en champ-clos. Ce Roger Bacon était un seigneur peu facile , qui , s'étant rendu coupable d'actes de cupidité envers ses hommes et ayant refusé de comparaître devant la justice du pays pour en rendre compte, avait été comdamné à cinq cents livres d'amende. Nous le trouvons pité, dans l'article en question', comme débiteur, envers la Couronne, de cent autres livres, pour raccord du duel vis'à-vis de Roger de Montfréard, et pour la dessaisioe de ses hommes (&}.

L'année 1190 nous fournit , du gage de bataille demeuré sans effet, un autre exemple, qu'il est plus important de rappeler; car il fait connaître quelles étaient les formes de l'accord de duel.

(1) Hém. de la Soc, t XV, p. 8A, coL i.— (S) Ibid.^ p. 8S, col S.— (3) Itnd.-- {h) EdiL Léchaudé^ d'Anisy cl Charma, dans les Uim. de la Société, t. XVI. i**'. part, p. 113, col. 1.

620 LS GOIIBAT JODIÈIAIEE EN NOaMâNDIX.

Je traduis ia partie essentielle d'une charte royale insérée au Cartulaire Normand^ sous le n* 1051 :

« Au nom de ia sainte et indivisible Trinité, Amm. Philippe, par la grâce de Dieu, roi des Fi*ançais : Sachent tous, présents et à venir, que Tabbé et le coavent de 5t-0uen de Rouen et le prieur de St-Nicaise de Gasni avaient une contestatton avec Guillaume de Givri et ses fils, savoir : Guillaume et Ugon , et que cette contestation en était venue à ce point, que, de part et d'autre, on réclamait le gage de bataille. Toutefois, ils en fir^t ia paix entre euK, de telle manière que ledit abbé , ainsi que ledit prieur, au prieuré duquel cette contestation était principalement relative, donnèrent quinze livres de monnaie de Paris audit Guillaume et à ses fils, ain qu'ils renonçassent à ce qui faisait l'objet du discord...* Cet arrangement a été proclamé devant nos bourgeois Théobalde le Riche, Athon de Grave, Ebrouin Campsor, Robert de Chartres; et, afin qu'il en soit conservé fidèle souvenir, il est rédigé par écrit. Afin, encore, qu'il ne donne aucune prise à de nouvelles diflkultés , il est confirmé par la vertu de notre sceau et fortifié par notre seing royal ap^sé ci-dessous. C'est pourquoi nous enjoignons expressément à nos prévMs et àno^ baillis de faire observer exactement cette paix. S*ils ne le font pas, qu'ils sachent quMls seront à notre merci, tant dé leur corps que de leurs biens. Fait à Paris, l'an de l'Iocarnation 1190, au mois d'octobre, de notre règne le XI*. ; présents, dans notre palais , ceux dont les noms et les signatures sont souscrits plus bas... (1). »

Nous arrivons à Tannée 1195, dont le rôle nous a été conservé. Il renferme les détails suivants:

C'est d'abord, au compte de Raoul Labbé pour la ferme de la prévôté et de la vicomte d'Argentan, la mention d'une dépense de kO livres 11 deniers t inoperatione pontium de Ogna et de juxta castrum et aula coope- < rienda ei campa hardando ad duellum tenendum (2). » Les derniers mots de la citation se rapportent aux précautions exigées pour la tenue des duels. Comme on le voit, le terrain n'était pas seulement dressé; il était encore régulièrement battu, régulièrement kaurdé, si l'on veut se servir d'une

(i) Le prieuré de Gamy dépeodiit du Veiio-Français : c'est ce qui explique l*intenrention du roi de France dam celte tlAiire.

(2) Mém. de la Soc., t. XV, p. 65, col. I.

expression Teroaculaire, encore e» «sage dans quelques parties de notre ci-devant province.

Ce sont encore, en diverses parties dn même rôle, doute mentions relatives à ce que Ton appelait accords de duels ; pnis six autres, caracté* risées par les mots pro duello. Un de ces duels eut lieu à Fécamp, dont la haute-justice appartenait à Tabbaye du lien (1) ; un autre avait été ordonné parla Cour du comte de Heulan, sire de Pont-Audemer (2).

Si nous rapprochons les chiffres ci-dessos, appartenante Tannée 1195, de ceux de Tannée 1180, nous verrons que les indications concernant les duels transiges, comme on dirait de nos jours, se trouvent réduites de trente-deux à douze , et que celles des duels conduits à fin sont moins nombreuses environ des deux tiers. Il est à remarquer encore que, dans le nouveau rôle, il n'est nullement question de records de duels.

D'après le rôle de 1198, également complet , il y eut cette année deux records de duels: ainsi ÉHe d*Ouville est mentionné comme débiteur de cent sols pour record de duel contre Etienne d'Ouville , et Jourdain de Barnevilledoit quarante livres pour une procédure pareille contre Yaultier, fils de Godefroi (3).— On y trouve encore Tindication de dix-neuf personnes, taxées de quinze livres à cinq sols, pour accord de duel. G*est Robert, fils de Ranuire, qui doit rendre compte de la plus forte somme. Après lui vient Euric le Mercenaire (Euricus Mercennarius), qui doit 8 livres 6 sots h deniers, pro concordia duelli contra Joscelinûm filium Emaudi. Le chiffre le plus élevé ensuite ne dépasse pas 20 sols. Quelques-uns des noms cités appartiennent à Taristocratie : par exemple, ceux de Hugues de Montgommery, d'Osbert de Breville , de Guillaume de Bernières , de Richard de Bokerei, d'Etienne d'Yvetot, de Robert d'Essei et de Raoul d'Âirel. Les autres semblent devoir être rattachés aux classes secondaires : ainsi Robert Bonvassal (Boen Vasal), Philippe, fils de Roger, Goscelin le Quen (Coquus), Richard Langlois (Anglicus), Joscelin Boet, Adam Tondu, Guillaume Cornet, etc. — Quant aux duels qui se terminèrent autrement que par une transaction, il y en a fort peu dMndications. C'estia justice du comte de Meulan qui semblerait en avoir fourni le plus (&), à moins que

(i) Mém. de la Soc, t. XV, p. A8, col. t.- (S) Wd., p. 79, ool. S.- {%) JkUL, U XVI, p. A5, ool. 2; p. 78, col. S. (&) Les Romaines de Robert de Meulan étaient alors iirappës de oonfiseation an profit de la Couronne.

les six mentions ne regardent la même affaire. Elles sont ainsi conçues : cRobertusde Wanci débet g sol. pro duelloin cjaria comitis MellenU.... Gallefridus de Witot reddit compotum de xxvii sol. pro duello in curia comitis Mellenti...WilielmusKain débet yi lib. Tsol. vidcn. pro duelloin curia comitis MellentL... Ranuirus de Bigarz, xl sol. pro eodem.... Rogerus Clericus de Bellomonte, xx sol. pro eodem.... Ricardus de Amblia, x sol. pro duello in curia comilis Mellenti.. (1). » Les autres indications du même genre, pour le reste delà Normandie, ne sont plus qu'au nombre de quatre. La première concerne Robert de Corbaudon , qui est débiteur de cinq sols pour un champion amené à la cour du Roi , pro campione adducio in curia Régis (2). La seconde montre le Juif Dieu le bénisse (Dex le bénie), de Laigle, débiteur de &00 livres, comme composition ou amende de son duel, de fine pro duello (3). La troisième porte: « Ricardus Rossel, XX sol. pro duello vadii de roberia (&), > et il faudrait peut-être lire : pro duello vadiato de roberia, pour avoir gagé bataille touchant un vol ; enfin la quatrième: n Willelmus Morel, m soi. pro duello Fiscani (5). >

La différence est peu sensible entre les deux années 1195 et 1198. Il D*en est plus de même pour Tannée 1203. Voici tout ce que le rôle de cette année mentionne touchant le gage de bataille: « Petrus Bonus-et- Bellus, XXX sol. pro concordia duelli. Gislebertus Baucen , xxx sol. pro eodem. Gaudrifus Par vus, xxx sol. pro eodem. Willelmus Auseis, xxx sol. pro eodem. Fulco de Cantelou v bisancia pro babendo recordio duelli. Robertus de Wauseio, xx sol. pro duello in curia comitis Mellenti (6). » Encore faut-il remarquer que les xx sols dus par Robert de Wansei ou de Wanci, pour le duel ordonné par la justice du comte de Meulan, paraissent être un reliquat de la somme de c sols mise à sa charge en 1198.

Ainsi, de plus en plus, le progresse manifestait d'une manière sensible. H ne faut pas croire, il est vrai, que les duels mentionnés par les rôles de rÉchiquier soient les seuls qui aient été gagés ou conciliés en Normandie, pendant les années 1180, 1195, 1198 et 1203. Il ne pouvait y être fait mention que des cas dont les justices royales avaient eu à s'occuper, et

(1) Mém. de Soc,, t. XV, p. 6A, col. i-2; 79, col. 2; et l. XVI, 1'*. part., p. 77, col. 2.— (2) Mém. de la Soc. des AnUq. , U XVI, !'•. part, p. 17, coJ. 2.— (5) /Wrf., p. il, col. 2.- (U) Ibid,, p. 5i, coi. I ; Slaplelonporle(UlI, p. 418) pro i(ii«//oparf,rffrro*ertVT.— (5) /6iV<., p. 56, col. 2.— (6) /«d., p. 91» col. 2 et 92, col 1 ; 92, col. 2; 101, col. 2.

il est vraisemblable que les justices seigneuriales auraient fouroi, en matière civile , UD plus grand nombre d'exemples de ces sortes d'aflTaires ; mais il n'en ressort pas moins la preuve que le combat judiciaire com- ' meuçait à se discréditer. On mettait . chaque année , plus de réserve à invoquer le gage de bataille, et, circonstance non moins remarquable! la plus grande partie de ces procédures se terminaient par un accord.

La réaction contre l'antique usage du duel n'éprouva-t-elle pas un temps d'arrêt dans les premières années qui suivirent la réunion de la Normandie à la France? Les documents conservés sont insuflBsants pour l'établir d'une manière positive. On a bien recueilli un certain nombre d'arrêts de l'Écbiquier des causes pendant le XIIP. siècle ; mais cette compilation ne mentionne que les affairesà l'occasion desquelles il se présentait à résoudre ce que, de nos jours, on appelle une question de Droit. Dès-lors, en ce qui concerne les combats judiciaires dont elle mentionne quelques cas isolés, il n'y a aucune induction précise à en tirer pour établir leur rareté ou leur Tréquence.

Quoi qu'il en soit, bien qu'il Taille remonter assez haut pour trouver les commencements de la décadence de la monomacbie, cet usage barbare devait encore, pendant deux siècles, laisser dans nos annales des traces de son opinifttre persistance.

Je trouve les siiivantes, que le temps n'a pas effacées:

1207. — A l'Échiquier de la St. -Michel, tenu à Falaise, t il fu jugié que Caloth li juis puct bien sivre Abraham d'assaut de chemin : Judicatum est quod Calot judeus poterat sequi Abraham judeum per duellum de assauto de kemino (1). »

Les Juifs, placés hors du droit commun, n'avaient pas toujours pu user du gage de bataille. Il en résultait que, privés du droit de se Taire régulièrement justice eux-mêmes, ils se tendaient réciproquement des embûches ou se livraient descombats sans contrôle, qui presque toujours conduisaient à l'assassinat. L'arrêt de 1207 avait pour but d'apporter quelque remède à ce mal.

Vers 1208, après la conquête de la Normandie, Philippe- Auguste avait confié la baillie d'Arqués à Jean de Bouvrai , qui devait la régir conTormément aux coutumes anciennes. Or, un jour il fit arrêter un pêcheur,

(i) Maroier, ÉtablUsements, p. liA.— Mém. de la Société des AoUq. de Normandif, t XV. p, 137.

qui avait jeté ses filets dans les eaux de la ri^ère de Dieppe, considérées comme dépendant du domaine royal jusqu'à la mer. I^s bourgeois de la ville du même nom vinrent à la rescousse du pécheur et le délivrèrent des mains des sergents. Pour cet acte, Jean de Rouvrai fit appeler par gage de bataille (per vadia duelli) quatorze des plus riches bourgeois ; mais ceux-ci rerusèrent de se purger (se justiciare) en combattant avec lui. En conséquence , il plaça de bons gardiens auprès du puits de la ville, pour empêcher les habitants d'avoir de l'eau fraîche, et, par ce moyen, il les amena à payer une amende de &00 livres (1).

1213.— L'Échiquier de la province était réuni à Falaise. Richard Hunout du Costentin se plaignit d'avoir été méhaigné à la tête, iniquement et au mépris de la paix de Dieu et du roi, par Torgise d'Aviou, et il ofi'rit de prouver ce qu'il avançait. Torgise nia mot pour mot et ofiTrit de se dé- Tendre comme il devait {sicut debebat). L'assemblée admit que la preuve serait faite par le duel ou par le jugement de Dieu au moyen du fer chaud. Torgise ayant accepté Tune ou l'autre de ces épreuves, l'Échiquier se prononça pour celle du fer (2).

Même année.— Au terme de la St. -Michel, l'Échiquier juge qu'un homme qui est en plaid ne peut gager bataille de sa main pour une autre querelle, et qu'il perd la querelle pour laquelle il a gagé bataille (3).

1218.— A l'Échiquier de Pâques, à Falaise, « il fu jugié que champions croisiez qui gage bataille de chatel ne la puet faire, et cil qui demande le chatel le pert (4). »

1220.— Échiquier de la St. -Michel , à Falaise. « Il fut commandé que champions viegnent de ci en avant à faire leur bataille dedens heure de midi, autrement ils sont eu défaute : Preceptum est quod pugiles de duello de cetero veniant infra meridiem ad dies sibi positos, aliter sint in defectu (5). »

1225. — Échiquier de la St. -Michel , à Caen. i Jugié que bataille gagiée soit nule , dès que il n'ot nul chevalier à la vue : Judicatum

(i) Cart%tU normand, n* 167, Inquisitio Jobannis de Roboreto de balliria Arcbiarum.

(3) BessiD, ConciL, part. I, p. 310.

(3) Marnicr, p. 136.— Mém, de la Soc. des Aotiq., t. XV., p. 139.

(&) Marnier, p. 133.

(5) Marnier, p. 1A3.— Antiq., p. 141.

LB COMBAT JDDiaÂlBB BN NOBHANDIE. 625

quod duelium vadiatuoi nuilum sit ex quo Dulius miles fuit ad visiouem (!)• »

c Veue, dit l'ancieo Goutumier, est quand le plaioctif monstre par devant la justice la chose qu'il demande et par devant loyaulx hommes qui ne doibvent pas estre ostés du recongnoissant par aulcune droicte raison.. • (ch. lxxx). » < Il y a veue de fief, veue d'homme en langueur, veue de mefiaict, veue d'homme occis et veue de femme des* pucelée... » (ch. lxvi).

Sans date. — Guillaume deReviers, chevalier, avait exigé de ses honomes quelques services, et ceux-ci s'en étaient acquittés; mais ils soutenaient que , ni féodalement , ni par coutume, le seigneur n'en avait la saisine. Pour éclaircir la question, ils demandaient l'e^to^/iV; Guillaume de Reviers , comme étant en possession , voulait se défendre par le duel. La conclusion du débat fut que les vassaux devaient et pouvaient avoir un bref de surdemande (2).

V établie et la surdemande sont ainsi définies par le Coustumier: t Pour ce que en^ Normandie toute la jurisdiction des corps des grands et des petits appartient au duc..., il voulut refraindre la malice aux forts hommes et aux puissants, si qu'il a estably deux loix de recongnoissant par le consjeil des prélats et barons: Tun qui est appelé establie et l'autre re* congnoissant de sourdemande, et courent par brief.... Le brief d'establie est faict en cette forme : R. se plainct de B. qui lui demande à tort une terre à N. , de quoy il demande l'establie au duc de Normendie pour recongnoistre : sçavoir lequel y a greigneur droict , celuy qui tient ou celuy qui demande...^ Le brief de sourdemande est faict pour soy défendre des rentes ou des services que les seigneurs des fiefs demandent à tort à leurs tenants... > (ch. cxiii et cxiv). « Lesquels recongnoissants , ajoute le chapitre cxiii, ceux qui sont querellés de leurs possessions peuvent avoir contre ceux qui les en querellent; mais à ceux qui les en querellent sont-ils dényés, se ceux qui sont querellez ne s'y consentent. »

12d&. — L'Échiquier de Pâques, tenu à Caen, décide que le mineur

(1) Marnier, p. i50. — Antiq., p. 141.

(2) Menu delà Soc des Anliq. de Normandie, U XV, p. ikk.

626 I^ COMBAT JODiaAIRB B?f NOBMÀNDIE.

ne peut dema&der le record d'assise, si ce o*est eo malièi*e de Un outrée, c'est-à-dire de duel, d'établie ou de record. — Je reproduis les teroies du compilateur : c Puer iorra xlatem non potest pelere recordatiouem assfeis nisi de lege ultrata, puta de dueiio, vel de s(al>ilita, vel recordatione. > Dans la même assemblée, il fut décidé que le mineur pouvait bien perdre sa cause par le duel ou par l'établie : bene polesi perdere ad finem per duellum vel per esiabiliam ( Le Coutumier, comme nous Tavons vu , ne confirme pas cette jurisprudence). Il y fut également reconnu, dans ane autre affaire , que si, le jour de la bataille, un des champions était excommunié , il lui serait accordé un délai et qu'il ne perdrait pas sa cause (1). 12â5.— Échiquier de Pâques, à Rouen, t 11 Tu jugiéque se aociras suit un home de ses membres et de larrecin, et il est vaincus et pandos, si hoir auront son héritage, si que il ne remaindra paspor le jugement qui Tu {%L par les évesques et par les barons et par les chevaliers, de ceus qui sivoieut autres de leurs membres, quar li jugemenz ne Tu pas Tezdes héritages, mes des membres (2). »

12&0. — Je traduis un chapitre de X^l Nouvelle chronique de S/ormandie, publiée par M. Chéruel : c II y avait débat au Vieux-Verneuil , dans la cour du seigneur abbé de Jumiéges, entre Gautier Megremeins et Gautier Pigot, qui, à raison de parenté, réclamaient comme héritage, de Guillaume, prévôt de la Capellerie (de Capellaria), toute sa prévôté, que hii avait apportée en mariage la fille de feu Geoffroi, et dont il était demeuré en possession jusqu'à ce jour. Lesdits Gautier Megremeins et Gautier Pigot voulant arracher ladite prévôté audit Guillaume par jugement de la justice séculière, et leur adversaire préférant la défendre selon soa droit, ils en vinrent à combattre par deux champions: Guillaume Manclerc pour lesdits Gautier Megremeins et Gautier Pigot, Jean Saol pour ledit Guillaume. Par le résultat du duel, il fut reconnu que ladite prévôté appartenait, par droit héréditaire, audit Guillaume et à ses enfants nés de la fille dudit Geoffroi , le champion desdits Gautier ayant été vaincu et ayant avoué sa défaite. Ce duel eut lieu dans les prairies qui sont situées entre Téglise de St. -Martin du Yieux-Verneuil et le manoir dudit abbé,

(i) Antiq., t W, p. 145 et 146.— Ducange, v*. Dvellum. (3) Marnier, p. 166.

LB GOMBAT JUDICIAIRE BIf NOBHâKOlB. 6i7

dans la terre et fief du même abbé, oii fut fiût te cri, eocBone c'est la eoutome dans les duels, pour forcer les assistants de s'assemr tranquillement autour du camp ou enceinte du combat... Il est à noter qu'aussitôt après la fin du duel , la partie du champion vaincu paya audit abbé L% sols et 1 denier pour la défaite de son champion , puis au champion victorieux xvi sols pour chaque plaie où la peau avait été déchirée jusqu'au sang... (1). >

12/i5. — Li esehiquiers à Roem, le jor de la Saint Luc. « Il fu commandé al bailli de Costentin que il rende as hoirs à Thome qui fu panduz, la terre que il tenoit; quar, por ce que cil qui fu pandus fesoit bataille de ses membres et il fu vaincus , et il fu jugié que il ne forfist fors les membres et les muebles, as us et as costumes de Normendie (2). >

4277.— Un homme de la vicomte d'Orbec, qui avait vaincu en champclos et fait pendre son adversaire, demandait, en vertu de la coutume de Normandie, la remise des biens de celui-ci, saisis pour le roi par le vicomte. Il fut arrêté, par TËchiquier de Pftques, que le réclamant aurait les biens meubles et que les immeubles appartiendraient aux seigneurs des fiefs desquels ils dépendaient, si c'était un privilège de leur terre (S).

127S. — Â cette date, la Nouvelle chronique de Normandie , que je citais plus haut, dit encore: « Duel à Gisors, entre messire Pierre de Préaux et messire Jean Mouton, seigneur de Blainville, chevaliers; dans lequel duel Pierre obtint la victoire, quoiqu'il fût légèrement blessé. » C'est peut-être à ce combat que fait allusion Jean Le Coq, en 1386, à Toccasion d'une autre affaire du même genre, à laquelle j'aurai à consacrer de longs détails ; mais, s'il en est ainsi, ce jurisconsulte et ses con* temporains étaient fort mal renseignés sur sa date et sur le nom des per* sonnages qui le soutinrent. II le reporte, en efiet, vers la fin du XIK siècle et il énonce que Foncroyoit que les combattants étaient Gui de La Trémouille et un anglais, nommé Pierre de Couirtenay.

 l'époque de ces deux derniers duels, le principe de la monomachie avait été, depuis plusieurs années, sérieusement attaqué en France. En

(1) Norman, nov. chroiu, p. 21.

(3) Maroier, p. i99.

(3) Afem. de la Soc. des Antiq., t. XV, p. 150.

628 LE COMBAT JODIGIAIEE EN NOR^IANDIE.

1260, Louis IX, qui marcha quelquefois en avant de son siècle, avait voulu essayer d'abolir cette coutume barbare (1), et de ramener ses contemporains aux formes lentes et sévères de la justice, aui procédures par témoins, soit en matière civile, soit en matière criminelle ; mais Tordonnance rendue à cette occasion n'était obligatoire que pour les lieux dépendant de son domaine, et il fut au pouvoir des barons d'user, comme par le passée du combat judiciaire dans leurs seigneuries. Si quelques-uns adoptèrent volontairement l'ordonnance de 1260, la plupart refusèrent de s'y soumettre. Renouvelée, dix ans plus tard, dans les Établissements du iwni roi, elle n'eut pas plus de succès : les duels continuèrent par toute la France, malgré les édits royaux. Non-seulement les grands vassaux les souffrirent chez eux ; mais, pour mieux faire ressortir leur indépendance, ils permettaient aux sujets du suzerain de venir vider leurs querelles sur leurs terres. Peut-être même en notre province , qui s'était soumise à la France à la condition de garder ses lois , les prescriptions de Louis IX ne furent-elles jamais observées dans aucun tribunal. 11 semblerait, en effet, que le duel des sires de Préaux et de Blainville fut ordonné par la justice royale de Gisors. D'ailleurs , nous verrons, plus tard, des rois de France confirmer, en Normandie, des privilèges locaux qui étaient en opposition formelle avec la législation nouvelle qu'ils essayaient de faire prévaloir touchant le combat judiciaire.

L'œuvre de saint Louis n'avait pu obtenir qu'une obéissance restreinte ; elle n'eut aussi qu'une existence éphémère. Elle fut si bien oubliée sous le règne de Philippe-le-Hardi, que Philippe-)e-Bel, qui voulait à cet égard, marcher dans la même voie que son grand-père, se vit contraint de formuler de nouvelles défenses. Mais , cette fois, l'interdiction du combat judiciaire ne fut pas absolue. Désespérant d'anéantir d'un seul coup une coutume invétérée, il se contenta d'essayer de l'affaiblir, en jetant au-de-

(1) C*étaU une coatume barbare^ disoni^noiis. Pottiiaot il faut reconnaître qne, dans le moyen-lge, elle pouYait présenter moins d'incom éoients qu^elle ne Taorait fait plus tard. Telle était , à cette époqne, la toute-puissance des idées religieuses que le bon droit y puisait des chances contre la fraude ou contre le crime. Un coupable, quelque endurci qu*il fût, n*élajt pas inaccessible aux terreurs qui dominaient alors la société tout entière. AUerré d'avoir Dieu pour juge, et par la perspectif e d'une punition éternelle, il fléchissait sous le poids de ses frayeurs, tandis que son adversaire puisait de nouvelles forces dans respoir assuré de Tassistanoe divine. On conçoit, au reste, que cette sorte de garantie disparaissait, lorsque le combat se livrait par champions.

Tant d'elle des empêchements momentanés , des entravés de circonstance. Ainsi, en 1296 , il ordonnait que, tant que durerait la guerre, U n'y eût pas de gages de bataille, et quel* on plaidât à l'ordinaire dans les justices royales et les subalternes, et, en 1303, il renouvelait la même prescription.

On sait que ce règne fut marqué par une longue épreuve de guerres. Si donc, dans notre province, ces ordonnances furent mieux obéies que la première, le temps ne manqua pas pour y préparer la désuétude du combat judiciaire; mais il y a toute apparence que les choses ne s'y passèrent pas absolument ainsi. Toujours opiniâtres à conserver leurs coutumes, les Normands devaient surtout se signaler par cette tendance, à une époque où le souvenir de leur indépendance ne s'était pas encore aiTaibli dans les esprits. Pourtant , je dois le dire, il ne s'est présenté à mes recherches- qu'un exemple de duel pour cette période. Encore n'estce pas un tribunal normand qui l'autorise.

« Au temps du roy Phîlippe-le-Bel , dit la Chronique de Normandie, après ce que le chevalier au Verd-Lyon eut conquis le roy d'Arragon, il y eut grant discention entre deux grands barons de Normendie : c'est assavoir le sire de Harcourt et le chambellan de Tancarville, pour cause d'ung moulin (1), et à prendre la possession eut grant desbaU Le Tort (le Boiteux) de Harcourt, lui et quarante de ses gens armez, battit et navra les gens au dict chambellan de Tancarville, et par Torce il eut la possession dudict moulin. Quand le chambellan de Tancarville sceut que ses gens estoient villennez, il fist semondre ses hommes et ses amis et vint arriver à bien trois cens hommes armez à Lyslebonne, où estoient le sire de Harcourt et le Tort son frère. Là , vint courir le chambellan qui cria au seigneur de Harcourt que , qui lui ouvriroitle ventre , on y trouveroit une fourche à fyens. Le sire de Harcourt le desmentit: et là y eut grant assault, car le seigneur de Harcourt yssit aux barrières avec ses gens, et bien se deffcndirent ; et eut gens tuez d'un costé et d'aultre. Le roy ouit parler de oe descord : si les envoya adjourner par messire Enguerran de Margny (Marigny), à comparer devant lui. Or advint que ainsy comme ils alloient en court, le sire de Harcourt trouva le chambellan qui pissoit ;

(1) u est encore oonou sous le nom demouliD enragé, et il est situé dans la vallée de LiUebonne.

630 LB COMBAT JODIGIAIBB BN NOBHÂNDIE.

le sire de Harcourt luy courut sus et luy creva uo œil, et puis s'en re** tourna à ses gens. Quant le chambellan fut gnéry, il alla vers le roy, et appela de gage le sire de Harcourt. M. Charles de Valois, le Trère du roy, aimoit moult ledit sire de Harcourt, et le piégea. Si vint en court messire Eoguerran de Margny , grand conseiller du roy, qui dit que le sire de Harcourt avoit fait trahison. Monsieur Charles dit que non ; messire Ënguerran de Margny desmentit Monsieur Charles, dont après le comparut si chier, que il en fut pendu, combien qu'il fust prud'homme.. • »

Fidèles aux mœurs du temps, les deux adversaires voulaient, comme on le voit, prouver parles armes la justice de leur cause; mais Phi-r lippe-le-6el s'y opposa d'abord et, au Parlement de la Toussaint, rendit une ordonnance dans laquelle il disait :

• Nous voulons et ordonnons que le sire de Harcourt fasse amende au chambellan de l'excès de la vengeance qu'il a pris de luy, plus grand qu'il ne debvoit.

c Item , nous voulons et ordonnons que la satisfaction de l'amende soit, qu'il voise en pèlerinage à Nostre-Dame de Boloigne (Boulogne) , de Nostre-Dame de Boloigne à Sainct-Thibaut , à Nostre-Dame du Puy, et tuit cil qui furent à sa compaignie à blecer le chambellan gentilhommes. »

Le Roi ajoutait : c Nous estons et deflTendons toute manière de guerre des deux parties, soit pour ce cas, soit pour tous aultres (1). >

Les deux barons normands, qui tenaient à se faire justice par leurs propres mains, invoquèrent-ils, contre la solution royale, le privilège de la loi normande qui leur laissait la faculté du combat? L'histoire ne nous l'apprend pas. Ce qui est certain , c^est que la défense de combattre fut rapportée et que guerre eut lieu entre les adversaires.

c La bataille fut adjugée^ dit la Chronique de Normandie : et vint le sire de Harcourt au champ , armé de fleurs de lys ; et se combattirent ces deux barons très fièrement. Le roy d'Angleterre et le roy de Navarre , qui là estoient présens , prièrent au roy de France que la t>ataille cessast, et que dommage seroit se deux si vaillans hommes comme ils estoient s'entretuoient. Donc fut crié ho ! de par le roy de France , et

(1) Hiêtoire de la Maiêon (tBareourt , t III , p. 230.

LE COMBAT JDDIGIÀIBB BM NOBIUNDIB. 631

furent tous deux faicts cootens, et par les dicts roys fut la paix faicte d'eulx deux. Et fut environ Tan MCCC. >

< La Kaleur était chose de si baut prix dans ces temps de ctievalerie, ajoute M. AiCbille Deville, que le comte de Valois, qui avait été le témoin , et, pour nous servir de l'expression du temps, le conseiller d*uo des champions, légua, en mourant, à Charles de Yalois, son second fils, Tépée dont Jean de Harcourt s'était servi dans le combat. C'est dire ce que valait celle de Robert de Tancarville , qui n'était pas resté inférieur à son adversaire (i). »

Ici nous voyons Tépée remplacer le bâton, qui parait avoir été, pour le duel, la seule arme autorisée par la loi normande. Cette dérogation à Tancien usage n'avait dû prévaloir que depuis la réunion de notre province à la France; mais ce n'était pas, on le comprend, à l'égard de pareilles modifications que notre chevalerie pouvait songer à se montrer intraitable. Nous aurons à remarquer tout à l'heure d'autres formalités nouvelles , auxquelles elle ne devait pas être moins disposée à donner son adhésion.

Les ordonnances de 1296 et de 1303 , qui semblent avoir été fort peu observées en Normandie, eurent en France une exécutionr moins restreinte; mais Pbilippe-le-Bel n'avait pas tardé à reconnaître lui-même que ses prohibitions engendraient de funestes conséquences.

Soustraits à l'obligation d'avoir à se justifier par le duel, plusieurs malfaicteurs s'estaient advancés, par la farce de leur carps et faux engins, à faire homicides, trahisons et taus aultres maléfices , griefs et excès, paur ce que , quand ils les avaient faicts cauvertement , ils ne pouvaient estre convaincus par témoins. Pour aster aux mauvais dessus dicts toute cause de malfaire, Pbilippe-le-Bel, en 1306, se décida à attempérer ses premières ordonnances , par ainsi que, là aie il aperraist évidemment, homicide, tra^ hisan, ou aultres griefs, violences au maléfice, excepté larrecin, par quoi peine de mort s'en debvrait ensuivir. Lorsque le fait ne pourrait être prouvé par témoins au autre manière suffisante, on serait admis à citer les suspi-^ donnés à gage de bataille.

Ainsi, désormais, le duel était interdit pour le vol et pour toutes les

(4) Histoire du château et de» tire* de Tancarville^ p. ikk.

652 LB COMBAT JtIDICIAIRB EN NORMAfimE.

affaires civiles , et i) n'était plus permis que pour les meffaicîs qui en* traînaient la peine capitale. La nouvelle ordonnance exigeait d^aUleurs quMl rûl bien établi que le crime avait été commis , que la preuve n'en pouvait être fkite par témoins , enfin qu'il y avait contre f accusé des in^ dices ou présomptions semblables à la vérité {{).

Cette mesure législative était assurément la meilleure qui pouvait être prise sur la matière (2). Elle restreignait considérablement les causes du gage de bataille, et, en même temps, pour les cas exceptionnels à l'occasion desquels la justice ne pouvait s'éclairer , die donnait satîsfactioii à ce besoin de se faire justice soi-même, né de l'impuissance des garanties judiciaires , et dès-lors légitime jusqu'à un certain point C'était un bon germe de progrès qui devait naturellement porter ses fruits; mais le formulaire destiné à compléter l'ordonnance eut pour effet de donner, momentanément du moins, une nouvelle intensité an mal que l'on avait à cœur de détruire.

Je n'entrerai pas dans le long détail de ce formulaire , qni ne se rattache qu'accessoirement à la législation de notre province. Il suflira ici de Taire remarquer qu'il est exclusivement rédigé en vue des duels entre gentilshommes^ que c'est au roi et au Parlement de Paris qu'il attribue le droit d^; les autoriser et d'y présider , enfin qu'il donne à ce genre de combat toute la pompe d'un tournoi ou d'un carrousel. Aussi, à mon sens, est-ce avec raison que Houard, dans son livre intitulé : Anciennes lois des François, a dit que les corrections introduites par Pbilippe-le-Bel dans les anciennes pratiques, « loin de tendre en effet à anéantir l'usage révoltant des combats , dévoient au contraire les rendre plus fréquents. > — « Ces corrections^ ajoute-t-il, consistent en des formalités qni ne servoient qu'à distraire les combattants du danger auquel ils s'exposoient : des chevaux superbement enharnachés, des armes brillantes, un cortège choisi d'amis

(1 Ordonna de» roi» de France^ t. I, p. ÀS5.

(S) U. Couppey pense aasii que PbiUppe-Ie-BeU en mumpliant les fiMmaUtés auqnalles le duel senU fournis, avait pour but d'en dégoûter. Voy. TabUau de Cadminûtration de la jmtice crimineUeeH Norvumdie dan» te temp» du moyen-Age et tpéciatement dan» le temp» de Cempire anglo-normand, p. 38. - Om peut encore consulter, pour plusieurs des questions traitées dans ce mémoire, un autre écrit du même auteur : De la preuve Judiciaire en Normandie. Ces deux ouvrages ont paru , d*abord, le premier en 1838. le second en 1847, dans les Mémoire» de la Société académique de Cberbourg. Nous^roéme nous aTiom , ^ 1885, publié une première Notice »ur le gage de bataille.

LE COMBAT JUDIGIAIAB fiH NOaHiUlDlE. 628

el de gardes, tout cela enigeoU de longs préparatifs. Ces arraDgements multipliés et qui précédoient le combat , formoieot autant de liens qu'une ime fiëre et hautaine se mettoit insensiblement dans Firopuissance de rompre. Les guerres avec les Orientaux avoient communiqué aux François le goût de ces derniers pour le Taste et pour Textraordinaire : de là le Tormulaire des combats à outrance dressé, eu 13U6, sousPbilippe-le-Bel. »

Il parait à peu près évident que Tordonnance de 1S06, et le formulaire promulgué à la suite ne re^rent pas d'application , dn moins pendant quelque temps, dans les tribunaux de Normandie; et cette circonstance confirme qu'il en avait dû advenir de même pour les premières ordonnances sur le même objet : seulement , au lieu de recourir à l'Échiquier de Normandie pour réclamer le gage de bataille d'après la loi du pays, on pu^ voir quelques gentilshommes de la province s'adresser au roi de France et au Parlement de Paris , et en obtenir de descendre en cbampclos , en se conformant aux prescriptions de l'ordonnance et du formulaire de Philippe-le-BeL Je rapporterai bientôt un exemple de cette évocation d'une affaire purement normande à un tribunal étranger ; mais d'abord je dois justifier que> pour le duel, les tribunaux de la province persistèrent à ne suivre que les anciennes coutumes, si ce n'est pour ce qui concerne les armes, qui n'étaient plus les mêmes pour le roturier et pour le noble ^ ainsi que l'établit positivement la Glose sur l'ancien Coustumier. C'est à Y Histoire du Parlement de Normandie que j'emprunte les premiers éléments de cette justification :

« Plus d^one fois, dit M. Floquet, nous trouvons le duel judiciaire ordonné par l'Échiquier : en 1337, notamment, entre le sire de Beuzeville^ chevalier, qui a tué le sire du Fay, et Robert du Fay, fils de ce dernier qui veut venger la mort de son père. Le bailli de Lill'cbonne avait décidé que , dans l'espèce, il ne devait point y avoir bataille ; mais quatre chevaliers, arbitres acceptés par les parties (Guillaume de Meullenc, Robert de Neufbourg, Arnoul d'Oilly et Jehan du Fresnay), après un mûr examen de l'affaire , étant au contraire d'avis de la bataille « l'Échiquier assigne jour pour la dicte bataille faire au mardy après la quinzaine de la Saint- Michel prouchaine, à venir ou chastel de Rouen. Aussitôt ils font arrester lesdeux chevaliers et mectre main à euia ^ jouxte ce ftti de coustume doibt estre faict Ceux-ci, au reste, chacun de soy, levant leurs mains, disent qutls se tiennent tous arrestés ; donnent pièges (cautions) de eulx compa-

63& LB COMBAT JBDIGIAIRB BN KORMANDIB.

resire et estre au jour assigné , corps pour corps. Ces pièges ou garants sont, pour le sire de Beuzeville, Messeigoeurs Pierre de Bailieul, Nicole Maies-Mains, Jehan de Rouvray, Robert de Hoadetot ; pour Robert da Fay, Messeigoeurs Jehan du Fay , Olivier de Bondeville , Simon d*Aazouville, chevaliers, et trois écuyers: Brisegaut de Feugueray, Thomas de Thiboutot et Pierre du Fay ; il en a fallu trois à la place d*un quatrième chevalier, que Robert du Fay n'a pu trouver (1). •

Je trouve dans le Cousiume, stiUe et usage au temps ttes Échiquiers de Normandie, Tindication d'un autre arrêt rendu à Rouen , en l'Échiquier de 1376, que je ne dois pas omettre de reproduire. Bellot de La Mouture accusait Jean Le Caron d'avoir tué ou fait tuer son père. En vain invoquat-on, pour écarter le gage de bataille, la coutume du pays qui n'autorisait d'approuchier de gaige fors seullement pour avoir faict desoy ou faict faire en sa présence; — veus les inconvéniens qui de ce pourroient ensuir^ le combat fut autorisé. — C'était , au reste , ce que le Parlement de Paris prononçait, vers la même époque, entre deux Normands qui s'étaient soumis à sa juridiction : c En ce propre cas, dit le recueil que je viens de citer, fut jugié en Parlement par arrest, devant le roi Charles le Saige, pour Colinet Fournil , nepveii bastard de Perhot Fournil, de Caudebec, contre Jehan Ribault, lors vicomte dudict Caudebec, lequel ledict Colio approuchoit de avoir faict tuer son oncle en aguet apensé, que non obstant deifense mise par le dict Ribault , il prendroit le gage , et depuis par le congé du roy furent à accord entre eulx (2). »

c C'était, ajoute l'historien du Parlement, entre nobles surtout qu'étaient fréquents les gages de bataille. Ces chevaliers et ces écuyers étant

(i) HitU du ParL de Normandie, U I, p. ibà,

(S) Menu de la Soc des Aatiq. de Normandie, U XVIII. p. 56 de la III* partie.— Le même recueil foaroit encore le renseigoement suivant: t Fut jugié par semblable devant Monseigneur Philippe d*Artois, comte d'Eu, pour Gehan Crochon contre Monseigneur Geban de Crouel, cbevalier, que, non obstant deffenoe, il se combattroit et emporteroit la paine du cas, sur ce que le dict Crochon Tapprouchoit d*aToir faict tuer son père, non obstant que Robin de Quenel , fils du dict chevalier , confessoit avoir faict le murdre, et en avoit rémission de la royne de France, Isabelle de Bavière, donnée à son joyeulx advenement à Paris, et prinst le gaige, ou autrement il eût esté eiécuté. • — Pour empêcher que la baUille ne mt adjugée, oo avait produit une tnAtWciVmrfann^ dePoffidal de Rouen qui tesmoignoit que U dUt Crochon estoit en êentenee d*e$commuehé ; mais, par Coffpinion de coneeulx et par jugement de chevalien^ celte exception ii*avaU pas été admise. On avait rejeté également une autre exoepdon , fondée sur ce qull n'y avait pas tVLveue de eorp$, comme Texigeait la Coutume, et le motif eu avait été qq'il y avait d'autres eigna appert et manijfestei du murdre advenu.

LE COMBAT JUDICIAIRE Elf NORMANDIE. 635

toujours prêts à se ruer armés les uns sur les autres , il fallait que T Échiquier fût occupé sans cesse à les contenir. A son audience, et souvent aussi à Tbôtel de son président (assisté toutefois des antres maîtres) paraissaient ces indisciplinables guerriers pour y recevoir des injonctions et y contracter des engagements de paix et de bon accord.... »

Souvent, alors, les duels judiciaires se compliquaient de guerres privées. Les instances pour obtenir le gage de bataille n* empêchaient pas les familles, entre lesquelles s'élevaient de graves motifs de division, de guerroyer les une)5 contre les autres, et les refus de la justice d'autoriser le duel perpétuaient quelquefois ce déplorable état de choses, auquel il n'était pas toujours facile d'appliquer la ressource suprême de ces trefves, un des meilleurs Établissements formulés dans notre Grand Coustumier.

M. Floquet nous fournit un exemple de ces poursuites de gage de bataille, aggravées de circonstances extra-judiciaires. « En 1386, dit-il, il n'était bruit, devers Lisieux, que de menaces , de rencontres sanglantes, entre les seigneurs de Reux et les du Mesnil, par suite du meurtre commis par les de Reux sur un du Mesnil. La famille de Reux ayant obtenu de la reine des lettres de rémission {de joyeux avènement) , l'Échiquier, malgré tout ce qu'ont pu dire les plaignants pour faire ordonner le combat judiciaire, décide que, au cas présent^ il n'y aura aucun gage receu. Mais ce n'est point assez. A un jour fixé, tous ces gentilshommes, irréconciliables ennemis,*comparaissent devant Messeigneurs de PEschiguier, en l'hostel de Monseigiuur le Président. Là , défense leur est intimée à tous que ils ne facent faict de guerre ne de assemblée l'un contre l'autre. — Etj dit le registre, ainsi l'ont promis et juré ^ sur paine de confiscation de corps et de biens, en la main de Monseigneur le Président. Du reste, les lettres de rémission ayant laissé entier le droit des parties plaignantes à une réparation civile, les de Reux (l'Échiquier le règle ainsi) devront payer aux du Mesnil 600 livres tournois , dont 200 livres à mectre en prières pour l'âme du mort, à l'ordonnance de Monseigneur l'Évesgue de Lisieux (1). »

On apportait si peu de réserve à demander le gage de bataille , que souvent les juges se trouvaient dans la nécessité de le refuser. M. Floquet en cite un nouvel exemple, à la date de 1397.

(1) Hitt. du Parlem., t I, p. 160,

636 U COMBAT JCBIGUIBB m NOIIMAKDIB*

iUQe autre fois» dit-il, le sieur de BuffreseiK ^uyer, lient à F Échiquier ^ piçiindfe de GuilUmvm du Base $t de ses campticeê qtd l'ont bûttuet nanoré à sang et playes, force eiery de hmro, en la paix de Dieu et ée justice, en enfraingnant la défense à eulx faicte naguère aux assises de Montifilliers. Se le dict Guillaume du Base te ntfoit, dit-il» ou mectait en doubte, je le Itd veulx faire recongnaistre en une heure de jour, par bataille de mon corps contre son corps, et de ce j'offre mon gage. Mais Guillaume du Bosc ne Yo^lait poîot se battre. En la minière, disait-il, il n'y a mort, meshaing, mutiiacion ou trefves enfrainctes; ne le cas n'est point criminel pour qwfi gaige de bataille s'en doye ensuyr, et ne càeê gaige en ta matière.— Après leurs dires , fu demandé aux sages conseillers estons en FEsckeqtder; après, en fu demandé aux chevaliers, par jugement des quieux, oyes Ut oppinions des dicts assistens , jugié fu ^ eu effet, que ce n'estoit point le cas du gaige de bataille (1).

Daus les divers détails ci-dessus emproutés au livre de M» Floquet, ne ressort- il pas clairemeut des termes de cbaque affaire, que, si Voo peut avoir renoncé au duet pour les affaires civiles, c'est encore d* après laOntume normande que sont jugées les ai&ires crimiaeUes , et qu'on n'y a aucun égard pour les ordonnances de France? Voilà de quelle autorité jouissaient en Normandie les statuts royaux, qui n'étaient pas d'accord avec la loi du pays. C'est une particularité historique qu'il n'était pas ioutile de taire remarquer; mais il convient d'ajouter encore que les rois de France semblaient eux-mêmes prendre à tâche d'infirmer, par des chartes particulières, les mesures qu'ils cherchaient à établir par des actes de législation générale. J'en donnerai pour preuve un document appartenant à Tannée 1566: c'est une confirmation, par CbarlesY, des privilèges de la ville de Pontorson dont il a été parlé plus haut , et qui laissent an maire la faculté d'autoriser le du^ pour les querelles suivies d'cffusioo de sang et même pour les dettes niées par les débiteurs des bourgeois (3).

Quoi qu'il en soit, la marche du temps amenail peu à peu le discrédit du gage de bataille dans notre province, et l'ÉclNquier contribua activement, pour sa part, à ce résultat, en se montrant progressivement moins

(i) HisU du Parlent., t I, p. 155.

(2) Ord. des rois de France, t IV, p. 633 et 642.

L& COMBAT JDDlGIAlftg filf NORMANDIE. CS7

disposé à raccorder aux appelants. Cest encore M. Fioqtiet qui nous donne Tindication de ce lait notable: « A mesure, dit-^il, qu'approchent davantage les temps de civilisation, l'Échiquier rend plus Tréqueniment de semblables arrêts ; les demandes de combat deviennent aussi plus rares ; à la fin, on n'en entend plus du tout parler. »

Mais ce silence se fait attendre long-temps encore. On trouve , en effet, deux chapitres pour le gage de bataille (les chapitres lxxii et lxxiii) dans le traité : Cotêstume, stitk et usage au temps des Échiquiers en yormandie^ publié en 18&7 par la Société des Antiquaires , et qui parait appartenir à la première moitié du XV*. siècle. Là , nous voyons encore le duel judiciaire apparaître comme institution en pleine vigueur. Toutefois on y remarque que, pour le fond, c'est définitivement l'ordonnance de Philippe^le-Bel qui a prévalu : il n'y a plus de gage de bataille pour le vol et les affaires civiles. Le méhaing lui-même est mis hors dé cause. Malgré leur attachement pour le Code provincial , il fallait bien que les juges normands en vinssent à ce points du moment qu'ils voulaient se rattacher à un mode plus rationnel de procédure. Au reste, pour la conduite des affaires de duel, on s'était appliqué , autant que possible, à conserver les anciennes formes normandes.

De tout temps , Yappeteur et le défendeur avaient été admis à justifier ou à contredire la légitimité de la demande du gage de bataille ; mais quelques indications éparses établissent qu'aux époques plus reculées l'argumentation roulait dans un cercle fort étroit, qui s'agrandit à mesure que le duel perd de son ancienne vogue, à mesure surtout que se généralise l'usage d'appeler en aide, dans les tribunaux , la subtile éloquence des hommes de loi. Le style de procéder^ que je citais tout à l'heure, nous indique comment étaient débattues les affaires de monomachie vers le commencement du XY*. siècle. Je ne puis me dispenser de reproduire les renseignements qu'il fournit à cet égard.

L'appeleur propose d'abord son fait selon le cas dont il veut faire poursuite, et il énonce le cas estre advenu en la paix de Dieu et du roy notre sire, duc de Normandie, et en la paix du seigneur en quelle juridicion l*en procède.

Cette formalité préliminaire accomplie, l'avocat prend la parble: « Mes* seigneurs , dit-il , j'ay cy à proposer par devant vous contre* MésSire tel que je voy là (se la partie est chevalier), pour Mon^eîghWr tfel lèqoei est

638 l'B COMBAT JUDICIAIRE EN NORMANDIE.

cy, aucunes choses esquelles il cbiet villenie. Et se Dieu m*aist, il m*eD poise, car tant comme j'ay vescu, je ne vy onqnes au dit tel que bien et honneur, mais ce que j'entens cy après dire et proposer contre, je le diray comme advocat de céans, et pour tant que ma partie me Ta fait entendant» et veult que je le die et propose, et m'en advouera s'il lui plaist, et promis le m*a en présence de vous , et le m'a baillé par escrit en substance et je le tiens en ma main; car jamès par moy je ne le feisse ; car le dit tel ne me meffeit onques, ne je à lui, que je sache. Et pour ce le entens à dire ; car ce Tait à ma querelle et autrement elle ne se pourroit soustenir, à la fin que je vueil tendre. Et aussi que vous, Messeigneurs , sçavcz mieulx que moi que chascun advocat doibt dire tout ce qui fait à sa querelle, espécialement nous de céans y sommes tenus par nos seremens. Et supposé que le serement n'y feust , si est-il raison que chascun le face. Pour quoy, Messeigneurs, -vous supplie qu'il ne vous desplaise et que vous me vueilliei octroier que je le die et propose de vostre licence. Et, avec ce, je prie à Monseigneur tel que il me le pardonne; car, se m'aist Dieu, en tout aultre cas je le serviroie , mais de cestuy-ci convient que je fasse mon devoir ; car je y suis tenu. »

€ Proposez votre querelle , dit alors le président de la Courte et vous prenez garde que vous ne dictes chose en quoy il chiet villenie , sinon qu'il serve à vostre querelle ; car la Court le vous deffend. »

L'avocat reprend : c Sire, se Dieu plaist, je ne diray chose de quoy je ne soye bien advoué et qui ne serve , à mon essient, à ma cause ; et se Dieu plaist, je m'y garderay de mesprcndre. » — Puis, il doit dire son cas le mieulx qu'il pourra..., et par belles paroles. — Enfin, il conclut ainsi :

« Mon fait ainsi proposé , comme Messeigneurs avez ouy , je conclu ainsi : que se le dit tel confesse les choses que j'ay proposées estre vrayes^ je requier que vous le condampnez avoir forfait corps et biens au roy nostre sire pour les choses dessus dictes , ou que vous le pugnisez de telle peine que droit, us et coustume , ou que la nature des cas proposés désire ; si le nie, je dy que Monseigneur tel ne les pourroit prouver par tesmoings ou autrement souffisaumment, mais il esprouvera son corps contre le sien , et le rendra mort ou vaincu par lui ou par son advoué en champ-clos, comme gentilhomme, faisant retenue de cheval et d'armes et de toutes autres choses nécessaires ou prouffictables et convenables à gaige de bataille, et en tel cas selon la noblesse. »

LE COMBAT JDDIClÀiaB BN NORMANDIE. 6&9

Alors le gage de Tappeleur est offert.

L'avocat du défendeur n'abordera pas iuimédiatement le fond de l'affaire. Il commence par proposer des déctinatmres, s'il en a, puis des dilatoires. Ensuite il Tait ses réserves de poursuivre , en temps et lieu , la réparation des accusations calomnieuses dirigées contre sa partie ; enfin, il arrive à la question principale et il propose tout ce qu'il peut pour établir que le cas ne comporte pas le gage de bataille. Puis, pour conclure, il s'exprime ainsi : « Ou cas que la Court rcgarderoit que ou fait de l'adverse partie proposé cbiet gaige de bataille, je nye les choses proposées au contraire, et dis que celui qui les a faites proposer ment , et que Monseigneur tel s'en défendra comme loïaulz et gentils-boms qu'il est, par lui ou par son advoué, faisant retenue de cheval et d'armes et de toutes aultres choses nécessaires et prouffltables et convenables à gaige de bataille, et en tel cas selon la noblesse , et qu'il en baillera son gaige. »

C'était alors à l'appelé lui-même de prendre la parole : « Messeigneurs, disait-il, je di que tout ce que tel fait proposer contre moy par tel avocat, et il en a advoué et a tendu sou gaige contre moy, il ment, comme mauvais qu'il est, du dire et tout ce qu'il a fait dire et proposer contre moy. Et dy que, en cas que vous regarderez que gaige y suive, je m'en dcffendray , non contrestant ce que son advocat a dit à rencontre , comme gentils^homs bons et loîaulx que je suis, et comme celui qui n'a tort en la cause contre moy proposée. » — Et il tendoit son gage.

On n'en venait pas là (cela se comprend) sans que les avocats prissent et reprissent plusieurs fois la parole ; car c'étaient' les premiers temps du règne des gens de loi, et ils profitaient de leur triomphe pour compliquer de plus en plus les procédures, et assurer ainsi la position qu'ils étaient parvenus à se faire.

Le Style a pris soin de nous faire connaitre quelques-unes des machines oratoires alors en usage parmi les avocats , pour dire, en matière de gage de bataille, leurs cas le mieulx çu'ilspourroient et par belles paroles. Peut-être n'est-il pas hors de propos d'en rapporter quelque chose , pour donner une idée de l'éloquence du barreau à cette époque.

Le rôle de l'avocat du défendeur n'était pas convenablement rempli, s'il s'en tenait à contester l'existence des quatre circonstancesexigéespar Tordonnance de Philippe-le-Bel pour allouer le gage de bataille , et à faire

6&0 LB COHfiAT JDOICIAIRB BN NOBIIANDIB.

ressortir, en même temps^ce qui, dam Taffaire, n'était pas w rapport avec lesprescriptioQsduCatuMmtVr. Il lui était recommandé d'alléguer que» «elon les Drois câtums et tes SainciesEscritures » les bntmlles esloientielfendues.

Mais devait-on répliquer, au nom de rappelant, cela n'eat pas vrai « es faits criminieuli et dampnables, veues les chartes du roi PbiUppe-le*Bel, les Sainctes Escritures , la coustume et usage jurés et gardés^ Il est escrit en la Saincte Escriture : Dilexisii jusiieiam et odisii iniquilatem, prapterea ditexit te Deus. — Beati qui cusîodiuml judicium et faciutU juHiciam m omni tetnpore. —Qui gladio utùur gladio peribit. --De jure, frangenli fidem fides frangatur eidem. — Confundantur iniéfua agetOes supervacue. > — Puis on tnonstroit c comme David combattit GoulUas;*-^ comme Hancbis, roy cbrestien , pour esehiver plus grant iacoBvénient et destruccion de peuple, combattit Cosdroe, roy sarrazin, et fut sur la rivière d'Âmbure jouste le Pont ; et print Hancbis les armes en signe de la croix et vainquit son adversaire ;— comme un mauvais chevalier par sa puissance voulloit contre raison avoir Téritaige d'une dame , et elle gecta son gaige contre lui; et puis, de la grâce de Dieu , vint ung chevalier d'avanture qui pour la dame combattit le mauvais par Fordounance des saiges de Rome, comme Tempérière et les sénateurs , et le vainquît ; — pour ce que le chevalier Macaire avoit fait en trahison meurdrir le bon chevalier Aubery, le lévrier dudit Aubery assailloit Macaire partout oii il le trouvdt, tant que finablement par Tordenance divine fut délibéré que icelui lévrier combattroit Macaire en champ estroit ; ainsi fut devant le noble roy de France , et fut Macaire vaincu par le lévrier. » — Puis (ce qui était plus rationnel) oo invoquait une foule d'arrêts de TËchiquier de Normandie et du Parlement de Paris,

L'avocat de l'appelé ne restait pas court (on le pense bien) devant ces formidables citations. Il avait aussi son arsenal d'arrêts de bon aloi et de divers arguments plus ou moins légitimes. Il n'oubliait pas d'aMégner < que c'est chose noble que le corps de l'homme ; nom ad maginem Dei foetus est hamo. » Il ajoutait des citations dans le genre de celles-ci: « Pœna libet nocentem absolvere, innocentem condemnare.— Quum jura partium sunt obscura, favendum est reo potins quam actorL-*-Non ocddes.— Qui gladio utitur gladio peribit (ce qui était aussi , comme nous l'avons yu, à l'usage de l'appelant).— Quis ascendet in montem Domini! Innocens

LB COMBAT JUDIGIAIBB BN NOBMÂNDIB. 6àl

manlbud et nmftdo corde. ~ De duobud oitalis quoram necesse est unnni evenire, minus eligendum est. » — - Il pouvait ajouter encore (et il se gar-« daltMende^ pas doDoer cette preuve de savoir) c que le roy David, sacbant le péril de i'Ame et du corps en Taft de batailles, les defleudit; car c'est pétbié d'orgueil et de vaine gloire ; que les empereurs de Rome , sainct Gbarles-le^rant , sainct Louis, les deflendirent, doublant Tinconvénientdepécbié mortel; semblablement que Dieu les deflend en plusieurs lieux de la Saincte Escriture, quia non vutt martempeccaioris, sed magis ut emverlatur et vivat.... etc., etc. (1).

Voilà quels étaient, à cette époque, les éléments des plaidoyers pour faire admettre ou rejeter les demandes de gages de bataille.' Il est flicbeux que les légistes n'aient pas pris égalentent le soin de constater les subti* lltés de procédure , à l'aide desquelles ils parvenaient si bien à éterniser les procès et à faire quelquefois perdre de vue à la magistrature le véritable état de la question. On eût aimé à voir comment la chicane , ce triste fléau qui sévit trop long-temps d'une manière si déplorable sur la Normandie, contribua du moins à ruiner le vieil usage des combats judiciaires. C'est là, en effet, une des meilleures pages de son histoire. Mais si l'on ne peut la tracer d'une manière précise, pourtant restera-t-il bien établi que l'intervention des hommes de loi aida puissamment , en cette matière , au progrès de la cfvfflsation , en faisant de la jurisprudence des gages de bataille , à force de compliquer ses procédures , un véritable épouvantai! pour les justiciables titrés qui en furent les derniers et les plus opiniâtres partisans. Les subtilités des sophistes grecs ne ftirent pas étrangères, dit-on , à la ruine de Constantinople ; est-il étonnant que la monomachie ait fini par ne pouvoir résister à celles de la chicane?

Depuis que la royauté française, qui voulait détruire cette vieille institution , lui avait momentanément rendu une force nouvelle auprès de l'aristocratie , en donnant aux combats en champ-clos toute la pompe et tout réclat possibles, ce n'était plus seulement, comme nous l'avons vu, aux tribunaux de la province que les gentilshommes normands s'adressaient pour réclamer le gage de bataille ; ils approchaient également leurs adversaires devant le Parlement de Paris. Une affaire de ce genre , née

(1) Mém, de la Société des Antiq. de Normandie, t. XVIII, 3*. part., p. 55-57.

eo NormaBdie vers la fio du XIY*. siècle , et dérérée aiasi à une juridiclion étrangère, fit, daos son temps, plus de bruit peut^tre qu'aucune autre. À ce titre , elle avait déjà des droits à uoe aieûtiou dans cette monographie ; mais je croîs pouvoir ajouter qu'elle mérite d*autaAt plus les honneurs d*un rappel , .qu'elle nous révèle quelques curieux détails de mœurs et qu'elle nous introduit assez avant dans dédale de la procédure du moyeu âge.

Les renseignements sur ce grand procès nous sont fournis par plusieurs chroniqueurs et un jurisconsulte du temps: par Froissart, Juvénal des Ursins, TÂnonyme de St. -Denis , et par Jean Le Coq, qui Tut le couseiller de Tune des parties (i). Ces divers écrivains, rectifiés les uns par les autres, et les registres du Parlement de Paris, sont les sources principales auxquelles j'ai puisé le récit qui va suivre.

Jean , seigneur de Carrouges , était chevalier et chambellan de Pierre III, comte d'Âlençon. Jacques Le Gris, clerc, simple écuyer, et possesseur des fiefs de St.-Loyer-des-Cbamps, de Tanques, de Fontenaysur-Orne, de Goulet et d'Âunou-le- Faucon, vivait aussi à la Cour et dans l'intimité du comte, qui n'estimait pas moins son esprit et ses connaissances que sa loyauté et sa bravoure. Geatilhomme et chambellan aussi du comte d'Âlençon, il était en outre capitaine du château d'Exmes. Ces deux seigneurs avaient été long*temps uuis par une étroite amitié. Telle était l'intimité de leurs rapports, que Le Gris ayait été choisi pour tenir sur les fonts baptismaux un enfant né du premier mariage de Carrouges, cérémonie qui conférait alors une sorte de parenté spirituelle. Mais ces liens devaient être bientôt violemment rompus.

Carrouges, naturellement jaloux, dur et brutal, portait envie depuis quelque temps à Jacques Le Gris, et il cherchait inutilement à le supplanter. Une occasion favorable sembla se présenter pour perdre son ancien ami : il s'empressa de la saisir.

A son retour de l'Ecosse et de l'Angleterre, où il avait accompagné l'amiral de Vienne, et sur le point de faire un nouveau voyage, Carrouges avait conduit Marguerite de Tibouville, sa deuxième femme, chez sa mère, Nicolle de Carrouges, à Capomesnil, faible hameau de la paroisse

(1) Le livre de Le Coq est intitulé : Questiones Johanni» Galli per arresta Parlamcnti decittt. Cf., dans ce même Tolume, p. 867 et sui?., Alfred de Caix, Notice sur la chombrerie de Vabbaye de Troavm

XB COMBAT JDDIGIAIRG EN NORaUNDIB. 6Ad

t]u M^sDil-Matiger , où elle babitaii ud château , qui a conservé, presque jusqu'à 003 }o«rs , le nom de ses anciens propriétaires. Cette jeune femmo y était depuis trois semaines, lorsqu'en Fabseoce de sa belle-mère, qui s'était rendue , pour afflaires litigieuses , devant le vicomte de Falaise à St.-Pierre-sur-Dives avec pres^^ue tout son monde, un homme, assisté d'un complice, s'introduisit près d'elle, et, l'ayant trouvée seule, exerça sur sa personne la plus odieuse des violences.

Marguerite deTibouville dissimula momentanément l'attentat dont elle «rvait été victime. C'était à son mari lui-même qu'elle se réservait d'en Taire la révélation, lorsquUl serait de retour. Désigna- t-el le ak>rs, de son propre mouvement, Jacques Le Gris comme l'auteur du crime et un nommé Adam Louvel comme son complice ? Ou bien se laissa-t-elle en-irainer à prononcer ces deux noms? On ne saurait le dire d'une manière positive, bien que la seconde hypothèse doive paraître la plus vraisemblable. Quoi qu'il en soit, l'accusation porta, en définitive, sur Le Gris et sur Louvel.

« A lendemain, dit Froissart, le chevalier fit escrire beaucoup de lettres et envoya devers les amis de sa femme aux plus spéciaux et à ceux aussi de son costé , et fit tant que dedans un brier jour ils Turent venus au cbastel. Il les recueillit sagement et les mit tous en une chambre, et puis il leur entama la matière de ce ponr quoi il les avoit mandés, et ïeuv fit conter par sa femme de point en point toute la matière du fait; dont ils Turent moult esmerveillés. Il demanda conseil. Conseillé fut que il se trait devant son seigneur le comte d'Alençon et lui contât tout le fait: et le fit. Le comte, qui durement aimait ce Jacques Le Gris, ne voulait ce croire ; et donna journée aux parties à estre devant lui ; et voult que la dame qui encoulpoit ce Jacques fût présente, pour remonstrer encore vivement la besogne de l'avenue. Elle y fut et grant foison de ceux de son lignage aussi de lez elle, en la compagnie du comte d'Alençon. Si fut la plaidoierie grande et longue, et « Jacques Le Gris encoulpé de son fait, et accusé, voire parle chevalier, voire à la relation de sa femme qui conta aussi toute l'aventure ainsi comme avenue estoit. Jacques Le Gris s'excusoit trop fort, et disoit que rien n'en estoit, et que la «dame lui imposoit sur lui induement ; et s*émerveilloit , si comme il monstroit en ces parole^* de quoi la dame le bayoit. Ce Jacques

64& LB GOmiT JOHICIAm bn nomandik»

prouToit bien , par ceux de Tbostel du comte d^AlençoDt que en oe jour que ce Teust aveou, estoit quatre heures^ ou Tafoit Teu au cbastel, el le seigueur disoit que à dix heures il Tavoit de lei lui eu sa ciianibre ; et que c'estoit chose impossible amir chevauché d'aller et veair el accomplir le fait dont ou le mettoit sus, quatre heures et demie vingt quatre Jieues. Et disoit le seigneur à la dame que elle Tavoit songé. Et leur commanda de sa piûssance que la chose feust anéantie ni que jamais question ne s'en meust.... »

Tel est le récit de Froissart; mais il convient d'ajouter qu'il n'est pa» exact dans toutes ses parties. Jean Le Coq, qui devait être mieux renseigné, rapporte, en effet, que ni Carrouges, ni sa fomM ne comparurent devant les personnages réunis à Alençon pour régler cette affaire. Il confirme , au reste, que Le Gris fut reconnu innocent et que le comte écrivit au Roi pour lui faire connatlre cette décision.

Mais Carrouges refusa de s'y soumettre, et il s'adressa au Parlement de Paris, demandant le gage de bataille.

Le 9 juillet 1386, cette Cour, en présence du Roi, ordonnait que les parties bailleroient leurs faits et redsws eneserii par manière de mémoire, ainsi que piège et caution de comparer céans toutes les fois que par le Roy ou la Cour seroit ordonné. « Et, ce lait, se constituèrent pièges pour ledit chevalier de Carrouges , ceux qui s'ensuivent , et de le faire venir en personne toutes fois que le Roy Tordonneroit : le comte de Saint^Pol, le comte de Yalentinois, le seigneur de Torcy, le vicomte d'Uzès, messire Guichard Dauphin, le sénéchal d'Eu. Et pour ledit écuyer Jacques Le Gris, se constituèrent pièges de le foire venir pareillement en personne: le comte d'Eu , le seigneur de Foillet, le sire de Torcy, le sire de Coîgny, le sire d'Auviller, et messire Philippe d'Harcourt. >

Ensuite les deux adversaires furent mis en Hberté, sur la garantie de ces seigneur^ qui, recevant une indemnité, répondaient, corps pour corps, avoir pour avoir, de la présentation des parties.

Les débats furent fixés au mois de septembre. Jusqu'à présent niMis ne connaissons que l'énoncé du crime, base de l'accusation : il importe de reproduire sommairement les développements contradictoires* donnés à l'affaire devant le Parlement. Je résume d'abord l'exposé du demandeur.

Obligé de s'arracher aux douceurs de la vie de famiHe, pour dler

rs COltàT JUDICIAIRB EN NOBMANDIB. 6/i5

^eiTojrer en Ecosse et en Angleferre sous les ordres de Tainiral de FrMce, Carrottg^ avak laissé Marguerite de Tibôuf ilte ebez ses parents à Fontaine-la-Soret A son retovr, il la §t conduire auprès de sa mère, Nicolle de Carrooges, an manoir de Capomesnil ; puis il se rendit à Paris. Pendant quMl 7 prolongeait son séjour, sa mère fut ajournée pour comparaitre, à St-Pierre-sur-Dives, devant le vicomte de Falaise, un jour de la troisième semaine au mois de janvier 1885 (ou 1386, nouveau style). Elle y était allée , emmenant une suite nombreuse et laissant Marguerite presque seule. Le Gris avait la réputation d'avoir séduit un grand nombre de femmes à force d'argent et de promesses, et même d'avoir eu quelquefois recours à la violence pour arriver à ses fins. // jeta aussi sa pensée sur Marguerite de Tibouville. Sa passion pouvait dater du jour oii Carrouges, visitant en grande compagnie , la fomme de Jean Crespin nouveHement accouchée , avait ordonné à la sienne d'embrasser Jacques Le Gris , en signe d'affinité et d'amitié. Quoi qu'il en soit, le diable par tentation diverse et perverse estait entré au corps de Jacques Le Gris (1). Informé de l'absence de NiooUe de Carrouges par Adam Louvel qui demeurait près de Capomesnil, l'écuyer arriva en toute bftte, chargea son eom* plaisant pourvoyeur de lui préparer bonne réception , et se présenta luimême bientôt après. Je ne m'arrêterai pas à reproduire les détails un peu crûs relatifs aux circonstances de l'attaque et de la défense , les déclarations, les prières, les promesses d'argent attribuées au suborneur; qu'il me suffise de dire^ d'après l'exposé de la plainte, que, malgré ses cris et ses efforts, Marguerite est emportée dans une chambre, et que le crime est consommé avec le secours d'Adam Louvel.... Cependant Carrouges est de retour. La tristesse et l'abattement de sa femme lui font d'abord suj^ser qu'une dispute ou une rixe a peut-être eu lieu entre elle et sabelle*mère; mais bientôt il est instruit de tout, et Maïf uerite deoftande vengeance. Elle renouvelle ses déclarations, sans contrainte et de son propre mouvement, devant ses amis et ceux de son mari; elle les appuie des serments les plus énergiques, les pins respectables.... Les faits signalés, ajoute le plaignant, suffisent poar que

(i) rai cm pouTOîr reporter îd ces expressions, quoiqu'elles n^apptrUenneDt pas à Jean Le Coq, mais à FroiflMH.

la bataille soit adjugée ; les quatre couditious exigées par rordonnauce se trouvent réunies. .. En conséquence , il demande que Jacquçs Le Gris soit condamné, selon Texigence du cas^ s'il avoue son crime; et, s'il le nie, lui, plaignant, il offre de prouver ison bon droit au moyen du duel, soit par lui-même , soit par avoué , et il jette son gage contre Jacques Le Gris.

A celte accusation circonstanciée que répondra le défendeur? 11 expose d'abord la noblesse de son origine, ses glorieux services dans les combats^ et sa renommée de conduite irréprochable qui lui a valu l'honneur d'ètrç écuyer du Roi. C'est par haine, dit-il ensuite, que Carrouges s'est porté son accusateur. 11 a voulu se venger , parce qu'il suppose qu'il doit à l'influence de Le Gris auprès du comte d'Alençon de n'avoir pas succédé à la charge de capitaine de Bellème, précéd^nment occupée par son père, et d'avoir vu ce même comte exercer son droit de clameur féodale sur la terre de Quigoy, relevant du domaine d'Alençon et que le plaignant avait acquise. Carrouges est un homme dur et violent , tourmenté par le démon de la jalousie. Telle a été sa conduite envers sa première femme , modèle de toutes les vertus, qu'il a abrégé le cours de sa vie. Le Gris n'a vu qu'une seule fois Marguerite de Tibouville ; c'était chez Jean Crespin. Lorsque la mère de Carrouges se rendit à St.-Pierre-sur-Dives, à deux petites lieues de Capomesnil , elle ne s'y arrêta que le temps de constituer procureur, et, pendant son absence, un ouvrier en soie et deux femmes étaient restés auprès de Marguerite. Celle-ci n'avait encore laissé apercevoir aucun signe de tristesse, lorsque son mari revint de Paris, trois ou quatre jours après. Le jaloux Carrouges , informé que la domestique , placée par lui auprès de sa femme, avait accompagné sa mère à St. -Pierresur- Dîves, assaillit cette fille à coups de poing sur la tête, et administra ensuite la même correction à Marguerite. Ce fut seulement le lendemain de cette scène , que , voulant perdre Le Gris , il força sa femme de l'accuser de viol. Plusieurs fois il avait en vain essayé d'arracher une pareille déclaration à sa première femme.... La demande de Carrouges, disait-il ensuite, est obscure et insuffisante; car elle ne fixe . pas la date précise du jour témoin du prétendu crime. Depuis le lundi 15 janvier jusqu'au dimanche 21 , Le Gris avait toujours été à Argentan

LE COMBAT JDDIGIAIRB EN NOftKANDIB. 6M

OU aux environs, en la compagnie soit du comte d'Alençon, soit de Pierre Taillepied, de Jean et de Pierre Belloteau. Or, c'était le jeudi 18 que les assises de St. -Pierre avaient eu lieu. Ce jour-là, et même les autres jours qui Tavaient immédiatement précédé ou suivi , il lui avait donc été impossible de franchir les neuf lieues, qui le séparaient de Capomesnil. Le gage de bataille ne pouvait d'ailleurs être obtenu contre lui, puisqu'il n'y avait pas évidence que le crime eût été commis, ni aucun indice qu'il en fût l'auteur. En effet, Taccusation ne reposait que sur de simples allégations. Le défendeur, au contraire, invoquait en sa faveur des faits concluants et probants. Aussi réclamait-il le rejet de la plainte, des dommages-intérêts et amende honorable de la part de Carrouges. Que si, ajoutait-il, le combat est accordé, il proteste que les faits allégués contre lui sont faux, que Carrouges a méchamment et faussement menti. Enfin, dans ce cas, il accepte de se défendre en champs clos par lui ou par procureur, et, à cette fin, il jette son gage....

Si l'affaire, ainsi posée, eût été soumise à l'Échiquier de Normandie, il y a toute apparence que le gage de bataille n'eût pas été admis; car, si les ordonnances de France ne permettaient guère de l'accorder dans les circonstances signalées ci-dessûs, la loi normande le repoussait d'une manière plus précise encore; et, d'ailleurs, nous avons pu remarquer dans notre Échiquier une tendance constante à restreindre l'usage de la preuve par le combat judiciaire. Le Parlement de Paris prit une résolution différente : par son arrêt du 15 septembre , il déclara qu'fV echéoit gage de bataille; arrêt d'autant moins justiciable qu'Adam Louvel et une femme de Marguerite, appliqués à la torture, n'avaient fait aucune révélation.

La Cour ordonnait en même temps que les parties donneraient nouveaux otages et caution non obstant ceux qu'ils avoient autrefois baillés. Ce furent :

Pour Carrouges, le vicomte d'Uzès, le sire de Hangest, Jacques de Montmor, Gérard de Bourbon, Philippe de Cervoles, Gérard de Grandval et Philippe de Florigny;

Pour Le Gris, Begnault d'Angennes, Jean Belloteau, Guilles d'Acque* ville, Jean de Fontenay, Gibcrt Maillard et Pierre Belloteau.

c Et les dits Jehan de Quarrouges et Jacques Le Gris promirent à dédommager les dits pièges. ••• Et le dit Jacques Le Gris a esleu sou domicile en Tostel du comte d'Alençon, à Paris.... »

6&8 LE GOUfiAT JODICIAIBE BN NOBMÂNDIl*

D^bord, le combat avait été fixé pour le 27 novembre; mais, dès le 2& septembre, Carrouges et Le Gris comparurent devant la Cour pour apprendre que le Roi avait remis la journée au samedi prochain après Noély jour de la fêle de saint Thomas (29 décembre).

« Le Roi notre seigneur, disent les registres du Parlement, a envo^fé à la Cour de céans certaines lettres scellées contenant que il convenoit la journée que le gage de bataille se dcbvoit Taire entre le seigneur de Quarrouges et Jacques Le Gris, la quelle debvoit estre le 27* jour du mois de noyembre, remettre jusques au samedi prochain après Noël prochain venu ; les quelles journées il mandoit estre signifiées aux parties.— Et pour ce, aujourd'hui la Cour en la personne dudit Jacques Le Gris et en la personne dudit Quarrouges a signifié ladite continuation et issue , et fait lire en leur présence lesdites lettres. Laquelle signification faite, iceux de Quarrouges et Jacques Le Gris ont requis à la Cour quMIs feussent eslargis pareillement quMls estoient auparavant. — Si a la Cour ordonné, veues lesdites lettres qui contiennent que les besognes soient continuées en estât , que lesdits de Quarrouges et Jacques Le Gris soient eslargis partout sous les soubmis^ions accoustumées es gages de bataille , jusques audit samedi après Noël , parmi ce rafraiscbissant la caution qu'ils ont autrefois baillée. — Et ce fait, se constituèrent pièges pour ledit de Quarrouges, corps pour corps et avoir pour avoir, chacun pour le tout, ceux qui s'ensuivent: Messire Régnant de Braquemont, messire Robin de Thibouvilie , messire Robert de Torcy, messire Merle de Yirjus , messire Guy de Saligny, chevaliers. ^ Et pour ledit Jacques Le Gris: Messire Le Gallois d'Acy, cbevalier, Mathieu de Yarennes, Jehan de Montvert et Jehan Belloteau.— (1). »

Après ce dernier arrêt, il n'y avait plus pour les deux adversaires qu'à se préparer à combattte. C'est à Froissart que je vais laisser raconter la lutte.

f Le jour du champ vint, dit-il, qui fut environ l'an révolu.». Si furent les lices faites du champ en la place Ste. -Catherine, derrière

(1) Les difléveots anèls oi-deKUS , rapportés dans l*édiUoD de Froissait du Panthéon UtUrmre^ fODt tirés des registres criminels do- Parlement déposés aux archives de la Ste. -Chapelle.

LB COMBàT JUDiaAIBE £N KOBMANDIB. 6&9

le temple (1); le Bot de France et ses oncles vinrent en la place oii le champ se fit, et là y eut tant de peuple que merveille seroit à penser. Et avoit sur Tun des lez des lices faits grands ecbarfaulx , pour les seigneurs voir la bataille des deux champions : lesquels vinrent au champ et Turent armés de toutes pièces, ainsi comme à eux appartenoit, et là furent assis chacun en sa chayère. Et gouvernoit le comte Yaleran de Ligny et Saint-Pol messire Jean de Garrouges; et les gens du comte d'Âlençon, Jacques Le Gris« Quand le chevalier dut entrer au champ, il vint à sa femme , qui là estoit sur la place en un char tout couvert de noir, et la Dame vestue de noir aussi, et lui dit ainsi: Dame, sur votre information je vais aventurer ma vie et combattre Jacques I^e Gris. Fous sçavez si ma querelle est juste et loyale.— Monseigneur , dit la Dame, tV est ainsi; et vous combattez seurement; car la querelle est bonne. — Ju nom de Dieu soit, dit le chevalier. A ces mots, le chevalier baisa sa femme, et la prit par la main , et puis se signa et entra au champ.

« La Dame demeura dans le char couvert de noir et en grands oraisons envers Dieu et la vierge Marie, et en priant humblement que à ce jour par leur grâce elle peust avoir victoire selon le droit qu'elle avoit. Et vous dis qu'elle estoit en grands transes et n'estoit pas asseurée de sa vie; car si la chose tournoit à desconfiture sus son mari, il estoit seutencié que sans remède on Teust pendu et la Dame arse. Je ne sçais, car je n'en parlai oncqueâ à li, si elle ne s'estoit point plusieurs fois repentie de ce qu'elle avoit mise la chose si avant..; et puis finalement il en convenoit attendre Tadventure.

< Quand ils eurent juré , ainsi comme il appartient à champ faire , on mit les deux champions l'un devant l'autre , et leur fut dit de (aire ce pour quoi ils estoient là venus. Ils montèrent snr leurs chevaux, et se malQtinrent de premier moult arrément ; car bien connoissoient armes... Si joutèrent les champions de première venue; mais rien ne se forfirent. Après les joutes, ils se mirent à pied et en ordonoanee pour parfaire leurs armes, et se combattirent moult vaillamment ; et fut'^de premier messire Jean de Garrouges navré en la cuisse, dont tous ceux qui l'ai-

(i) Rétro prioratum 5. Martini de Camjrii, disent des registres du Parlement, déposés à la Bibliothèque impériale.

650 us COMBAT JODIGIÂIBE EN NOEMANDIE.

moieot en Turent en grand effroi, et depuis se porta-t-il si vaillamment que il abattit son adversaire à terre, et lui bouta une espée au corps, et Toccit au champ, et puis demanda se il avoit bien fait son debvoir. On lui répondit que oui. Si fut Jacques Le Gris délivré au I)ourrean de Paris qui le traîna à Montfaucon , et là fut-il pendu.

c Adonc Messire Jean de Carrouges vint devant le Roi et se mit à genoux. Le Roi le fit lever et lui fit délivrer mille francs, et le retint de sa chambre, parmi deux cents livres de pension par an que il lui donna toute sa vie. Messire Jean de Carrouges remercia le Roi et les seigneurs, et vint à sa femme et la baisa , et puis allèrent à Téglise Notre-Dame faire leurs offrandes, et puis retournèrent à leur hostel... »

Les autres principaux chroniqueurs du temps ont aussi consacré de longs détails à ce combat ; mais sur beaucoup de points ils ne sont pas d*accord avec Froissart. Ainsi, pour ne citer qu'une circonstance entre plusieurs autres, la Chronique de St.-Denis affirme que les deux adversaires n*ep vinrent pas à combattre à pied, c Jean de Carrouges, dit-elle, saisit Jacques Le Gris de la main gauche par le sommet de son casque, le tira vers lui, et, avançant de quelques pas, le désarçonna et le renversa à terre , chargé du poids de son armure ; puis , levant son poignard , il chercha long^temps le défaut de la cuirasse de cet ennemi tout bardé de fer et le frappa mortellement... ■

Au reste, cette dernière circonstance manque d'exactitude. En faut-il conclure que le récit de Froissart soit irréprochable? Je suis loin de vouloir le dire. Là, comme dans beaucoup d'autres détails, dont il serait facile de fournir une longue énumération, le chroniqueur si vanté parait s'être beaucoup plus préoccupé du charme de la narration que de la vérité historique. C'est un peu , je l'avoue, pour lui adresser, en passant, cette critique , et pour la justifier, que je lui ai emprunté une citation si étendue. Les registres du Parlement , source de renseignements authentiques, et le livre de Jean Le Coq, qui est aussi une autorité imposante, infirment, en effet, plusieurs de ses allégations. C'est ainsi, par exemple, que nous y remarquons, contrairement aux indications de Froissart (1) :

(i) le ne parle \d que des fausses allégations relatives an combat Taorais pu en signaler d'autres dans le reste du rédi de Froissart ; mais je comprends que cette digression doit être abrégée le plus poasiUe.

. LE COMBAT JDDIGIAIBB BN NCBMANDIB. 651

Que la dame de Garrouges, présente aux opérations préliminaires, fut promptement éloignée du champ de bataille par Tordre du Roi ;

Que Jacques Le Gris ne monta pas à cheval et attaqua à pied son adversaire;

Que rindemnité accordée à Garrouges fut réglée d'une autre manière. ..

Ge fut seulement le 9 février 1386 (ou 1387, nouveau style) que Taffaire de l'argent fut réglée. Â cette date, le Roi assigna un dédommagement de 6,000 livres tournois à Garrouges, et le reste des biens du vaincu fût confisqué au profit de la Gouronne.

J*ai cru devoir m'arrêter longuement sur les détails de ce duel , parce qu'en général ils sont mal connus (1), et que, d'ailleurs, on y trouve quelques curieuses révélations sur les mœurs de cette époque. Gependant quelques lignes sont encore nécessaires pour compléter le tableau.

Avant le combat, le public était, sur cette affaire, divisé en deux camps d'opinions différentes. Si la défaite de Le Gris jeta dans quelques esprits plus crédules la conviction qu'il était coupable, il faut convenir que cette opinion ne fut pas générale. Encore après l'événement, chacun, suivant ses impressions, discutait pour ou contre le vaincu. Le jurisconsulte Jean Le Goq, qui fut l'un de ses conseils, nous fait connaître ses doutes personnels, que partageaient beaucoup d'autres esprits. Les priacipaux motifs qui faisaient croire que Le Gris avait succombé sous la pression de la volonté divine sont ceux-ci : 1*. lorsqu'il vint à Paris , il demanda si, après avoir accepté le duel, il pourrait être suivi par la voie ordinaire, et si l'alibi serait admis en pareille matière; 2*. après l'admission du gage de bataille, il éprouva un affaissement de forces; 3*. peu de temps avant d'entrer en champ-clos, il se fit recevoir chevalier; &% J)ien que défenseur des chevaliers (guatnvis esset defensar mtlitum), il attaqua violemment son adversaire, et à pied, quoiqu'il eût plus d'avantage de l'attaquer à cheval ; 5*. quoique Garrouges eût été affaibli par de longues fièvres, cependant Le Gris, avec l'apparence delà vigueur, fut vaincu, comme par miracle ; 6*. la femme de Garrouges, tant à son lit de couches (2)

(1) Louis Da Bois lui-même, qui a eepeoclaiit consulté les Qutitions de J. Le Coq, a laissé quelques erreurs dans le récit de ce duel, inséré au 1. 1 de ses Archives normanda*

(S) Id, comme on le ? oit, les légistes n*af aient pas égard au teste de notre ancien Goatumier, qui qç croyait pas au fiol, quand Tacte dénoncé éUlt suivi de grossose.

652 L£ COMBAT JODIGIAIRB BN NORMANDIE.

que le jour du duel, D*avait poiot varié dausses déclaraliotis ; 7^ Le Gris parla saog Termetéaux présidents qui lui parlaient de paix; S\ en voyant un jour son conseil réfléchir, il lui demanda s'il doutait de son droit et de son fait; 9*. enfin , il s'était empressé de se déclarer prêtre, aussitôt qu'il avait appris que Carrouges voulait exercer des poursuites contre lui,— D'un autre côté, pour prouver son innocence, on dbait: qu'il n'avait jamais cessé d'affirmer son innocence, même par serment (i) ; que vingt fois, et le jour du duel, il avait prié Dieu de lui venir en aide, selon son droit, et non autrement; qu'à diverses reprises il avait fait faire de semblables prières, avec la même réserve, dans tous les couvents de Paris; qu'il était de bonne vie et mœurs; que le comte d'Alençon avait écrit au Roi et aux oncles du Roi, pour attester qu'il n'était pas coupable; que plusieurs chevaliers affirmaient sa présence auprès du comte pendant toute la journée du crime, ainsi que plusieurs jours avant et après; qu'Adam Louvel et une servante, mis à la torture, n'avaient fait aucun aveu; qu'étant clerc et défendeur, il refusa de réclamer le privilège de cléricature, par lequel il pouvait être dispensé de combattre....

« Au reste, ajoute Jean Le Coq, on ne sut jamais la vérité sur cette affaire. »

Ici le jurisconsulte se trompe. Au moment où il écrivait, la lumière pouvait n'être pas faite encore. Elle se manifesta par la suite. Juvénat des Ursins, l'Anonyme et la Chronique de St.-Denis rapportent que Jacques Le Gris, démontré coupable par le jugement de Dieu, fut depuis reconnu innocent, et que la Dame de Carrouges avait été violée par un homme qui , plus tard , s'en accusa lui-même , au moment qu'on venait de prononcer contre lui une sentence de mort pour d'autrés crimes.

Après sa victmre, le sire de Carrouges n'avait guères séjourné en France: « il estoit parti et s'estoil mis en chemin avec messire Boucingault (Boucicaut), ils qui fut au bon Boucingault, et avec messire Jean des Bordes et messire Louis de Giac ; ces quatre avoient empris

(1) tt Vaincu et gisant à terre;, dit la Chronique de SL^DenU, Jacques Le Gris fut à plusieurs reprises sommé par son vainqueur d^avouer la vérité; il persista dans ses dénégations.

LE COMBAT JODICIAIRB EN IfORMAnDIfi. 653

de grand volonté d'aller Toir le Saint Sépulchre et l'Amoarabaquir (Amurat) , dont il estoit en ce temps très grands nouvelles en France (1). » Quant à Marguerite de Tibooville, dont il est si difficile d'apprécier exactement la conduite, elle devait terminer sa vie dans la retraite. Lorsque le bruit de Tinnocence de Jacques Le Gris se fut répandu , songeant à la faute dont elle s'était rendw coupable, elle s'enferma dans un couvent, après la mort de son mari, et fit vœu de chasteté perpétuelle (2).

On a souvent répété que ce duel paraissait être le dernier qui eût été autorisé par le Parlement de Paris (â). L'éclatant démenti que son résultat avait donné à la croyance qu'une puissance supérieure ne pouvait manquer d'intervenir, dans ces sortes de combats , pour assurer le triomphe de l'innocence et la punition du crime , contribua sans doute à ruiner la vieille institution de la monomacbie dans l'estime delà Coor du Roi. 11 eut, sans doute aussi, la même influence auprès des magistrats normands. Toutefois, si dans notre province, le duel judiciaire était de plus en plus difficilement accordé , on n'y devait , comme nous l'avons vu , renoncer à en poursuivre la demande que dans la première moitié du XV*. siècle.

Dans les iles normandes que Philippe-Auguste avait négligé d'enlever à l'Angleterre , il se maintint plus long-temps.

Je rapporterai ici l'exemple de l'usage qu'on en voulut faire encore , en 1&9& , dans l'ile de Jersey, et cet exemple montrera comment des magistrats prévaricateurs pouvaient quelquefois disposer les chances en faveur de l'un des deux combattants.

Jersey avait alors pour gouverneur Mathieu Baker , ci^devant palfrenier du chambellan du roi d'Angleterre , Henri VIL t Cet homme , dit une ancienne Chronique locale , estoit fort chagrin , malicieux et ven^ geable , et il faisoit beaucoup de maux aux uns et aux autres. ■ Un jour que tous les seigneurs de Jersey étaient réunis pour tenir les assises de l'fle, Philippe de Carteret, possesseur du fief deSt.-OueB, se levant de son siège , rappela publiquement tous les abus de pouvoir commis par le

(i) Froûsart, lif, III, du xlix.

(S) Chronique du Rdigienx de St-Denis, 1889, in-A*., t. I, p. A6S.

(8) Cette assertion n'est pas exacte. Ge qui est mi, c'est que les cours de justice n'accordèrent plus que très-rarement le gage de Iwtaille, à partir d« duel de Le Gris et df Camuges,

65& LB COMBAT JUDIGIÂIBB EN NOBUÂNDI^

gouverneur contre les personnes, contre les propriétés , contre les prérogatives de rtle , et il conclut en demandant renvoi à fleuri YII d*nne supplique pour obtenir justice , et en même temps la destitution de son indigne agent.

Le bailli était à la dévotion de Mathieu Baker : il s'opposa formellement à ce que la Cour s'occupât de la demande, et l'affaire n'eut pas de suite. Mais le gouverneur n'en éprouvait pas moins un violent besoin de vengeance. De complicité avec un de ses afiidés, nonlmé Roger Le Bouteiller, il fabriqua une lettre , souscrite du nom de Philippe de Carteret, dans laquelle celui-ci offrait au lieutenant-général du roi de France, en Normandie, de lui livrer Tile de Jersey* Cette lettre qu'on supposa trouvée par hasard sur un chemin public, fut aussitôt portée au bailli , en séance de la Cour , par Baker lui-même , sur la demande duquel ce même bailli ordonna immédiatement l'arrestation de Philippe de Carteret.

C'est en vain que celui-ci. proteste contre l'odieuse accusation : Roger Le Bouteiller se présente pour offrir la preuve par le duel et il jette son gage. — € Mais, réplique l'accusé, cet homn^e est un criminel que j'ai sauvé de la corde...; mais j'offre de bailler pièges pour garder vive prison, et ne pas être enfermé dans le château royal... • Tout est encore inutile : le bailli fait conduire immédiatement au château l'accusateur et l'accusé.

Là, que se passe-t-ilî Le vieux Philippe de Carteret est tenu à la gêne dans un étroit cachot, sans air, sans lumière; pour toute nourriture , il n'a que du pain et de l'eau ; personne, pas même sa femme , ne peut obtenir de lé voir.... Et Roger se promenait dans le château aussi librement qu'auparavant, et, dit la Chronique locale, « il esloit bien nourri pour estre fort et dispos au jour de la bataille. » — A l'ombre de la loi, on organisait un assassinat.

Cependant Baker eut peur que les plaintes de la population n'arrivassent jusqu'au trône. Il se hâta donc de se rendre en Angleterre , pour gagner sa cause dans l'esprit du Roi , et, en partant, à cette sage précaution il ajoutait celle d'interdire, sous peine dé mort, à tous maîtres de navire de se mettre en mer avant son retour. Quel obstacle pouvait désormais contrarier la vengeance du gouver-

LE COiâBXT JUDICIAIRE EN NOAMANDIE. 655

Deur? Le temps avait marché; tout était prêt pour le combat, et la

mm

population Jersyaise n*avaît plus qu'à déplorer d'avance le sort réservé an seigneur de Saint-Ouen,

Il devait être sauvé cependant. Sa femme était parvenue à se faire transporter secrètement en Angleterre. Là, avec le concours de puissantes protections, son éloquence et ses prières avaient obtenu que l'affaire serait soumise au Roi lui-même, et, en définitive, Philippe de Carteret eut gain de cause , en même temps que Mathieu Baker était frappé de destitution.

S'il faut en croire la Chronique de St.-Oucn, on ne se serait pas contenté de miner sourdement les forces de Philippe de Carteret , dans le secret de son cachot , pour assurer sa défaîte : le champ-ctos aurait encore été disposé de manière à ne lui laisser aucune ressource contre son adversaire. « Par secrets moyens , y est-il dit , on avoit fait des fosses et des trappes couvertes de terre au dit camp , aux quelles le seigneur de St.-Ouen, en se combattant, devoit tomber. »

Cette infâme perfidie aurait été découverte par la foule, qui avait envahi l'enceinte, à la nouvelle du message du Roi d'Angleterre. Aussi, dans son indignation, s'était-elle jetée sur les palissades et les avait-elle mises en pièces.

On trouve donc dans les lies normandes, jusqu'à la fin du XV*. siècle, le duel judiciaire en pleine vigueur.

Dans d'autres pays, Tusage de ce combat se perpétua plus longtemps encore; mais ce fut surtout en Angleterre que cette coutume barbare se maintint avec la plus tenace opiniâtreté. £lle n'y fut abolie qu'en 1819, par le Parlement, environ deux ans après que des juges s'étaient crus obligés d'en permettre l'application dans une affaire d'assassinat. Il y avait eu, dans celte affaire , désistement dç la part de celui qui aTait obtenu le gage de bataille , et c'est à cette cause unique que l'on dut de ne point voir se renouveler, après plusieurs siècles de désuétude, le scandale d'un jugement basé sur le triomphe de la force brutale.

Si , jusqu'à nos jours , dans notre pays de France , le duel a encore laissé après lui une longue trace de sang , c'est du moins à un autre titre. Sous sa dernière forme , il n'apparatt plus comme moyen judiciaire; il D'est plus, en somme, qu'an désordre privé, qui, d'ailleurs, est bien près lai-même de céder définitivement au progrès continu de la civilisation.

656 EMENDANDA ET ADDENDA.

Après la page xxxti , la feuille e qui devait commencer par la page xxxTit a repris le n*. xxtii, et on a continué ainsi jusqu'au bout; Terreur est relevée dans la table; il fi^iudra donc, à partir de là, chercher dans le texte à un chiffre inférieur de à unités, la page portée dans la table à un chiffre supérieur de à unités. — P. Lxn, I. 9 : après entt^ autre», au lieu de : à V effigie^ lisez : un triple tournois,^ P. lxxxii. Liste des membres de la Société : l'«. colonne, dernière ligne : La Bodbbbr, lisez : La Boccssa. — P. Lxxxiii, col. 1 : au li^u de : Belbeuf (le comte Godard de), User : Belbeuf (Godart, comte de). — Au lieu de: Belbeuf (le marquis Godard de], lisez : Belbeuf (Godart, marquis de). — Au lieu de : Blanchetière, géomètre, à Caen, lisez : Blanchelière, conducteur des ponts et chaussées, au Blanc (Indre). — Au lieu de: Blanquart de Bailleul (Mg'.), archevêque de Rouen, lisez : Blanquart de Bailleul, ancien archevêque de Rouen, chanoine, à St. -Denis, et reporter ce nom aux membres honoraires. — CoL S. Au lieu de : Chéruel, maître de conférences à PEcoIe normale supérieure, lisez : Chémel, inspecteur de TAcadémie de Paris. —P. lxxxiv, col. i. Supprimez: Estancelin (mort). — Au lieu de: François (Achille), recteur de TAcadémie, lisez : François (Achille), ancien recteur de l'Académie , et reporter ce nom aux membres honoraires. — Col. 2. Au lieu de : Hébert-Duperron (Pabbé) , professeur de logique, à Bourges, lisez :... inspecteur de l'Académie de Besançon, en résidence à Lons-le-Saulnier (Jura).^An lien de : La Brière (de), receveur particulier des finances, à Pont-Audemer, lisez :... receveur général des finances, à Napoléon-Vendée. — P.'lxxxv, col. 1. Supprimez : Léchaudé-d'Anisy (mort); Legobnel (nom erroné) ; Legoux-Longpré ( démissionnaire).— Col. J. Supprimez : Pillel ( mort).— P. lxxxvi, col. I. Supprimez : Rolliu (démissionnaire).— Au lieu de : Souêf, premier président de la Cour impériale de Caen , lisez : conseiller à la Cour de cassation. — P. lxxxvii, col. 2. Supprimez : Comarmond (mort).— P. lxxxvi», col. i. Supprimez : Dureau de La Malle ( mort).— P. xc, col. 1. Lottin de Laval, à reporter aux titulaires. Ajouter, à leurs places respectives, parmi les titulaires, MM.

Barberey (de) , membre de la Société de l'histoire de France, auch&teau de Matignon (Ôme) ;

Blanche (Antoine), avocat-général à la Cour de cassation;

Capitaine (Ulysse ) , secrétaire-général de la Société libre d'Emulation , à Liège (Belgique).

Cbigouesnel, ancien magistrat, à Bayeux;

Dansin , professeur d'histoire à la Faculté des Lettres de Caen ; .

Estaintot (d') , avocat, à Rouen ;

Feuillet (Octave) , homme de lettres, in SL-Lo ;

Gandar, professeur de littérature étrangère à la Faculté des Lettres de Caen ;

Lamotte, architecte, à Caen ;

Laisné , vice-président de la Société d'archéologie d'Avranches ;

Métayeir-Masselin, membre de la Soc française pour la conservation des monuments, à Bemay (Enre);

Pemberton Hodgson, vice-consul de Sa Majesté Britannique , à Caen ;

Roger (Jean) , professeur de physique au Lycée impérial de Caen ;

Thierry (Jules), homme de lettres,. à Rouen. Parmi les correspondants, MM.

Fouché de Careil (le comte de), homme de lettres, à Paris;

Leclerc (Victor), doyen de la Faculté des Lettres de Paris, membre de l'Institut , ibid. ;

Renan (Ernest), membre de l'Institut, ibid.; '

Rouland (Gustave), directeur du personnel et du secrétariat-général au Ministère de l*Iii8tnictioii publique et des Cultes ;

Sabattier, l^oimne de lettres, à Florence. P. Lxxxi , 1. 2, au lieu de : 1857, lisez : 1858 ; P. 300, 1. à 9 au Jieu de : Edouard Grieourt^ lisez : Edouard Grim; P. 400, 1. 2 , an lieu de : 1180 , lisez : 1080 ; P. 40â, 1. 25, au lieu de: légioniy lisez : régions ; P. â22, 1. 7, au lien de : Porretamuiy lisez : Porretanus,