OPUSCULES INÉDITS DE STANISLAS

Par m. Loois LACROIX.

Nous en usons parfois d*une façon singulière avec les choses qui nous appartiennent. Bien souvent, par suite de la durée et de la sécurité dans la possession, on tombe à Tégard d un objet qui est à soi dans une indifiérence qui ressemble fort à de Toubli, et qu'on ne manquerait pas de se reprocher, s*y Ton se donnait la peine d'y penser un instant. C'est ce qui nous arrive au sujet d'un volume de manuscrits donné il y a un siècle à la bibliothèque publique de Nancy, et qui, malgré son importance, n'a encore trouvé personne qui songeât à s'en occuper sérieusement. Ce n'est pas qu'on ne sache ce qu'il vaut par son origine, et qu'on n'attache grand prix à sa possession. On le montre aux visiteurs comme une curiosité dont on est fier. Il n'est pas un historien, traitant des derniers temps de l'histoire de Lorraine, qui ne le consulte et qui ne cite, çà et là , quelques-uns des documents historiques qu'il contient. Mais à part ces mentions éparses et superficielles, tout le reste du recueil demeure & peu près inconnu, et il ne s'est trouvé

~ 48 — encore parmi nous aucun travailleur pour en faire un examen attentif, une desei^iption complète, une appréciation motivée, en un mot, pour lui accorder ce qu'il eM itn 4rmi d'aitettdre de notre iparty é^tnii-flife les honneurs d*une monographie.

En signalanl txfi dlMiidon, }e me «eus d'autant plos fondé à exprimer Tétonnement qu'il me cause que c'est à l'Académie de Stanislas que je m'adresse, et que ce sentiment ne peut manquer de trouver de l'écho dans ^n flein,;SiinMl^ si m regret deîotiiisrim qui me'PinsjMve, 'Se joint la réBolntien de >la 'réparer. Car H s'agit iei de nous acquitter d*«B piem devoir de 'neconnuissanee, -dMl-noos ne pourrions noas dispenser pies longtemps -sianB devenir formeHement coupables d'tngralilâde envers une mémoire qui doit dous ^tre chère et que nous >ne88Miriona (trop 'vénérer. En effet, ce précieux recueil (que nms sommes heutiewx *de pMSédef, to^enie dé- 4flii8Bnt, c'est la (eoHccfton tnime des mamseriis de noire frepe «fondateor, de edi exeéilefit 8taii<Jliis^ 4ieokaifiski(l),'dontiHiu6 avons pour de^veir de cohiiirerle «raveflir«t4er'ptièsei<ter -le ^omde roubH, «fi «nonlMn ^otis*4iiémes «qm-noas -ne t'Mblions pas. fe sitpietque ishOêe «est de mture ^lenirétenir ta postérité dans fe seû^ lifiyent d^estime affécuieuse que k mémdire, seuvem

(1) ft^latft sfmi^ftfier Porthojgrapfae de ce nom qti! s'écrit en poio- «an dtesaczffnshi et qoi «e pronoiioe Lenh-4okiÊuki. Voltaire Fa écrit Leczinski dans son Histoire de Charles XIL Nous saivofls l'orthographe commuDément adoptée aujourd'hui.

oontaiée de oe prince, a définitivement conquise, à fixer soD nom, plaoé désormais en dehors de toute discussicO) au juste poitM qu*il doit occuper dans le souvenir des homnies, c'est assurément Tétude du recueil de sea niâmiBerits où se eachaîcnt des pages inconmies qui font iMmnear fa son bon cœur et à son bon sens^ et qui méritaisnt bien Texamen qui nous les a fait apercevoir.

Panrenus fa la vaille du centième anniversaire de la mon de notre fondateur, nous ne pouvons rien (aire as* sarémem de plus approprié à la solennité de cette circoBstance, rien qui puisse mieux nous préparer fa la eé* lébraiioa de ta fête que ce retour va certainement provoquer, que d*exhttnier pour arnsi dire cette relique littéraire de Stanislas et de demander fa ces pages, la plupart écrites de sa main, et les seules peut-être qui restem de lui au monde, de témoigner en sa faveur et de nous aider fa le mieux oonnsllre et à Tapprécier comme il le mérite. G*est avec cette intention d*un bom'mage fa rendre et d'un devoir fa aeeooiplir, qu'a été entrepris et exécuté le Inémoirci que je vais avoir Tbonneur de vous lire sur le Recueil des ManiAcrits du roi Stanislas, conservé fa la bibliothèque publique de Naioy.

Ce recueil est on ie-^folio assez épais, relié en basime et composé d'un assemblage de cahiers et de pièces qui n*ont été réunis qu'après coup pour former le

volume qui les contient. Ce n*est donc point un seul ouvrage, mais une collection d'écrits divers, dont les uns sont déjà connus et font partie des œuvres imprimées du roi de Pologne, mais dont le plus grand nombre est inédit et fournirait aisément la matière d*uD cinquième volume à ajouter aux quatre qui composent les OEuvres du Philosoplw bienfaisant. Le dépouillement de cet assemblage de pièces n'était pas sans offrir quelque difficulté, car le péle-méle et la confusion qui y régnent, indiquent assez qu'on les a cousues au hasard les unes après les autres, sans nul souci de leur arrangement. De plus, bon nombre de ces pièces sont sans titre^ et il faut les lire d'un bout à l'autre pour savoir celui qu'il convient de leur donner. Après les avoir toutes recensées et analysées, j'en ai dressé le catalogue que l'on trouvera imprimé à la suite de ce mémoire. Ce catalogue, qui pourra être considéré comme la table des matières de notre recueil, y constate l'existence de soixante-quatre pièces d'importance et de dimension trèsinégales, depuis un traité de la longueur d'un volume, jusqu'à des lettres de deux ou trois pages et moins encore ; et dans cet ensemble de soixante-quatre pièces, une vingtaine seulement ont été publiées, soit à part, soit dans les Œuvres du Philosophe bienfaisant, et quarante environ sont restées encore inédites.

Cela fait et tous ces points reconnus, mon premier soin a été de comparer les textes originaux de notre recueil avec les textes correspondants des œuvres impri*

mées de Stanislas, afin de constater ce qui lui appartenait en propre dans ses écrits, et de déteraiiner jusqu'à quel point il était Fauteur de ceux qui se publiaient sous son nom.

Commençons tout de suite par reconnaître que cette comparaison ne tourne pas à son désavantage. Si Stanislas n*avait pas le talent qui fait le véritable homme de lettres, il en avait le caractère et pour ainsi dire le tempérament. Ses goûts simples, son humeur douce et pacifique lui faisaient préférer Tétude et la vie du cabinet aux agitations de la politique et aux aventures de la guerre. Entraîné, comme par un tourbillon, dans la lutte de Charles XII contre Pierre-le-Grand, il était sorti de sa voie naturelle, et il s'était vu soudainement porter sur un trône d*où les revers de son protecteur Tavaient bientôt précipité, sans qu*il lui fût possible d*y remonter jamais, ni même de resaisir Tancienne et noble existence dont il avait joui comme palatin polonais, avant sa décevante élévation. Dans cette phase de sa vie^ le caractère de Stanislas se révèle sous les aspects les plus avantageux. S*il ne s*est pas montré capable de maitriser la fortune, au moins prouva-t-il qu'il savait supporter ses disgrâces avec constance et dignité. Non moins brave sur les champs de bataille que ferme et avisé dans les conseils, aucun des périls qu*il a courus dans les hasards de la guerre n'a pu ébranler le calme habituel de son âme, et, dénotant déjà ses instincts d'écrivain, lui-même il nous a raconté avec sang-froid et

gaitéy toutes les émouvantes péripéties de sa faite de Dflfitzick sur le territoire de Prusse, pendant la campagne de 1 733. Cette relation, qui est de tous ses éerits edoi qu*on lit aujourd'hui avec le plus de plaisir» se trouve au premier volume de ses œuvres imprimées; mais notre manuscrit n'en offre aucune trace.

Toutefois ce n*est qu*aprés 1736, quand le traité de Vienne, en lui donnant la Lorraine, eut fait de lui le plus heureux et le plus tranquille des souverains en retraite, que Stanislas put se livrer tout à Taise ft son goût pour Tétude et la composition littéraire. Déjà il avait éerit des livres polonais en vers et en prose, et il pardit que ces ouvrages lui assignent une place distinguée parmi les hons écrivains de son pays. Hais, au XYIIf siècle, rien ne recommandait tant et n'était plus envié que le titre d'écrivain français. Nos philosophes, nos hommes de lettres étant devenus les rois de ropinion, les vrais rois se sentaient saisis de l'ambition de compter parmi les gens de lettres et les philosophes. C'est ce qui arriva à Stanislas sur son déclin, c'est ce qu'avait fait Frédéric II dès le premier essor de sa jeunesse, mais tous deux avec un succès bien inégal, Frédéric ayant la vocation d'écrivain bien plus impérieuse, et la veine littéraire bien autrement large et féconde que Stanislas.

Xe coup d'essai de Stanislas dans notre langue ne fut autre chose que la traduction d'un ouvrage qu'il avait déjà écrit pour son pays, et dans sa langue maternelle. En 1733, il avait publié en Pologne un livre intitulé

La Voix libre du citoyen, livre où tous les vices de la constitution polonaise étaient signalés avec une franche hardiesse et qui aurait sauvé sa patrie, s*il suffisait d*un livre pour sauver une nation. En 1749, cet ouvrage pa« rut, traduit en français, sous le titre d'Observations sur le gouvernement de Pologne. Or je trouve dans notre roanuserifr la copie originale de cette traduction, fornoant cent-vingt pages in-folio, couvertes des deux côtés de cette petite écriture fine et un peu molle, comme le caractère du t)on roi, et renfermant beaucoup de texte dans un petit espace. Sur la couverture de ces cahiers, on lit cette note que je transcris à dessein, parce qu'elle s*applique à toutes les publications de Stanislas 61 qu'elle renseigne exactement sur Thistoire de leur composition. ^ Ouvrage de Stanislas 1*^', roi de Pologne, n tout écrit de sa main» et que M. de Solignac, secrétaire n de son cabinet et de ses commandemens a fait ensuite n imprimer à Paris en 1749, après Tavoir copié et augn mente d'après Tordre exprès de Sa Majesté , sous le n titre de La Voix libre du citoyen^ ou Observations sur n le gouvernement de Pologne, n Cette note résout la question que je m'étais posée en entreprenant l'étude de ces manuscrits, celle de savoir dans quelle mesure Stanislas était l'auteur de ses ouvrages , et elle nous montre que c'est encore à lui qu'il faut attribuer la part principale dans leur composition. D'abord il les concevait, il les écrivait lui-même, comme il savait, comme il pouvait le faire ; puis il les donnait h revoir, et à cor-

riger, soit à M. de Solignac, soit au P. de Menoux, soit à rinspecteur de librairie Marin ; et enfin ce n*était qu après ce travail de révision, où il laissait à ses correcteurs, à ce qui semble, toute liberté d^ajouter, de retrancher, de remanier le texte à leur aise, qu'il consentait à livrer son œuvre au public. A certains égards il en était de môme pour Frédéric, qui ne se hasardait jamais à imprimer ses écrits sans les faire retoucher par une main française, mais il fallait travailler sous ses yeux, comme nous rapprend Thiébaultdans ses mémoires (1), et il ne permettait que des corrections indispensables et qu*il avait approuvées.

On voit donc, par la note qui précède, comment a été composé le recueiF des œuvres sur lesquelles Stanislas comptait établir sa réputation littéraire. Ce recueil parut en 1763, trois ans avant sa mort, sous le titre d'OEuvres du Philosophe bienfaisant. Marin et M. de Solignac avaient été chargés de diriger cette publication, et Ton peut être assuré que ce ne fut pas une sinécure. Car il suffit de comparer , ça et là, la copie autographe du roi avec les textes imprimés qui y correspondent, pour constater combien ils eurent à faire pour donner au style de Stanislas , ce dont aucun style ne peut se passer, la clarté, la correction et Torthographe. J*en pourrais don-

(i) Thiébaolt, Souvenirs de vingt am de iéjour à Berlin , t. !• p. iOO. et 199.

ner ici quelques exemples ; mais à quoi cela serviraitil? C*est un travail qui a été déjà fait et que je ne veux pas recommencer^ estimant qu*il est inutile d*entasser des citations parallèles qui ne serviraient qu*à établir ce que Ton sait depuis longtemps, à savoir, que tout ce qu'écrivait Stanislas avait besoin d'être remis en bon français, et que, si ce prince sait tirer de lui-même un fond de pensées justes et solides, il a presque toujours besoin du secours d*autrui pour leur donner la forme convenable. Il me sufBra donc de renvoyer le lecteur aux extraits comparés des deux textes, donnés par M. d'Haussonville dans le chapitre XL de son Histoire de la Réunion de la Lorraine à la France. J*aime mieux passer immédiatement h une autre tâche, et insister d'abord sur un fait qui n a pas encore été remarqué, et que je voudrais mettre en lumière par un exemple, c'est que les secrétaires de Stanislas ne se bornaient pas seulement à corriger le style de ses écrits, mais qu'ils les modifiaient , les transformaient quelquefois de fond en comble , de sorte qu'on trouve dans les œuvres imprimées certains morceaux qui diffèrent notablement de la rédaction primitive et originale, qui nous est rendue par le manuscrit.

Parmi les pièces de notre Recueil pour lesquelles cette comparaison est possible, il en est une surtout que les développements et la décoration dont on l'a surchargée ont rendue presque méconnaissable. C'est celle qui ouvre la collection des œuvres imprimées de Stanislas et qui figure également en tète de son manuscrit. Elle porte

pour titre : Avis du Roi à la Reine sa fiUe^ lors de <o» mariage. Sans doute, quand on mel en regard les deux textes, il faut bien avouer que ie morceau refait par M. de SoligoaCy ou tout autre secrétaire du roi de Potcv* gne, a meilleure façon que l'écrit gaucbe et ioeorrect de Stanislas ; on comprend alors que celui-ci Tait préféré à sa propre rédaction, qui est rarement présentable daos Fétat où aile sort de ses mains^ et qu*il s*en soit fait booneur aux yeux des contemporains. Mais au point de vue où nous nous plaçons , qui est tout simplement celui de la curiosité historique , la minute de Stanislas a infiniment plus de prix pour nous que la pièce académique qu*on a refaite en son nom. Tout y est an baraM)me avec le caractère et la situation respective de celui qui écrit et de celle à qui il s*adresse^ et Ton trouve dans le morceau original un cachet de simplicité et de vérité qui manque complètement à Tamplification de rhétorique que les correcteurs de Stanislas y ont substituée-

n suffira de quelques rapprochements pour justifier ces observations.

Dès le début , après avoir félicité sa fille sur le haut rang où la Providence rappelle , Stanislas lui sigoalant trois écueils qui Ty attendent et contre lesquels toute vertu pourrait se briser, /a grandeur, la prospérité ti la flatterie y il lui adresse en même temps les conseils qui pourront l'en garantir, et cela il le fait en quelques lignes «impies, brèves et bien senties^ qui se transfiMrment en un long délayage dans la rédaction imprimée

de ce morceau, u Le second écueil, avait dit Stanislas » n est la prospérité , qui vous est d'autant plus daogen reuse qu'elle vous est presqu'inconnue» ayant partin eipé depuis votre naissance à tant de mes adversités, n qui vous deviennent présentement très-utiles , pour n voun apprendre qu'il n*y a que Texpérience du mal- D heur qui nous peut garantir de ne pas abuser de notre n bonheur, etc. n Tel est le texte primitif dans sa niûive originalité.

Mais M. de Solignac, plus enobarrassé du souvenir des anciennes humiliations de son maître, que Stanislas ne rétait lui-même, n*ose entamer ce sujet sans détours et sans précautions oratoires, u Ne nous dissimulons tt pas, écrit* il à son tour, les adversités que nous n avons essuyées. Geux*là seuls doivent craindre de « se rappeler leurs disgrâces, qui , ne pouvant les sou<* n tenir avec eoursge, n*ont fait que les augmenter « parleur lâcheté. Nos malheurs n'étaient grands qu'aux Il yeux de la prévention qui n*en connaît point au- Il dessus de. la perte d*une couronne; et quelle idée n devais<-je avoir de celle que je venais de quitter?.... > Nous devons trop à nos malheurs pour les oublier et n nous ne devons nous en prendre qu*â nous-mêmes , n si , contre le dessein de la Providence, ils n*ont point n réussi à nous convaincre du vuide et du néant des ti choses d'ici-bas,*., etc, n Et il continue ainsi pendant de longues pages en homme de lettres qui compose sur un thème donné, qui fait des phrases, et qui sur-

charge des broderies de son style le canevas primitif, dont on aime à retrouver la trame nue et solide sous les ornements d*emprunt qui le recouvrent.

Ailleurs, c^est la sincérité du langage paternel qui disparait sous la banalité de compliments substitués aux conseils qu*un père est en droit de donner à sa fille, et qu un secrétaire n*ose plus répéter. Stanislas avait dit : u Je rends grâces infinies à Dieu de ce que je ne trouve tt rien en vous qui ait besoin de ma correction, et, au tf défaut des vices que je ne vous connois point, je tt m'attache à combattre vos vertus. La bonté et la géti nérosité en sont des plus grandes qu'une belle âme n peut posséder; mais parvenues à un certain excès, 11 elles perdent beaucoup de leur mérite, et comme elles 11 vous sont toutes deux très-naturelles, il faut se don- 11 ner plus de soin à les contenir dans les bornes , afin 11 qu'elles ne dégénèrent point, n Au lieu de ce redressement paternel dont Marie Leckzinska avait grandement besoin, et dont elle pouvait faire son profit, nous ne trouvons plus dans le texte imprimé qu'un paragraphe de louanges, assez bien tournées du reste, mais aussi déplacées qu'inutiles, u Je pourrais vous avertir ici d'un 11 avantage que vous ne connaissez pas , dit le correc- 11 teur. C'est un don de la nature , qui ne vous a rien 11 coûté, mais qui rendant plus aisée la pente à vous 11 imiter, peut vous être un sujet de mérite, et d'un Il simple talent vous faire une vertu. Ce don si précieux 11 est cet air de douceur, ces manières aisées et préve-

n nantes , ce caraclère de bienfaisance et de bonté qui n se peint dans vos traits , et qui , appelant tous les n cœurs et leur demandant autant d*amitié qu*il en t offire, ne laisse pas de leur imprimer le respect dont il > semble vouloir les affranchir. Conservez avec soin ces n dehors précieux, et ne cessez en aucun temps d*étre n réellement tout ce qu*ils promettent n Certes voilà bien comment peut parler de sa souveraine un courtisan ingénieux el délicat, mais est-ce bien là le langage d*un père traçant à sa fille des régies de conduite?

Ainsi le remaniement du secrétaire, quel qu*il soit» affaiblit toujours le vrai texte de Fauteur, en le délayant. Mais Tatteinte là plus grave qu'il lui ait fait subir, c*est la suppression complète de toute la partie politique de ce morceau que la minute de Stanislas nous rend dans toute son intégrité, et c'est ce petit ingrédient historique qui, en lui donnant de la saveur, ajoute un certain prix à notre document original. On sait que le singulier mariage de Louis XV avec Marie Leckzlnska, fut conclu sous le ministère du duc de Bourbon. En choisissant, entre ts|nt d'autres , la fille délaissée du roi détrôné de Pologne , ce prince n'avait cherché qu'une reine qui ne lai portât aucun ombrage, et qui , étant sa créature » fût entre ses mains un instrument soumis et dévoué. La reconnaissance, à défaut de toute autre considération, suiBsait à imposer cette attitude à la nouvelle reine de France, et c'est ce que son père lui rappelle dans ses instructions : u II ne me reste qu'à vous représenter que

it vous devez à M. le duc toute la reconnaissance, n comme reine de France, toute la confiance. Celle que Il le Roy a en ce prince, sa prudence dans le gouvernen floent , son désintéressement pour le bien du Roy, et w son amitié pour moi , sont j*espère des nœus asseï N puissants pour votre cœur sensible, à ne vous jamais ti détacher des infinies obligations que vous avez & ce n prince, et à suivre ses avis salutaires, n Stanislas re* vient à plusieurs reprises sur cette recommandation de se conformer en tout aux vues de M. le aIuc, et Ton comprend que ce langage fut sincère alors, et que le cœur y eut autant et plus de part que les suggestions deFintèrét bien entendu, ou que des assujettissements dont il pouvait sentir le fardeau, mais dont il avait aussi recueilli tous les bénéfices. Mais lorsque quarante ans plus tard, plus de vingt ans après la mort du duc de Bourbon , le beau-père de Louis XV laissa publier cet écrit, on com* prend qu*il en ait fait supprimer les passages se rapportant à des circonstances qui n'étaient plus, et à des con«ditions d'existence que le temps avait si profondément modifiées.

Voilà comment son œuvre a dû subir un nouveau genre d'altération qui en a retranché la partie pour nous la plus intéressante. Voilà comment au lieu de l'écrit original si vrai , si vivant, qui date si bien de son temps, et qui porte si bien l'empreinte de son auteur, les éditeurs des Œuvres du Philosophe bienfaisant nous ont donné ce texte pâle et eSbcé dans sa verbeuse élégance.

sans pbysiodomié et sans vérité, banal et à peu près msigQtfiaAt, tel en un mot qu*il pourrait être indistinctement mis sur le eompte de tout particulier, qui , n'itâporte quand ei comment, aurait eu la bonne fortuné de marier sa fllle & n'importe quel roi de France. C'est donc dans te texte de notre manuscrit qu'il faudra désormais

lire Tavis de Stanislas à sa fille , qu'on peut considérer comme un morceau inédit, et dont l'Académie pourrait , au prix de quelques pages seulement , publier l'original dans le prochain tolume de ses Mémoires (!)•

Ainsi, pour la partie déjà publiée des écrits de Stanislas, le recensement de ses manuscrits donnerait lieu à des remaniements et à des restitutions qui introduiraient dans ses œuvres les modifications les plus heureuses. Hais ce n'est pas tout : il y a dans notre manuscrit une partie complètement inédite, qui en constitue Tintérét et Timportance, et dont je voudrais vous donner un aperçu, que je veux rendre Court, tout en ne négligeant aucun des points essentiels qull doit embrasder.

Sur soixante-quatre pièces que comprend nôUre recueil des manuscrits de Stanislas, il y en a une quarantaine

(i) L'impression de ce morceau a été votée par rActdémiei On le troavera plus bas, à la suite de ce mémoire.

qui n'ont jamais été publiées. Aucune d'elles n'est un ouvrage de longue haleine. Ce sont ce qu'on appelle des mélanges qui traitent de sujets fort divers, et voici à peu près comment on pourrait les classer :

1^ Pièces politiques, relatives aux événements de l'histoire générale du temps et aux grands intérêts de la politique européenne, au nombre de six (1).

2^ Pièces sur les questions religieuses, sur les démêlés de l'Eglise avec le Parlement et les conflits de la magistralure avec le pouvoir royal, au nombre de sept (2).

3® Pièces relatives à l'administration de la Lorraine sous Stanislas, et à ses communications avec le gouvernement français, au nombre de sept (3).

4^ Pièces concernant l'établissement d'une bibliothèque publique, de concours littéraires, et d'une académie qui, appelée d'abord Société royale des Lettres et des Arts, est devenue aujourd'hui l'Académie de Stanislas, au nombre de huit (4).

5^ Pièces diverses sans conformité, ni analogie de sujet, au nombre de neuf (j&).

6^ Enfin cinq morceaux datant des derniers temps

(1) Voy. plus bas, aa Catalogue des pièces, etc, les n"' 6, 7, il, 15, 16, 28.

(2) Voy. ibid., les n«» 8, 9 et -42, 14, 20, 28, il.

(3) Voy. ibid., les n»» 17, 18, 19, i8, 12, 1», 22.

(4) Voy. ibid., les n»» 17, -48, -49, 80, 81, 82, 8-4, 87.

(8) Voy. ibid., les d<'> 10 et 46, 21, 23, 24 et 44, 26, 27, 83, 86, 88.

de la vie du roi, lorsqu'il était devenu presque aveugle, et qui, à cause de cela, sont d'une écriture si brouillée et si confuse, que je doute qu'on parvienne jamais à les déchiffrer entièrement. Quant aux. sujets de ces morceaux, on entrevoit qu'ils appartiennent à ces questions de politique et de morale que Stanislas aimait particulièrement à traiter et )qui forment le fond des Œuvres du Philosophe bienfaisant (1).

Quoique inédites, toutes les pièces dont je viens de vous donner la classification ne sont pas restées entièrement inconnues. M. Digot, M. d'Haussonville en ont cité quelques-unes dans leurs savants ouvrages sur l'histoire de Lorraine (2), et ils auraient pu encore mettre notre manuscrit plus largement à contribution. Mais, à vrai dire, il ne faut pas le considérer comme une source bien riche de renseignements historiques. Encore moins doit-on faire croire, en exhibant ces minutes et ces brouillons du vieux Roi, qu'on a mis la main sur des écrits d'une certaine valeur littéraire. A mes yeux, tout le prix de ce recueil, et ce qui fait que je ne regrette pas le temps que je lui ai consacré, c'est qu'il renseigne exactement sur Thistoire des idées politiques et religieuses de Stanislas, et que c'est avec lui seulement

(1) Voy. au Catalogue dei pièces, etc., les no» 59, 60, 61, 62, 63.

(2) Voy. Digot, Histoire de Lorraine, t. VI, p. 267, 288, 505, 316, et M. d'Haassonyille, Histoire de la réunion de la Dnraine ofo France, t. IV, p. 452, 510.

qu*on pourrait traiter la question de savoir quelles étaient les opinions de de prince sur les alRiires de son temps. Cette question n'est jamai^r sans^ intérêt quand il â*âgit d'un personnage historique, et e*est elkr que je Tondrais examiner, en ^us indiquant rapidement tout ce que notre manuscrit peut nous apprendre & ce stget.

Nous savions déjà, par quelques morceaux f^bliés dans la Collection de ses ceuvres, que Stanislas aiMiit beaucoup à raisonner et à dire son avis sur les événements contemporains où il était toujours plus ou moins intéressé, même quand il ne pouvait plus y intervenir personneUement. Ainsi, après la campagne de Dantâck, en 1733, il composa^ pendant sa retraite à Kœnigsberg, ponr justifier la politique française dont il est toujours Tapologiste passionné et eonvatncuy de«x lettres pseu** donymes, à k mode do temps, qu*on peut lire an pre^ mier volume de ses œuvres. Pareîttement, dsiis h guerre dé la succession d'Autriche, dom il ne An du reste qu*«n simple spectateur, sa plume ne resta pasinactive^et voici, d*après quelques pièces ifiédiies de notre ma(Duscrit, rensemble des idées qu*il agitait alors dans sa tète, et qui attestent combien il était préoccupé par les événe^ ments qui s'accomplissaient sous ses yeux. Préoccupation bien légitime, du reste, puisque le traité qui lui avait donné la Lorraine était remis en cause dans cette guerre, dont Tissue pouvait ainsi remettre tout son avenir en question.

Trois idées principales domfaiem ScanislM 4um les opuscules qii*il n eompos^ sur ce sofet : la jnsniftsaiEmi de h politique française, tm plan d'alUanee poor maki^ tenir Téqtiitibre du Nord de TEurDpe et arrêter les pro^ grès de la Russie, et enfin ht recherche des moyens de rëéWnt la paix et de la rendre perpétoelle. Or, Stani^ est tout entier dans eetle lri|rfe préoccupation. Polonais de naissance, il tremble pour sa patrie natiirélle à côté de laquelle grandit le colosse qui doit réereser. Retiré do néant par la France qui Ta entouré de respects et d'honneurs , il a voué une sorte de ealte S sa patrie d'adoption, et il ne néglige aucune occasion de la servir et de lui témoigner sa reconnaissance. Enfin , ami de la paix et de la concorde, non pas que la guerre répouvante et qu*il ne sache, quand il le faut, en braver les hasards, mais parce que sa bonté et sa sagesse lui font apprécier les bienfaits de Tunion et de ^harmonie des peuples, c'est Thomme lui-même qui se revête dan^ les combinaisons mcHtié politiques, moitié utopiques, qu1l invente pour le rétablissement et le maintien de la paix entre les puissances européennes. De ces trois sentiments on ne peut dire quel est celui qui remportait dans son cœur, mais assurément celui qui tient le plus de place dans ses écrits c'est son attachement à la France, et le besoin qu'il éprouve de manifester l'amour et la confiance qu'elle lui inspire.

D'abord à ses yeux la France n*a aucun des torts que ses ennemis lui imputent. Dans une Lettre dCun Suysse

4866 tS

à son correspondant de Hollande (1), (car il aime ces déguisements de titres fort usités dans un temps où la brochure politique et le pamphlet religieux n'avaient pas encore toute liberté de se produire), essayant de retenir la Hollande que TAngleterre s'efforce d'entraîner à Talliance autrichienne, il entreprend de prouver que la France n'est ni infidèle dans ses engagements^ ce sont ses propres expressions, ni ambitieuse dans ses projets, ni dangereuse dans ses forces j et s'il n'y réussit pas complètement, ce n'est pas la bonne volonté, ni la conviction qui lui manquent. Pour Stanislas, qui en cela ne faisait autre chose que de transformer naïvement en idées les sentiments de son cœur, la France ne voulait» ne faisait que le bien en politique, et il était impossible à qui que ce soit de se passer d'elle, pour le réaliser. S'il rêve, dans un de ses moments de loisir, un plan de coalition des puissances du Nord et de l'Est pour soustraire la Pologne au joug impérieux de la Moschovie, s'il ne voit de salut pour sa patrie que dans une sincère coalition avec la Suède, à laquelle il ne désespère pas de rallier le roi de Prusse, les Tartares et la Porte, ce n'est que par le concours de la France et sous ses auspices que cette grande combinaison peut réussir, et qu'on pourra en atteindre le but qui est que la Moschovie soit réduite à son premier néant. S'il s'agit de mettre fin à

(1) Catalogue dei piècet, etc., n* 11.

la guerre de la succession d* Autriche, ce n'est, à ses yeux, que par Tinitiative de la France et la magnanimité de son roi que peut être donné le signal d'une pacification générale. Enfin s'il est possible de mettre fin, une fois pour toutes, aux fléaux des guerres européennes et de faire jouir la chrétienté des bienfaits d'une paix durable, c'est à condition que la France, érigeant en système permanent de conduite, les maximes de désintéressement qu'elle a proclamées au congrès d'Aixla-Chapelle, se mette h la tête d'une ligue de la paix que ion devra surtout recruter parmi ces puissances qui ont plus à cœur le maintien de leur liberté que V accroissement de leur territoire et de leur domination.

Ainsi, pour Stanislas, la France doit être l'axe de la politique européenne, et le pôle de toutes les espérances des peuples souffrants et menacés. Assurément en lisant les opuscules où ce bon prince a développé ces nobles et généreux aperçus, on est souvent tenté de sourire, presque è chaque ligne, de la forme naïvement maladroite dont il les enveloppe. Mais si l'on va au fond des choses, et c'est là ce qui s'appelle lire, on ne peut se défendre d'être doucement remué par l'expression chaleureuse et sincère d'un sentiment devenu bien rare, dans ces temps de frivolité sceptique et moqueuse, à savoir celui de l'attachement à la France et de la foi dans son action et dans ses destinées. II était de mode, à cette époque, parmi quelques-uns des écrivains qui régnaient sur l'opinion publique, de se moquer de tous

les sentiments sérieux qai constituent el qui assurent la dignité de la vie, et de faire bon marché du patriotisme comme du reste. Bien plus soucieux de flagorner ces potentals du Nord qui humiliaient la France et qyî écrasaient la Pologne, ils riaient de ces désastres dont gémissait Stanislas eC dont le contre-coup funeste se iiiit encore, à Theure qu'il est, si douloureusemei^ sentir. Aussi tout Téclat de leur talent suffit à peine à présenrer la mémoire d'écrivains trop fameux autrefois de la juste réprobation qu'inspirent de tristes pages, dont j'aime à croire qu'ils sauraient rougir aujourd'hui. Tandis qu'eo bégayant à peine notre langue, Stanislas a donné à des opuscules informes une chaleur, une générosité d'accent, qui parlent au cœur, parce qu'il en a puisé l'inspiration à ces nobles sources où ira toujours se retremper l'àme des peuples qui voudront vivre, la liberté, la patrie, la religion. Au milieu d'une défection presque universelle de tous les principes patriotiques et religieux qui font la grandeur des nations, il convient de signaler combien il y reste fidèle, et de dire à la louange de cet excellent homme, qui pourtant était un étranger parmi nous, qu'il était devenu le Français qui aimait le mieux la Pologne, en même temps qu'il était resté le Polonais qui s'intéressait le plus à l'honneur et à la gloire de la France.

Mais les opuscules politiques de Stanislas se recommandent encore à nous à d'autres titres. Sous la bon- J homie et la simplicité du langage, il s -y cache qoelque-

fois une finesse, et surtout une justesse d'aperçus, qui ferajeot hoaneur à la pénétratioD d*an diplomate expé<rimenté. Ainsi, dès 1743, dans une Lettre (ftm Suysse à êm ami (1)> appelant déjà de tous ses yobux le rétabHssemeot de la paix qu'il estimait le plus grand de tous les biens, il trace à Tavance le programme d'une pacification générale qui se réalisera, six ans plus tard, à peu près aux conditions qu'il imagine^ au Congrès d' Aix-la-Chapelle. Et quand la paix est enfin rétablie, s'il se préoccupe, avec sa soHieitude habituelle, des moyens de la consolider, c'est avec autant de sagacité que de franchise qu'il va droit à la résolution qui peut seule procurer ce résultat, et qu'il met le doigt sur la plaie qu'il s'agissait de fermer à tout jamais, pour épargner à l'Europe de nouvelles souffrances, u Remontons, dit-il, à la source n qui a inondé l'Europe du torrent des guerres presque n continuelles, et convenons que c'est la rivalité des n deux maisons prédominantes de Bourbon et d'Autrin ehe. 11 Puis, développant cet aperçu, il nous montre ces deux dynasties rivales groupant autour d'elles les autres puissances, les associant à leur ambition, leur imposant leur propre querelle, et partageant l'Europe en deux camps souvent en guerre, et toujours divisés jusque dans la paix. De là cet affaiblissement de leurs forces, si favorable au progrès de l'ennemi de tous, qui

(\) Catalogue des pièces, etc,, a® 6.

est la Russie. Ainsi la guerre du Péloponnèse, en épuisant ia Grèce, ne servit qu*à préparer son assujettissement à ia Macédoine. Or, partout où se renouvelle la faute de Sparte et d*Âthènes, il y a, il y aura toujours, quelqu*empire de Macédoine pour en profiter. Plus clairvoyant, comme Polonais, que les politiques occidentaux qui ne voient que de loin le danger dont il a déjà pu mesurer de près toute retendue, Stanislas avait compris que ce funeste antagonisme ne servait qu*à assurer les progrès de Fambition moscovite, et il était peut-être le seul à sentir et à déclarer que, pour des raisons d*un ordre supérieur, touchant à tous les intérêts politiques et religieux, et dominant tous les motifs secondaires de division et de haine, la France . et TAutriche devaient abjurer une rivalité déjà trois fois séculaire et se rapprocher Tune de l'autre^ pour assurer par leur union l'indépendance et la sécurité de TEurope.

Aussi toutes les conclusions de Stanislas sont pour la paix, qui est l'objet suprême de tous ses vœux. Par ce côté, il se rapproche de l'école de l'abbé de Saint- Pierre, dont il reconnaît avoir lu et goûté le livre sur la paix perpétuelle, ce qui ne l'empêche pas de déclarer chimériques les moyens par lesquels celui-ci se proposait de l'établir. Quant à lui, s'il caresse la même illusion, il se flatte de savoir mieux s'y prendre. Il ne veut pas sortir du réel, il ne recommande que des procédés diplomatie ques que puisse avouer l'expérience ; et s'il hésite, c'est qu il conçoit plusieurs manières d'atteindre le but, et

qu'il propose tantôt une ligue de ia France avec les Etats libres et secondaires, tantôt la réconciliation franche et sincère avec la maison d'Autriche.

A laquelle de ces deux combinaisons s'est-il définitivement arrêté, c'est ce qu'il n'est pas facile de dire, quoiqu'il semble que ce soit la dernière qui l'ait enfin emporté dans son esprit ? Ce n'est pas qu'il n'ait eu pendant longtemps des griefs personnels très-vifs contre la maison de Habsbourg, qui avait combattu sa restauration sur le trône de Pologne, et qu'il n'ait d'abord applaudi très-haut au projet d'écraser Marie-Thérèse et détouffer, comme il le dit, la dernière étincelle de la maison d'Autriche. Mais ce ressentiment se calma peu à peu, et ce prince, qui subissait facilement l'influence des milieux où il était placé, s'ouvrit d'autant plus facilement à l'idée de l'alliance autrichienne, qu'il habitait le seul pays français où cette idée fût populaire et pour ainsi dire nationale. On était alors au lendemain du jour où la maison de Lorraine était allée régner en Autriche,

et où elle s'était greffée sur la maison de Habsbourg, dont

la descendance masculine s'était éteinte avec Charles VI. La cour de Stanislas était remplie des anciens serviteurs de Léopold et de ce duc François II, qui était devenu époux de Marie-Thérèse et empereur d'Allemagne. Dans tout ce qui l'entourait, il voyait les cœurs se reporter vers les souvenirs regrettés de cette dynastie qui avait régné sur la Lorraine pendant huit siècles, et qui avait su s'en faire aimer. Peu à peu, il se laissait gagner par ces

dispositions générales autour de lui et qu'on iravaittait ai^ti^emaot k lui &ire partager. JINous en trmw^ la preuve dans uqa lettve awiexée k noire i^aaiwril^ qiioiqu'elka ne soit pas de Stawtas^ et donit Vaqtfur inconnu, répondant à w des projets de pacjficaUon da 06 prince qui n*était pas encore cooEorme à la tendaace lorraine, en combat les conelosions, et émet Hi vœu, poicr le bonheur public ^ de voir se réaliser ValHonce tk la France avec la maison de Lorraine^ paisible héritière de tous les Etats de celle d:* Autriche (1). Ainsi c'était là une idée nationale poiu* les Lorrains, Ce fut un Lor-* rain, le duc de Gboiseul, qui la réalisa en 1756. Nancy en accueillit la nouvelle avec les transports de la joie la plus vive, et Stanislas qui avait fini par s y laisser complètement gagner, en perpétua le souvenir en donnant k Tune des places de la splendide cité qii*il faisait rebâtir, le nom de place d'Alliance, qu'elle conserve encore aujourd'hui.

Mais cette alliance ne répondit guère aux espérances (|ue Stanislas, que tous les Lorrains en avaient conçues* Au lieu d'être le gage de la paix perpétuelle, sa conclusion fin le point de départ de la terrible guerre de Sept Ans. Au lieu de succès et de gloire, elle n'attira sur la France qu'humiliations et revers. Cruelle déception pour le bon Stanislas, qui vit s'évanouir ainsi une de ses plus

(1) Catato^Ue dei pièces, e/c.« n® 28.

— Jachères illusions, sans renoncer toutefois à cette disposition, qui est le privilège de certaines àœes, de se créer des joies imaginaires par lesquelles elles se consolent des démentis de la réalité. G*est que sans être complètement utopiâie, eomme Télait naturellement Tabbè de Saint-Pierre, ou comme a voulu Fétre quelquefois Féne^ Mo, Stanislas a des tendances d'esprit qui peuvent le foire ranger dans la famille des rêveurs, en ce sens que, quand il s*agissait de ses projets «fevoris, il ne voyait jamais bien ce qui pouvait y faire obstacle, et supposait toujours que tout s'aplanirait pour en assurer la réalisation. C*est ainsi qu'il avait paru croire qu'il suffisait d'un traité signé entre la France et rÂutriche pour inaugurer une ère nouvelle, parce qu'il prêtait innocemment è un traité la vertu d'apaiser tous les cœurs, et d'en fcire disparaître toutes les défiances et tous les projets ambitieui. Or, c'est par cette disposition gratuite et naïve à réaliser d^avance ce que l'on désire^ que les rêveries des esprits chimériques se distinguent des projets des vrais hommes d'Etat. Presque tous les plans de notre bon Stanislas sont plus ou moins marqués de ce caractère, et c'est ce qui leur donne cet air d'utopie, qui rappelle dans une certaine mesure les théories du Télémaque ou des projets de la Paix perpétuelle, avec cette diffièrence cependant, que si Pénelon et Tabbé de Saint-Pierre, qui se forgeaient un monde de fantaisie, mettaient de la réalité dans la chimère, Stanislas, qui opérait sur l'histoire de son temps, mettait de h cbimi^r^ et de Vilhision dans la réalité.

Nous retrouvons cette disposition d*esprit, associée à une grande justesse de vues *et d*appréciations, dans un autre ordre d^idées, pour Texamen duquel je vous demande encore un instant d*attention. Les troubles provoqués en France^ entre TEglise et TEtat, par Fesprit d'opposition des Corps judiciaires et surtout par la turbulence du Parlement de Paris, préoccupaient vivement Stanislas. Il en ressentait le contre-coup dans le petit Etat dont il avait la survivance, et où les remontrances opiniâtres et souvent tracassières de sa cour souveraine fatiguaient sa vieillesse, amie du repos. Aussi réfléchissant, dans les loisirs du cabinet, à ces graves questions comme à celles de la politique extérieure, a-t-il bien souvent roulé dans sa tête et transcrit sur le papier des plans d'accommodement qui lui paraissaient de nature à tout rétablir dans Tordre et la paix. Notre recueil contient sept pièces manuscrites sur ce sujet.

La plus curieuse de toutes, peut-être, celle du moins qu'il convient de signaler la première, me parait être celle qu'il a intitulée Questions à résoudre (1). C'est une série de trente questions sans réponses, mais posées de manière à ce qu'il ne reste aucun doute sur le sens dans le-

(i) Catalogtte des pièces, etc, n* H,

quel il les résout, et qu'elles deviennent, sous forme interrogative^ TsdBSrmation la plus formelle de ses croyances religieuses et de ses vues politiques, u Doit-on, se défi mande-t-il d^abord, se régler sur ses opinions en ce tf qui concerne la yérité de la religion? n On sent qu*une telle question n'est posée que pour appeler un non bien catégorique et qu'elle est dirigée contre les philosophes du temps, qui prétendaient mettre leurs conceptions particulières à la place des dogmes du christianisme. Evidemment, il ressort de cette question que Stanislas, qui s'est laissé appeler le Philosophe bienfaisant, n'entend pas être rangé dans la catégorie des philosophes incrédules. 11 Notre Seigneur, ajoute-t-il, dans sa seconde quesn tion, en prêchant fa divine doctrine, a-t-il laissé à chan cun la liberté de l'expliquer à son gré? n Ceci, si je ne me trompe, va à l'encontre du principe de libre examen, inauguré par le protestantisme, et tend à appeler l'attention sur ses effets, qui sont néèessairement de diviser la croyance, en la subordonnant au sens privé, et de lui ôter le caractère d^unité, essentiel à toute religion. Evidemment encore, on sent que Stanislas ne veut pas pour lui de ce genre de liberté.

La question 9* n'est pas moins décisive que les deux précédentes, qui sont les premières de la série, u Dans n un corps divisé qu*est-ce qui dénote la partie ortho- "^ doxe, si ce n'est celle qui se tient à son chef? n On seut ici» et il n'y a pas à s'y méprendre, que c'est le jansénisme qui est atteint. D'un même coup, Stanislas

lui bm^ uu irait, et lui arrache le ina3que à&ùi îi se CQUvrcu Car rien ne met miew & découvert Tatûtade h^JUleoient équivoque de celte secte que ce siisf^le si** gpalemejQJt de Torthodoxie qui donne en même teiops, par contraste, celui de tout ce qui s*en sépare.

Ain$i cette troisième question, par son allusion discrète aux discussions religieuses du moment, achève de noiis faire entendre combien Stanislas est {ermement et nettement catholique, en même temps qu*il nous dit pourquoi il pense qu'il doit Tétre. Respectueusement soumis à Tautorité à qui est confié le dépôt des vérités chrétiennes^ il aime TEglise, il' gémit de ses maux» il 8*inquiète de ses périls, il souffre de ses divisions. Quand on expulsa de France les maîtres qui avaient élevé sa jeunesse , çt auxquels il avait voué le plus respectueux attachement, on sait quelle douleur il ressentit de cette mesure quUI caractérise comme elle doit Tétre, en disant qu*elle n*est pas un arrêt de jtistice^ mais me loi (te proscription. Il réclama en faveur des jésuites auprès de Louis XV et du parlement de Paris, et c'est dans notre recueil qu*ont été conservées les deux lettres qu'il écrivit à ceUe occasion (1 ), sans pouvoir réussir à prémunir son gendre contre un acte honteux de faiblesse, ni à arrèt^r le parlement dans un acte odieux de vengeance.

Ce n*est pas tout. Dans son affection filiale pour TE-

(1) CaUUogue des pièces, etc., n^* S8 et 61.

glise, noD eoDieut de chercher à pater les ooops qui la menaçaumi du dehors, il iravaillaîi aussi à chercher les moyens de calmer les agilatîofis qui la déchiraient intérieui^ment, C*es4 ainsi qtt*aprè» s'être demandé, dans ses Que&iiom à résouch'e pourquoi Ton n*obéit pas unanineoient k Tautorilé du Pape, souverain dans le gou^ verDement spirîluel, et s'ioiaginant, ear il fetu toiqours qu'il ima^oe un remède aux maux qui TaSUgent, qu'il y a 4es procédés infaillibles pour assura* rétablissement de cette soumission si désirable : u Pourquoi, ajoute^t^ il, le eorpi des évéques de chaque royaume catholique ne députerait-il pas deux de ses membres pour composer le conseil du pape ? n Question qui résume et qui foroiule tout un système de réforme dans le gouverne^ ment de TEgUse, lequel , comme tant d*aiitres plans à base chimérique, n*a que le petit ineonvénient d'être impraticable, les évéques ayant pour mission d*admmistrer leurs diocèses, de paître le troupeau qui leur a été confié, et non pas de siéger è Rome en assemblée déli^ béraote. D'ailleurs^ ce nouveau projet de Stanislas, fûtil de facile exécution, il n'en aurait pas moins été impuissant à ramener les opposants du passé ou à prévenir les di&sidenees futures : ceux qui ne veulent pas reconoaiU'e Tautorité^ la méconnaissant également sous toutes les formes, et quels que soient ses organes ou ses représentants, le pape, le concile général, aussi bien que les évéques députés de Stanislas.

Quoi qu'il en soit de la valeur pratique de cette idée qui

lui est toute personnelle, et précisément parce qu'il Ta conçue, et qu'elle est le fruit de sa pensée, Stanislas y tient fort, et il y revient à plusieurs reprises, notamment dans une lettre écrite à propos de la querelle des billets de confession, par conséquent après 1752, qui figure dans notre recueil sous ce titre déguisé, Réponse (tun citoyen demeurant à Liège à son ami à Paris (1 ). Cette lettre n*est autre chose que le développement et le commentaire de ridée émise par Stanislas, de donner plus de force au gouvernement central de Ja chrétienté, en entretenant à Rome une représentation permanente d'évéques de chaque nation catholique. Cette idée lui parait si heureuse qu*il ne comprend pas qu'on n*y ait pas songé plutôt, et il en attend de merveilleux effets qui d'avance font tressaillir d'aise son cœur, ami de tous les genres de paix et de concorde. C'est ainsi que toujours empressé à croire à la possibilité de ce qu'il désire, Stanislas semble ne faire de la réalité qu'un point d'appui pour se lancer dans l'illusion. Car, prise à sa source même, son idée n'est pas sans fondement, et elle révèle chez lui le sentiment vif et vrai d'un mal dont l'Eglise souffrait depuis près de trois siècles et dont plus d'un de ceux qui l'aiment ont souvent cherché, avant comme après Stanislas, à la guérir. C'est à savoir la prédominance et le monopole presqu'exclusif d'une seule

(1) Catalogue des pièces, etc», n^ 9 et 42.

nation dans le gouvernement de la communauté catholique, quiy en concentrant dans la main de prélats italiens, la haute direction du pouvoir spirituel a constitué ce qu*on a appelé Tltalianisme, et ce qui a été pour TEglise une cau$e d'isolement et .de faiblesse.

Stanislas avait constaté le mal, et il mettait le doigt sur la plaie non pour l'élargir et Tirriter^ mais pour la panser et y porter remède. Aussi ce n*est pas son intention qui est ici à . reprendre, mais le moyen qu'il propose pour la réaliser, les évéques n'étant pas faits pour la destination que leur réservait Stanislas et se devant, avant tout et par-dessus tout, à des devoirs qui les retiennent au milieu de leurs diocèses. Mais il serait sorti de la chimère, et il se fût placé sur le vrai terrain de la pratique, s'il se fût contenté de faire porter son projet de réforme sur la composition du sacré-collége, s'il eût demandé l'établissement d'un sénat de cardinaux résidents, recruté largement parmi les plus dignes représentants de tous les clergés catholiques, et cela dans une proportion qui permit l'élection du pape, indistinctement dans toutes les nations qui composent le corps de l'Eglise. Ce corps suprême , ce sénat ainsi constitué, devenu vraiment catholique de nom et de fait, aurait pu exercer au dehors une action moins contestée, plus énergique, que celle d'un corps presque exclusivement italien. Il aurait pu donner au gouvernement de l'Eglise, ce qui lui manquait alors, humainement parlant, et ce que le milieu où il se trou-

vaîi ne potnr&it lui fournir, à savoir une force et tme étendue de vue et d'action qui aurait maintenu plas efBeaceoient contre tes erreurs et les passions des politiques nationales, l'indépendance et la majesté de la Papauté dans le monde.

Mats à part cette critique de ridée fixe de Stanislas, qui ne dort pas nous faire méconnaître ce qu*eile a de juste et de fondé, le reste de ses jugements sur la srtaatlon politique et religieuse de son temps me parait inattaquable. Il a raison dans sa réprobation du jansénisme, u secte amphibie, dit-il, qui, rebelle à FEglise, n n*en voudrait pourtant pas être exclue^ qui résiste à fi TEglfse et ne la quitte pas , qui dédaigne le joug fi qu'elle impose et ne le secoue pas, ti et qui, par ses allures équivoques et tortueuses, a fait en France plus de mal à TEglise que Tagression avouée du protestantisme. Il a raison aussi quand il blâme énergiquement la conduite du parlement qui s'était déclaré le champion de cette secte et qui en se soulevant centre un jugement de r Eglise devenue une loi de FElatj (et à cette définftion on reconnaît la bulle , Unigenitus contre laquelle le XVIH^ siècle s'est tant déchaîné), battait en brèche les deux puissances et préparait de loin leur ruine commune : d^autant plus coupable envers Tune et l'autre, qu'à l'égard du tràne il n'est qu'un corps subordonné, son autorité, dit Stanislas, n'étant qu'un mince écoulement de cette du roi (1), et qu'à l'égard des jugements

(i) Catalogue deê piècei, etc, l9 M,

dogmatiques de l'Eglise, il est tout à fait incompétent. Ce qui né l*empécbe pad de se placer à la fois audessus de Dieu et de César ^ de se révolter contre Tun» d'usurper sur Tâutre, d'oublier tous ses devoirs en refusant de rendre la justice, pour être tout entier b ses prétentions, qui n'allaient rien moins qu'à supprimer ta distinction des àeu% pouvoirs et à transformer une monarchie en république^ dont il serait le sénat suprême, et où la condition d'un président à mortiet serait préférable à celle de roi de France (1).

Dans ces mémoires, dont je résume la pensée dominante, Stanislas ne se borne pas à considérer d'un regard fermé une situation dont il voit tous les périls, il se préoccupe encore, selon son habitude, d'en chercher le remède, et il propose une série d'expédients qui, cette fois, ne sentent en rien la chimère, et qui, mis en œuvre par une volonté soutenue et énergique auraient pu arrêter les agitations qui disloquaient Taneienne monarchie et qui préparaient la ruiné de toutes ses institutions. D'abord, il lui parait suffisant, au commencement de ce conflit, de remédier tout simplement aux inconvénients du droit de remontrance, dont il ne réprouve que l'abus et les excès, en cherchant à en régler et à en modérer la forme, afin de lui ôter ce qu'il avait d'impératif et de séditieux. Pour cela il propose d'admettre les magistrats à faire leurs représentations au

(1) Catalogue des pièces, eie,, n^ 28.

roi, dans son conseil, où ils seraient appelés à doDoer leur avisy comme les ministres d'Etat» et où ils auraient voix consultative. Mesure dont Stanislas atteodait les plus grands effets, qui devait, à ses yeux, paralyser l'opposition politique du parlement, en Tabsorbaot dans un corps rival, et qui Teût mis hors d*état de brider V autorité du roij de contenir celle des ministres et d'ébranler la fidélité des sujets (1). Mais pour exécuter un pareil changement, il eut fallu rompre avec ropinion qui entourait déjà le parlement de tous les appuis de la popularité, et le gouvernement de Louis XV n'était pas encore assez exaspéré par la lutte pour recourir, dès le début, à la ressource extrême des coups d'Etat. Je ne vois pas que cette idée ait jamais été prise en considération à la Cour de France, et qu'il en soit question en dehors du manuscrit de Stanislas.

Plus tard, pour affaiblir ce corps redoutable, qui devient de plus en plus agressif, il conseille un moyen plus énergique, auquel le gouvernement français avait déjà aussi songé (2), celui de démembrer le Parlement, en créant, dans son ressort, quatre autres parlements dont il fixe les sièges à Limoges, à Poitiers, à la Rochelle, à Lyon ou à Chàlons-sur-Saône, ce qui eut probablement plutôt disséminé que supprimé l'opposition.

Enfin quand le parlement a donné la mesure de ses prétentions et de sa force de résistance , lorsqu'il fut

(1) Catalogue des pièces, 'ete,, n^ M»

(2) Ibid,, qo 20.

clairemera démontré, comme le dit Stanislas, dans un autre de ses opuscules inédits, que l'autorité du trâne est ébranlée dans ses fondements, et la vérité de la religion dans ses principes, alors il n*hésite plus à déclarer que, pour sauver la monarchie, il fiiut casser le parlement et créer une magistrature qui ne fut qu'un corps judiciaire. Déjà le roi de France y avait pensé. Le parlement, au plus fort de sa querelle avec TEglise, ayant suspendu Tadministratign de la justice, en refusant de siéger, Louis XV le remplaça par une chambre royale qui devait fonctionner à sa place. Stanislas applaudit à cette mesure, mais il appuie pour qu^elle soit autre chose qu'une mesure transitoire, et il veut qu'elle ait pour effet, non-seulement de suppléer au défaut du •parlement, mais aussi de [abolir. Et, dans son ardeur à pousser à ce résuluit, il rédige le plan d'une ordonnance à publier immédiatement, où, brisant les cadres du corps parlementaire, il en transfère les membres, disposés à se soumettre, dans la chambre royale, qu'il destine à devenir la haute cour de justice, sans droit d enregistrement ni de remontrance. Il se montre plein de confiance dans l'efficacité de cette mesure, dont l'énergie contraste si fort avec la molle bénignité de ses projets habituels, et il ne doute pas qu'elle ne concoure u à rétablir la tranquillité, sans altérer l'autorité du roi, n et en détournant la menace d'événements funestes « pour l'avenir (1). w

(i) Catalogué det pHeei, e<c.» n? SS.

-^ 84 — Ainsi parlait Slaaislafl en 1753, dix*huiC ans avant le ooup d'Etat qat supprima Tancienne magistrature et qui hi remplaça par le parlement Maupeou. Ce qui ne voot pas dire qu'il en ait été Tinspirateur, et qu'on doive en faire remonter l'idée jusqu'à lui. Si douxe ans à l'avaDOO) il proclamait déjà l'opportunité, la nécessité de la mesure que le gouvernement de Louis XV exécutera en 1771, c'est que cette idée commençait à germer dans plus d'une tête, quelle devenait commune et coaruiie, qu'elle était déjà dans l'air, pour ainsi dire» et qu'il oe fallait que du temps, et le concours des cireonstances pour la développer, la faire aboutir et en amener l'exé' cution. Il n'a donc pas été nécessaire de l'aller chercher dans les papiers et les brouillons de Stanislas, que per-

'^; sonne ne songeait à lire assurément, et ce prince na

pas plus été consulté pour la suppression du parleouiDtf qu'il appelait de tous ses vœux dés 1753, que pour la conclusion du traité d'Âix-Ia-Chapelle , dont il avait indiqué, dés 1 743, les conditions fondamentales.

Mais ces rencontres, qui s'établissent comme d'ellesmêmes entre ses projets et les événements, prouvent

j que Stanislas connaissait bien la situation des choses,

qu'il n'était pas seulement un rêveur et un esprit ebimérique, qu'il avait du sens et de la pénétration, qu'il voyait loin et qu'il voyait juste. Seulement il ne voyait pas tout. Il ne voyait pas que le mal n'était pas seulement dans Thumeur factieuse du parlement, mais qu'il consistait surtout dans cette décadence générale qui tra-

.ir !.

vailiait la société toute entière, qui se communiquait des individus eux-mêmes à toutes les grandes institutions de la monarchie, et qui appelait pour chacune d'elle une régénération et une réforme* Il ne voyait pas que la suppression de toute liberté régfulière était un aussi grand mal que cet esprit anarcbique qu*il croyait pouvoir guérir par là compression, et qu'il n'était possible de remédier efficacement à ce désordre que par le rétablis-* sèment de la liberté politique et le retour aux principes qui en sont la sauvegarde et la garantie. Oubli singulier chez un homme qui a écrit dans un des opuscules dont je vous ai présenté l'analyse, que u le gouvernement de n la Pologne était le plus beau que tous les législateurs H aient jamais pu imaginer, n et cela parce que n la n nation a part au gouvernement par l'assemblée des n députés des provinces dans la diète où le roi préside N comme le chef, mais ne décide que conjointement H avec l'assemblée, n Gomment se fait-il qu'il ne s'avise pas une seule fois de penser que la France pourrait bien avoir besoin aussi de cet élément de liberté qu'il trouvait si beau dans la constitution polonaise et qui faisait totalement défaut dans la nôtre. Il est vrai qu'avec toutes ses libertés, la Pologne était le plus misérable état de l'Europe, et c^est peut-être pour cela que Stanislas, qui le savait mieux que personne, s'en tenait à l'éloge théorique de la constitution de son pays, sans en provoquer le moins du monde l'imitation. Mais de son côté, la France, avec sa forte organisation monarchique, n'en

une infaillible dissolution, et 'Etat de 1771 qui devait la

n'est pas uniquement dans la . que réside la cause première

la diute des Etats, mais que

qui les régissent, tl y a les I qu'elles valent , les altérant , et ne les restaurant qu'à la r eux-mêmes. Vérité toujours l oubliée, que Stanislas n'a pas ilu dire, et qui eut conlriboé maintien de l'ancienne monarque tes vues saines d'ailleurs, le les expédients utiles peulu'îl propose dans les différents [ont je viens d'avoir rtionneur

Quant il moi, convaincu que e, qu'elle est toujours de mise js les pays, et qu'à ce litre elle » souvent, élre recommandée ï

l'ajoutant à son programme, nais qu'elle complète, et je surs 1er au fond en parfaite confor- Qn Stanislas, autant et plus qiK ^eait de la correction de ses ue les affaiblir, en les révisant.

Conseils donnés à la Reine lors de son mariage.

(texte original.)

E€Outés ma fille, et voyés et prêtés Foreille, oubliés votre peuple et la maison de votre père. J'emprunte la paroUe du S' Esprit^ ma chère enfant, pour vous dire un adieu, puisque dans Tévénement d'aujourd'hui je ne contemple que son ouvrage et le doigt de la droite du tout puissant, qui vous conduit au travers de toute la prudence humaine, de toute spéculation politique et de toute attente. Il n'appartient qu'à cette divine sagesse de se mettre au dessus de toute imagination des mortels, de confondre leurs veues par les décrets de sa s^' Providence et de se glorifier soi même par ses prodiges.

Vous devenés Reine de France : rien n'est au dessus de cela, ni rien n'est de plus grand dans ce monde, si ce n'est que votre bonne renommée fait votre choix et vos vertus vos suffrages. Songes que les bijoux les plus précieux de votre couronne vont briller et être présentés dans leur plus grand jour, que la moindre tache s'appercevra aisément et qu'il ne suffit pas pour leur donner un véritable éclat d'éblouir le premier coup d'œil, il faut que la plus rigide censure dans ses observations n'en diminue jamais le prix.

Je vous présente d'abord trois écueils contre lesquels la vertu des plus grands héros s'est souvent brisée. Le premier est ce suprême degré de grandeur qui nous érige en idole, qui nous fait perdre toute humanité, qui nous rend odieux aux hommes et désagréables à Dieu, et qui nous élève si haut que nous ne scaurions appercevoir ce qui nous peut

tout d'un coup précipiter. Soutenés la selon le rang qui vous est du^ mais intérieurement que votre grandeur consiste dans la gloire du Seigneur. Qumiliés-vous par m continuel souvenir que vous êtes un néant devant les yeux; qu'elle consiste datis la noblesse de votre cœur et dains réminence de vos sentimens, dans le combat des passions et dans la victoire sur vous même.

Le second est la prospérité^ qui vous est d'autant plus dangereuse qu'elle vous est presqu'inconnue^ ayant participé depuis votre naissance à tant de mes adversités^ qui vous deviennent présentement très utiles pour vous apprendre qu'il n'y a que l'eipérience du malheur qui nous peut garantir de ne pas abuser de notre bonheur. Ainsi ne vous y attachés pas sans considérer que la prospérité est séduisante^ qu'elle est passagère et que^ s'y livrant entièrement» nous oublions les moyens par lesquels nous pourrions la retenir dans un certain degré d'égalité et de solidité.

Le troisième c'est la flatterie^ dont les attaques sont inévitables^ le combat difficile et la victoire salutaire et glorieuse. Représentés-vous entourée de tous oeui qui s'empresseront à vous faice la cour; il n'y aura peut-être pas un qui ne soit prêt de vous obéir^ de sacrifier son bien et sa vie pour votre service, mais personne qui vous dise la vérité, et qui ne croye, en vous la disant, de vous déplaire et de risquer sa fortune. Vous êtes donc, quoiqu'au milieu des personnes les plus attachées et les plus attentives à vous servir, abandonnée sur cet article à vous même et vous n'avés d'autres resources que dans votre bon sens et la raison. On peut avaler ce poison de flatterie, sans que son venin nous infecte, si on ne se prévient point par l'amour propre auquel il se communique le plus aisément. Si vous vous disposés de la sorte et n'y prenant point de goût, vous jugerée bientôt que

c'est un encens, qui n'est bon qu^à nous, entêter par son odeur agréable^ et qui disparoit en Pair ; et tous posséderés la grande science du monde qui est de* connoitre le caractère des persoqpes avec lesquelles on commerce et de distinguer le féritable iqérite* Voila le graod point : \ous trouTerés soit à la cour ou dans le royaume des pQrsopQeg dignes de Yotre estime^ tous leur deyés Totre considération. C'est une récompense qui soutiendra le mérite^ qui cbattra le Tice et qui donnera de l'émulation. Vous trouvères des personnes qui ne voudront se rendre recommandables que par leu? empressement soutenu de rien, sinon par la seule envie démesurée de s'élever. Faites leur voir que vous les coo-^ Doissés, en les regardant avec indifférence. Vous eu trouvères qui seront dignes de votre mépris; vour les rendrez incorrigibles si vous usés de quelqu'indulgence.

Il y a des gens qu'on l^ait et qu'on aime san& scavoir pourquoi. Envers les premiers c'est injustice» et envers les autres c'est foiblesse. ^nfin tout cela vous conduit à la grande ma&ime que je vous recommande par dessus tout le reste : c'est de considérer votre confiance comme un trésor sans i^m, que vous perdrés aisément si vous le prodigué^ mal à propos^ et que vous ne devés absolument qu'au seul Roy et à celui qui est dépositaire de toutes ses volontés^ qui est M. le Duc, Si vous la partagés avec un troisième, elle n'aura aucun mérite envers les deux premiers, et vous ne pourrez plus réciproquement prétendre à celle du Rpy^ ni à, celle de M. le Duc, qui doit faire tout votre bonheur et toute votre tranquillité. Qu'il n'y ait personne au monde de ceux même qui vous sont les plus attachés, qui se per« suadent que vous êtes sans aucune réserve à l'égard d'eux* Car si vous confiés quelque chose qui ne soit ou de votre service ou d'une nécessité absolue^ vous caraotérisés d'abqrd

e persoDDe de votre favorite ou cODlîdente. Par U deitioD de vos secretB, de maîtresse vous defenês eoh esre, elle prend ua empire sur vous, elle vous domine :ot selon son intérêt, tantôt selon son caprice et son bon sir, et jamais selon la justice. Cela ne doit pas vous éloir d'écouter les bons conseils, mais sans prévenlioQ poui wrBonne qui les donne et avec discernement de ses timens.

longés au reste que la voii du peuple est la vwi de u; ainsi conduises vous, je vous prie, comme si tous s obligée de rendre conytte de vos actions jusqu'au derr de vos sujets, et comme si le public en devoit être jours le juge, puisque c'est lui qui est contiauelJemenl ntif à nous observer, c'est suivaDt ses opinions que tout livers pense, c'est enfln lui qui nous rend immortels dam Mstérité, et ses jugemens sont autant dangereux que son robation respectable.

longés qu'un grand Roy devient votre époui, qu'il voiu 1 ses bras dans l'espérance de trouver en vous ses dé- E, une compagne de ses travaux, un soulagement dans peines, une amie fidelle, en un mot une bonne femme me grande Reine. La Religion dont ce rojaume est le icipal appui vous ouvre son sein pour vous recevoir, «I is considère comme sa plus puissante protectrice. Vos îls vous désirent et vous regardent comme leur mère, uis que la personne de Sa Majesté, qui est leur vie, est miise à vos soins. Répondes aux espérances du Rof pir te l'attention à sa personne, par une entière complaisance es volontés, par la confiance à ses seotimens et par votre iceur naturelle à ses désirs. Que de lui plaire soit toute re envie, de lui obéir tout votre plaisir, d'éviter ce qui it lui faire la moindre peine toute votre étude, et que sj

m précieuse^ sa gloire et son interret soit toujours votre unique et aimable objet.

Réponde aux espérances de la religion par le zèle que TOUS lui devés. Les bienfaits de Dieu vous y obligent et Totre piété m'en garantit. Ignorés toutes les doctrines en matière de religion^ celle de votre cathéchisme est la plus sure. Suivés-la et ne demandés jamais à pénétrer ce qui ne convient pas à votre sexe. Soyés sur vos gardes qu'on ne TOUS séduise par une pieté apparente. Tel est le monde que la religion a toujours servi de prétexte à l'ambition et à l'interret. En ce cas modérés votre zèle^ qu'il ne vous offusque pas et ne vous empêche de voir des serpens sous l'herbe. Sans entrer dans des inutiles discutions^ prêches la religion par votre véritable et bien vive piété ^ comme Dieu la demande, et corrigés les mœurs par un bon exemple.

Répondes aux espérances de vos sujets par la clémence et la justice^ en soutenant le mérite^ en extirpant le vice, en soulageant les affligés et protégeant les opprimés; remplisses ces devoirs^ n'ayés d'autres occupations^ éloignés tout ce qui peut vous engager à vous mêler des affaires du gouvernement. La sagesse du Roy et de son conseil n'a pas besoin de Totre secours. Ne vous y employés jamais que lorsqu'il s'agit de la gloire de Dieu^ de l'interret du Roy et du salut des peuples.

Je rends grâces infinies à Dieu de ce que je ne trouve rien en vous qui ait besoin de ma correction^ et au défaut des vices que je ne vous connois pas, je m'attache à combâtre vos vertus. La bonté et la générosité en sont des plus grandes qu'une belle âme peut posséder; mais parvenues à un certain excès^ elles perdent beaucoup do leur mérite^ et comme elles vous sont toutes deux très naturelles^ il faut se donner plus de soin à les contenir dans les bornes afin

qu'elles ne dégénèrent point. La première si elle est générale et sans distinction peut autoriser le crime et empêcher le eours de la justice; la seconde répandue avec profusion perd son nom et devient même méprisablet Ayéa pour motif de b première le christianisme et la douceur, de la seocmde la cbarité, la reconnaissance et le vray mérite.

U ne me reste qu'à vous représenter que vous devés à M. le Duc^ comme ma fille^ toute la reconnaissance^ comme Raine de France^ toute la conûance. Celle que le Roy a en ce prinee^ sa prudence dans le gouvernenoent, son désin-^ teressemeat pour le bien du Roy et son amitié pour moi sont, j'espère, des nœus assez puissants pour votre cœur sensible à ne vous jamais détacher des infinies obligatioDs que voua avés à ce prince et à suivre ses avis salutaires. Employés vos soins i maintenir l'union dans la maison royale; rien ne vous sera plus glorieux, ni plus avantageux à l'Etat.

Souvenés«vous à la fin de votre bon père et bonne mère, et de la mienne aussi bien que de ceux qui nous ont été attachés dans le sort de nos adversités. Vous seavés qne le nombre n'en est pas grand pour que vous le perdiésde veue, et comme tous nos désirs sont par la gloire de Dieu accomplis dana votre seule personne, il ne nous reste jutqu'au dernier de nos jours que celui que le Seigneur exauce les vœux que noua lui faisons pour attirer sur vous sa très sainte bénédiction.

Enfin loués Dieu, soyés charitable envers le prochain, aimés le Roy, haïsses le vice, possédés-vous dans le bonheur, soyés ferme dans les traverses et ne succombés pas dans le malheur ; résistés aux pièges du monde, corrigés les fautes par la clénence, les crimes par la justice, et soutenés le ittérite par la récompense; jugés de tout sans paision pour vivre et régner heureuse.

Catalo§;iie des pièces contenneg dans le recaeil des dkannscrite de Stanislas.

Ca reeueUt qui sa trouve à la Bibliothèque publique de i^anep, fonds des manuscrits, 2« partie^ n» 32» forme un volume in-f», intitulé :

Ounrages manmcrtts du feu Roi de PohffM^ Stanislas /•', la plupart écrits de sa main ; et au-deMOttS : « Remis à la bibliothèque publique par M« le cbetalier de Solignac^ secrétaire du Cabinet et des Comaïaiidements de feue S« M.^ le S3 atril 1767. »