ÉM0IRES

dant que l'aristocratie à son tour dominait les conseils. Enfin, après s'eire rapproché, éloigné et rapproché de iTOuveau de Bonaparte, pensionné par lui, décoré du titre de comte , et appelé au ministère de l'intérieur, il devint le plus obséquieux des agents de cet empereur, et son louangeur le plus déterminé.

Il est actif et laborieux au delà de toute expression. Il a une grande intelligence et beaucoup d'aptitude pour l'administration dans toutes ses parties. Il a le coup d'œil prompt et conçoit bien un plan de campagne. Cependant en affaires il se laissait souvent aller à la prévention et diriger par des intrigants et des aventuriers; aussi dans la guerre, si ses plans n'avaient pas été réformés sur les observations des généraux , ils auraient eu quelquefois une mauvaise issue. L'amour-propre et la vanité le dominent au plus haut degré. L'ambition le dévore, mais c'est l'ambition de commander, et surtout de tout faire à son gré; il n'a point, comme Barras, le besoin et l'amour de l'argent, ni, comme Rewbell, la manie de la considération.

Il a beaucoup de connaissances et d'idées philosophiques, et il est tout à fait homme d'esprit; mais il ne considère tout cela que comme des moyens de parvenir à ses fins. Au reste, il n'a pas d'élévation dans l'âme ni dans le génie. Ce même homme, d'une capacité si distinguée, d'un savoir si étendu, n'est, littéralement parlant, dans ses intrigues qu'une femme à manège. Il n'épargne, au surplus, ni pas, ni prévenances, quelque peu dignes qu'elles soient de quiconque se respecte, pour s'attirer la bienveillance d'un parti ou celle d'un homme dont il croit avoir

DE LAREVnLLiERE-LfiPEAUX. 343

besoin. La calomnie ne lui coûte rien contre ceux qu'il hait. Il craint si peu le mensonge, qu'il nie tout ce qu'il vient de dire, deux minutes après l'avoir dit, quand on lui en fait un reproche fondé, ou qu'on en tire un argument contre lui. Il est dur et sec avec les gens qui ont affaire à lui, et se fait haïr de ses subalternes. On m'a assuré cependant que, dans le ministère de la guerre, sous Bonaparte, il s'était fait une réputation de justice et d'égards qui l'a fait aimer des officiers. Il avait alors réprimé ces défauts ; car, je le répète , au comité de salut public et au Directoire, il en était haï.

Lorsqu'il ne s'agit pas d'affaires, il est dans la conversation très-spirituel et très-gai, mais toujours froid, caustique et jamais affectueux.

Letourneur était aussi, avant la Révolution, capitaine du génie militaire et employé aux travaux de Cherbourg. Il avait la figure ronde , les traits assez beaux, le teint brun, le front chauve et peu de physionomie; son extérieur n'avait rien de distingué. Il était assez gros du corps ; ses jambes étaient un peu grêles et arquées. C'était un honnête homme et un assez bon homme, mais sans portée et de peu d'esprit. Une assez grande nullité, une vanité qui ne l'était pas moins, de l'importance : voilà les principaux traits de son caractère. Il avait une haute opinion de sa capacité, parce qu'il s'était habitué à un petit courant d'affaires dans le port de Cherbourg.

Il s'empressait de donner son avis le premier, prenant un ton magistral et affirmatif; sa conclusion était toujours tranchante. Comme le plus souvent ses raisons ne valaient rien, et que sa conclusion

n'était pas meilleure, il était sujet à être contredit; mais aussitôt qu'on lui opposait un avis difTérent du sien, il s'y rangeait sans autre discussion. Ces déconvenues ne le corrigeaient pas de sa précipitation ; à la question suivante, même empressement à faire part de son avis, même facilité à y renoncer. Au surplus, dans toute discussion c'était toujours à l'opinion de Carnot qu'il adhérait ; pour lui c'était l'homme infaillible. Il n'avait d'autre instruction que celle de sa profession ; sa conversation était commune. Lorsqu'il était contredit, il s'emportait avec une fausse chaleur, qui, bientôt éteinte, le laissait tomber tout à plat. Au reste, je le répète, c'était un bon homme, et s'il a eu les travers d'un esprit médiocre, il n'a jamais eu aucun des vices d'un mauvais cœur.

Lors de la formation du Directoire exécutif, les trois premiers de ces quatre personnages tenaient à des partis et à des systèmes très-différents; aussi se haïssaient-ils assez cordialement.

Barras appartenait à la faction que j'appelle indifféremment orléaniste, dantonienne ou thermidorienne. Ses liaisons avec les chefs encore existants de ce parti subsistaient dans toute leur force; ceux-ci comptaient régner sous son nom. Carnot restait lié avec les anarchistes les plus déterminés , les montagnards, les communalistes, moins les orléanistes. Rewbell ne tenait et n'avait jamais tenu à aucun parti, à aucune faction. 11 était surtout l'ennemi prononcé de la faction d'Orléans et n'avait pas moins d'éloignement pour celle oii Carnot avait figuré. Mais comme il y a peu d'hommes assez modérés pour ne haïr dans un mauvais système que le sys-

DE LAREVELMÈRE-LÉPEAUX. 345

tème lui-même, en laissant de côté les gens qui le professent , celte haine qu'il portait aux partis , il la portait aux deux individus qui en avaient été membres. Ainsi Rewbell et Garnot, d'accord dans leur animosité contre les orléanistes, ne s'en détestaient pas moins sous les autres rapports, et Barras les payait complètement de retour. Pour moi, j'avais la même horreur que Rewbell pour les partis de Barras et de Carnot, et je me méfiais de leurs personnes; cependai^t je puis dire que je n'avais pas de haine contre eux. Bonaparte le premier, Bonaparte, de qui je n'ai reçu ni injure ni bienfait, est le premier qui m'ait fait connaître ce pénible sentiment, parce que, avec tous les moyens imaginables de rendre la France heureuse et l'Europe tranquille, il n'a été que le plus odieux des tyrans.

J'étais, du reste, très-disposé à me lier avec Rewbell; il était mon ancien collègue à la Constituante; j'avais de l'estime pour lui. Je le regardais d'ailleurs comme le seul membre du Directoire auquel je pusse me fier avec sécurité ; il avait de moi la même idée. Le temps et les événements nous prouvèrent que nous ne nous étions pas trompés. — Si je n'ai point ici parlé de Letourneur, j'ai fait connaître son insignifiance, et l'on se rappelle qu'en définitive, son avis n'était jamais que celui de Carnot.

Le premier soin qui nous occupa, dès l'instant de notre réunion , fut le choix des ministres. Avant que Carnot fût élu par les conseils pour remplacer Sieyès, qui avait refusé , nous lui offrîmes le ministère de la guerre. D'après ce que je viens de dire de

l'éloignement que trois d'entre nous avaient pour lui, ce choix aura lieu d'étonner. Mais il était dans ce moment le seul qui eût quelque connaissance de la suite des opérations militaires ; il n'avait guère cessé d'en diriger l'administration, soit directement, soit indirectement. Nous sentîmes tous que dans des circonstances si critiques il fallait mettre de côté toute prévention bien ou mal fondée, et appeler aux divers ministères ceux que nous croirions les plus propres à les bien diriger. Garnot refusa : le prétexte ou la raison qu'il nous donna , fut qu'il craignait d'être attaqué, et qu'il ne voulait pas renoncer aux garanties que lui donnait, dans ce cas, sa qualité de membre du Corps législatif.

La grande réputation d'homme d'Etat que Sieyès s'était faite en France et chez l'étranger nous engagea à lui faire demander si, après avoir refusé d'être membre du Directoire exécutif, il refuserait d'être ministre des relations extérieures : il refusa également.

Nous avions dû nous occuper de suite de la nomination d'un secrétaire général. Barras aurait voulu nous donner Real ou Fréron ; mais , prévenus de ce dessein, Rewbell et moi, nous nous expliquâmes sur leur compte de hianière à ne pas même permettre d'en faire la proposition. Letourneur, à cailse de ses liaisons avec Carnot, ne leur était pas plus favorable. Nous cherchâmes quelque temps : je présentai Trouvé. Né en Maine-et-Loire, dans la petite ville autour de laquelle mon ami Leclerc avait ses propriétés, je le connaissais personnellement. Il m'avait paru, à toutes les époques , professer de très-bons principes et y assujettir sa conduite. Il avait des con-

DE LAREVFJJJERI'-Ll'PEAUX. 347

naissances, de la littérature ; il montrait de la délicatesse et de la fermeté; il s'était assez distingué dans la rédaction en chef du Moniteur. Il a soutenu ce caractère et sa bonne conduite jusqu'à sa nomination au Tribunat. Le goût de la dépense, le défaut d'ordre , l'entraînement à toutes les jouissances de luxe et de vanité ; des plaisirs, des liaisons que la morale domestique et la morale politique désavouent l'une et l'autre; enfin la séduction du plus corrupteur des despotes j l'ont rendu dès lors aussi digne de mépris qu'il avait jusque-là été digne d'estime ^ Chacun de mes collègues, désespérant de faire passer son protégé, préféra donner sa voix à quelqu'un qui n'était l'homme d'aucun parti, plutôt que de courir

1. Trouvé (Charles-Joseph), né à Chalonnes-sur-Loire (Maine-et- Loire) en 1768, après avoir été, fort jeune encore, ainsi qu'on l'a vu dans le texte, rédacteur en chef du Moniteur sous la Convention , puis pendant quelques jours secrétaire général du Directoire exécutif, devint un peu plus tard, comme on le verra bientôt, ambassadeur de France près divers gouvernements italiens. Sous le Consulat il fut membre du Tribunat, et, après la suppression de ce corps, il fut appelé à la préfecture de l'Aude, qu'il conserva pendant toute la durée de l'Empire et sous la première Restauration. Il la perdit aux Cent-Jours, y fut rétabli à la seconde Restauration, et, dans l'ardeur habituelle de ses convictions successives, il s'y fit remarquer par de tels excès de zèle monarchique, que M. Laine, ministre de l'intérieur, crut devoir le révoquer. Sorti dès lors des fonctions publiques, il se fit imprimeur à Paris, prit part à la création de la Société des bonnes lettres et devint gérant responsable du Conservateur, revue politique fondée et rédigée par les hommes les plus éminents du parti ultra-royaliste. Tombé depuis dans Tobscurité, le baron Trouvé mourut à Paris en 186!), à l'âge de quatrevingt-douze ans accomplis. On a de lui divers écrits en prose et en vers, dont le plus important est un Essai historique sur les états généraux de Languedoc et Description générale et statistique du département de l'Aude. Paris, 1818-1819. 2 vol. in-4. Il doit avoir laissé inédit un ouvrage qui devait former 6 vol. in-8, et qu'il avait proposé par souscription, sous le titre de : Souvenirs d'un octogénaire, ou Mémoires lillé-^ raires, diplomatiques et administratifs. (O. L. L.)