LIVRE SECOND

Sommaire : Récapitulation des choses plus remarquables qui se passoient à la Cour un peu avant la mort du cardinal de Richelieu, et à sa mort même, dont on donne un récit fidèle et moins flatté que celui de Chapelain, avec quelques autres faits historiques qui ne se trouvent point ailleurs.

A la manière des faiseurs de roman, ou pour parler plus emphatiquement des poètes héroïques, j'ai embrouillé tout exprès ma matière afin d'avoir le plaisir de la débrouiller en ce second livre, pour en reprendre la suite naturelle dans le troisième. Ces petites diversités qui font changer d'objet aux lecteurs, leur plaisent plus d'ordinaire que ne font ces histoires trop méthodiques où les auteurs s'imagineroient commettre une grande faute s'ils parloient du fameux siège de Grave avant la bataille de Rocroy, ou remontoient de la guerre de Hollande au combat de Castelnaudary l . Mais comme je ne m'arrête pas à ces règles insipides et fatigantes que

1. La bataille de Rocroy date du 19 mai 1643, tandis que le siège de Grave par Guillaume d'Orange eut lieu du 24 juillet au 26 octobre 1674. Le combat de Castelnaudary se livra le 1er septembre 1632 et la guerre de Hollande ne commença qu'en 1672.

le satyrique a frondées le premier avant moi lorsqu'il a dit :

Loin ces rimeurs craintifs, dont l'esprit flegmatique Garde dans ses fureurs un ordre didactique, Qui chantant d'un héros les progrès éclatants, Maigres historiens, suivront l'ordre des temps. Ils n'osent un moment perdre un sujet de vue ; Pour prendre Dole il faut que Lille soit rendue • , Et que leur vers exact ainsi que Mézeray 2 Ait fait déjà tomber les remparts de Courtray 3.

Comme, dis-je, je ne m'arrête pas aux règles des autres, je prétends dans ce second livre faire un abrégé des principales actions du cardinal de Richelieu. Et sans me mettre en peine de ce qu'on en dira, je suis résolu de suivre le cours de ce soleil rétrograde, c'est-à-dire de cet astre éclipsé, qu'un de ses panégyristes appela le Soleil des cardinaux 4. Ce seroit me renfermer dans des bornes trop étroites que de ne parler seulement que de ce qui se passa de plus remarquable à sa mort. J'ai bien d'autres mystères à révéler au public, et je le puis faire maintenant avec d'autant plus de sincérité que je n'ai nul sujet de l'aimer ni de le haïr.

1. La reddition de Lille est du 27 août 1667 et la prise de Dole du 14 février 1668.

2. François Eudes de Mézeray (1610-10 juillet 1683), historien et historiographe de France. Elu à l'Académie française en 1649, il en fut le secrétaire perpétuel à la mort de Conrart (25 novembre 1675).

3. Note de Brienne : « Le sieur Despréaux, Art poétique, chant second, page 114, édition in-4°. »

4. Note de Brienne : « Voy. Pontis, dans ses Mémoires, tome Ier, page 353. »

Il ne faut pas qu'on s'imagine que le cardinal de Richelieu fut un génie médiocre parce que ses ennemis { l'ont traité de malhabile homme, et ont dit de lui tout ce que leur haine et leur mauvaise volonté leur suggéroit. G'étoit certes un grand homme et un esprit de premier ordre. Il ne lui manquoit rien pour être parfait, sinon un peu moins de cruauté. À cela près, je n'en puis dire que du bien, et je me flatte que ceux qui liront ces Mémoires me sauront quelque gré de leur avoir appris plusieurs circonstances de sa vie et de sa mort qui ne se trouvent point ailleurs.

Le règne de Louis XIII n'a pas manqué d'excellents esprits qui en ont écrit les divers événements ; mais la crainte qu'ils avoient d'oflenser son premier ministre, qui n'a jamais su ce que c'étoit que de pardonner les offenses, leur a fait taire la vérité en beaucoup d'occasions, où il me semble qu'ils l'auroient pu dire avec un peu moins de flatterie et de déguisement qu'ils n'ont fait. D'autres, plus hardis qu'eux, et qui ne suivoient d'autres règles dans leurs discours que celles de la haine qu'ils portoient au ministre, ont tellement trempé leurs plumes dans le fiel et le vinaigre, s'il m'est permis de parler de la sorte, que tout ce qu'ils ont dit du cardinal de Richelieu ne peut être considéré, à l'heure qu'il est, que comme des satires pleines de médisances et de faussetés, où le vraisemblable même n'est pas gardé.

1. Note de Brienne : « L'abbé de Morgues, dit de Saint- Germain, écrivain delà reine Marie de Médicis, les défenseurs des Marillac, M. de Montrésor et autres. »

Ce n'est ni les uns ni les autres que je veux suivre, parce qu'à mon avis, ils s'écartent également du vrai chemin que doit tenir un historien sincère. Les panégyriques ne sont plus à la mode, et les satires ne furent jamais du goût des honnêtes gens. Mais le milieu entre ces deux extrêmes est bien difficile à trouver : c'est toutefois ce que je tâcherai de faire, si cela est possible, dans des anecdotes.

L'époque de la mort du maréchal d'Ancre * est si remarquable que c'est par là que je commencerai ce second livre de mes Mémoires, ou, pour mieux dire, cet épisode que j'ai cru y devoir fourrer afin de les rendre plus curieux. Pierre Dupuy2 a mis à la fin de l'histoire instructive qu'il nous a donnée des plus illustres favoris anciens et modernes3, une relation exacte en forme de journal de tout ce qui se passa à la tragédie du Louvre, pour ne pas dire toujours à la mort du maréchal d'Ancre. Et cela joint aux Mémoires de la régence de la reine Marie de

1. L'étude historique la plus récente et la plus documentée sur le meurtre de Concini est celle que M. Louis Batiffol a fait paraître sous ce titre : Le coup d'Etat du 24 avril 1611 , d'abord dans la Revue historique, t. XCV et XCVII (décembre 1907avril 1908) et ensuite dans son volume : Le roi Louis XIII à vingt ans. Peut-être Concini était-il moins ignorant qu'on ne l'a dit (Paul Marais, X' « Euripide » de Concini, maréchal d'Ancre; les prénoms de Concini, dans Bulletin du Bibliophile, 1914, p. 138.)

2. Pierre Dupuy (27 novembre 1582-14 décembre 1651), l'un des fils du jurisconsulte Claude Dupuy, contribua avec son frère Jacques, garde de la bibliothèque du Roi, à former la belle collection de manuscrits qui porte aujourd'hui leur nom.