XXYIII DE LA COMPOSITION DES MÉMOIRES

Rédaction tardif e des MémoirM de leoi et 1662,— Priorité des Méiiioirai

de 1606 et 1667.

Expliquons pourquoi il ne convient pas de placer en tête des Mémoires, comme il semblerait naturel, les longs développements politiques qui ont été revus par Pellisson pour les deux années d661 et 1662, sous la forme d'instructions au Dauphin.

Le fils qui vient de naître à la fin de 1661 ne peut pas être encore l'objet de leçons : il faut qu'il grandisse un peu, qu'il approche de cet âge de sept ans consacré par l'Écriture comme le passage à l'enfance virile, pour que Louis XIV, préparant des Mémoires, prenne sérieuse* ment la résolution de songer à lui , de les lui destiner. Même dans son Journal de faits et de réflexions pour les années 1666 et 1667, il a en vue tous les princes, sans que le Dauphin soit nulle part nommé, et surtout rien n'indique cette forme d'allocution directe, qui sera adoptée dans la rédaction définitive. C'a été une heureuse inspiration de mettre à l'adresse et de faire tourner au profit du Dauphin tant d'idées générales sur les devoirs et sur les droits des princes qui sont en germe dans ce Journal. Il n'est pas croyable, qu'avec cette intention nouvelle, on soit allé chercher d'abord, pour les utiliser, des événements lointains comme ceux des années 1661 et

RÉDACTIOff TARDITE DES MÉMOIRES DE 1661 ET 1662. XXIX

1663 lorsqu'on avait sous la main un travail récent plus varié et plus complet de Louis XIV.

On a la preuve, qu'en 1666 la rédaction de 1662 n'était pas faite, que celle môme de 1661 par Pellisson est tout au plus de 1670, tandis que le Journal de 1666 avait pris, avant le milieu de Tannée 1668, la forme de Mémoires développés pour le Dauphin.

tt n ne faut pas oublier, est-il dit dans le Journal de 1666, au 20 février, de chercher quelque endroit, en parlant des affaires d'Angleterre, pour faire mention du traité de Dunkerque , et faire une réflexion sur le tort que se font à euxrmémes les sujets... » Et encore , au 19 avril : « A la conclusion du traité avec l'AngleterrCi se souvenir du rachat de Dunkerque , lequel eût rendu la condition des Anglais meilleure, avec la réflexion que les peuples, par leurs mutineries... » Il n'y aurait pas lieu à une observation de ce genre, deux fois répétée, si les cahiers de 1662 étaient déjà écrits; on renverrait à ces cahiers. Les citations de 1666 prouvent qu'on ne pensait même pas à les composer.

Dans les premières pages des Mémoires revus par Pellisson pour 1661, la date décomposition est marquée: o C'est ici la dixième année , fait-on dire à Louis XTV \ que je marche, comme il me semble assez constamment dans la même route. i> n y a donc dix ans environ depuis la mort de Mazarin ou depuis la disgrftce de Fouquet , puisque c'est de ces événements-là que date le gouverne* ment personnel de Louis XIV. Pour 1661, antérieurement

1. BIM. imp. Mte. nppl. P. nS2, iB-4* : Mémoirci de Louit XIV. rédiftéi par Pdlision, 1. 1, p. 149.

XXX Dti LA C01ff»6SinO!t BfiS MÉMOIliKS.

aat pâgts de Pellitson, il &udrait au moins placer d'ailires cahiers dont on a seulement la table^ et une rédu(v lion de ce premier travail dé huit cahiers eu cinq ou six dont le texte est, en grande partie, oonservé» Nous rele- K»ns, dans la table des huit cahiers, une note écrite à la mai^e, qui prouve qu'en 1669 on se préoccupait ehcore de l'année 1661. Au second cahier, en face d'un des ti^ très : a Réflexion sur le danger qu'il y a à souffrir les nouveautés en matière de religion, » on a mis cette note: « A transposer en 1660, lors de la réconciliation des deux partis K » Cette phrase a une double importance : elle montre la priorité qu'ont ces huit cahiers sur le travail de Pellisson, et révèle, pour l'année 1669, la composi^* tion de Mémoires que l'on n'a plus, ou tout au moins un projet de composition avorté.

Ce qui prouve que le Journal de 1666 était devenu, dès 1668, une vaste étude politique et morale, c'est que, dans les Mémoires de cette année 1666, il est parlé du Dauphin , comme s'il était encore le seul fils du Roi : a Ne vous figurez pas, y fait-on dise par Louis XIV à son fils % que si vous aviez un jour des frères , j'eusse pour vous une passion assez aveugle pour vouloir travailler moi'^môme à vous donner sur eux tous les avantages.» Or le premier frère du Dauphin , le duo d'Aigou , est né le 5 août 1668 ^^ et a vécu jusqu'au mois de juillet 1671 \

1. nUL, t. Fr. 2281 , in-f*; MémoireA origiiukax de Unis XIV, 1. 1, (• lOS V».

S. iM,, t. lit, ^ iss.

8. Lettre du Boi eiwouée à V archevêque de Paris pour t heureux accou» cbemeni de la Reine (& août). Faii», 1668, lll-4^ Pièce.

4. V. le Joaroftl da valel de ehamlire du Bol , Dalwls; le Journal d'OrmeiBoo, t. II, p. 186 ; let LeUre» de Gol Patin*

PRKmitfi OfS MÉMônM M 1806 ET 1667. HXtt

Supposera-t-on qoe cet entant était déjà mort? Mais Louis XrV pourrait-il oublier à ce point qu'il a eu un second fils, et ne pas lui donner un regret? Ou le rédacteur qui tient la plume pour lui hasarderait-il un langage si peu décent? D'ailleurs, comme un troisième fils est né ea juin 1672 ', il faudrait que cette page eût été écrite entre la mort de l'un et la naissance de Tautre. Or il n'est pas un seul endroit du texte qui permette de reculer si loin. On sent, au contraire, partout le souffle d'impres* bions récentes» et d'après le ton de mécontentement et d'aigreur qui y est pris contra la Hollande et contre la Suède» la rédaction définitive des années 1666 et 1667 pourrait être placée vers le temps de la paix d'Aix-la-> Chapelle qu'elles ont presque arrachée à la France au mob de mai 1668.

Si on accepte que les parties de Mémoirei formant Introduction, dont on a l'année 1661 complète et une portion de 1663» ont été revues par Pellisson environ dix ans après raccomplissement des faits qui y sont appréciés , on nous permettra de n'en pas tenir compte pour le moment et de passer outre. Nou» pouvons laisser dans l'ombre et l'auteur et son travail pour étudier le Journal de 1666 et 1667.

1. Begi de natecnU itUer vktoriaz JlUù fl4 Juin]. Poésie de 1G72.

XXXII DE LA CONPOSmON D^ MÉMOIRES.

CompoiHion du Joornal de 1666 et 1667.— Première mafn de Louis XIV set Feuiltets. — Rédaction du Journal sous la dictée du Roi.

Nous n'avions cpie des conjectures pour la composition primitive par le Roi lui-même de l'abrégé des finances de 1661 à 1665, d'après des Mémoires isolés de Colbert. Pour lesaunées 1666 et 1667, la mainde Louis XIV apparaît sur des feuillets qui précèdent et qui expliquent le Journal '.

1 . Let Feuillets et le Journal du Roi ne sont pas dans un même recueU manuscrit. Le Journal et lee dirers textes des Mémoires remplissent 8 vol. In-^, sous le n* 2281 du Suppl. Fr. de la Bibl. imp. Les Feuillets , qui tiennent si peu de place, occupent les premières pages d*UB autre recueil en 8 vol. in-f^, sous le n* 2280, où sont réunis divers autres papiers dn Roi. Le tout, c'est-à-dire les 6 vol. In-P, a été donné à la Bibliothèque par le maréchal de Noaiiles. Chacun des volumes du n* 2280 conUent en tète le certificat du maréchal, fait à Paris, 10 octobre 1749 : ce eertIAcat est de la main d*UB copiste , 11 n'y a du maréchal que la signature : « le mal de Noaiiles, » avec paraphe. Au milieu du l«r volume du n* 2281 (f* 101) est une note de main moderne ainsi conçue : « Copie de notes et de fragments écrits de la main de Louis XIV, déposés à la Bibliothèque du Roi par le maréchal due de Noaiiles, pair de France et ministre d'État. » Suit un avertissement (f* 102-104) et la table des diverses pièces ((* 10&). Cette table est l'analyse non de ce qne eonUent le n* 2281 actuel, mab de ce qui se trouve dans les 8 vol. du n* 2280. La pagination signalée par cette table, qui est, comme la note, écrite de main moderne, n'est pas du tout en rapport avec la pagination actuelle des 8 vol. In-f* du n* 2280. Ces renseignements peuvent n'être pas inutiles à ceux qui, après nous, recourront aux Use. — L'éditeur de 1806 {CEuvret de Louii HV, t. I), dans son Avertissement (p. S-14) , parle des divers Use dont il s'est servi : il reproduit textuellement le certificat du maréchal de Noaiiles, attestant qn'H a reçu ees papiers des