H DE LA COMPOSITION DES MÉMOIRES

peuple. Le goût des études spéculatives, des travaux purement littéraires n'est pas à souhaiter chez celui qui tient le sceptre : Charles IX est-il plus estimé parce qu'il a laissé quelques beaux vers sur les devoirs des rois, et un traité sur la chasse ? Jacques I^ Stuart, ce capitaine es arts dont se moquait Henri IV, a composé pour son fils des conseils de gouvernement qu'il ne savait pas lui-môme pratiquer.

Louis XIV, dont on a si souvent reconnu et le peu de culture littéraire, et le bon sens pratique, a beaucoup écrit, mais à la façon des grands rois, sans préoccupation de la forme, dont il laisse le soin à ses secrétaires et à ses ministres, tout entier aux idées essentielles qu'il lui suffit de noter en quelques mots, la pensée royale étant un germe que d'autres sont chargés de féconder. Il est difficile de distinguer la part personnelle du souverain , au milieu des innombrables pièces que les guerres, les négociations, et les détails multiples de l'administration ont produites : souvent il dicte, ou il inspire ce qui n'est pas écrit sous sa dictée. Quelquefois sur un long mémoire, un ou deux mots corrigés, ajoutés de sa main , prouvent que le maître est là, et on est en droit de faire remonter jusqu'à lui toutes les idées qui entourent celle à laquelle il a touché. Il y a dans l'ensemble de son gouvernement une telle unité de vues et de principes, et son personnage est si constamment le môme, qu'il y aurait injustice à ne pas lui reconnaître une originalité véritable , indépendante des instruments dont il s'est servi tour à tour. Colbert , Louvois , Lionne , et bien d'autres , sont sans doute associés à ta gloire de ses ceuvres; mais n'est*ce pas une médisance qu'on a prôtée ao duc de LaRochefoucaold,

INTRODUCnOff. III

lorsqu'on lui a fait dire que depuis la mort de M. Le Roy, premier commis de Le Teliier secrétaire d'État , un des plus habiles hommes du royaume pour cet emploi, Louis Xrv n'avait pas parlé français ni d'un ton de roi •? Il n'y a pas jusqu'aux lettres qu'avec un peu de mauvais vouloir on pourrait lui contester, puisqu'il y avait toujours un secrétaire de la main dont le mérite principal était d'imiter parfaitement l'écriture royale. Le président Rose, qui a rempli ces fonctions pendant près de dit-huit ans, de mars 1661 à décembre 1678, savait, avec une docilité parfaite, suivant l'ordre du roi , ou reproduire les caractères de l'écriture royale, ou écrire, comme simple secrétaire, de son écriture propre, des lettres qui n'en étaient pas moins du Roi *. Or, l'écriture, la main de Rose

1. Bibl. imp. Use. Fonds Boabier, 34. Mél. de PhiUb. dt Uouire, «NQin. en 1682, art. 1763.

2. Voici de curieuses observations de Rose, en marge de deux lettres éa Roi, adretiéeé, l'une au roi d'Espagne, le 26 mars 1661; l'antre à D. Louis de Haro, le 17 Juin 1661. Dans les deux est annoncée la conelnsion du mariage de Monsieur. Le 26 mars, le Roi disait : « Mon frère ■e promet l'entier agrément de VoIre Majesté en cette occasion. « Ro»6 fait cette réflexion : • La lettre fut apportée au Roi toute minutée par M. de Lionne. Mais Sa Majesté, ayant commencé de la copier de sa main, m'appela, et me recommanda de l'achever de la mienne : ce qui se fit ; en sorte qu'il semblait que ce fût une même écriture. Je trouvai qu'on se serait l^ien passé du mot d'agrément, comme trop chatouilleux d'un flis de France à un roi d'Espagne. Mais, du Roi qui écrit, Je n'osai pas par respect y toucher, et fis ce qui m'était commandé. » Pour Tanire lettre. Rose ajoute : « Elle n'est pas de la main du Roi, ni véritable, ni imitée, mais de la mienne propre et à découvert. Le Roi me commanda d'en uvSt ainsi, sur ce que la roi d'Espagne ayant écrit de sa propre BAlB à Monseigneur frère du Roi, le comte de Fuenialdagna fit valoèr «tU à Son Altesse Royale comme on grand passe-droit, disant qu'il n'écrif ait de U sorte qn'aux rois et prinees souverains, a (3U)L de l'Arsonai, Msc. Hist., n« 199, in^*. RU>1. imp. Mse. a. Fr. 6063, io-4*.)