md

BLLE REMONTE A L'ANNÉE 166 U CXUX

il fat flatté d'être mis en scène un peu plus tôt comme précepteur politique et moral de son fils. Il ne s'aperçut pas qu'on lui faisait dire bien des paroles vides et creuses, et que, pour un roi si jaloux de tout faire par lui-même et de tout savoir, il allait paraître assez mal instruit de ses propres affaires. Autrement il faudrait supposer qu'il a oublié toutes les particularités de son administration , tous les détails curieux de sa vie domestique.

Dira-t-on que c'est un parti pris de discrétion et de réticence? Où sera alors l'instruction pour le Dauphin, si dès les premières pages écrites à son intention un voile est jeté sur la vérité? Gomment siirtout prendra-t-il confiance dans la suite des Mémoires, si le début n'a pas plus d'autorité? Une introduction modeste aurait été à l'abri de pareils reproches : donnée comme le travail préliminaire des rédacteurs, elle n'aurait pas engagé le nom du Roi. On ne se serait pas étonné qu'elle fût moins substantielle que les Mémoires véritables : les faits qui y sont réunis auraient paru suffisants pour l'intelligence des années dont s'est occupé le Roi, de 1666 à 1668.

Si les opinions,au lieu d'être couvertes de l'égide royale, avaient été personnelles aux rédacteurs , la critique eût été plus à l'aise pour les discuter. Car il semble qu'il y ait grande témérité à trouver mauvaises des paroles sorties de la bouche d'un roi : on s'en fait scrupule comme si c'était un acte de rébellion ou d'hérésie. Tout contradicteur devient un anarchiste. Tant de gens supposent qu'un prince ne peut pas avoir tort, surtout d'après la doctrine de ces temps-là, la pleine sagesse ayant dû lui être déléguée par Dieu avec la tonte-puissance ! Si par hasard il se' trompe, c'est le devoir de chacun de fermer les yeux en toute

CL DE LA COltfOSITIOM DES MftlfOIRBS.

humilité. Seràit-il charitable d'apercevoir les fautes d'un pareil voisin? D'ailleurs, en «opposant qu'il commute qaelc|ue faute, chaque lecteur, sauça « sans avoir besmi d'un cooomentaire, latre justice de la jregrettaUe erreur.

Celui qui trouve quelque chose à reprendre dans des pages signées d'un nom de roi est mécontent d'avoir à jouer un méchant rtie. It se résigne parce que la vérité vaut bien les embarras quo sa défense peut causer, mais ce n'est pas sans mauvaise humeur et sans une sorte de chagrin. Il en veut au roi d'être roi» et d'être soustrait, par un privilège qui s'ajoute à bien d'autres avantages, au niveau commun de la critique. Otez le nom du prince, le uom de Louis XIV, l'esamen d'opinions émises par des auteurs que oe protège pas un earaclèffe sacré sera plus libre, et ne sera pas plus rigoureox.

Voici la page écrite en tête des Mémoires de 1666, où est résumée la première partie et annoncée la seconde. Avec quelle emphase ! quel ton compassé ! Peut-on faire tenir ainsi par Louis XIV à son fils un langage de fanfaron pédant et méthodique? La vamté royale s'exprime^ s'exhale en antithèses ' :

Dans la première partie de ces Mémoires , qui contient près de cinq années, je vouft ai fait voir de quelle manière je m^étsTîs conduit durant h paix , et dans cette seconde je prétends votn montrer comment je me sois comporté (furani 1« guerre. Lit j*al tftché de Torn appreadre par queis moyen» un sage prince peut pfoitet de la tran^illité pobUqae. Ici je voms enseignerai comme Ift doit poari oir à ioua les besoins que le tumulte des armes prvdaii. Là vous m'avex tu le plus souvent, cemme on pète de fa*