CHAPITRE VINGT-TROISIEME

Complot des tours Notre-Dame. — Pourquoi les journaux anglais en ont parlé d'avance. — Observations sur la tactique des accusés politiques. — Considère, chef du complot. — Noms des hommes arrêtés dans les tours Notre-Dame. — Procès. — Condamnation de quelques-uns.

Vers la fin du mois de décembre , je fus instruit qu’une bande d’individus se proposait d’incendier les tours Notre-Dame, et de faire de cet événement le signal d’un soulèvement dans Paris.

L’extravagance de ce projet me faisait douter de sa réalité : je ne comprenais pas l’utilité d’un pareil moven pour exciter le peuple à la révolte ; cet acte de vandalisme ne pouvait être, selon moi, que l’œuvre d’un fou, et non pas une conception de conspirateurs.

Cependant, une personne digne de toute confiance m’ayant assuré qu’on lui en avait parlé d’une manière sérieuse, je pris des mesures pour en prévenir l’exécution , qui , d’après les renseignemens donnés , devait avoir lieu le 2 janvier.

Des forces suffisantes , disposées par mes soins, protégèrent, ce même jour, les abords de la cathédrale. Nul doute que , si le moment choisi pour ce crime insensé n’avait pas été retardé, les auteurs n’eussent pu tenter de le consommer.

Il m’a paru nécessaire de donner ces premiers détails, pour expliquer comment un journal anglais, le Times, a pu recevoir et publier une lettre écrite de Paris, le 3 janvier, dans laquelle il était dit « que la police avait empêché une attaque pro- » jetée pour la veille, deux janvier, et dont l’incen- » die des tours de Notre-Dame devait être le si- » gnal. »

Cette publication dans une feuille étrangère prouve qu’une indiscrétion avait été commise : par qui? je l’ignore ; mais elle a servi de texte à tant de commentaires, à tant d’allégations hasardées , que j’ai dû expliquer ici la raison toute simple de cette publicité anticipée.

Des explications non moins claires , non moins catégoriques, ont été fournies pendant le procès relatif à ce crime; mais elles n’ont pas empêché les journaux et les avocats de persister dans leurs dires, et d’attribuer à des manœuvres de police l'attentat commis par leurs cliens.

C’était le thème obligé pour la justification de tous les auteurs de crimes politiques: on argumentait sans cesse pour établir la présomption que la

MÉMOIRES DE M. GISQCET. 367

police avait connu , ou du moins soupçonné , les projets des coupables ; et de là on tirait la conséquence que la police avait tout fait, puisque avant le moment de l’exécution du complot elle en avait su quelque chose. Le plus monstrueux attentat se trouvait légitimé sous la plume des écrivains de parti , par la répétition fréquente de ce même argument, et lorsque la culpabilité d’un accusé était tellement évidente qu’on ne pouvait pas essayer une dénégation, on croyait avoir trouvé une raison victorieuse en disant aux jurés : « C’est la police » qui a tout fait; elle a donné l’idée du crime, elle » en a facilité l’exécution; ce qui le prouve, c’est » qu’elle est interv enue juste au moment fatal pour » arrêter les malheureux victimes de ses machi- » nations. »

Toutes les mauvaises actions étaient ainsi excusables et excusées, il ne devait en rester dans le public qu'un sentiment universel de réprobation contre l'infâme police.

Il faut convenir que ce système de défense était commode, en ce qu’il pouvait s’appliquera toutes les causes; il dispensait de bon sens, de logique, déplaçait les rôles , puisque l’organe de l’accusé devenait accusateur ; et puis on y trouvait l’avantage d’arrondirquelques belles périodes, de lancer contre la police quelques grandes tirades capables d’émouvoir les lecteurs et les juges.

Cette tactique , quelque déloyale qu’elle fût , n’a pas toujours été impuissante sur l’esprit du publie et du jury : il ne pouvait pas en être autrement; on avait le champ libre pour accuser la police; elle n’était ni présente ni représentée aux débats. Quant à la polémique des journaux , il était impossible que la police répondit à tout, lors même quelle en aurait eu le temps, et que ses devoirs ne lui eussent pas imposé silence sur des details d’une nature secrète.

Supposons, en effet, qu’il s’écoule plusieurs mois entre l’époque où un crime est consommé et celle où le coupable paraît devant la justice ; supposons que , dans l’intervalle , des centaines de journaux s’évertuent chaque jour à représenter l’accusé comme étranger au fait imputé , à faire l’éloge de son caractère, de sa loyauté, de ses sentimens généreux , croit-on qu’il n’en résultera pas une prédisposition favorable à sa cause? croit-on qu’au jour de l’audience, lorsqu’un avocat habile viendra ressasser tout ce qui a été dit, toutes les suppositions qu’on aura faites, il ne parviendra pas à blanchir son client, à donner une consistance aux imputations les plus déraisonnables faites contre les hommes du pouvoir, à obtenir enfin un acquittement qui devient pour le parti un nouveau motif de déblatérer contre la police?

De telles choses se sont reproduites cent fois à

MÉMOIRES DE M. GISQDET. 369

mes yeux; cent fois les auteurs d’une mauvaise a cation ont pu se donner le plaisir d’insulter la magistrature; d’outrager, de calomnier mon administration, et d’attribuer à mes agens, qui les avaient arrêtés, les crimes ou délits dont les prévenus étaient réellement coupables.

Il semblait admis que dans toutes les circonstances les accusés devaient répondre : C'est la police, c’est encore la police, c'est toujours la police. Ceci était devenu tellement une habitude, que des voleurs arrêtés en flagrant délit d’effraction commençaient par répondre : C’est la police I

Or donc, chose convenue, jusqu’au moment où le jury prononce, la police a tout fait, la police est seule coupable; mais lorsque l’arrêt est rendu, lorsque le sort de l’accusé est irrévocablement fixé, les condamnés n’ont plus d’intérêt à nier la vérité. Alors, ils se glorifient de l’action qu’ils ont commise ; ils s’en font un mérite aux yeux de leurs coreligionnaires politiques; alors, ils ne craignent pas de faire ressortir la contradiction choquante entre leur langage pendant le procès, et leurs vanteries depuis la condamnation.

Pour mieux apprécier la déloyauté des factieux et de leurs organes, dans un moyen de défense qui semblait stéréotypé pour en faire l’application à tous les cas, il faudrait nous placer dans une situa-

370 MÉMOIRES SE M. G1SQUET .

lion qui, j’espère, pour le bonheur de mon pays,

ne se présentera jamais.

Supposons donc, comme raisonnement, que la république soit imposée à la France, ne serait-il pas curieux de consulter les dossiers de ceux qui auraient contribué à son établissement? Croit-on qu’on n’y trouverait pas bientôt les titres des bons palrioles à la reconnaissance publique, et rémunération de leurs droits aux récompenses qu’ils ne manqueraient pas de réclamer? Certes, alors, ils se prévaudraient hautement des mêmes actes pour lesquels j’ai dû sévir contre eux, et qu’ils prenaient tant de soin de nier en face de la justice : non seulement ces mêmes faits seraient compris dans leurs états de services, mais encore beaucoup d’autres qui sont restés ignorés.

Je ne saurais trop le redire, les républicains et les légitimistes nous ont donné mille fois le spectacle de ces métamorphoses effrontées. Il en a été de même à l’égard des accusés du complot des tours Notre-Dame : toutes les manœuvres dont je viens de parler ont été mises en usage pour les soustraire à une condamnation et pour calomnier la police; mais, plus tard, les frères et amis ne se cachaient [>lus pour les féliciter, pour exalter leur courage et leur patriotisme. Qu’on veuille bien lire tout ce que les journaux de l’époque ont publié sur cette affaire, et l’on se convaincra que le tableau présenté par

moi de ces roueries, de ces contradictions, est resté beaucoup au-dessous de la réalité. Ensuite, qu’on lise le numéro du journal la Tribune, du 9 avril 1 833, on y verra que les républicains revendiquent eux-mêmes, au profit de Considère, l’honneur d’avoir été le chef de la conspiration des tours Notre- Dame.

Ce serait peut-être ici le cas de répondre aux déclamations reproduites systématiquement, dans toutes les circonstances analogues, sur de prétendus agens provocateurs ; mais cette discussion épisodique m’écarterait beaucoup trop du fait qui m’occupe : je me réserve de la traiter dans un chapitre spécial.

Le complot avorté le 2 janvier n’avait pas été abandonné : le 4 de ce même mois, vers quatre heures de l’après-midi , un homme que je ne connaissais pas, et que je n’ai jamais revu, entra dans mon cabinet, tout tremblant, tout effaré, pour m’annoncer qu’une troupe d’individus se dirigeait à l’instant même vers les tours Notre-Dame, avec l’intention de les incendier; qu’ils comptaient sur le soulèvement et la coopération de six régimens et de seize cents républicains. J’adressai à la hâte quelques questions à cet homme pour apprendre d’autres détails, et pour m’assurer de sa sincérité; il me répondit sans aucune hésitation, et me fit remarquer qu’il était tellement certain de son fait, que lui-même était un des conjurés; qu’il venait de

quitter ses camarades, parce qu’au moment d’agir il avait manqué de résolution, et voulait, en me donnant cet avis, éviter le châtiment qui menaçait ses complices.

Je fis rassembler et partir sur-le-champ le petit nombre de sergens de ville et d’agens qui se trouvaient à la Préfecture ; et , tandis que le révélateur était dans mon cabinet, j’entendis sonner le Irourdon de Notre-Dame.

A leur arrivée à l’église, mes agens apprirent que déjà le gardien des tours était monté au premier coup de tocsin pour en connaître la cause : les sergens de ville se précipitèrent dans l’escalier; des gardes municipaux les accompagnaient . Avant d’arriver à la plate-forme, ils entendirent la détonnalion d’une arme à feu que les conjurés venaient de tirer sur le gardien; ils trouvèrent l’escalier barricadé. Après avoir franchi l’obstacle, ils furent euxmêmes accueillis par plusieurs coups de pistolet Déjà la charpente de la tour du midi était en feu. Une lutte inégale s’engagea , les agens de la force publique arrêtèrent six des perturbateurs, et éteignirent l’incendie. On saisit sur les conjurés des briquets, des matières combustibles, un bonnet rouge, des pistolets, des cartouches, et un assez grand nombre de proclamations en forme de placards, qu’ils jetaient par dessus les galeries pour appelerle peupleà la révolte au nom de la république.

MEMOIRES DE M. G1SQUET.

Les investigations auxquelles on se livra apprirent que sept individus étaient montés, et comme il n’y en avait que six en état d’arrestation, on continua les recherches; mais, protégé par l’obscurité et par les nombreuses pièces de charpente qui se croisent dans les tours, le septième n’avait pu être découvert, lorsqu’à huit heures et demie du soir, une poutre placée à une assez grande hauteur s’enflamma sans qu’on en put voir la cause. Cette circonstance indiqua la retraite du dernier complice, dont on ne parvint à s’emparer qu’avec peine. C’était le nommé Considère, l’un des hommes les plus déterminés, et qu’on peut regarder comme le chef de la bande; un huitième complice fut ensuite arrêté à son domicile.

Voici leurs noms : Considère, Brandi, Dcyaunc, Audouin, Miyne, Boussalon, Siriot et André. Quand on les eut amenés à la Préfecture, l'un de ces individus, que je crois être le sieur André, montra du repentir, et chercha, par la franchise de quelques aveux, à mériter l’indulgence. On le conduisit auprès de moi; il se jeta à mes pieds, et demandait grâce en pleurant. Il me parut vraiment digne de compassion par son inexpérience et sa jeunesse.

Quanta Considère, il prit, dans ses réponses au commissaire de police, la qualité d ’émeutier, déclarant ne savoir signer.

L’espoir qu’ils avaient eu d clre secondés dans

374 MÉMOIRES DE M. G1SQÜET .

leur attentat par des amis politiques n’était peutêtre pas dénué de fondement. Avant que l’incendie des tours ne fut complètement éteint, on vit déboucher dans les rues de la Cité plusieurs groupes de républicains se dirigeant vers le parvis Notre- Dame. Mais déjà la force armée occupait en nombre suflisant les points principaux de ce quartier, et le bruit de l’arrestation des coupables circulait dans le public.

Les républicains furent à l’instant dispersés par les sergens de ville, qui en arrêtèrent douze, parmi lesquels figuraient les sieurs Wagner, Barre*, Chancel et Pclvilain, bien connus par leurs opinions démagogiques.

Quant aux huit accusés principaux, on les jugea en cour d’assises le 21 mars 1 832 ; une condamnât ion de cinq années de prison fut prononcée contre les sieurs Considère et Brandi ; on appliqua deux années de la même peine au nommé Deganne.

Après sa condamnation, Considère, qui, pendant le cours des déliais, avait montré un caractère inflexible et tenu un langage injurieux jusqu'à la brutalité, apostropha le président de la cour en ces termes : « On t'en donnera, va ! des cinq années de » prison et des frais ! Je te paierai sur la caisse de » Louis-Philippe ! »

Voilà donc quel était le moteur principal d’un complot destiné à détruire le gouvernement mo-

narchique, ])our y substituer la forme républicaine! Voilà quels hommes se prétendaient les interprètes des vœux du peuple, se chargeaient de démolir nos institutions et de réédifier un nouvel ordre politique! Voilà à quels réformateurs des abus du siècle, à quels défenseurs de nos libertés , à quels modèles de civisme la France pouvait être livrée, si le succès avait couronné leurs entreprises! Ils procédaient par l’incendie et le meurtre ; c’étaient là les présages de leurs moyens de gouvernement. L’audace et le courage ne leur manquaient pas; mais ces hommes, qui se posaient en mandataires du peuple, en législateurs du pays, ne savaient pas même signer leur nom ! !