ASSEMBLÉES DE BAILLIAGE

les assemblées de bailliages, où elle vint ou dut venir individuellement. Divisée en elle-même, ainsi que je Tai dit, jamais ses divisions ne se prononcèrent plus fortement. Les gentilshommes, les nobles de province, y formaient un parti contre ce qu'ils nommaient les gens de la cour, et parurent leur porter une haine plus forte que celle même des curés pour les abbés commendataires. Les opinions, d'ailleurs, faisaient une scission nouvelle. Une partie de la noblesse favorisait les opinions du jour ; plus de philosophie, plus de lumières avaient surtout rangé de ce bord une partie des gens de qualité, qui, presque honteux de se voir traités de pair par des nobles si loin d'eux et de leur existence, songeaient à mettre entre eux une nuance de plus en s'écartant de leurs préjugés. Mais tous les gens de qualité n'adoptèrent pas ce système ; les gentilshommes vaniteux qui redoutaient, en partageant leurs opinions, de les reconnaître pour chefs, se tenaient à leur égard dans une disposition que l'on pourrait dire séditieuse. Enfin, même parmi les hommes d'anciennes maisons, on voyait la passion se prononcer contre les hommes de cour, et cette passion était une haine jalouse qui se couvrait d'une sorte de mépris. Les présidents de la noblesse des baillic^es tenaient ce droit de leur charge de grand bailli, qui s'achetait ou se transmettait ; une grande partie de ces charges appartenaient à des hommes qui tenaient à la robe, et ce fut un principe de désunion de plus. Enfin, sur deux cent quatrevingts députés environ qu'eut effectivement la noblesse, — on peut en consulter la liste, — il ne se trouvait pas, je crois, cent cinquante hommes de qualité.

Les assemblées du tiers état, généralement présidées par le lieutenant général du baillis^e, c'est-à-dire par le président de son tribunal, furent calmes presque partout.

On remarquait dans cet ordre, pour parler le style du temps, un attachement plus filial pour la personne du roi de France que dans Tordre de la noblesse, chez qui la loyauté était un devoir sans doute, mais chez qui la dignité personnelle avait des droits qui l'emportaient sur tout, et qui, enfin, gardait au moins par tradition quelques notions d'indépendance.

C'est une chose aujourd'hui qui peut passer pour surprenante : les cahiers des trois ordres, presque sans exception, furent calqués les uns sur les autres. Ni la mine du clergé, ni l'abolition de la noblesse ne furent insinuées dans aucun. On voulait que l'impôt ne pût être établi sans le consentement des Etats généraux ; on voulait l'admission égale aux emplois et l'abolition des privilèges pécuniaires, et la noblesse, presque partout, avait voté elle-même ces deux points. On voulait enfin l'abolition des lettres de cachet et la liberté de la presse; on demandait des assemblées provinciales pour les provinces qui n'avaient point d'États. Mais, au milieu de ce concours admirable, le tiers état donnait à ses députés le mandat impératif de ne voter que par tête ; la noblesse et une grande partie du clergé, malgré Imfluence des curés, le mandat impératif de ne voter que par ordre. On avait en ces temps si peu l'idée de l'action qu'on ne comprit vraiment nulle part le danger d'une restriction si absolue. Il semblait qu'on agtt d'accord ; les membres des différents ordres, à moins de querelles particulières, se rencontraient comme des frères, animés au fond des mêmes sentiments : l'amour de la patrie et de la liberté. Chargés de mandats sur lesquels aucune transaction ne paraissait possible, les députés des trois ordres quittaient ensemble leur province, faisaient le voyage de compagnie et prenaient à Versailles une