SI

Cependant, après un travail de plusieurs siècles parfois, la religion refleurit sous une forme nouvelle, mais avec une égale puissance pour dominer les esprits et échauffer les cœurs. L’histoire nous fournit donc bien l’exemple du déclin et de l’extinction d’une forme religieuse déterminée, mais nulle part la preuve que le sentiment religieux lui-même soit en décadence progressive, et menacé de disparaître jamais. En effet, si la tendance rationnelle restreint le domaine du surnaturel, elle n’en détruit pas l’essence.

11 nous reste à considérer la religion, non plus dans ses rapports avec l’homme isolé et en quelque sorte avec l’unité cellulaire, mais avec l’organisme entier comprenant un grand nombre d'hommes, en d’autres termes avec la société civile. La religion influo-t-ello sur la marche de la société ? Concourt-elle au progrès des peuples? Les anciens n’en doutèrent pas, et quelle que fût leur philosophie, ils regardèrent la religion comme nécessaire et des plus efficaces au bien et à la prospérité des peuples. On le voit ainsi dans la Politique d’Aristote, dans la République et dans les Lois de Platon; Epicurc lui-même écrivit sur la religion, et il exhorta les citoyens à la vénération envers les Dieux. Cicéron *, c’est incontestable, y revient dans tous ses écrits, et Tacite décerne à Numa cet éloge, d’avoir étroitement uni le peuple avec la religion *.

Ne parlons pas du moyen âge dans lequel l’idée religieuse domine tout ; mais , après la Renaissance , les hommes d’État Jes plus positifs, comme Machiavel et Guichardin, firent de la religion le fondement principal des républiques et des empires , et la regardèrent comme tellement nécessaire que , sans elle , manquait dans les sociétés ce qu’il y a de vital et d’essentiel 5 . Tout le système juridictionnel , dont nous avons parlé au chapitre premier, a sa racine dans cette pensée que l’union étroite des

1 Cicéron, De natura Deoruni, liv. I, XLI. Séuèque, De beneficiis , Ht. IV, XIX.

* Numa religionibus et divino jure populum devinxit , Tacite, Ann., liv. III, XV*. s Voyez Machiavel , Discorsi sopra la prima décadi Tito Livio , ehap. xi jusqu’au chap. x v. Guichardin, Considerazioni sui discorsi di Machiauelli , t. I des œuvres inédites publiées à Florence en 1857, et suiv., et passim.

hommes avec Dieu peut seule maintenir la bonne organisation d'un peuple. Enfin, les hommes d'État et tous ceux qui ont une part dans le gouvernement de la chose publique, regardent aujourd’hui encore comme une règle indiscutable, la nécessité de la religion pour le bonheur des nations. Je me rencontre une seconde fois ici avec M, Herbert Spencer. Refuser à la religion le caractère de facteur normal et essentiel de la civilisation dans la société humaine , c’est , d’après lui, un préjugé antithéologique, contraire A la science de la sociologie 1 .

Néanmoins, tout le monde n’est pas de cet avis, et l’un des écrivains les plus remarquables de notre temps, M. Buckle *, prétend démontrer que les influences morales, y compris la religion, ont une très petite part au progrès de la civilisation. Voici comment il raisonne : la religion et la morale sont limitées en principe et en fait; en principe, elles ne changent ni ne progressent; en fait, chaque homme en naissant doit recommencer A nouveau son apprentissage pour son propre compte , ses bonnes actions atteignent immédiatement leur plénitude ; donc, si elles peuvent avoir un effet sur l’individu pris isolément, elles n’en ont aucun sur la société. Au contraire, la science n’a pas de bornes dans ses découvertes et dans ses applications A l’industrie ; les vérités accumulées par elles se superposent successivement et se transmettent de génération en génération, de sorte que chaque homme commence où l’autre s’est arrêté, et, profitant de toutes les choses trouvées avant son arrivée dans le monde, il y en ajoute de nouvelles, et les transmet A ceux qui viendront après lui.

Et, quasi cursores , vitee lampada tradunt s .

Or, pour emprunter un exemple A la mécanique, de deux forces dont il s’agit de mesurer l’effet, si l’une est constante, et l’autre en augmentation continue, A la longue évidemment, celle-ci de-

* Herbert Spencer, ouvrage cité, p. 313.

* Bukle, ffistory of civilisation in England. Nouvelle édition, Londres, 1868, vol. II, p. 168 et suiv., 228, 253 à 266 et passim.

3 Lucrèce, liv. II, v. 77.

viendra dominante, tandis que l'efficacité de l'autre finira par disparaître.

Telle est l’argumentation de M. Buckle. Selon moi, la comparaison manque de justesse. Si deux éléments sont nécessaires pour produire un effet, que l’un grandisse constamment et que l’autre reste stationnaire, cela ne fait rien à l’affaire ; tous les deux sont voulus, et leur importance ne se mesurera pas d'après leur force relative. 11 no faut appliquer à la morale les lois de la nature physique qu’avec beaucoup de circonspection; mais enfin, si l’on veut des comparaisons appropriées à notre cas, nous en trouverons dans la chimie sinon dans la mécanique : il suffit de se rappeler qu’une étincelle fait éclater des monceaux de poudres, et qu'avec un peu de levain, des masses considérables de liquide entrent en fermentation.

Mais laissons ces métaphores, propres plutôt à obscurcir un sujet qu’à le mettre en lumière. 11 y a à répondre 'à M. Buckle, d’abord que les deux forces sont essentielles au progrès de la civilisation, et qu’on ne peut se passer ni de l’une ni de l’autre. M. Buckle lui-même le reconnaît explicitement, quand il dit que l’histoire d’un peuple serait incompréhensible, si son progrès allait croissant avec ses vices, ou encore si l’homme gagnait en vertu, à mesure qu’il devient plus ignorant. On a peine à imaginer que d’une pareille affirmation, l'auteur ait pu déduire la conclusion rapportée plus haut. Cet esprit, d’ailleurs si pénétrant, n’hésite pourtant pas à la formuler. Des deux éléments, dit-il, qui concourent au progrès de l’espèce humaine, l’élément scientifique étant le plus puissant, c’est lui qui imprime le mouvement, et il ne peut être qu’accidentellement troublé dans son action, par l'élément moral, tout à fait secondaire '.

En outre, ajoutait-il, les instincts des hommes sont divers et parfois opposés ; le sens vertueux des uns est donc balancé par les inclinations mauvaises des autres, les passions sont en antagonisme entre elles, et se font équilibre. Si l’on regarde à la lumière

1 Parlant de l’agent intellectuel, il dit formellement qu’il est le moteur réel.

de l'histoire, l’ensemble des actions humaines résultant de causes morales, il est aisé de voir qu'en moyenne elles se compensent et s’éliminent et qu’elles sont en définitive déterminées par la somme du savoir. Rien ne prouve, selon lui, qu'aucun changement durable se soit produit dans la proportion du nombre des bons à celui des méchants, ni qu'il y ail un progrès dans les facultés originaires du genre humain, et par conséquent dans les doctrines ou dans les moeurs.

Cette proposition n'est vraie qu'en partie; prise dans un sens absolu et exclusif, elle est fausse. Elle résulte de cette hypothèse défectueuse, que l'élément moral et religieux n’est progressif ni en théorie, ni en pratique, et qu'ainsi il est infiniment moins efficace que la science, toujours grandissante. Mais si l’on considère les choses dans leur essence, il est facile de démontrer que la religion, pas plus que la morale, n’est immuable et qu’elle aussi se perfectionne et se développe. Son degré d'efficacité parmi les hommes varie selon la manière dont elle leur est présentée et selon l’intensité du sentiment qu’elle fait naître. Son application aux diverses conditions de la vie et de la société, devient de jour en jour plus générale. Enfin le sentiment du juste et de l'honnête se répand de plus en plus largement dans les masses. 11 faut tenir compte de ces faits, pour bien juger l’ensemble des actions humaines

Je dis d'abord que l’élément moral (et il faut toujours entendre par là l'élément religieux comme y étant compris) n'est pas constamment égal et identique à lui-même, mais qu'il se développe et progresse. 11 suffit de jeter un coup d'œil sur l’histoire pour se convaincre que d’une époque à une autre, la règle des devoirs et des droits est allée se purifiant et se précisant. Toutes les études des voyageurs et des philosophes établissent combien, chez les tribus sauvages, l’idée de justice est rudimentaire et l'idée religieuse mêlée de superstitions. Les vers de Lucrèce et d'Horace *

* Voyez je remarquable discours lu à l'Institut de Venise le 15 août <876, par SI. L. Luizatti, et qui a pour titre : La loi d'évolution dans la science morale.

* Lucrèce, lir. Y, y. 922 et suiv. — Horace, Satires , sat. 3, y. 99 et suit.

sur les origines du genre humain semblent confirmés par les découvertes les plus récentes sur l’homme primitif. Parfois la différence dans la qualité des idées morales n’a pas besoin de longs intervalles pour se marquer. Il suffira, par exemple, de prendre les deux poèmes attribués au même homme, V Iliade et l'Odyssée, pour constater combien, dans les temps décrits par le second de ces poèmes, les idées et les sentiments moraux avaient varié depuis l’époque de la guerre de Troie. L’adoration des idoles, le polythéisme grec et romain et l’idée d’un Dieu unique eteréateur; l’esclavage, le servage et la liberté individuelle ; la promiscuité des sexes et la famille , représentent des différences immenses et des pas gigantesques dans la marche en avant de l'humanité et l'on pourrait presque dire que son essence en a été modifiée. Le Christianisme a certainement transformé la morale en grande partie, et répandu sur le monde des idées nouvelles et fécondes, jamais entendues jusqu’alors.

Quelques-uns le nient, je le sais, et l’on a écrit un livre : 7 ) es vérités chrétiennes avant le Christianisme. Nous ne pouvons y consentir. Pour nous, il est le soleil éclatant dont la philosophie et les sectes religieuses de l’antiquité n’ont été que l’aurore. Mais admettons la similitude. Elle prouverait donc que la même morale, selon le degré de son intensité, et la manière dont elle est annoncée, a des aspects bien divers. Supposons pourtant quo toutes les idées chrétiennes se trouvent, non pas seulement en germe, mais explicitement contenues dans quelque livre sacré de l’Inde ou de la Chine, dans les maximes de Pytliagore, les dialogues de Platon, les doctrines des Stoïciens, des Esséniens, des Thérapeutes, qui précédèrent le Christ. Mais réunir ces maximes, les coordonner, donnant à chacune l’importance qui lui appartient, et les faisant découler les unes des autres, n’est-ce pas transformer, vivifier et renouveler pour ainsi dire la doctrine? Il est donc bien vrai que l’Evangile est apparu dans le monde antique comme la bonne nouvelle, comme chose hors de toute attente et de tout espoir. Et l’on peut dire ainsi que la morale et la religion se perfectionnent non pas seulement dans la nature de leurs pré-

EFFETS UE LA SÉPARATION. i!9

ceptes, mais par le degré de valeur qu'elles acquièrent sur les esprits.

Si môme les maximes fondamentales étaient toujours les mômes et d’une égale splendeur, leur passage de la spéculation à la pratique est à lui seul un fait immense, et la manière dont elles sont acceptées influe, il n'y a pas à le nier, sur la vie individuelle et sociale. A quoi servait, par exemple, la proclamation de l'égalité des hommes par Pythagorc, si la servitude subsistait dans sa forme la plus dure, si elle était sanctionnée par les institutions publiques, acceptée et justifiée comme de droit naturel, parles plus grands philosophes, et par Aristote lui-même ? A quoi servait, dans de courts instants et comme par éclairs, de désigner la femme au respect des citoyens, si la femme antique était en réalité et universellement considérée presque comme une chose ? L’Evangile lui-même, qui mettait en lumière et exaltait certains devoirs et certaines vertus, ne fut compris qu'après un long espace do temps, et l’on peut dire que son esprit n'a pas encore aujourd'hui complètement pénétré dans les idées et dans les institutions. Depuis deux siècles à peine ses préceptes commencent à s'introduire dans les relations internationales, et de simples conséquences logiques de principes bien anciens semblent des inventions toutes nouvelles. J’ai été souvent frappé de voir comme certaines doctrines évangéliques n’ont jamais été exprimées avec autant d'évidence et de suavité, môme dans les livres ascétiques du moyen âge, que dans la prose et dans les vers de deux de nos contemporains, Alexandre Manzoni et Silvio Pellico. Ainsi donc, que l’on regarde si l’on veut les maximes fondamentales de la morale comme ôtant de la plus haute antiquité et immuables en elles-mêmes, il restera toujours vrai que leur splendeur, leur empire sur les esprits, leur application à toutes les circonstances de la vie, au droit privé, public et international, sont l’œuvre des siècles, et qu’en cela comme en tout autre branche de la civilisation, il peut y avoir progrès.

Mais pour juger les sociétés humaines, il y a un autre élément à considérer, c'est la plus ou moins grande diffusion, dans les masses, du sens du juste et du divin. Les préceptes en effet pour-

raient être vrais, clairs, profonds, efficaces, mais n’avoir atteint qu'un petit nombre d’hommes. Or, pour qu’un peuple puisse se dire civilisé, il faut que la moralité y soit largement et universellement pratiquée. On l’a dit, et non sans raison, chez les nations orientales, la plénitude de l'humanité existait dans un homme ou dans un très petit nombre d’hommes, élevés sans mesure, bien au-dessus du niveau général; dans la Grèce et à Rome, elle fut l'apanage d’une classe de citoyens, à l’exclusion de la multitude; mais dans le monde moderne, elle tend à se réaliser chez tous.Qu’cst-cc que cela, sinon un progrès de la morale? Progrès dont on pourrait difficilement assigner les limites, parce que l'amour du bien est susceptible de s’étendre dans un cercle toujours plus large d'hommes, qui apprennent à le connaître, s’y attachent spontanément, et en font la règle de leurs actes. Lorsque chez un peuple, celte manière d'être passe en habitude, il se forme comme une atmosphère morale qui rend plus facile l’accomplissement de la justice et l’exercice de la vertu. Et si la théorie de l’hérédité, qui essaie aujourd'hui de se rajeunir sur des bases scientifiques, est vraie, si le mot du poêle : « Fortes afortibus nascuntur et bouts 1 » trouve sa confirmation dans la physiologie, quelle espérance ne s'ouvre pas devant les nations à venir, et comment nier qu'il y aurait là aussi cette accumulation de forces, transmises de génération en génération, desideratum de l’écrivain dont nous discutons les idées.

Ces observations prouvent que la religion et la morale progressent, elles aussi, de plusieurs manières, par la qualité et le degré des doctrines, l'intensité du sentiment avec lequel elles sont annoncées et reçues, leur application à toutes les circonstances de la vie privée et publique, leur diffusion sur un nombre d'hommes toujours plus grand. Sans doute, l’élément scientifique a plus d’étendue et une plus grande facilité de se maintenir, de s’accumuler et de se transmettre ; aucune limite ne l'arrête ; il peut se développer et se communiquer indéfiniment, au bénéfice de l’humanité. L’élément religieux et moral procède avec plus de

* Horace, Odes. Liv. IV, ode V.

lenteur ; il a des temps d’arrêt, et même de recul. Mais, à certains moments, il règne en maître, à son tour, il enflamme et traîne après lui tout un peuple. Ce sont les moments héroïques de l'histoire

En fait, quiconque étudie le passé, rencontre des époques que la science peut avoir indirectement préparées de longue main, mais où elle n’a aucune action immédiate et directe. Celles où se font jour un mouvement spontané des esprits, une force inattendue, un enthousiasme non raisonné, et qui semble pourtant envahir tout un peuple et lui donner une vie nouvelle. Alors s'accomplissent les plus grands changements dans la constitution de la société : l'affranchissement des classes opprimées, la revendication de l’indépendance nationale , la naissance de religions nouvelles ou la réforme profonde des anciennes. Lo développement do ces faits s’éloigne complètement de la méthode scientifique.

M. Buckle, pourtant, s’efforce de montrer, par des exemples spécieux, que les progrès qui nous paraissent le plus clairemeut dus à l'influence religieuse et morale, ne sont que les conséquences, peu observées jusqu’alors, des progrès scientifiques. Voilà un homme bien né et aimant le bien ; s’il a une fausse idée du devoir, il fera, eu toute sécurité de conscience, beaucoup de mal, et bien plus que n’en ferait un homme indifférent aux principes de la morale. Témoin ceux d’entre les empereurs romains, et ce furent les meilleurs peut-être, qui persécutèrent les chrétiens. Commode et Héliogabale, au contraire, bas et perfides, la honte et le mépris du monde par leur vie , laissèrent en paix la nouvelle secte religieuse. Témoin encore, dans les temps modernes, et d’une manière plus évidente encore, l'Inquisition, établie et dirigée par des hommes très saints dans leur vie, et qui, pourtant, immolaient

1 Dans un discours publié par M. Mcsscdaglla sur quelques questions de statistique théorique (Home, Lœschcr, 18801, l'auteur parle de la loi anthropométrique établie par Quételet, d’après laquelle « les variations humaines ont lieu dans des limites d’autant «■ plus resserrées qu’il s'agit d’organes plus nobles et plus essentiel à l’existence. ** M. Messedaglia s’efforce d’étendre cette loi au inonde moral. Il la recommande à l’étude des statisticiens, comme étant fort probable, et il la fm’inulc de cette maniéré : « Dans les « différents ordres de faits ou de rapports, les éléments les plus essentiels sont en géné- « ral les plus stables; mais chacune de leurs variations a une importance comparative*

<« ment très grande. * (N. 1). T.)

sans pitié d’innombrables victimes, croyant ainsi glorifier Dieu. Seule, la culture intellectuelle et l'introduction, grâce à elle, d'un certain scepticisme, font diminuer la persécution religieuse, et finissent par y mettre un terme. D'autre part, les découvertes scientifiques ont plus servi à la conservation de la paix, ou pour mieux dire, à la diminution de la guerre, que toutes les prédications morales. Ainsi, les vérités mises en lumière par l’économie politique, ont dissipé les prétendues rivalités d’intérêts entre les nations, et fait disparaître une des causes les plus puissantes d'inimitié entre elles. L’usage de la vapeur, comme puissance metrice, par la facilité des voyages et des relations de peuple à peuple, a dissipé ces préjugés séculaires qui, à chaque instant, réveillaient les haines et les convertissaient en hostilités déclarées. Enfin, les perfectionnements apportés aux engins de destruction, ont rendu les guerres plus courtes et moins cruelles.

J'admets en partie ces assertions, et celle-ci surtout, que les malheurs publics et privés ont pour cause principale l'ignorance et l'erreur ; mais je ne les accepte pas toutes. L’argument tiré des empereurs romains n’est pas concluant, la perséculion n’étant pas un effet exclusif de l'ignorance inconsciente, mais aussi de la violence et des passions; il yen a un autre exemple dans cette période de la Révolution française qu'on a appelée la Terreur. L’économie politique, sans la morale, peut bieu éteindre d'anciennes causes de discorde, mais elle en fait naître de nouvelles dans la société. A la place des vieilles rancunes du système mercantile et de la balance du commerce, nous avons la guerre du travail contre le capital et les menaces sans frein du socialisme. Les relations multipliées avec les peuples corrompus peuvent en faire prendre les vices, comme elles transmettent parfois les épidémies. Ainsi, le commerce apporte aux Chinois l’opium, mortel aux facultés intellectuelles et aux forces physiques; il donne aux tribus indiennes les liqueurs, qui leur brûlent les entrailles et les empoisonnent. Non que l’opium et les liqueurs soient choses mauvaises eu ellesmêmes, mais elles le deviennent par l'abus, et le commerce fait ici œuvre de séduction malfaisante. Enfin, s'il est vrai que les

guerres sont moins fréquentes, il faut en chercher la raison dans des causes multiples, différentes de celles alléguées, et qui tendent à diminuer, à adoucir cet état de continuelle hostilité, propre au moyen âge; mais la découverte d'un engin meurtrier ne peut avoir d'autre efTet direct que de rendre les guerres plus terribles, et d’une manière indirecte seulement, plus rares.

Si l’on accepte même pour exact ce que l’on soutient ici, il me semble que les exemples cités démontrent simplement la très grande influence de la connaissance du vrai sur la pratique du bien, ce que nous n’entendons certainement pas contester. Nous nions seulement la prépondérance absolue d’un élément sur l’autre, pour le bien-être de l’homme et le progrès de la civilisation. Il faut considérer en effet pour avoir traité la question à fond, que la culture de l’intelligence et la connaissance des lois naturelles, dépourvues du sentiment de la justice, peuvent devenir un instrument funeste aux autres hommes. Cela s’est vu trop souvent, et notre poète a exprimé cette pensée quand il a dit :

Clic, dote l'argomento délia mente S'aggiungc al mal \olcrc c alla possa,

Ncssun riparo vi puô far la gente

De tous les documents recueillis sur l’homme primitif, M. Spencer conclut que la cruauté n’est pas le fait ordinaire des tribus les plus ignorantes; mais de celles déjà un peu plus dégrossies ’. On ne peut en tirer un argument général et affirmer que ces tribus soient déchues d'un état de primitive innocence. Ce fait prouve cependant que la moralité ne suit pas nécessairement le progrès des facultés intellectuelles, dont le développement pousse au contraire, dans certains cas, à une brutale férocité. D’autre part l’histoire nous offre des exemples de nations, injustement opprimées et exterminées par d’autres, supérieures en force, non en science ou en civilisation. Dans la lutte pour l’existence, décrite aujourd'hui comme un des phénomènes constants et décisifs de la nature et

1 « Lorsque les dons de l'esprit s'ajoutent à la méchanceté et à la puissance, il n'v a plus de défense pour le monde. » Dante, Div. Comédie, Enfer, XXXI, vers 55 et suit.

* A. Spencer, Principes de sociologie, (Paris), vol. I, chip. v>.

do la société, les forts restent victorieux ; l’élément scientifique n’a donc pas l’efficacité exclusive qu’on lui prête. Les barbares, comme le dit BotLa, n’écoutaient pas les raisons des sophistes, ils les frappaient de leurs piques. Et l’on ne peut nier que l’instruction et la culture fussent plus répandues sous l’empire Romain que dans les siècles de la République ; mais le vice et la mollesse avaient à ce point énervé les âmes, que l’empire ne put résister aux causes de dissolution qu’il portait eu lui, et aux hordes envahissantes du Nord. Nous l’avons fait remarquer déjà, à la fin du xv c siècle et au commencement du xvi e , l’Italie offrait au monde un merveilleux spectacle de culture et de civilisation : elles disparurent pourtant en peu d’années, comme un édifice qui s’écroule, miné dans ses fondements.

Un autre aspect encore de l’étude à laquelle nous nous livrons serait de rechercher l’influence du progrès moral sur la marche de la science. De même que la sincérité et le désintéressement aident à la découverte et à la contemplation du vrai, de môme la vanité, la cupidité et la mauvaise foi en détournent et engendrent les sophismes, non seulement chez un homme, mais dans une classe entière d’hommes et pour toute une époque ; et ainsi l’on peut dire que le progrès des sciences trouve aide et appui dans les habitudes morales, dommage et résistance dans leurs contraires. 11 y a une rectitude de pensée qui vient de la droiture du cœur : c’est là une vérité profonde. Enfin, si nous considérons le contentement intérieur vers lequel chacun de nous est porté comme vers sa fin véritable, qui ne voit que la science ne peut suffire à elle seule à le donner? On trouve, chez les anciens comme chez les modernes, ce sentiment que la science est une source de douleurs et d’angoisses. Dans Y Ecclésiastique de Salomon aussi bien que dans le Faust de Goethe, on voit éclater la contradiction entre le savoir et le contentement de l’âme ; on dirait que le savoir séparé de la morale, entraîne l’homme aux abimes. Et ce qui est vrai de l’individu pris isolément, l’est aussi des nations.

Mais revenons au point d’oii cette longue digression nous a éloignés. Je voulais faire voir que la religion est un élément essen-

EFFETS DE LA SÉPARATION. üi

ticl de l’homme et de la société, que la science ne pourra jamais l’arracher complètement de notre cœur, ni remplir à elle seule nos aspirations. C'est pourqui je ne puis non plus me ranger à une doctrine très différente, dans ses vues et dans ses principes, de celles que nous avons discutées jusqu’à présent. Elle consiste à regarder l’art et la religion comme deux fonctions essentielles de l’esprit, distinctes l'une de l'autre, pour un temps seulement, en quelque sorte pédagogiques, et destinées à introduire l'homme dans la philosophie, laquelle doit finir par tout embrasser et tout expliquer et sera un jour à la fois science, art et religion *. Pour moi, ces trois éléments sont innés et seront éternels, aussi longtemps du moins que l’homme sera ce qu'il est sur cette terre. Ils ont quelque chose d’essentiellement conforme à notre nature, et d’irréductible entre eux, de telle sorte qu’aucun progrès ni aucun recul ne peut en effacer les différences.

Enfin, il convient de noter qu'un certain degré de développement dans chacun d'eux est nécessaire au développement des autres. De même que l’intelligence ne peut être mise eu œuvre si le corps manque de nourriture, de même, en dehors de certaines connaissances, il n’y a ni moralité, ni religion, sans lesquelles, à leur tour, la société ne subsisterait pas et toute culture serait impossible. La civilisation, pour être réelle, exige donc, dans l'individu et dans la société, une juste proportion des trois éléments divers. Cette loi des proportions domine aussi bien l’ordre psycologique et civil que l’ordre cosmique ; si elle est respectée, il y a harmonie et bien-être ; si elle ne l’est pas, il y a lutte et misère. Cependant, chacun des éléments accomplit son progrès d’une manière indépendante, et, quand l’un a marché sans que les autres aient suivi, c'est une cause de conflits. J'ai eu l’occasion de décrire ailleurs les effets de la loi de proportion sur la production et la distribution des richesses*; il me serait facile

1 Si l'on est curieux de voir cette théorie développée à fond, bien que parfois d'une manière bizarre, il faut lire les deux volumes de M. À.-C. de Meis, Dopo la hiurea. Bologne, 1809.

* Marco Minghctti, de l'Economie politique et de ses rapports avec la morale et avec le droit. Livre IV*.

ItlMÏIIETTI. 15

L'ÉTAT F. T L'ÉfiLISK.

âî6

de les retrouver également dans le sujet actuel, mais il y faudrait tout un livre, et je dois me contenter d’avoir signalé la loi. Il suffit de remarquer qu’à certaines époques de l’histoire un désaccord se manifeste entre la science , l’organisation politique et économique, la morale et la doctrine religieuse dans laquelle les esprits ont été traditionnellement élevés. On voit alors les uns attaquer et fouler aux pieds les anciennes formes comme autant d’absurdités, les autres, au contraire, s’y attacher désespérément, comme à ce qu’il y a de plus sacré et d’immuable. L’agitation règne dans les esprits, l’incertitude dans l’ordre politique. 11 semble qu’aucun citoyen ne soit plus à sa place ; l’idée nouvelle finira par triompher , quels qu’en soient les partisans : mais, jusque-là, on dirait que les méchants sont victorieux et les bons frappés d’impuissance. La société retrouve son assiette normale et son mouvement régulier, lorsque le sentiment religieux et le sentiment moral, renouvelés et mis en harmonie avec la science et les besoins de la société nouvelle, ont recouvré leur vigueur et leur empire. Si donc, à certaines époques, la notion et le sens en sont obscurcis et semblent perdus, cet état de choses est passager, et, après une éclipse plus ou moins longue, ils reprennent leur splendeur première. Telle est la condition du temps où nous vivons, et c’est pour cela que la séparation de l’État et de l’Église est la seule forme rationnelle et possible, la seule qui offre le moyen de préparer l’avenir.

Ceci m’amène à résumer en de brèves conclusions , la matière du présent livre.

La religion , dans ses manifestations extérieures, dans sa hiérarchie et dans son culte, au commencement, ne fit qu’un avec l’État. Plus tard, le citoyen se distingua du croyant, et, en face de l’État, surgit l’Église, mais leur union fut réputée nécessaire. Dans la pratique, pourtant, l’un ou l’autre domina tour à tour; parfois, il y eut lutte entre eux, plus souvent, traitant de puissance à puissance, ils furent unis par d’étroites relations et des concordats. L’élude de l’histoire européenne, dans ces derniers siècles, nous avertit qu’une autre époque commence, celle de la séparation de

EFFETS UE LA SÉPARATION. 2i7

l'État et de l'Église. Celte séparation est la conséquence logique de la liberté religieuse proclamée dans toutes les constitutions modernes. On pourra peut-être la retarder par des lois ou des actes émanant des pouvoirs publics ; l'État pourra soutenir encore une Église particulière, il la subsidiera de ses deniers, et cherchera à prolonger la condition actuelle des choses; mais, l’issue ne peut être que celle prédite par nous. La société future aura en ceci ses traits particuliers, qui ne seront pas ceux du passé, et les lois devront s'y adapter. La législation nouvelle n’abandonnera ni les droits de l’Etat, ni ceux de l’individu, mais en même temps, elle garantira à chaque association ou confession religieuse, toute la liberté qui lui est nécessaire pour s’organiser et se développer. Nous nous sommes efforcés d’esquisser les traits principaux de cette législation. Nous avons constaté ensuite, que toutes les objections faites à notre système, dérivent d’une connaissance imparfaite de la réalité présente des choses, ou de l’espoir trompeur, qu’au point où en est le monde, on puisse suppléer au manque de spontanéité et de ferveur dans les âmes, par des remèdes extérieurs, c’est-à-dire de purs expédients. Enfin, tournant nos regards vers les cfTets de cette organisation, il nous a semblé qu'ils sont dans le sens de la civilisation. Les confessions religieuses vivront investies de droits égaux; en face de l’esprit critique qui les surveille et s’efforce de renverser toute espèce de dogmes, elles devront chercher en elles-mêmes leur raison d'être, et la force de faire des prosélytes. Ce sera, entre elles, à qui déploiera le plus de sagesse et de vertu, la victoire devant rester à celle qui fera le mieux pénétrer dans les âmes son propre esprit, et rendra le plus de services à l’humanité. C'est là notre espérance.

Les croyants sincères, loin de redouter la séparation de l’État et de l’Église, doivent l’attendre, au contraire, avec la confiance que la liberté sera le triomphe de leurs doctrines. Elle ne sera pas non plus repoussée par les amis de la science, car ils savent que rien ne mettra plus obstacle désormais à la liberté de leurs recherches. Mais ceux-là surtout doivent l’appeler de leurs vœux, chez qui le sentiment religieux subsiste et reste vivace, sans qu'aucune des

formes religieuses d’aujourd’hui réponde pleinement aux exigences de leur raison. Ils savent que la protection de l’autorité civile et les expédients politiques sont impuissants à rajeunir la foi, et que, de la conscience libre et spontanée seule, jaillira l'étincelle de vie, destinée à rendre aux générations avides de croire, un symbole autour duquel l'humanité puisse se grouper. Mais le plus haut degré auquel l'humanité puisse atteindre sera toujours l'aspiration vers un idéal suprême qui, sans s’arrêter aux limites de cette vie mortelle, relie l'homme et la société, à la terre, à l'univers et à Dieu.