SUR L'HISTOIRE ET LES PERFECTIONNEMENS

AVEC QOELQUES REMARQUES DE PRATIQUE SUR SOlV USAGE.

Cet instrument , dont le nom francisé indique la forme , est sans aucun doute le plus utile de ceux que la chirurgie emploie dans ses opérations , puisqu'il est destiné, entre des mains habiles, à sauver à la fois la mère et l'enfant dans certains cas d'accouchemens laborieux.

On recherche en vain l'origine du forceps dans les écrits des accoucheurs anciens , et on convient assez généralement que la pince d'Avicène , ou la tenaille d'Âlbucasis , a fourni la première idée de cet instrument. Mais qu'il y a loin de ces machines barbares et toujours meurtrières pour l'enfant , à cette bienfaisante pince qu'on connaît sous le nom de forceps ! Deux siècles se sont à peine écoulés depuis son invention , et si l'histoire n'a pas conservé le nom de l'homme de génie auquel l'humanité en est redevable, c'est que, sans doute informe à son origine, la pre-

mière idée qui le créa n'apparut pas à la science ou à l'art des accouchemens avec tous les avantages que lui ont procurés, par la succession des temps , les nombreux perfectionnemens ajoutés à la forme et au mécanisme de cet instrument. Cette Notice , dans laquelle je me suis occupé, autant que possible, de l'examen de ces perfectionnemens dans leur ordre chronologique , me paraît remplir une lacune que je trouve dans tous les traités d'accouchemens publiés dans notre langue; car si fen excepte celui de Levret, qui m'a fourni plusieurs des documens de ce précis , aucun des auteurs français , pas même ceux qui ont fait, à ma connaissance, des traités particuliers sur le forceps, n'ont écrit d'une manière exacte et méthodique l'histoire et les perfectionnemens de cet instrument.

Si je ne me suis pas égaré dans mes recherches , tous les médecins-accoucheurs qui ont utilement coopéré à amener le forceps au point de perfectionnement auquel il est arrivé , y recueilleront la part de gloire qui leur est due.

Que la pince d'Avicène, ou la tenaille d'Albucasis , ait donné l'idée du forceps , ou qu'on doive cette découverte aux médecins d'Herculanum , puisqu'on a trouvé dans les fouilles de cette ville un instrument dont la forme se rapproche beaucoup de celle du forceps , il n'en est pas moins impossible de désigner son premier auteur.

Les Anglais font honneur de cette invention à Hugues Chamberlayne, ou à Douglas ; les Français en revendiquent la gloire en faveur de Palfin ou de Gilles-le-Doux.

Un des fils Chamberlayne , qui publia une traduction anglaise de l'ouvrage de Mauriceau , imprime'e en 1668 , parle d'un instrument bien préfe'rable au tire-tête de cet auteur , mais ne le de'crit pas : on est fonde' à croire que cet instrument n'est autre que le forceps , dont les Chamberlayne faisaient un secret dp famille.

Johnson cependanten attribue la première invention à Drinckwater , accoucheur de Brentfort. D'autrje^ biographes la revendiquent en faveur de Solingen , accoucheur hollandais, ou de Slevogt, chirurgien allemand , qui employaient le forceps à la même époque que l'accoucheur de Brentfort. Le baron de Haller, et M. Sue, dans son Essai historique des accouchemens, font honneur de cette découverte à Jacques RuefF ou RuOr, chirurgien de Zurich en Suisse, qui a fait l'éloge de cet instrument , et en a donné la figure dans un ouvrage publié en 1600. Quoi qu'il en soit de cette discussion sur l'origine du forceps, difficile à éclaircir et assez peu importante à mon avis , ce n'est qu'en 1733 que Chapman publia la description du forceps des Chamberlayne ; et à peu près à la même époque , GifFard, chirurgien à Londres , consignait, dans un ouvrage qu'il publia , plusieurs observations d'ac-r couchemens terminés par le forceps.

Treize ans auparavant, c'est-à-dire en 1720, Palfm, chirurgien h Gand , avait présenté à l'Académie des Sciences un forceps non fenestré , dont Gilles-le- Doux, chirurgien d'Ypres, lui disputait l'invention. Il est bien probable que ces deux chirurgiens flamands n'avaient pas connaissance du forceps des Chamberlayne, puisque celui de ces accoucheurs était fenestré,

tandis que le leur ne l'e'tait pas. La ressemblance de ce forceps plein avec les crochets mousses à large prise , en forme de cuillers , qu'on trouve grave's dans les Œuvres d'Ambroise Paré , a porté Levret à croire qu'ils avaient puisé la première idée de leur instrument dans l'ouvrage du restaurateur de la chirurgie française.

Quoi qu'il en soit , ce fut seulement en 1720 que le forceps fut connu en France.

Description générale du Forcejjs.

Cet instrument est composé de deux branches de fer trempé , aplaties et semblables , qui se réunissent à volonté lorsqu'on les emploie à l'usage auquel il est destiné. Chaque branche représente une espèce de cuiller dans le tiers à peu près de sa longueur ; et le reste de leur étendue, qui en forme comme la queue ou le manche, est terminé différemment suivant les espèces de forceps.

Les deux branches s'unissent par rapprochement ou juxta-position , ou par chevauchement ou croisement ; ce qui constitue deux espèces de forceps , qu'on connaît sous le nom de non croisés et de croisés.

Dans les forceps croisés, c'est un peu au-dessous des cuillers de l'une et l'autre branche que se trouve le point d'union ou de jonction dont le mode et la forme ont singulièrement varié: dans les forceps non croises ,• c'est ordinairement à leur extrémité,

mais quelquefois aussi au-dessous des cuillers que se trouve le moyen de jonction.

La description de tous les forceps connus serait aussi inutile que fastidieuse , puisqu'on en compte quatre-vingts ou cent : il suffira sans doute de donner celle des forceps perfectionne's qui sont le plus en usage , tels que ceux de Smellie , de Levret , de Pean ou de Baudelocque , de Dubois , de Flamant et de Thenance, connu encore sous le nom de forceps lyonnais et auquel j'ai fait plusieurs corrections. Mais avant de décrire ces dilTeVens forceps qui tirent tous leur origine des deuxforceps primitifs de Chamberlayne et de PalOn, je crois devoir étudier les perfectionnemens successifs qu'ils oi^t subis depuis leur invention , afin de faire ressortir l'avantage et l'utilité des modifications qu'y ont apportées les accoucheurs célèbres , depuis J720 jusqu'à nos jours.

Ces perfectionnemens, pour être exposés avec-plus de clarté et d'ordre , doivent être suivis dans les trois parties distinctes de l'instrument , savoir : les cuillers destinées à saisir la tête , l'articulation des deux branches par un mécanisme qui les contient et les empêche de se disjoindre, et le manche sur lequel s'exerce les tractions pendant la durée de l'opération.

Des Cuillers.

Les premiers forceps connus n'avaient, comme de nos jours, que deux cuillers pleines dans les forceps de Palfm , et fenestrées dans celui des Chamberlayne. Leur solidité, leurs dimensions et leur coubure n'étant

pas calculées en raison de la forme de la tête de l'enfant, et de la configuration de la fdière du bassin, il arrivait le plus souvent que l'instrument devait vaciller, plier ou lâcher prise dans l'action. Palfin, sur l'observation d'un accoucheur de Bruges , imagina d'en ajouter une troisième , pour saisir et retenir plus solidement la tête : l'accoucheur anglais Leak adopta cette addition , et notre célèbre Levret lui - même fît fabriquer une espèce de forceps à trois branches , qu'il appela tire-tête , parce qu'il était employé pour saisir la tête de l'enfant dans la matrice , dans les cas de détroncation.

Ce prétendu perfectionnement ne servit qu'à compliquer le mécanisme de l'instrument , et à en rendre l'application difficile et dangereuse il ne tarda pas à être rejeté. Burton , sans augmenter le nombre des cuillers , les rendit mobiles , et les adapta à un seul manche qui offrait une gaîne particulière , destinée à les recevoir. Ce forceps qui présentait beaucoup d'inconvéniens, tant par la difficulté de l'introduction des cuillers que par leur défaut de prise exacte sur la tête de l'enfant, n'eut d'autre partisan que son auteur.

La forme des cuillers a beaucoup varié : dans le principe , elles ressemblaient à l'instrument dont elles ont emprunté le nom , ou mieux encore aux curettes dont on se sert dans l'opération de la taille; mais elles étaient plus grandes , pleines , évasées en dedans et arrondies par le haut , pour s'accommoder à la convexité de la tête de l'enfant ; elles diminuaient de dimension en largeur jusqu'au point de leur jonction , et n'offraient pas sur leurs bords cette lèvrearrondie, soit filet, don telles ont été pourvues parla

suite (i). Les unes étaient lisses dans leur concavité' , d'autres garnies de lignes saillantes et même d'aspérités, pour se fixer plus solidement sur les tégumens de la tête de l'enfant. Ces précautions n'empêchaient pas qu'elles ne glissassent et lâchassent souvent prise. Dussé , accoucheur de Paris , attribua cet accident à la forme arrondie de leur sommet , et imagina de l'échancrer en croissant dont les angles étaient fort mousses. Celte correction n'eut d'autre résultat que de rendre l'application de l'instrument plus difficile et plus douloureuse; elle fut aussitôt rejetée que conçue.

Le premier et le plus utile perfectionnement apporté à la forme des cuillers, consiste dans la fenestrure pratiquée dans leur épaisseur. L'honneur en est dû à Hugues Chamberlayne ; on la trouve en effet dans la description du forceps de cet accoucheur, donnée par Chapman. Cette correction , ou plutôt ce perfectionnement, se remarque dans les forceps de Douglas , de GifFard, d'Ailken, de Johnson , de Foster, de Freike , de Butter , de Smellie , de Levret , de Menard , de Grégoire fils , de Coutouli , de Lauverjat ; tandis que ceux de Palfin , de Gilles-le-Doux , de Brug, de Rathlaw , de Roonlîuysen , de Soumain , de Dussé , de Menard, d'Assalini , en sont dépourvus (2).

Le défaut capital des cuillers dans tous les anciens forceps , était de n'être pas assez allongées ; pour peu que la tête de l'enfant fiit retenue à la hauteur du

(1) On en voit de ce genre, gravées dans l'ouvrage d'Heister.

(2) Levret pense sans doute avec raison que la fenestrure fut empruntée à la pince à polypes.

détroit supérieur , elles ne pouvaient en saisir que le sommet conique , et lâchaient prise en glissant aux premières tractions. Outre ce défaut commun à tous les forceps , la forme des cuillers en présentait beaucoup d'autres dans leur épaisseur , leur largeur , la configuration de leurs bords et leurs courbures. L'épaisseur n'est devenue uniforme que lorsqu'on a eu calculé avec précision le degré de force nécessaire pour vaincre la résistance de la tête de l'enfant arrêtée au passage , et l'art du coutelier s'est exercé dans la recherche d'un mode de trempe qui donne au métal une solidité suffisante sans le rendre cassant.

La largeur des cuillers a été mise en rapport avec l'étendue de la surface de la tête sur laquelle elles doivent agir , et la configuration des bords a reçu une forme arrondie , pour ne pas con tondre ou diviser les tégumens sur lesquels ils pressent pendant l'opération.

La correction la plus importante faite aux cuillers consiste dans les deux courbures qu'on leur donna , et qu'on accommoda successivement h la convexité de la tête de l'enfant et à la forme de l'excavation du petit bassin. L'idée de la courbure sur le champ , est la plus ingénieuse ; elle appartient également à Smellie et à Levret : j'en parlerai plus au long en décrivant les forceps de ces deux grands maîtres de l'art d'accoucher. L'allongement des cuillers est aussi une utile correction ; je la ferai connaître en décrivant les forceps des accoucheurs auxquels on la doit.

Manche du Forceps.

Dans le principe les branches du forceps se terminaient infe'rieurement par une tige fixée et rivée sur un morceau de bois arrondi. Ces deux manches, semblables à ceux des crochets que la chirurgie emploie , avaient l'inconvénient de tourner dans les mains de l'accoucheur lorsqu'on les rapprochait. D'après le rapport de Levret, on les remplaça par de grands anneaux oblongs qui furent à leur tour rejetés , parce qu'ils gênaient et blessaient les mains de l'opéi'ateur, ce qui lui ôtait sa force et son agilité. On se borna alors à renforcer la tige en fer, et à courbèr l'extrémité inférieure en forme de crochet ; et ce fut Dusse qui conseilla de les tourner en dehors, pour s'en servir au besoin comme de crochets mousses. Je parlerai plus au long des modifications de détail qui y ont été successivement introduites , lorsque je décrirai les différentes espèces de forceps perfectionnés.

Jonction ou articulation des deux branches du Forceps.

Cette jonction s'opérait, dans les forceps de Palfin et de Gilles - le - Doux , par la simple juxta-position des deux branches, qu'on enveloppait avec un ruban pour les retenir et les fixer. L'insuffisance de ce moyen d'union fut bientôt reconnue : on le remplaça d'abord

par un crochet en fer mobile qui les fixa un peu mieuxmais point assez pour compter sur l'eflicacité constante de son action: on lui substitua un entablement à mi-fer ^ qui permettait, en croisant les branches, de joindre les deux pièces de l'instrument , et de les fixer par le moyen d'un clou à vis à large prise, reçu dans un trou taraudé au milieu de l'entablement des deux branches. Ce mode d'union, très-solide à la vérité', était d'une application longue et difficile, surtout pour faire rencontrer les orifices des trous pratiqués sur l'entablement de lune et l'autre branche au moment où on les croisait. On crut pouvoir remédier à ces obstacles en allongeant les entablemens , et en les perçant sur leur longueur de deux trous au lieu d'un , pour s'en servir à volonté; correction qui n'eut d'utilité qu'en ce qu'elle allongea les serres de l'instrument , mais qui laissa subsister toutes les difficultés du croisement. Alors on supprima les clous à vis , on fixa sur l'entablement d une des branches , qu'on désigna sous le nom de branche mâle , un axe rivé , terminé à sa partie supérieure au moyen d'un petit collet pratiqué à la hauteur du vide de l'entablement ; sur l'autre branche appelée femelle , on pratiqua un trou cylindrique destiné à recevoir l'axe ou le pivot ; et sur la partie opposée à l'entablemenl , on fixa une plaque percée d'un trou rond d'un diamètre égal à celui de l'axe et d'une fenêtre longitudinale qui s'ouvrait dans la partie inférieure de la ronde , et qui n'avait de largeur que celle du collet de l'axe ; en sorte que cette pièce étant mobile . glissait à volonté dans une coulisse par le moyen de cjeux petits tenons rivés sur la plaque . et faits en

dessous en queue d'aronde, lesquels étalent engage'» dans de petits enfoncemens longitudinaux pratiqué» à la face externe du corps de la pièce. Ce mode de jonction, qu'on attribue a Grégoire le jeune , devint supérieur h tous ceux qu'on avait inventés jusqu'alors; mais il subit encore des modifications, et même des cliangemens,

Levret crut perfectionner le forceps en augmentant encore la longueur de l'entablement de chaque branche, en le perçant de trois trous coniques placés à des distances égales , et ayant à leur base une dépression cii'culaire qui agrandissait le trou : chaque pièce portait, à la partie opposée à son entablement , une plaque semblable à celle du précédent forceps, mais un peu plus longue , et percée également de trois trous ; un axe conique, séparé des branches, s'introduisait à volonté dans l'un des trous quand on les avait croisées , et poussant alors la coulisse au moyen de la pièce de pouce, sa surface embrassait le collet de l'extrémité de l'axe avec autant de solidité que si c'eût été une rivure. Levi'et regarda d'abord ce mode de jonction comme le dernier degré de perfectionnement , quoiqu'il ait été abandonné ensuite par ce célèbre accoucheur. On peut lire, dans son Traité d'accouchemens laborieux , la description en termes techniques de ce mécanisme compliqué , dont je ne donne ici qu'un extrait.

Un moyen plus simple et plus commode fut ensuite inventé: il consistait dans un pivot mobile placé sur la branche mâle ; il était aplati et échancré à sa partie supérieure , et lorsqu'on l'avait engagé dans l'ouverture de la branche femelle , il suffisait de le

tourner sur lui-même pour réunir et fixer les deux branches.

Mais toutes ces modifications n'empêchaient pas que les cuillers du forceps croisé ne serrassent souvent la tête d'une manière nuisible au fœtus , en raison du trop grand rapprochement des branches lorsqu'on faisait effort sur le manche pour en opérer l'extraction : cette compression pouvait souvent compromettre la vie de l'enfant. Ce fut pour la limiter et la graduer à volonté , que le célèbre Jean-Louis Petit fit au forceps les corrections suivantes : il adopta, avec de légères modifications, le mode de jonction de Grégoire le jeune, que j'ai décrit plus haut, mode qui a été conservé et qu'on retrouve dans tous les forceps croisés des modernes accoucheurs. Mais pour fixer la dilatation qu'on voulait donner aux serres , et leur empêcher de ne se rapprocher l'une de l'autre qu'autant qu'il était nécessaire pour embrasser sûrement la tête du foetus sans l'écraser, il imagina le mécanisme suivant : il fixa à l'intérieur de la branche mâle, à l'aide de deux vis , une petite plaque faite en coulisse qui recevait une crémaillère mobile qui portait un crochet pour la mouvoir , auquel il y avait un bec en forme d'anche qui était reçu dans les crans ou entaillures de la crémaillère de la branche femelle. A l'aide de cette espèce de régulateur, il espérait se rendre raison du degré de pression que les cuillers exerçaient sur la tête de l'enfant , et la modérer à volonté. On peut voir la gravure de cet instrument, qui n'est plus en usage , dans le troisième volume des (Euvres chirurgicales de son auteur , planche soixante-huitième.

A l'exemple de Petit, et peut-être avant lui, des

accoucheurs avaient place' à l'extre'mité des branches du forceps une espèce d'e'chelle , qu'ils nommèrent labimètre , à l'aide de laquelle ils croyaient nonseulement se rendre compte du degré de compression que les cuillers exerçaient sur la tête de l'enfant , mais encore des dimensions de cette tête. Cette addition fut bientôt juge'e aussi embarrassante qu'inutile , et je me serais abstenu d'en parler si elle ne se liait pas à l'histoire du forceps.

Je termine ici la description de ce qui est relatif au mode d'union du forceps croisé , que les auteurs ont désigné sous le nom d'articulation par entablure. Ils ont appelé encochure , un autre mode d'union qu'on retrouve dans presque tous les forceps anglais : il consiste dans une échancrure pratiquée sur les deux branches au-dessous des cuillers; l'échancrure d'une branche reçoit celle de l'autre, de manière à s'engrener ensemble, et àétablirl'union des deuxbranches lorsque l'instrument est placé. Quelques accoucheurs, pour rendre cette jonction plus sûre et plus solide , crurent nécessaire de perforer les encochures , pour y ajouter un pivot ou une cheville. Lorsque je décrirai le forceps de Smellie , j'indiquerai les défauts de ce mode d'union.

Le forceps non croisé (i) présente un assemblage qui lui est particulier; ses branches se réunissant par

(0 De ce genre étaient les forceps de Palfin , de Gilles-Ie- Doux, de Yan de Laar de la Haye, d'Ailken d'Edimbourg, d'Assalini, qui a \oulu renouveler les cuillers pleines de Palfin en les corrigeant, de Lacroix, el de plusieurs autres accoucheurs encore.

î\pproche ou juxta-position , il a fallu nécessairement placer le moyeu principal d'union à leur extrémité inférieure : on l'a configuré de manière que l'une d'elles présente une mortaise en saillie , destinée à recevoir un tenon dont est armée l'autre branche : la mortaise et le tenon sont percés d'un trou rond , destiné à recevoir une cheville ou clou ailé ; c'est l'espèce d'articulation qui a été nommée par charnière.

Comme cette union ne suffisait pas pour retenir les serres de l'instrument rapprochées lorsqu'on opère l'extraction, on a pratiqué une ouverture dans l'épaisseur des branches au-dessous des cuillers destinée à recevoir une serviette , avec laquelle on rapproche et serre exactement les branches , et qui sert en même temps à former une espèce de manche à l'instrument. Plusieurs accoucheurs croyant que la serviette n'était pas un lien assez fort , l'ont remplacée par une tige de fer, introduite et fixée solidement dans le trou par un mécanisme qui a beaucoup varié. Parmi les corrections de ce genre qu'on a faites au forceps non croisé, il en est une que je crois devoir signaler ; elle a fait donner à ce forceps le nom de forceps à crans , et j'ai lieu de croire qu'il a servi de modèle au forceps de T henance.

Lorsque j'étais chirurgien en chef de l'hospice de la Charité , j'appris que peu de temps avant mon entrée on avait vendu à un coutelier tous les vieux instrumens de l'arsenal de l'hospice , et qu'on l'avait chargé d'en confectionner de nouveaux ; en examinant ces vieux instrumens, je trouvai le forceps à crans; je l'achetai, et je le replaçai dans l'arsenal d'où il était sorti. Ce forceps, articulé inférieuremenl par une char-

nière absolument semblable à celle du forceps de Thenance, présente près du point d'intersection des cuillers avec le manche, une branche transversale, ayant sur son bord inférieur plusieurs entaillures : elle est fixée sur la face interne de l'une des branches , et son extrémité libre vient s'engager dans une ouverture pratiquée sur l'autre branche , à la face externe de laquelle se trouve un petit ressort, qu'on engageait à volonté dans l'une des entaillures lorsqu'elle avait dépassé l'ouverture qui la fixait et la retenait solidement. Par ce mécanisme on graduait à volonté la dilatation ou le resserrement des cuillers sur la tête de l'enfant.

Je borne là les documens que j'ai recueillis sur les divers modes de jonction du forceps , parce qu'en décrivant ceux qui sont le plus en usage j'aurai encore occasion de revenir sur ce sujet.

De la plus irnpoî'tante des corrections faites au forceps.

De la double courbure de ses cuillers , ou courbure de champ.

Pour que les cuillers s'ajustassent à la forme arrondie de la tête de l'enfant , il était nécessaire qu'elles fussent courbées sur leur plat , de manière à représenter dans leur rapprochement une cavité ovoïde , dans laquelle le saillant des parties saisies s'emboîterait.

Pour que la tête ainsi saisie pût être entraînée à la vulve , en suivant la courbure de l'excavation du

bassin , et en cheminant dans la direction de ses axes et de ses détroits , il e'tait indispensable que les cuillers fussent courbées sur leur champ ; de ces deux conditions , la première était en partie remplie depuis long-temps , mais elle avait besoin d'être perfectionnée. C'est aux méditations de deux hommes de génie qu'on dut l'exécution de la seconde : Smellie en Angleterre , et Levret en France , sont regardés comme les auteurs de ce perfectionnement capital.

L'ouvrage de Smellie, qui signale la double courbure , fat publié en anglais en 1754 ; mais la traduction française que M. de Préville en a donnée ne parut qu'en 1771. Le Traité des accouchemens laborieux de Levret porte la date de 1770 , antérieur d'un an à la Traduction de l'ouvrage de Smellie.

11 n'en reste pas moins vrai , qu'en jugeant l^i question de priorité par les époques de la publication , la gloire de ce perfectionnement serait adjugée à l'accoucheur anglais. D'ailleurs cette question, suscitée par les rivalités de l'orgueil national , me paraît d'une importance trop secondaire pour que je m'attache à la discuter. On va voir, par la description successive des forceps de ces deux auteurs également célèbres , que l'un et l'autre ont pu , sans s'entendre et sans se copier , arriver simultanément par les mêmes réflexions au même perfectionnement; car leurs insti'umens dilfèrent l'un de l'autre sous beaucoup de rapports.

Du Forceps de Smellie.

Ce célèbre accoucheur employait deux forceps de forme et de dimension diffe'rentes : il se servait du premier lorsque la tête engagée dans le petit bassin était arrêtée au détroit inférieur j et du second, lorsqu'il était nécessaire de la saisir au détroit supérieur, et plus spécialement loi'sque le corps de l'enfant étant hors de la vulve , la tête était retenue au passage.

Les cuillers du premier avaient six pouces de long et deux de large : elles étaient fenestrées, et leurs faces internes arrondies ; leurs courbures sur le plat étaient, portées au point que leurs extrémités supérieures se touchaient ', ce qui augmentait considérablement le diamètre de leur écartement au centre, et le diminuait aux extrémités. La double courbure, ou courbure de champ, n'était pas très - prononcée , quoique, d'après les expressions de Smellie , il l'eût établie sur la forme et la direction du bassin , ainsi que sur la configuration de la tête du fœtus. On dirait même qu'elle n'existe pas sur son petit forceps, qui paraît droit dans la gravure qu'on en trouve dans le quatrième volume de la Traduction de Préville. Les manches de cinq pouces et demi de long et de deux de large, revêtus en cuir épais ou en bois , plats en dedans et arrondis en dehors, ne se terminaient point en crochets , mais formaient à l'extrémité une saillie arrondie , au-dessus de laquelle se trouvait un petit enfoncement ou collet pour recevoir un ruban destiné

à fixer en serrant le manche de chaque branche , lorsqu'on les avait croise'es et engrenées l'une dans l'autre dans leur encochure.

Le second forceps, que l'auteur de'signait sous le nom de long el de courbe , ne diffère du premier que par la plus grande longueur des cuillers , dont les fenestrures e'taient aussi plus ouvertes. Toute la surface des cuillers de l'un et de l'autre de ces forceps était recouverte d'une peau mince.

On a reproché avec raison au forceps de Smellic plusieurs défauts. Le levier qu'il représente n'est pas assez long , et manque de la force suffisante pour vaincre la résistance del'enclavementdansbeaucoupde cas: ce défaut de longueur en rend l'application moins commode et plus difficile; l'étroitesse des cuillers et la forme cylindrique de leur face interne nuisent à leur prise et à leur puissance sur la tête de l'enfant ; l'excès de leur courbure sur le plat , en augmentant le diamètre du centre de leur évasement dans leur partie inférieure, donne souvent lieu à la déchirure du périnée ; la peau qui les recouvre diminue encore leur fenestrure, déjà trop étroite , les empêche de glisser , et rend l'application plus difficile ; d'ailleurs cette enveloppe peut s'imprégner de virus contagieux , et les communiquer à des femmes saines , inconvéniens qui a fait généralement rejeter cette enveloppe ; enfin, le rapprochement des extrémités supérieures en fait des espèces de pinces qui , lorsque l'instrument lâche prise, peuvent non-seulement déchirer les tégumens de la tête de l'enfant, mais encore saisir les parties molles de la femme , ce qui n'a point lieu lorsque les extrémités supérieures des cuillers conservent un écar-

tement entre elles, au moyen d'une courbure mieux calculée.

Du Forceps de Levret.

Levret , que son génie a placé au premier rang des accoucheurs , a consigné dans son Traité des accouchemens laborieux les corrections successives qu'il fit au forceps de Palfîn, déjà modifié par quelques accoucheurs ; corrections si importantes , j'ose même dire si complètes , que celles qu'il a subies depuis n'ont que fort peu ajouté au perfectionnement de cet instrument. La plus remarquable sans doute , comme je l'ai déjà dit précédemment , consiste dans la double courbure donnée aux cuillers, accommodée à la forme du bassin , avec un tel avantage qu'elle remédie évidemment au grave inconvénient de la déchirure du périnée qu'on évitait rarement avant cette correction. On peut lire dans son ouvrage la description en termes techniques de chacune de ces corrections .Je me bornerai à rappeler les différentes dimensions de son instrument , et le mode d'union qu'il adopta définitivement.

La longueur totale de son forceps est de quinze pouces six lignes ; celle des cuillers, de six à sept pouces ; celle de leur fenêtre , de cinq pouces trois lignes à six pouces; la largeur de leur rebord, de cinq lignes; d'un de ces rebords à l'autre dans le milieu, de quinze lignes ; l'angle des cuillers près de la jonction , est de dix-huit degrés ; la plus grande distance des cuillers entre elles est de deux pouces ; leurs extrémités se touchent presque, et leur élévation de la ligne

horizontale esL de deux pouces quatre lignes, et du bord inférieur de l'extrémité du manche , de trois lignes. Le bord interne des serres est garni d'une vive arête, soit filet, qui saillit d'une demi-ligne environ. Les deux branches inférieures qui constituent le manche, y compris l'entablement, ont de huit à neuf pouces six lignes , suivant que les cuillers ont six ou sept pouces ; ces branches, écartées l'une de l'autre de treize lignes dans leur plus grande largeur , sont croisées et s'assemblent au moyen d'un double entablement pratiqué dans leur épaisseur. Un de ces entablemens est armé d'un pivot mobile ;aplati sur ses côtés, dans sa partie supérieure, et légèrement échancré à son sommet ; il s'ajuste dans une ouverture pratiquée dans l'épaisseur de l'entablement opposé. Ce pivot, qui a un pouce de hauteur, se tourne transversalement lorsque les branches sont placées, ce qui suffit pour les retenir et les fixer assez solidement. La bi'anclie droite, pourvue d'un pivot, est désignée sous le nom de branche mâle ; et la gauche, dont l'entablement est percé dune ouverture pour le recevoir, est appelée branche femelle. L'une et l autre se terminent à leur partie inférieure par des crochets aplatis et tournés en dehors ; elles sont arquées en dedans dans leur longueur.

Malgré tous les avantages attribués justement au forceps de Levret, dont la forme a été généralement adoptée , on lui reproche cependant d'être dans beaucoup de cas d'une application difficile, en raison de la peine qu'on éprouve dans le croisement des branches , à cause de la forme et de l'élévation du pivot. On accuse aussi ce mode d'articulation de

n'être pas assez solide , ce qui rend les cuillers vacillantes, et tend à les se'parer de la tête du fœtus , au moment où on opère les tractions.

Les cuillers n'ont pas une longueur suffisante pour saisir la tête au détroit supérieur , et lorsqu'on les emploie à cet usage , la jonction des branches étant trop rapprochée des parties sexuelles , on est exposé à les blesser et à saisir des poils dont le tiraillement est extrêmement douloureux pour la femme. La largeur des serres et celle des fenêtres ne sont pas suffisantes pour embrasser et saisir solidement la tête ; enfin , la vive arête que présente leur rebord intérieur peut meurtrir et blesser même les tégumens du crâne. Tels sont les défauts que les accoucheui^s modernes ont reprochés au forceps de Levret , et et qu'ils se sont elforcés de corriger, comme on le verra dans la suite de ce Mémoire,

Du Forceps de Baudelocque.

Deleurie et Pean, qui avaient reconnu que les cuillers du forceps de Levret étaient trop courtes pour saisir la tête au détroit supérieur , en augmentèrent l'étendue. Baudelocque, partageant l'avis de ces accoucheurs, détermina cette augmentation à deux pouces, et regardant comme nuisible pour l'enfant la ligne saillante ou vive arête du rebord interne des cuillers , la fît effacer dans le forceps qu'il adopta. Il donna à l'extrémité inférieure des branches une courbui'e en dehors , de manière à former un crochet mousse un

peu recourbiî, pour servir au Ijesoiu. Plus tard, dans son Traité d'accouchemens , il proposa de donner à ce crochet la forme d'un croissant et même celle d'un angle presque droit , en diminuant un peu sa longueur , l'arrondissant et le faisant .erminer par un bouton olivaire.

Le forceps de Baudelocque a une longueur totale de dix-sept pouces et demi; la courbure sur le champ des cuillers, plus étendue et plus douce , s'accommode mieux à la forme du détroit supérieur et de l'arcade du pubis , ce qui rend son application plus facile et plus sûre dans le bassin supérieur ; cet accoucheur a d'ailleurs adopté le croisement et le mode d'union du forceps de Levret (i).

Comme on le voit par cette description , le forceps de Baudelocque présente plusieurs des défauts reprochés à celui de Levret; l'augmentation de longueur qu'il a donnée aux cuillers n'est point suffisante , et n'a pas été calculée , comme je le démontrerai plus bas , sur l'étendue du diamètre oblique de la tête du fœtus , et sur la hauteur de l'excavation du bassin.

Du Forceps du professeur Dubois,

Le professeur Dubois a fait aussi au forceps de Levret plusieurs corrections.

(i) M. Désormaux a fait au forceps de Baudelocque la correction suivante : il a diminué la hauteur du pivot , en a changé

Il a allongé les cuillers de neuf à dix lignes , pour favoriser leur application au détroit supérieur. L'extrémité inférieure des branches est pourvue de crochets arrondis, formant un demi-cercle, et terminés par un bouton olivaire creusé en dedans pour recevoir, l'un la pointe aiguë de l'extrémité de l'une des branches, et l'autre la pointe tranchante de l'extrémité de la branche opposée ; on les découvre en dévissant l'olive, et on peut , au besoin , les appliquer sur la tête d'un enfant mort. Les crochets revêtus du bouton olivaire sont destinés à s'appliquer sur le pli des aines de l'enfant , pour dégager les fesses : on peut n'en employer qu'un ; si on est obligé de les employer tous les deux , on T'eunit les branches du forceps en sens inverse, et les cuillers deviennent le manche de l'instrument. Cette manœuvre instrumentale ingénieuse paraît plus sûre, et ne présente pas les inconvéniens de celle de l'application du forceps court de Smellie sur les hanches , recommandée par ce célèbre accoucheur. * Les modifications que je viens d'indiquer rendant plus grêles les branches de l'instrument , ce qui en diminue la force et rend leur maniement difficile, l'auteur a reconnu la nécessité de les enchâsser dans deux pièces de bois d'ébène , qui se placent ets'ôtent à volonté au moyen de deux clous à vis , ce qui donne une prise plus forte et plus solide- sur le manche de l'instrument. Le mode de croisement et d'union des

la forme, et a adapté à la branche femelle une plaque à coulisse d'ans le genre de celle de Grégoire le jeune , adoptée par J. L. Petit.

deux entableinens est à peu près le même que dans celui de Levret.

Les critiques pre'tendent que les cuillers ont trop d'épaisseur et pas assez de largeur; que leurs fenêtres sont trop étroites , ce qui rend moins exacte et moins sûre leur prise sur la tête du fœtus ; que leur courbure antéro-postérieure n'est pas sufBsante ; que leur angle curviligne est encore plus prononcé que dans les cuillers du forceps de Levret ; enfin , que l'intervalle de leurs extrémités supérieures est trop rapproché.

Du Forceps du professeur Flamant.

Le forceps de Flamant n'est aussi que le forceps de Levret , modifié par ce professeur. Quoique les corrections qu'il y a faites soient postérieures à celles du forceps de Thenance , j'ai cru devoir les indiquer avant, parce que l'instrument du professeur de Strasbourg appartient à la classe des forceps croisés.

Ces corrections consistent dans un pouce de longueur de plus qu'au forceps de Pean ou de Baudelocque , ce qui donne aux branches un peu plus de dix-huit pouces de long. Les cuillers ou serres ont une longueur qui varie de neuf pouces six lignes à dix pouces, ce qui égale , dit l'auteur , l'étendue du diamètre sus-occipito-mentonnierou oblique de la tête du fœtus , qui a cinq pouces et un quart, et la hauteur de l'excavation du bassin , qui a de quatre et demi à cinq pouces en arrière. Les cuillers courbées sur leur plat laissent entre elles , lorsque les branches sont

réunies et l'instrument fermé , un espace de deux pouces six à huit lignes, ce qui est l'étendue à laquelle a été réduite l'épaisseur de la tête d'un foetus à terme ., dans une parturition longue et pénible , comme le prouve une observation de Solayrès. Cette longueur des cuillers rend évidemment la courbure plus douce; ce qui empêche que l'entrée de la vulve ne soit trop subitement distendue , lorsque la tête chargée par l'instrument franchit le détroit périnéal.

Les fenêtresdescuillersn'ont quesixpouces de long, pour ne pas en affaiblir les parois ; arrondies à leur partie antéi'ieure , elles présentent un diamètre de dix lignes , qui va en se rétrécissant jusqu'à la partie postérieure , et qui est plus large au centre que dans le forceps de Baudelocque relies sont circonscrites par un rebord qui présente à peu près partout la mêmelargeur d'un demi-pouce. Il a , du côté correspondant à la fenêtre, deux lignes et demi d'épaisseur , et va en. s'amincissant jusqu'au bord interne : ces deux bords sont légèrement arrondis, pour ne pas blesser la tête de l'enfant. Les cuillers, aplaties sur deux faces , ont , dans le plusgrand évasement des fenêtres, deux pouces dix lignes de largeur, et vont en diminuant jusque vers le point de jonction , où elles ne présentent plus que neuf lignes. Leur plus forte épaisseur est de deux lignes et demie autour des fenêtres ; mais depuis la partie supérieure de .celles-ci, les cuillers augmentent d'épaisseur jusqu'à la jonction , oii elles ont quatre lignes : des deux faces des cuillers , l'externe est lisse et polie , convexe d'avant en arrière et d'un rebord à l'autre. L'interne, concave dans ces deux sens , a reçu un coup de meule à vif, d'où résultent beaucoup

de sillons transverses qui empêchent la tête de glisser lorsqu'elle est saisie par l'instrument.

La courbure de champdes cuillers est facile à distinguer quand le forceps est fermé et placé sur un plan horizontal ( l'auteur n'en assigne pas les degrés); le bord inférieur est convexe, et le supérieur concave. L'intervalle compris entre l'extrémité des cuillers, est d'une ligne et demie quand l'instrument est fermé.

Les manches on t de six .pouces et demi à sept pouces de long ; un peu aplatis transversalement , ils sont arrondis sur les quatre angles , et courbés dans leur face interne, laissant entre eux un espace elliptique, dont le diamètre moyen est de neuf lignes. Entre le bas des cuillers et le commencement des manches , les branches aplaties sur deux faces ont d'abord un pouce et dix lignes de largeur , et vont en diminuant insensiblement jusqu'au point de jonction où cette largeur se réduit à neuf lignes. Les manches sont terminés en arrière par un crochet dirigé du côté de la face concave des cuillers, et lorsque les branches sont croisées , les deux crochets sont tournés en dehors. Une échancrure, creusée dans la moitié de l'épaisseur des branches , sépare les cuillers d'avec les manches ; elle est dirigée obliquement de dehors en dedans et d'arrière en avant, et a quinze lignes de long. Lorsque les deux branches échancrées sont réunies dans l'entablure , le forceps , dans ce point de jonction , n'est pas plus élevé qu'une de ses branches , en raison de leur superposition. Dans l'échancrure inférieure est fixée une cheville ou pivot immobile, terminée parune tête arrondie, soutenue par un collet sur lequel glisse une plaque à coulisse : au milieu de l'échancrure su-

périeure , est percé un trou destine' à recevoir ce pivot. Lorsque les deux branches sont réunies , la tête et le collet du pivot dépassent la branche supérieure sur laquelle se trouve la plaque à coulisse , dans le trou de laquelle passe le pivot ; cette plaque porte en arrière une pièce de pouce qui sert à fermer l'instrument en la poussant, et à l'ouvrir en la retirant. L'auteur ayant remarqué que la serviette dont on enveloppe le manche de l'instrument déplaçait quelquefois la plaque à coulisse , ce qui séparait les branches du forceps , a remédié à cet inconvénient en tirant la plaque au lieu de la pousser, pour fermer l'instrument.

On voit que la plupart des détails de cette description , extraits du Ti^aité du forceps du professeur Flamant , appartiennent à celle que nous avons donnée du forceps de Levret : on peut réduire les corrections qu'il a faites à ce dernier , i .° à un allongement d'un pouce de plus qu'au forceps de Pean ou de Baudelocque , ce qui augmente de trois pouces la longueur totale de celui de Levret : 2.° à la suppression de la vive arête de la surface interne des cuillers , remplacée par des lignes transversales faites avec la meule; 3.° dans le changement du pivot mobile, remplacé par un pivot fixe , auquel il a adapté la plaque à coulisse de Grégoire le jeune , qu'on tire à soi au lieu de la pousser; 4'° dans une épaisseur plus forte donnée aux cuillers , et dans une largeur plus grande au centre de l'ouverture ou fenêtre qu'elles présentent. On ne peut disconvenir que ces corrections , calculées sur l'étendue du grand diamètre de la tête que les serres de l'instrument

doivent saisir , et sur la hauteur de l'excavation du bassin , ne rendent ce forceps bien supérieur à ceux de Levret et de Baudelocque , pour les cas oii cet instrument doit être placé au détroit supérieur. Aussi je le regarde comme le plus perfectionné des forceps croisés des accoucheurs modernes.

Du Forceps lyonnais ou non croisé , connu sous le nom de Forceps de Thenance.

Les premiers forceps n'étaient pas croisés , et comme on ne trouva pas d'abord les moyens de rendre solide l'union des deux branches qui composaient cet instrument , on imagina de les croiser en forme de pince ou de tenaille , et de leur donner ainsi une force et une fixité résultantes de l'action de deux leviers opérant en sens inverse sur l'axe transversal de la tête de l'enfant. Ce mode d'articulations, qui présente des avantages et des inconvéniens , éloigna sans doute long-temps l'idée des forceps non croisés ; et le nom de l'auteur ou du rénovateur de ce genre particulier de forceps, n'est pas plus connu que celui de l'inventeur de cet instrument. Je crois cependant que le forceps à crans , qui sortait de l'ancien arsenal de chirurgie de l'hospice de la Charité de Lyon , et que j'y ai réintégré , a fourni la première idée du forceps lyonnais, et que c'est au génie d'un chirurgien de Lyon qu'on doit ce mode de jonction , qui remonte évidemment à l'idée mère de cet instrument.

Lorsqu'eii i8oi feu M, le docJeur Thenance

rendit publique la description du forceps non croisé, qu'il employait, ainsi que tous les autres accoucheurs de Lyon, depuis près de vingt ans , en se déclarant l'auteur de cette utile modification , je fus chargé par la Société de Médecine de faire un rapport sur son Mémoire.

L'opinion la plus répandue à cette époque parmi les anciens accoucheurs de notre ville était , que le célèbre Pouteau et M, Dussaussoy , l'oncle de l'exchirurgien en chef de l'Hôtel-Dieu , étaient les inventeurs de cette modification du forceps de Levret, Craignant de blesser l'amour-propre du respectable M. Thenance, qui vint me voir pour me certifier qu'il était bien réellement l'auteur de la correction du forceps qu'il venait de publier , je supprimai de mon rapport les renseignemens que j'avais recueillis, de l'authenticité desquels je ne pouvais d'ailleurs répondre , et je laissai à M. Thenance , qui le premier donnait la description de ce forceps , la gloire d'y attacher son nom.

Il diffère de celui de Levret par le mode d'articulation des branches , et par quelques changemens de détail dans la dimension des cuillers et de leur fenestrure. Malgré l'opinion d'un savant accoucheur moderne, M. Gardien, qui reproche le défaut de solidité au mode de jonction ou d'articulation de cet instrument qu'il n'a probablement jamais employé, je puis assurer , d'après une assez longue expérience , qu'il est aussi solide , s'il ne l'est davantage, que celui du forceps croisé, qu'il évite les difficultés inséparables de l'assemblage des entablemens lors du croisement des branches , et qu'il ne fait pas courir le risque

d'une pression trop forte sur la tête de l'enfant. Bien sûrement ceux qui le critiquent ou qui le rejettent ne le connaissent pas : j'en appelle sur ce point à la pratique des accoucheurs lyonnais, qui l'emploient avec tant de succès.

Ce forceps a dix-huit pouces de longueur , c'est-àdire , deux pouces et demi de plus que celui de Levret; ses cuillers , jusqu'à l'ouverture destinée à recevoir un mouchoir ou une serviette fine, ont huitpouces six lignes ; mais l'ouverture fenestrée n'a réellement que cinq pouces onze lignes, ce qui ne lui donne que trois lignes de plus qu'à celui de l'accoucheur de Paris. Leur largeur , mesurée à douze lignes au-dessous de leur extrémité supérieure, est de deux pouces ; à leur partie moyenne , d'un pouce sept lignes ; à la partie inférieure, de onze lignes seulement ; de l'ouverture fenestrée des cuillers, prise à la distance de huit lignes au-dessous de son boi'd supérieur interne, d'un pouce; à la partie moyenne , de sept lignes ; à la partie inférieure , de trois lignes. La largeur des branches qui forment la circonférence des cuillers dans la partie moyenne de leur longueur , est de six lignes ; à l'extrémité supérieure de la rondache , de sept lignes; de l'ouverture fenestrée oîi passe l'angle de la serviette, de trois lignes; mais dans cette partie la largeur et l'épaisseur des branches sont un peu plus considérables, pour y conserver le même degré de force que dans les parties voisines de cette ouverture. L'épaisseur du rebord interne fenestré des cuillers , lequel diminue sur la face extérieure , qui est arrondie pour ne conserver au bord opposé que celle du filet , est de deux lignes trois quarts ; celle de la partie supérieure

concave de la rondaclie , de deux lignes un quart. La hauteur du filet ou vive arête est de deux tiers de lio-ne : l'intervalle de l'extrémité des serres , de neuf lignes ; le petit axe du sinus curviligne que forment les cuillers rapprochées l une de l'autre dans la partie supérieure fenestrée ( les deux bi^anches étant articulées ) , est d'un pouce trois lignes ; dans sa partie moyenne , de deux pouces cinq lignes ; et dans sa partie inférieure, de onze lignes.

La longueur des branches, à partir des cuillers, est à peu près de douze pouces ; elles ne se touchent pas dans toute leur étendue , mais seulement au point où elles sont articulées inférieurement au moyen d'une charnière aplatie , double à l'une des branches et simple à l'autre , se trouvant traversée par un trou qui reçoit une goupille qui les unit. A peu près dans le milieu de l'instrument se trouve une ouverture ovale , de quinze lignes environ , pratiquée sur les deux branches , et destinée à recevoir la serviette qui sert à les fixer dans ce point , et à les envelopper en formant une espèce de manche à l'instrument, très-utile au moment de l'action. De ces deux points opposés de contact il résulte un écartement entre les deux branches , qui est d'un pouce près de la charnière , qui augmente dans le milieu , pour diminuer encore près de l'ouverture ovale , de telle sorte que la grandeur du grand axe de cette ouverture est d'environ cinq pouces.

11 résulte de cette description , extraite de l'ouvrage de M. ïhenance , que son forceps diffère de celui de Levret , i par son mode de jonction qui se fait par le moyen d'une charnière avec goupille , placée à l'ex-

tremité de ses branches au-dessus des crochets , et par une ouverture ovalaire qui traverse les deux branches , destinée à recevoir une serviette. Cette ouverture se trouve au-dessous des cuillers , à peu près au point où est placé l'entablement dans le forceps de Levret. D'où il résulte que les branches s'ajustent l'une contre l'autre dans ces deux points de jonction, et qu'il n'y a point entre elles d'entre-croisement ; 2 ' que ce forceps est plus long que celui de l'accoucheur de Paris, que ses cuillers ont aussi plus d'étendue en tous sens , et conséquemraent une prise plus exacte et plus sûre sur la tête de l'enfant ; 3.° que l'axe transversal du sinus curviligne , que les cuillers laissent entr'elles, est un peu moins grand que celui du forceps de Levret; 4." que les cuillers, depuis leur partie moyenne, se rapprochent insensiblement, de manièi e que leur courbure en est si légère qu'on ne court pas risque de repousser la tête dans le grand bassin en introduisant les cuillers au détroit supérieur, et que lorsqu'elle est amenée dans le vagin et à la vulve, la dilatation des parties molles s'opère d'une manière plus graduée en raison de cette courbure insensible , ce qui expose beaucoup moins aux déchirures de la vulve et du périnée. Telles sont les différences du forceps de Thenance avec celui de Levret, et les avantages que l'accoucheur lyonnais attribue à son forceps.

Les avantages du forceps de Thenance me paraissent incontestables en ce qui concerne le mode de jonction ou d'articulation des branches ; il n'en est pas de même des changemens qu'il a introduits dans les dimensions et les courbures des cuillers. On peut lui reprocher avec justice de n'avoir pas donné aux

cuillers une longueur suffisante pour l'application de son instrument au détroit supérieur , et d'avoir tellement diminué la courbure de champ , que sa forme se rapproche de celle du forceps droit , si utilement corrigé par Smellie et par Levret , et ne s'accommode que très-imparfaitement aux parois latérales de la tête de l'enfant et à la courbe de l'excavation du bassin. Outre ces deux défauts majeurs , on critique encore avec raison la forme aplatie des crochets par lesquels le manche se termine, et le mode de leur courbure qui ne permet pas de s'en servir en guise de crochets mousses pour dégager les extrémités inférieures , lorsque les fesses sont arrêtées au passage.

11 y a plus de trente ans que, frappé de ces défauts, j'essayai de les corriger : l'instrument que je fis exécuter , et dont je vais donner la description , a servi de modèle aux couteliers de Lyon , et est généralement employé par les accoucheurs de cette ville.

Mon forceps excède de trois pouces et démi la longueur de celui de Levret , et d'un pouce celle du forceps de Thenance : il a dix-neuf pouces de longueur.

Les cuillers ont neuf pouces six lignes de développement entre la naissance du manche et leur extrémité supérieure ; le grand diamètre de la fenestrure est de sept pouces ; sa largeur dans son plus grand évasement près de la rondache , de quatorze lignes ; et dans le plus petit , en se rapprochant du manche , de quatre lignes seulement. Ces dimensions ont été calculées sur la hauteur du bassin et sur l'étendue du grand diamètre , soit diamètre oblique de îa tête de l'enfant. Bien long-temps après moi , le

professeur Flamant , guidé sans doute par le mémo calcul , les a introduites dans le forceps de Levret , qu'il a modifié , comme on l'a vu plus haut dans la description que j'ai donnée de son forceps.

La courbure de champ des cuillers, calquée à peu près sur celle du grand forceps de Smellie , est beaucoup plus prononcée que celle du forceps de Thenance ; elle a été évaluée, avec autant d'exactitude que possible, sur la courbe naturelle de l'excavatioi> du petit bassin : de telle sorte que Tinstrument qui a saisi la tête , suit en l'amenant cette direction , ce qui prévient la dilatation trop brusque, et conséquemment le déchirement de la vulve et du périnée , au moment où la tête franchit l'ouverture ; avantage que ne présente pas le forceps de Thenance , qui n'a presque point de courbure de champ. La courbure de plat est aussi plus forte que dans le forceps de cet auteur; le sinus ou l'intervalle compris entre les deux cuillers réunies, l'instrument étant placé , est de deux pouces et demi, c'est-à-dire égal à la réduction que peut subir le diamètre bipariétal de la tête de l'enfant dans les accouchemens longs et difficiles ; correction importante qu'on retrouve aussi dans le forceps de Flamant.

L'intervalle que laissent entre elles les extrémités des cuillers , lorsqu'elles sont réunies , le forceps étant fermé , est de huit lignes , espace bien suffisant pour empêcher le pincement des parties sexuelles , lorsque l'instrument vient à lâcher prise.

Je n'ai fait aucun changement au manche ; mais j'ai observé que dans le forceps de Thenance les crochets qui le terminent , aplatis et courbés en dehors et sur lesquels se trouve la charnière qui réunit

et fixe les branches , ne pouvaient tenir lieu de crochets mousses qui , dans les autres forceps , servent pour dégager les cuisses dans les cas d'accouchemens par les fesses. Dans mon forceps , les crochets sont arrondis au lieu d'être plats , leur courbure plus prononcée forme presque un angle droit avec l'extrémité des branches ; ils se terminent par une espèce d'olive bien polie , offrant à son extrémité une légère scissure qui peut recevoir un petit tournevis ou une pièce de monnaie mince : cette olive , creuse au dedans, est vissée sur l'extrémité des branches , dont l'une est pourvue d'un crochet triangulaire aigu , et l'autre munie d'une pointe aplatie , tranchante des deux côtés , qu'on peut découvrir à volonté en dévissant l'olive ; une pièce qui sert de charnière est fixée à l'une des branches , à la naissance du crochet , par un clou à vis qu'on enlève, quand on veut se servir du crochet mousse , des deux branches ; l'extrémité de cette pièce de rapport , aplatie et percée d'un trou rond , s'engage dans une ouverture pratiquée à l'extrémité de la branche opposée où on la fixe à l'aide d'un clou ailé, ce qui unit et retient solidement les branches. Par ce mécanisme simple , imité du forceps de Dubois, le forceps lyonnais, dont les crochets étaient sans utilité, offre le double avantage que présentent les crochets mousses et les crochets aigus dans le forceps du professeur de Paris, lorsqu'il est nécessaire d'agir sur le pli des aines dans les accouchemens par les fesses , ou d'employer les crochets aigus sur la tête d'un enfant mort.

Je n'ai pas l'intention de déposséder feu M. Thenance de la gloire d'avoir donné son nom au forceps

non croisé , soit forcej)S lyonnais ; il la mérite, parce que c'est lui qui le premier a décrit cet instrument. Les changemens que j'ai faits aux dimensions et aux courbures des cuillei'S , ceux que j'ai ajoutés dans la configuration des crochets, peuvent être considérés comme des perfectionnemens incontestables ^ nécessités par les rapports des dimensions et de la configu ration de la filière du bassin, et par l'inutilité absolue des crochets aplatis : ils ont été adoptés par la majorité des accoucheurs qui se servent du forceps lyonnais. Si les sectateurs du forceps croisé voulaient se livrer à une discussion critique des avantages respectifs de l'instrument de Levret , perfectionné par Baudelocque , Dubois, Flamant, etc. , et du forceps lyonnais ou non croisé , c'est mon forceps et non celui de Thenance , qui, en bonne justice, devrait servir de terme de comparaison.

Quelques remarques de pratique sur l'usage du Forceps.

Lorsque , pendant la durée de l'accouchement , il se manifeste des accidens qui exposent la vie de la femme , ou celle de l'enfant qu'elle recèle dans son sein , et même de tous les deux ensemble , l'art doil opérer la délivrance artificielle.

La version de l'enfant pour l'amener par les pieds . ou l'application du forceps pour l'extraire par la tête , sont les deux moyens qu'emploie la chirurgie pouisatisfaire à cette urgente indication.

Les accidens qui la réclament étant exposés d'uno

manière exacte dans tous les Traités d'accouchemens , je crois inutile de grossir ce Précis des détails minutieux et cependant fort importans que comporte ce sujet: je dirai seulement que quelquefois ces accidens laissent à l'accoucheur le choix de l'un ou de l'autre de ces procédés , mais que le plus souvent l'application du forceps devient exclusive , et qu'on ne pourrait sans danger la remplacer par la version.

En ce qui concerne les préceptes qui dirigent l'application du forceps , exposés aussi avec autant de clarté que de méthode dans tous les Traités modernes d'accouchemens , je regarde comme superflu de les rappeler ici ; je me borne à discuter quelques cas où j'ai cru ne devoir pas les suivre à la lettre , et à indiquer les procédés que ma pratique m'a démontré être plus commodes et même plus avantageux.

Le précepte de tenir à peu près comme une plume à écrire les branches du forceps qu'on veut introduire dans le vagin, donne bien à la main qui les tient et qui les conduit plus d'élégance pour leur introduction , mais moins de sûreté et d'aisance qu'en les embrassant avec tous les doigts.

J'avoue qu'après avoir suivi ce précepte dans le commencement de ma pratique , je l'ai abandonné , ayant reconnu qu'en saisissant de tous mes doigts l'exti'émité des branches et les tenant ainsi solidement , leur introduction était plus facile et plus prompte. L'expérience m'a fait aussi rejeter le conseil donné par presque tous les accoucheurs, de n'employer que quelques doigts pour diriger les cuillers : il n'est applicable que lorsque la tête sur laquelle on

les place est à l'entrée de la vulve ; mais lorsqu'elle est située dans la profondeur du bassin ou au détroit supérieur, il faut , toutes les fois qu'on le peut, introduire la main entièi'e ; elle devient un conducteur plus commode et plus sûr , qui protège efficacement les parois du conduit vaginal, et fait glisser avec plus de facilité l'extrémité des cuillers sur la tête de l'enfant , sans courir le risque de blesser le col de la matrice , lorsqu'il n'est pas encore complètement dilaté.

Relativement aux points par lesquels la tête de l'enfant doit être saisie parles pinces, soit cuillers de l'instrument , je ne prétends pas contester la sagesse des règles que les accoucheurs modernes ont posées, puisqu'elles sont déduites des rapports géométriques des diamètres respectifs de la tête et du bassin. Je dois dire cependant , que dans la pratique il n'est pas toujours aussi facile de les appliquer qu'on pourrait le croire , d'après les démonstrations de la théorie : par exemple , lorsque la tête est arrêtée au détroit supérieur ou engagée dans l'excavation , avant d'avoir exécuté son mouvement de rotation , on a recommandé de placer les cuillers de manière à la saisir par son petit diamètre , c'est-à-dire d'en faire glisser une derrière l'arcade du pubis , et l'autre au-devant de l'angle sacro-vertébral. Cette manœuvre , longue et pénible , est rarement susceptible d'une rigoureuse application : en se conformant aux règles données , on court souvent le risque d'agir d'une manière fâcheuse sur le col de la matrice , sur la membrane vaginale et même sur les organes du voisinage , dans les eiîorts auxquels on se livre pour ramener les cuillers dans la

position rationnelle (ixée par la théorie. Ce cas s*est présenté plus d'une fois dans ma longue pratique ; le plus souvent, rebuté par les difficultés presqu'insurmontables de la manœuvre prescrite , j'ai été forcé de placer les cuillers sur les parties latérales du bassin , sans avoir égard au sens du diamètre par lequel la tête était saisie , et jamais il n'en est résulté d'accidens graves pour la mère et pour l'enfant. C'est dans ce cas surtout que j'ai senti l'importance d'introduire une des mains toute entière dans le vagin , pour servir de guide ou de conducteur aux cuillers de l'instrument ; tandis que l'autre main , qui le tient par son extrémité , le conduit de l'extérieur à l'intérieur. En se rappelant bien l'axe du grand bassin , on conçoit la nécessité de porter presque perpendiculairement , dans la direction de cet axe , les serres du forceps , lorsqu'on l'applique au détroit supérieur. Pour rendre cette opération plus facile , j'ai toujours fait tenir la femme sur un plan beaucoup plus élevé que le bord de son lit , en faisant placer au - dessous de ses fesses, qui débordaient un peu, un coussin épais et résistant ; de manière qu'en mettant un de mes genoux sur le sol , je me trouvais situé en-dessous du bassin de la femme , et mes mains , dans cette position , manœuvraient avec plus d'aisance. Lorsqu'elles avaient conduit les cuillers à la hauteur convenable, et que, les ayant placées sur la tête, celle-ci se trouvait bien au centre de leur sinus ou cavité, je rapprochais les branches , et après les avoir articulées , je les ramenais légèrement en arrière , de manière à repousser un peu dans ce sens le périnée , ce qui fixait solide-

ment la tête entre les deux serres (i). J'agissais aloi s en conservant le plus possible à l'instrument sa direction perpendiculaire, jusqu'au moment où je m'apercevais que la tête avait franchi le détroit et se trouvait dans l'excavation du bassin ; j'imprimais alors une autre direction à l'instrument , pour l'amener à la vulve : avec ces précautions qui me furent dictées par la pratique , je parvins à exécuter avec succès cette manœuvre, qu'on regarde avec raison comme la plus difficile de toutes.

•J'ai constamment observé que lorsque la tête est bien saisie par les cuillers du forceps , et que son volume n'est pas disproportionné à la grandeur du bassin , ni celui-ci au volume de la tête , il n'est pas nécessaire de rapprocher fortement les cdillers ; une pression modérée suffit pour l'extraire , et on ne doit pas craindre que l'instrument lâche prise. Il est cependant nécessaire d'observer, pendant les tractions, si la tête s'avance avec les cuillers ; car si celles-ci , en s'approchant de la vulve , présentent un vide dans leur sinus , c'est l'annonce qu'elles glissent sur la tête qu'elles ont mal saisie , et qu'elles ne tarderont pas à l'abandonner : on doit alors , sans retirer l'instrument , remonter les cuillers et rapprocher im peu plus le^ branches, manœuvre que j'ai souvent exécutée avec succès. Onévite souventcet inconvénienten ayant soin , lorsqu'on a placé le forceps , de s'assurer si les cuillers ont bien exactement saisi la tête, soit en por-

(i) Co fait se conçoit aisément en se représentant la formo cl la courbure de champ des cuillers.

tant les doigts aussi profondément que possible dans le vagin , soit en tirant h soi le manche de l'instrument pour savoir s'il résiste , avant d'exercer les tractions. Par l'oubli de ces précautions , j'ai vu souvent les cuillei^s abandonner la tête sous l'action des premiers efforts , circonstance aussi décourageante pour la femme que fâcheuse pour l'accoucheur.

Je n'ai jamais attendu les contractions de la matrice poui' faire l'extraction de la tête saisie par le forceps, comme le recommandent quelques auteurs ; j'ai toujours observé que la présence de l'instrument les provoquait immédiatement , et que les cris et les efforts de la femme, déterminés par les tractions, devenaient de puissans auxiliaires pour opérer la délivrance.

Je ne me suis jamais conformé au conseil donné par quelques accoucheurs , de retirer les cuillers du forceps aussitôt que par son usage on a fait exécuter à la tête le mouvement de rotation qui place l'occiput ou la face sous l'arcade du pubis , et d'abandonner son expulsion aux forces de la nature ; une fausse théorie a pu seule établir ce précepte sur des raisons qui ne sont pas admissibles. L'épaisseur des cuillers n'augmente que très-peu le volume de la tête , et leur action, sagement combinée par les mains qui conduisent l'instrument , m'a toujours paru plus propre à empêcher la déchirure du périnée qu'à la produire , parce qu'on retient presque à volonté la tête, et qu'on est maître de graduer la dilatation de la vulvej ce qu'on ne peut pas toujours faire dans l'accouchement naturel , lorsque les contractions utérines sont vives et précipitées. D'ailleurs , retirer le forceps sans terminer l'accouchement, c'est condamner la femme

a de nouvelles souffrances dont on ne peut calculer la dure'e, et la jeter dans le désespoir , parce qu'elle doit croire que l'ope'ration qu'elle vient de subir a été inutile. Je puis assurer que dans les nombreuses applications de forceps que ma pratique m'a mis dans le cas de faire, j'ai bien rarement observé des déchirures trop fortes du périnée. Je le dois sans doute à la précaution que j'avais de dilater] graduellement la vulve en y retenant long-temps la tête , et de faire pendant l'intervalle des douleurs des lotions huileuses , répétées tant sur les parties extérieures que dans l'intérieur même du vagin.

Quoique beaucoup de faits aient prouvé que des têtes de texture molle , et dont l'ossification des os du çrâne était imparfaite , avaient , par les seuls efforts de la nature et en s'allongeant extraordinairement, traversé des bassins viciés très-retrécis, il ne faut pas en tirer la conséquence qu'on peut obtenir le même résultat avec le forceps. Ceux donc qui croient qu'avec cet instrument on peut réduire beaucoup le volume de la tête de l'enfant, et que par une forte compression on lui fait gagner en longueur ce qu'elle perd en épaisseur , sont dans une erreur bien dangereuse : l'action des serres, rapprochées avec trop de force , s'exerce d'une manière funeste sur les os du crâne et sur le cerveau lui-même , et j'ai vu beaucoup d'enfans devenir les victimes de cette manœuvre imprudente. Je crois, avec le célèbre Baudelocque , dont les expériences sur ce point sont devenues décisives , que la réduction la plus forte qu'on puisse obtenir sur l'épaisseur de la tête par la plus grande compression , ne peut pas dépasser cinq

lignes. J'admets donc, avec tous les accoucheurs modernes , le précepte rationnel qui de'fend l'application du forceps lorsque le diamètre antéro-poste'rieur du de'troit supérieur , ou le transversal ou sciatique du détroit inférieur , ont moins de trois pouces. J'ai cependant vu deux cas où le premier de ces diamètres oÛTrait ce degré de rétrécissement , et dans lesquels j'ai appliqué le forceps avec succès , en amenant les enfans vivans. Mais je dois dire que dans ces cas la tête avait une petitesse et une mollesse remarquables. Cette disposition, que j'avais reconnue avant l'accouchement , m'engagea à tenter l'application du forceps , et c'est à elle que je dus la réussite que j'obtins.

Ces deux femmes qui avaient subi l'application de cet instrument dans des accouchemens antérieurs, et auxquelles on l'appliqua encore depuis , virent constamment leurs enfans être les victimes de cette opération, parce que leur tête avait le volume ordinaire: aussi ces observations, loin d'infirmer, confirment au contraire le précepte qui rejette l'emploi du forceps lorsque les deux diamètres désignés ont moins de trois pouces. /

Je borne là mes remarques sur l'application du forceps , et je ne crains pas de faire ici l'aveu que j'ai souvent enfreint les règles de la théorie dans la pratique des accouchemens; car, dans ce pénible et difficile métier , on fait le plus souvent ce qu'on peut et non ce qu'on voudrait faire. Je dois aussi à la vérité de dire que, dans les quatre ou cinq premières années de mon exercice, je me suis plus servi du forceps que dans les vingt autres qui les ont suivies. Je crois donc

que ce n'est pas sans raison qu'on a reproché aux jeunes accoucheurs l'emploi du forceps dans beaucoup de cas où les forces utérines, sagement excitées, auraient suffi pour terminer l'accouchement naturel. Nul doute, cependant, que l'impatience des femmes et les instances importunes de ceux qui les entourent ne deviennent quelquefois contagieuses, surtout pour celui qui commence l'exercice de cet art difficile, et qu'évaluant mal la portée des forces de la nature, il ne se décide parfois avec trop de précipitation à recourir à ce moyen de délivrance artificielle. Après cet aveu, que repousseront sans doute les anciens praticiens, et que les jeunes pourront bien traiter de concession gratuite, je me demanderai si dans les cas d'accouchemens retardés par l'épuisement ou la suspension des forces expulsives , lorsque la tête parvenue dans l'excavation ne peut s'engager dans le détroit inférieur , et lorsque surtout elle se présente à là vulve , il y a plus de danger à recourir à l'application du forceps qu'à exciter les forces par des moyens thérapeutiques, si souvent dangereux.

La réponse à cette question ne serait pas douteuse, si le forceps n'était jamais placé que par des mains habiles et exercées , et avec les précautions requises pour entraîner la tête de l'enfant sans blesser les parties molles qui tapissent le conduit qu'elle traverse. Car cette opération, bien exécutée, n'est ni aussi longue, ni aussi douloureuse, ni surtout aussi dangereuse qu'on le croit communément: aussi la plupart des femmes qui l'ont éprouvée dans un premier accouchement, la réclament presque constamment avec instance dans ceux qui le suivent; et il n'est pas

d'accoucheur qui n'ait été dans le cas de lutter contre ce désir, lorsqu'il jugeait que les forces de la nature étaient suffisantes pour opérer la délivrance.

On ne peut pas en dire autant de ces remèdes excitais, administrés sans discernement par l'empirisme pour accélérer la délivrance. Combien de fois je les ai vus irriter , enflammer même la membrane muqueuse de l'estomac , réagir sur le cerveau et sur tout l'organisme d'une manière funeste, disposer aux maladies les plus graves pendant la couche , et produire même souvent des hémorragies utérines inquiétantes après l'accouchement! Je n'en excepte pas même les remèdes qui ont une propriété spécifique sur la contractilité de la matrice , comme les diverses préparations du seigle ergoté, qui ont acquis depuis quelques années une si grande réputation. L'action excitante de cette substance sur le système musculaire en général, et sur celui de la matrice en particulier , paraît constatée par de nombreuses observations; mais il n'en est pas de même de son innocuité sur l'organisme , surtoutlorsqu'elle estdonnée à de fortes doses. Long-temps rangée dans la classe des poisons végétaux, je crois qu'elle y doit encore garder cette place, et je suis, je l'avoue, du nombre des médecins prudens qui en ont constamment rejeté l'emploi dans leur pratique.

Je n'hésite donc pas à dire que dans les cas d'épuisement des forces, ou d'inertie complète de la matrice, l'application du forceps doit être préférée à l'ingestion dans l'économie animale de cette substance délétère, dont les effets souvent dangereux n'ont peut-être pas encore été suffisamment étudiés.