CHAPITRE PREMIER

AVANTAGES DES MÉMOIRES ORIGINAUX. — COUP ü’OEIL SUR QUELQUES AUTEURS QUI ONT DÉJÀ PARLÉ DE LA PERSONNE DE NAPOLÉON.

Nous venons de tracer le cercle journalier dans lequel Napoléon se mouvait aux Tuileries, à la campagne, en voyage et à l’armée. Si nous avons été assez heureux pour nous faire lire, on a pu le suivre avec nous pas à pas. Mais ce n’est point assez : l’imagination, pour se faire mieux l’idée d’une grande ombre historique, a besoin qu’on la lui montre sous ses formes humaines. On veut connaître la personne ; à défaut d’une ressemblance réelle, on s’en ferait une imaginaire... Achevons donc en donnant le portrait de Napoléon, complément nécessaire d’nn livre où nous nous sommes occupés bien moins de l’Empereur que de l’homme.

On aime à entendre ceux qui disent : j’ai vu. Les procès de l’histoire sont comme tous les autres : ils s’instruisent par les témoins.

MÉMOIRES DU BARON F AIN

Ira-t-on demander le portrait d’un absent à un peintre qui ne l’aura pas connu? Quelle ressemblance celui-ci pourrait-il produire? Peut-on bien peindre un reflet du souvenir des autres? Le plus habile se tourmenterait en vain à retrouver quelques traits qu’on lui décrit : l’ensemble lui manquerait toujours. Il aura beau charger sa toile de toutes les couleurs qu’on lui demandera, jamais il n’aura la conscience de la juste mesure qui convient. Saisira-t-il, par hasard, une lueur de vérité...

Un peu de vérité fait l’erreur du vulgaire.

... C’est précisément à côté qu’il ira se fourvoyer le plus lourdement. . . Et la physionomie, qui l’inspirera au peintre? Où la prendre?

Que si l’on trouve un peintre qui ait bien connu l’original, les impossibilités disparaissent. La perfection du pinceau n’est plus même de rigueur; elle ne gâte rien sans doute, mais elle ne constitue pas la ressemblance. Le peintre n’a besoin que de luimême; il prend les pinceaux avec assurance; il se souvient !

La controverse historique multiplie en vain les conjectures, les probabilités; on ne sait jamais d’une manière certaine si c’est une vérité qu’elle fait revivre. Quand elle se joue sur les siècles anciens,

c’est du moins de l’érudition ; elle a laissé déposer la lie du temps et répand un parfum d’antiquité qui a son mérite; mais il n’en est pas de même pour l’histoire contemporaine : avec les probabilités et les conjectures, on étoufferait les faits les plus avérés. Nous avons tous les jours des portraits de Napoléon que des gens d’esprit, qui ne l’ont jamais approché, s’efforcent de nous faire. L’erreur et la vérité les entourent, l’embarras du discernement est extrême! Il me semble voir des hommes plongés dans l’obscurité d’une cave, s’avançant en posant le pied comme ils peuvent, tantôt d’à-plomb, tantôt à faux, appuyant trop à gauche ou trop à droite, en frappant trop fort ou trop faible, à tort et à travers, et presque toujours à contresens; les uns sont apologistes maladroits, les autres censeurs injustes. « Ne doit-on pas admirer, disait le cardinal de Retz, la confiance de ces historiens vulgaires qui croiraient se faire tort s’ils laissaient un seul événement dans leurs ouvrages dont ils ne démêlassent pas tous les ressorts qu’ils montent et qu’ils relâchent presque toujours sur des cadrans de collège! Ils ne sont pas même entrés dans l’antichambre, et ils se piquent de ne rien ignorer de ce qui s’est passé dans le cabinet! Bien plus, ils s’imaginent avoir pénétré dans tous les replis des cœurs de ceux qui ont eu

MÉMOIRES DU BARON I AIN

part aux affaires.. — Ces bonnes gens, répondait ^ le grand Condé, nous font, vous et moi, tels qu’ils ' auraient été s’ils s’étaient trouvés dans nos places. »

Les mémoires originaux ont une autre allure. La position dans laquelle leurs auteurs se sont trouvés suffit déjà pour donner à ces compositions une couleur locale qui se nuance diversement; chacun a d’ailleurs son terrain particulier, et c’est toujours là qu’il est plus profitable de le rencontrer.

Coin ment refuser son attention aux médecins de Napoléon qui parlent de sa constitution physique et de ses maladies? Le valet de chambre et la dame rouge n’excitent-ils pas une vive curiosité, quand ils se mettent à montrer leur maître et leur mai tresse dans le déshabillé de la chambre à coucher? L ancien ami de collège et l’ancien secrétaire, malgré leur ingratitude, sont encore attrayants dans les matériaux que M. Bourrienne a fournis aux Mémoires qui portent son nom.

Toutes les fois que l’aide de camp et le ministre écrivent sous l’inspiration de leurs anciens souvenirs dans les Mémoires du duc de Ro.vigo, leur récit acquiert une grande supériorité sur les mélanges posthumes dont ces volumes sont bardés; il n’est pas jusqu’aux moindres anecdotes de la salle à manger qui ne plaisent sous la plume paresseuse mais agréable

de l’ancien préfet du palais, M. de Beausset. Quant au Napoléon des audiences et des conversations familières, il revit dans quelques feuilles que son aumônier, M. de Pradt (1), a dispersées parmi diverses brochures et qui seules pourraient racheter au besoin tout un livre.

Mais c’est surtout dans le Mémorial de M. Las Cases que Napoléon est tout entier. On l’y retrouve à travers un désordre de composition et des négligences de détails, qui ajoutent encore le charme du naturel et de l’abandon à cet ensemble de vérités.

D’autres mémoires se font attendre, et ce sont peut-être les plus curieux ! Mais se souvenir est une chose, et écrire est une autre. Il y a bien des paresseux! Quelques autres peuvent aussi avoir de bonnes

(1) L’abbé de Pradt avait émigré; il rentra en France, en 1801, et grâce à l’appui de Duroc dont il était parent, il devint aumônier de la chapelle, puis évêque de Poitiers et enfin archevêque de Malines. Pendant le concile de Paris, Napoléon le retenait souvent à ses levers, afin de s’entretenir avec lui des affaires du clergé; ambitieux et intrigant, il profita de cette occasion pour augmenter son intimité. Il fut adjoint aux évêques qui allèrent s’aboucher avec le pape à Savone, comme agent du duc de Rovigo. Eu 1812, il fut proposé par le duc de Bassano pour remplacer le baron Bignon; mais sa conduite à Varsovie le fit renvoyer à Paris. Il devint dès lors un ennemi acharné de Napoléon et se déclara des premiers contre lui quand les Alliés furent à Paris. Il a laissé un grand nombre d’écrits. Dans son ouvrage intitulé l'Europe et l' Amérique en 1821 , il prend la défense de Napoléon et écrit que ses premières appréciations (Histoire de l ambassade dans le grand-duché de Varsovie) y lui ont été arrachées par la colère et le mécontentemeiTt.

raisons pour n’avoir pas le courage cle mettre la mais à la plume. Si les mémoires authentiques du prince de Bénévent, M. de Talleyrand, et du duc de Bassano, M. Maret, doivent jamais paraître, et si ces mémoires contiennent ce que de tels auteurs peuvent y mettre, qu’on leur réserve la première place sur la tablette de l’histoire contemporaine! Tous deux ont été admis longtemps, quelquefois tour à tour et quelquefois ensemble, aux plus hautes méditations de l’Empereur. Ce sont les seuls qui aient été vraiment ses confidents politiques . Confidents rivaux, tous deux l’ont écouté avec des affections différentes et tous deux doivent se souvenir dans des intérêts opposés. M. de Bassano était encore fidèle à Napoléon quand la fortune ne l’était déjà plus; il doit accuser la fortune; M. de Talleyrand aura besoin de l’ excuser.

Tant de regards se sont rencontrés dans les mêmes temps sur les mêmes circonstances, qu’il ne faut pas s’étonner si tant de plumes viennent à s’y rencontrer de même. Cette variété de versions aura plus d’avantages que d inconvénients, quand ce ne serait que de constater les points essentiels sur lesquels les témoins à portée d’être bien instruits diffèrent ou sont d’accord. La répétition même ne saurait être qu’apparente : chacun a sa nuance; aucune position n’était

absolument la même, et cette différence suffit pour modifier tous les rapports à l’infini. En effet : « Sans altérer un fait historique, mais en étendant ou resserrant les circonstances qui s’y rapportent, que de faces différentes on peut lui donner! Mettez un même objet à divers points de vue : à peine paraîtra-t-il le même, et pourtant rien n’a changé, que l’œil du spectateur. » (J. -J. Rousseau : Émile , liv. ÏV.)

Chacun de nous peut donc, sans cesser d’être vrai, montrer un Napoléon différent.

La vérité relative est la seule qu’on puisse demander aux contemporains : je vais dire la mienne.

Ce portrait que j’essaie, à l’aide de quelques détails qui me sont personnels, doit être court; pour abréger encore, je puis me trouver dans le cas de citer ceux qui ont déjà parlé avant moi. C’est un peu ma méthode, car, en pareille matière, j’aime mieux un témoin qu’un raisonnement. Toutes les fois que cela m’arrivera, je prie qu’on veuille bien ne pas le prendre en mauvaise part. Certainement ce ne sera pas de ma part prétention de confirmer une assertion par la mienne, mais bien plutôt désespoir de mieux dire. Je puis bien convenir, sans malice, que ce sera peut-être aussi quelquefois désir de prendre acte de certains témoignages qu’il ne faut pas perdre.