AVANT-PROPOS

Voici ur homme portant un beau nom et d’ailleurs puissamment apparenté, qui publie dix volumes d’études historiques, artistiques, politiques, dix-sept volumes de poésies et de romans (des romans, à vrai dire, aux marges généreuses, selon la formule qui fit la fortune des cabinets de lecture sous le roi-citoven) — et tout ce bagage, qui atteste un esprit nullement vulgaire, ne saurait le défendre de sombrer dans l’insondable oubli... Mais, vingt ans après sa mort, paraissent ses Mémoires et du jour au lendemain il connaît une notoriété dès lors tenace. Tenace et déplorable, au point qu'i eût mieux valu sans doute pour le comte Horace de Viel-Castel ne devoir qu’à quelques érudits, curieux de romans démodés ou de costumes historiques, une survie clignotante et honorable, plutôt que de connaître, grâce à ces malencontreux Mémoires ne célébrité de si mauvais aloi, et si fermement établie que le plus intrépide entrepreneur de réhabilitations renoncerait à l’en laver.

Mais r°v a-t-il pas un insupportable pharisaisme à vilipender ces Mémoires en gros, quitte à les piller en détail, à les citer avec complaisance, mais en protestant que le rouge vous en monte au front à Disons-le naïvement : si une nouvelle éditiodes Mémoires de Viel-Castel nous semblait une mauvaise action, nous ne la publierions pas. Mais il est peut-être légitime d’avoir sur le mémorialiste et son œuvre une opinion moins défavorchle que celle que se sont plu à accréditer, non pas seulement ses victimes (on les comprend), mais, comme ils se fussent donné un alibi, les chroniqueurs et historiens, romanesques ou « romancés ». qui l’ont le plus copieusement utilisé.

Marc-Roch-Horace de Salviac, comte de Viel-Castel, naquit

à Paris le 16 août 1802 (1). Sa mère, « une des plus belles personnes de son temps, était fille de la marquise de Lasteyrie de Saillant, sœur de Mirabeau ». Son père « était le chef d'une très ancienne famille du Quercy, sans illustration, mais qui a la prétention de remonter aux Croisades et qui, depuis cette époque, avait toujours habité le même manoir » (2). Dès 1803, une faillite ayant notablement diminué les ressources de la famille, celle-ci s'établit à Versailles. où la vie et les loyers sont à meilleur marché qu'à Paris. En 1810, le père est nommé chambellan et la mère dame du Palais, à la cour formée pour Joséphine après l'annulation de son mariage (3). La Malmaison devint la résidence habituelle des jeunes Viel-Castel, qui ont joué là avec les deux fils de la reine Hortense, celui qui devait être tué près de Forli en 1831 et le futur Napoléon III. Bien qu'au retour des Bourbons son père ait été nommé chevalier de Saint-Louis et maintenu dans le commandement de la garde nationale de Versailles, on peut dire que Horace (4), au contraire de son frère-Louis, était dès sa petite enfance et jamais n'a cessé d’être bonapartiste, en dépit de la

(1) Selon l’Intermédiaire des chercheurs et curieux, 1922, tome 85, col. 30, il faut écrire Viel Castel sans trait d'union. Mais il ne semble pas que lui-même s'en soit jamais soucié. Ses éditeurs, de son vivant, écrivent Viel-Castel, Viel Castel ou Vielcastel. Nous avons conservé l'orthographe généralement admise.

Plus importante est la date de sa naissance : 1802 et non 1797, comme on l’imprime parfois, sur la foi des premières éditions du Vapereau, ni 1798, comme le disent les éditeurs du Journal de Delacroix (1° éd., IIT, 26, où la note contient autant d'erreurs que de mots ; cette date fausse se retrouve dans la 2° éd., II, 330). Or, année, mois et quantième ressortent avec précision de plusieurs passages des Mémoires, aux dates anniversaires de sa naissance. On sait au surplus que son frère Louis, baron de Viel-Castel, né en 1800, était l'aîné. Il est vrai que le très ETS Moniteur confond lui-même les deux frères (voir les Tables de

(2) Souvenirs de M. [Louis] de Viel-Castel, publiés par le duc de Broglie. Le Correspondant, 10 mai 1892, p. 417.

G) Viel-Castel note le 11 janvier 1852 (voir plus loin, p. 124) que son père fut l'amant de Joséphine avant le mariage et après le divorce.

(4) Vers 1818 il est pensionnaire à la Pension Bintot, rue de Clichy (Mémoires, 3 mars 1851). Louis et Horace sont issus d'un second mariage de leur père. Un frère, né du premier mariage, Théodore, fut sous-préfet de Sceaux sous la Restauration (Mémoires, ibidem).

de la pompeuse dédicace à Charles X, imprimée en 1827 en tête de son grand recueil. des Costumes historiques.

Sa vie, jusqu’à son entrée au Musée du Louvre (il atteignait alors la cinquantaine), ne nous est guère connue que par des documents disparates (1). Ainsi, quand se constitue la « Société pour la publication de la seconde édition des Costumes relatifs à l’histoire de France par le comte Horace de Viel-Castel », l’acte notarié du 22 juin 1835 mentionne la déclaration de l’auteur, « lequel a dit que, pendant plusieurs années, il a consacré tous ses travaux et ses soins à réunir la collection des costumes, armes et meubles pouvant servir à l’histoire de France. Ce travail, résume à lui seul tous les travaux antécédents, auxquels il ajoute les nouvelles investigations que, pendant onze années (2) des voyages nombreux et des recherches dans toutes les bibliothèques, tant françaises qu’étrangères, ont permises à son auteur » (3).

N'en doutons pas, c’est entre deux voyages de découvertes, ou pour se délasser de si sérieux travaux, qu'avec Musset, Mareste, Delacroix, Mérimée et l’avocat anglais Sutton Sharpe, il va passer la soirée du 12 septembre 1831 — nous n’osons dire où; et qu’il s’y montre « superbe d’éloquence arsouille » (4). Nous nous rappellerons cette soirée anacréontique, quand Viel-Castel,

(1) Voir sur Viel-Castel, ses frères Louis et Victor et surtout son mariage avec Bonne-Elisabeth-Fortunée de Lasteyrie du Saillant (dont il eut un fils et une fille) quelques passages fort curieux du Journal d'Antoine Fontaney, publié par René Jasinski en 1925 (index à Ia fin du volume).

(2) Cette seconde édition étant identique à la première et la première ayant commencé à paraître en 1827, c'est donc À quatorze ans que Viel-e Castel a entrepris ses voyages et ses recherches... On en trouve confirmation dans l'introduction des Mémoires, où il dit avoir employé dixsept ans à sa publication des costumes historiques.

(3) I1 dit dañs l’introduction des Mémoires avoir parcouru à ses frais les plus belles bibliothèques de la France, de l’Angleterre et d’une partie de l’Allemagne, mais il ne souffle mot des « longs et studieux voyages à travers l'Italie, l’Egypte et la Grèce » qu’il aurait faits par la suite, si nous en croyons le premier éditeur des Mémoires, Louis-Antoine Léouzon Le Duc.

(4) Lettre de Mérimée à Stendhal, le 14 septembre 1831 (Correspondance générale de Prosper Mérimée. — Paris, Le Divan, 1941, tome I,

laudator temporis acti, s’abandonnera dans ses Mémoires à des accès d’indignation vertueuse sur les diableries du Second Empire. On ne s’ennuvait pas non plus sous Louis-Philippe.

Au surplus, Viel-Castel comnaît de plus imnocentes distractions : en 1833 il collabore au Salmigondis, en 1839 aux Français peints par eux-mêmes. Entre-temps (1834) il écrit un étrange poème en prose, Omega, où il chante la Solitude (|). De 1837 à 1845 il publie ses séries de romans sur le Faubourg Saint-Germain, dont le premier a les honneurs immédiats d’ime seconde édition, swr le Faubourg Saint-Honoré; puis, n’v avant point d’autre faubourg qui fât digne de la plume d’un Viel-Castel, sur la Noblesse de province, dont l’un semble de bonne prise à la contrefaçon belge; sur les Familles historiques de France. « J’ai été bien attaqué pour mes romans, hélas! Ils étaient, ils sont vrais et ils m'ont fait souffrir avant de les écrire. Allez, mes bonnes gens du monde, je vous ai ménagés et je n’ai jamais eu de fiel contre vous; si j'en avais eu !... » Retenons ce soupir échappé à Viel-Castel, le 18 août 1851 : ses romans mondains lui ont valu la réputation d’un homme fielleux. Déjà... Maïs comme il se serait senti vengé, s’il avait pu deviner qu’au X X° siècle un optimiste dirait de ces mêmes romans qu’ils sont écrits « dans la manière de Balzac ». Au fait, le voisinage eût-il été de son goût 2

Sauf un volume de poésies imprimé en 1854, maïs non mis dans le commerce (ce fut sagesse), Viel-Castel ne publiera plus que des ouvrages historiques : en 1843 une compilation sur les Rois de France, en 1853 une belle reproduction des Statuts de l’ordre du Saint-Esprit au droit désir, en 1859 Marie-Antoinette et la Révolution française, en 1862 les Travailleurs de Septembre 1792; enfin deux ouvrages où, sur des problèmes d’actualité, il expose son opimion fort peu conformiste et qu’il ne“lui était donc guère permis de signer, puisque depuis 1851 il était fonctionnaire : Des sentiments de justice et d'humanité de l'Angleterre dans

(1) Depuis plus de cent ans, cet opuscule est classé à la Bibliothèque nationale dans l’histoire de France ; et depuis 1856, dans l'histoire du

règne de Louis-Philippe. S'il s’agit d'un ouvrage à clef, nous n’en avons saisi aucune allusion

la question indienne (1857), où l’on retrouve l’anglophobie des Mémoires; et le Pape et Jérusalem (1861), où, se flattant de résoudre à la fois la question italiemne et la question orientale, il suggère le transfert du Vatican..., mais mieux vaut citer: «Il ny a qu’une seule ville au monde qui, par sa position, par son passé, bar son avenir, par ses conditions (2), par ses souvenirs, par son influence universelle, puisse remplacer pour le christianisme Rome envahie par la révolution, c’est Jérusalem. » D'où il appert qu’il n'y a peut-être pas lieu de se désoler, si la diplomatie n’a été, pour le comte Horace de Viel-Castel, que son violon d’Ingres.

Parfois, en haut lieu, on ne trouvait pas mauvais qu’il en jouêt, on l’y invitait même. « Lors de l’affaire des mariages espagnols, j'ai soutenu plus que personne, dit-il, et avec le complet assentiment des hommes politiques, le droit de la France » (Mémoires, Introduction). En 1860 i} est chargé par lea ministère de l’intérieur « d’entretenir une correspondance quotidienne avec la presse italienne pour v représenter sous son véritable aspect la politique française » (Mémoires, 7 septembre et 19 octobre 1860) et ce travail l’absorbe (Mémoires, 17 novembre 1860) au point qu’il ne trouve plus le temps de tenir ses « livres noirs » et qu’en dépit des loisirs que lui fait sa disgrâce (il quitte le Louvre en mars 1863), la maladie, il est vrai, ne lui laissant dès lors guère de répit, les Mémoires ne sont visiblement plus, vers la fin, que les «minutes» de ses correspondances italiennes.

Cependant il a beau dire — et avec fierté, on le sent — qu’il s’est occupé « des arts et de la politique » (Mémoires, Introduction), les arts sont le véritable domaine de cet historiencollectionneur et son entrée au Louvre est sans doute l’événement capital de sa vie (1). Le comte de Nieuwerkerke, directeur général des musées natioraux et un peu cousin de Viel-Castel, lui a promis la secrétairerie des musées : « Nieuwerkerke m'a promis

(1) On trouve dans les Mémoires, à la date du 26 octobre 1854, deux pages qui pourraient s’intituler Viel-Castel collectionneur vu par luimême. Pour qui veut connaître le bizarre caractère de cet homme, elles sont intéressantes, — mais malheureusement trop longues pour être recueillies dans cet avant-propos ; elles sortent d’ailleurs du cadre où 11 nous a fallu resserrer les Mémoires.

encore une fois. » (12 avril 1851), « Nieuwerkerke m'a encore promis...» (4 mai), « Nieuwerkerke m'a encore dit. Mais depuis plus d’un an cette promesse est toujours placée au futur! » (15 juillet). Elle se réalise enfin : un arrêté du ministre de l’intérieur (de qui dépendaient alors les musées nationaux) inséré au Moniteur du 16 novembre 1851, nomme Horace de Viel-Castel secrétaire des musées, « c’est-à-dire secrétaire général » se hâte de préciser l’impétrant, qui sait la valeur administrative de l’épithète.…. Il doit être au comble de ses vœux ? Que non pas ! Dans le même moment il persifle : « On a bien voulu trouver que tant de travaux méritaient un emploi : je suis secrétaire de l’administration des musées, enregistrant les délibérations auxquelles je ne prends-pas part ». Mais Léon de Laborde, sa bête noire, a été nommé conservateur des objets d’art du Moven Age et de la Renaissance et de la sculpture moderne « dans l’espoir, sans doute, qu’il v apprendrait quelque chose » (Mémoires, Introduction). Ce dédain immédiat d’une fonction si longtemps convoitée, cet aigre regard d’envie vers un collègue hewreux sont à noter. Combien cet homme a dû souffrir !

Est-ce à la protection du directeur général, ou, comme l’insinue Philippe de Chennevières, à d’habiles intrigues menées à l’insu de son chef, que Viel-Castel doit de lire dans le Moniteur du 16 mars 1852 : « Un arrêté du ministre de l’intérieur en date du 13 mars a institué une commission chargée de l'exécution du décret du prince Président par lequel est fondé un musée pour la conservation des objets avant appartenu aux souverains qui ont régné sur la France. Cette commission, présidée par M. le comte de Nieuwerkerke, directeur général des musées, est composée de: MM. Naudet, administrateur général de la Bibliothèque nationale ; Mérimée, inspecteur général des monuments historiques; comte Horace de Viel-Castel, secrétaire général de la direction des musées nationaux; Sauvageot. » Naudet et Mérimée avant d’autres soins, Sauvageot étant bien vieux CF}:

(1) Charles Sauvageot (1781-1860), violoniste, puis fonctionnaire des douanes, réunit une belle collection d’obijets d'art français, principalement de la Renaissance, dont le catalogue a été dressé par Sauzay en 1863. Sauvageot fit don de sa collection à l'Etat en 1856 ; il reçut en

c’est Viel-Castel qui se trouve chargé, en fait, d’organiser le musée des Souverains. Clameurs chez les collègues (Mémoires, 27 mars), qui déjà supportaient impatiemment le secrétaire général. Léon de Laborde est furieux et proteste auprès de Nieuwerkerke, dans une lettre telle que jamais sans doute directeur général n’en reçut d’un fonctionnaire « placé sous ses ordres ». Solidité du fond, fermeté du style, c’est d’ailleurs un chefd’œutre : « Monsieur le directeur général. il n'entre nullement dans ma pensée d’affaiblir votre autorité; mais des droits sont des droits et dans toute hiérarchie il est permis de les revendiquer quand on n’a d’autre prétention que de s’v renfermer ».. (1) Toute la lettre est de cette encre. Mais en dépit de sa puissance ei de son bon droit (car il est probable que Viel-Castel ici lui a joué un tour) Laborde n'eut pas gain de cause : on ne revient pas sur un arrêté paru au Moniteur !

Et le 23 mai 1852 : « Je suis, écrit Viel-Castel, je suis nommé conservateur du musée des souverains français, Laborde ne me parle plus ! » On ne sait ce qui lui est le plus doux : son ambition satisfaïte, ou la colère de l'ennemi.

Puis, quand l'ennemi, nommé en mars |857 directeur général des Archives de l’Empire, quitte le Louvre, Viel-Castel recueille une partie de sa succession et devient, en même temps que conservateur du musée des souverains, conservateur des objets d’art du Moven Age et de la Renaissance. C’est dans le monde des arts un persomnage important qui fait aux souveraïns en visite les honneurs du Louvre, lesquels souverains, rentrés chez eux, lui envoient en souvenir une tabatière omée de brillants ou la croix de leur ordre (2).

retour le titre de conservateur honoraire et le logement au Louvre, où il voyait presque chaque jour Viel-Castel, qui lui consacre quelques lignes de sympathie vraie (Mémoires, 30 mars 1860).

(1) Lettre publiée par Ph. de Chennevières, Souvenirs d'un directeur des Beaux-Arts, 4° partie, pp. 51-52 (Paris, aux bureaux de l’Artiste, 1888, gr. in-8°).

(2) « Je suis très modeste avec six décorations, note-t-il le 16 août 1857, plusieurs de mes amis en ont quinze, d’autres vingt et quelquesuns jusqu’à vingt-cinq [il doit exagérer] ». A cette date il est chevalier de la légion d’honneur du 15 août 1854 (il écrit ce jour-là une page impayable : « Cette croix fait plaisir à ma famille et à mes enfants, alors

Le 12 mars 1863 la foudre s’abat sur Viel-Casiel. On trouvera plus loin, à sa date, la lettre par laquelle Nieuwerkerke le chasse du Louvre et les protestations du conservateur révoqué. Révocation énigmatique : il semble bien que l’indiscipline alléguée ne soit qu’un prétexte et l’article signé Horace de Viel-Castel, paru dans le journal La France du || mars sous le titre L'Exposition de 1863, Des pétitions à propos du règlement de l'exposition ne méritait pas châtiment si sévère. Mais la lettre de Nieuwerkerke contient une phrase obscure, qui donne l’impression d’être trés délibérément obscure : « J'aurais peut-être le- droit d’invoquer d’autres motifs de m’étonner d’un tel procédé. » On ne peut se défendre de chercher l’énoncé de ces « autres motifs » dans la diatribe de Ph. de Chermevières : « ...ce déplorable et honteux Hor. de Vielcastel qui touchait à M. de Nieuwerkerke par des liens de famille et que celui-ci eut le tort, mû par un sentiment de pitié et par l’espoir d’une réhabilitation impossible, d’introduire dans ce Louvre d’où il le devait chasser, quinze ans plus tard, pour des acquisitions plus que véreuses (1). »

On s’étonne seulement, non point que Viel-Castel n’ait pas écrit de sa main dans ses Mémoires des aveux déshonorants, mais qu’il v ait pris tant de peine de se justifier de ce qu’il devait bien savoir n'être qu’un prétexte. Ses Mémoires éfaient destinés à ses enfants, à qui il fallait donner le change ? Oui, mais par quelle inadvertance alors n’a-t-il pas supprimé, de la lettre de Nieuwerkerke, l’obscure phrase accusatrice ?

La disgrâce est définitive et complète. Ses rares amis s’écartent de Viel-Castel. La princesse Mathilde elle-même, toujours

tant mieux pour eux... On ne me tourmentera plus pour m'obliger à fa solliciter, c’est quelque chose », qu’on peut s'amuser à ranprocher de réflexions bien différentes les 11, 14 et 16 août 1853) : chevalier de la couronne de Wurtemberg (16 mai 1856); chevalier de 1re classe de Saint- Michel de Bavière (14 juin 1857) ; chevalier de 2e classe de Stanislas de Russie (« cette croix équivaut à nos croix de commandeur, elle se porte au cou » note-t-il avec satisfaction le 22 juin 1857), etc. Le 3 octobre 1858 Cavour lui enverra la croix des Saints Maurice et Lazare. Et le 5 juin. 1856 il a reçu de l’archiduc Maximilien (le futur empereur du Mexique) une tabatière en or.

(1) Philippe de Chennevières, Souvenirs d’un directeur des Beaux- Arts, 2e partie (1885), p. 83.

dévouée jusqu'aux prévenances (1), renonce à le défendre, et quand on songe que nulle intercession ne pouvait être aussi efficace que la sienne auprès de Nieuwerkerke, son échec est terriblement accusateur. L’impératrice, qui disait: « Les Viel- Castel sont nos amis », qui avait insisté pour que l’empereur le décorât, qui lui avait fait envoyer une invitation à diner aux Tuileries, l’impératrice l’abandonne (2).

Et ce fut par pitié peut-être où par charité qu’on lui laissa cette correspondance avec les journaux italiens que le ministère de l’intérieur lui avait confiée en 1860.

Il mourut dans son appartement de la rue Basse du Rempart

le 1* octobre 1864 (3).

Cet homme, que nul ami ne réconforta dans les mauvais jours, était-il indigne de l’amitié ? En quels termes parle-t-il des collègues auprès desquels il a vécu, travaillé pendant treize ou quatorze ans, gens dont au surplus tout devait le rapprocher, curiosité de métier, éducation, fortune ?

Chennevières et Reiset, « des nullités » et Reiset, de surcroït, « un animal » (4 décembre 1856, 28 juin 1859); Eudore Soulié, «une filamdreuse canaille » (13 juin 1858), une « fouine » (7 juin-1858); Soulié encore, avec Chennevières déjà nommé, « deux intrigants. Nieuwerkerke les protège, ce sont ses deux

(1) Viel-Castel se plaît à noter les cadeaux de sa protectrice : « La Princesse m'a envoyé pour mes étrennes un écrin pour le thé contenant douze cuillers de vermeil et la pince à sucre marquées à mon chiffre et ma couronne (26 décembre 1859) », etc... Il décrit avec la même complaisance la montre, avec chaîne et médaillon, que l’impératrice lui envoie comme étrennes, le 3 janvier 1855.

(2) Mais Viel-Castel avait peut-être candidement pris pour amitié sérieuse ce qui n’était que superficielle courtoisie. Ayant fait hommage à l’impératrice d’un exemplaire de son livre sur Marie-Antoinette, nous sourions de le voir si vain de la belle lettre bien banale de remerciments, qu’il reçoit du premier chambellan, puis de l'invitation à dîner aux Tuileries qu’il reçoit du grand chambellan de l’empereur. « Ni l’empereur, ni l’impératrice ne sont donc mécontents de mon travail » conclut-il avec une feinte modestie (Mémoires 3 avril 1859).

(3) indiquons quelques jalons au biographe que tenterait une étude minutieuse de Viel-Castel : il habitait 71 rue du Bac en 1826-27; 48 rue de la Pépinière en 1834 ; 88 rue de l’Université en 1835 ; I] habita, bien entendu, au Louvre de 1851 à 1863.

courtisans de service » (28 septembre 1853); Léon de Labcrde, «un voleur et un faussaire», «un faux savant, un chiffonnier qui cherche sans discernement dans tous les fouillis » (19 juillet 1852); Chennevières encore, « le marquis de Chennevières, cet intrigant qui, à force de souplesse et de courbettes, a capté la confiance de Nieuwerkerke » (4 décembre 1856); Villot, « un triple faquin »; Alfred Arago, « un paillasse »; Adrien de Longpérier, « sait immensément et il sait bien; il a le sentiment artiste, le goût sûr et beaucoup de simplicité » (19 juillet 1853), mais attendons un peu: « Longpérier va à la faveur par des voies tortueuses » (15 juillet 1858), « Longpérier et Rougé, deux intrigants qui travaillent par tous les movens à l’emporter l’un sur l’autre ».… Pas un ne trouve grâce. Si Eugène Giraud est, le 7 février 1851, «excellent artiste et très excellent camarade et ami », ces cordiaux superlatifs ne feront pas sa faveur plus durable et bientôt viendront les reproches de cupidité, de bassesse..… Viel-Castel résume lui-même : « Je connais tous ces pieds plats et ils voudraient bien me démolir» (4 décembre 1856).

Aussi Philippe de Chennevières, dont nous avons déjà cité les précieux Souvenirs d'un directeur des Beaux-Arts, et qui écrivait au lendemain de la divulgation des Mémoires, homme bien élevé, savant (en dépit de Viel-Castel) fort courtois, a-t-il le droit de parler de « la haine baveuse de cet odieux Viel-Castel », de « ses yeux vilainement bridés et peu francs ». « Tout cet immonde venin, dit-il encore, ne semble vomi que pour salir le malheureux Laborde, mais quand on a lu ce que l’affreux personnage a écrit là sur sa propre famille et sur ses plus hauts et ses plus confiants bienfaiteurs (la princesse Mathilde, Nieuwerkerke), le souvenir de M. de Laborde ne s’en trouve pas plus mal (1).»

Nous qui n’avons connu aucune de ses victimes, ne l’insultons pas et bornons-nous à constater : Viel-Castel fut un ingrat et un méchant.

Mais bien certainement ce fut aussi un malheureux. Le voici, peint par lui-même :

« Je suis né avec la faculté de sentir plus vivement que qui que

(1) 2° partie, pp. 83, 114 ; 4° partie, pp. 42, 62.

ce soit au monde les douleurs ou les joies. J'ai eu ma part plus grande des premières que des dernières, mais je ne voudrais abandonner ni les unes ni les autres; elles me composent une tristesse que j'aime presque. J'ai eu des affections bien profondes, elles m'ont fait souffrir en se brisant. Je suis venu au monde dans un siècle triste, avec une âme portée à la tristesse, mais je n'ai laissé à personne le droit de le soupçonner. Je passe au contraire pour un homme gai, seulement on s'étonne quelquefois d'entendre comme un sanglot dans ce concert de ma légère indifférence et les plus habiles cherchent un moment; puis, après un instant de doute, ces habiles se disent : « C’est un cœur léger qui porte légèrement la vie! » Allez, allez, mes bonnes gens, j'ai vécu dix fois votre vie; par le cœur j'ai pleuré plus que vous et, parce que personne ne l’a jamais vu, vous me crovez heureux (l).» Plaignons donc ce méchant, puni jusque dans la médiocrité littéraire de sa confession, où trop de fausses notes nous interdisent d’être vraiment émus. « Misanthrope irrité de déboires souvent imaginaires, il croyait que tous les gens arrivés conspiraient contre lui et, malgré sa sérénité fière, ses cahiers débordaient du fiel dont son âme souffrait {2).»

Mais un méchant, un malheureux, un malade est-il donc incapable d'écrire des Mémoires intéressants ? Sans évoquer à propos de Viel-Castel, par une hyperbole assez falote, Juvénal et Saint-Simon (3), disons que le lecteur, prévenu des défauts, des vices du mémorialiste, peut faire une mise au point et que le témoignage d’un homme intelligent, parfois prophétique, honnête et qui n’invente jamais (4), qui s’est employé

(1) Mémoires (11 janvier 1852). On trouve d’autres passages analogues, par exemple au 25 juin 1853.

(2) Alfred Marquiset, Romieu et Courchamps. — Emile-Paul, 1913. In-8°, p. 131. Ces quelques lignes composent sans doute le jugement le pius équitable qui aît été porté sur Viel-Castel.

(3) Ch Simond et M.-C. Poinsot, La Vie galante aux Tuileries sous le Second Empire. — Méricant, 1912. In-80, pp. 214-215, — C'est plutôt à Bussy-Rabutin et Tallemant des Réaux que fait parfois songer Viel- Castel. Encore ces comparaisons appellent-elles beaucoup de .réserves et de nuances. Et Bussy et Taïlemant sont de fort bons écrivains...

(4) Non content de se démentir expressément, quand il a écrit quel-

« démaquiller le Second Empire (1) » ne doit pas être rejeté priori.

Îl est d’ailleurs incontestable que les Mémoires de Viel-Castel parurent trop tôt. « Mais où est, demande M. Ferdinand Bac, où est pour les Mémoires la limite d’âge où ils cessent d’être un scandale pour devenir un trésor historique ? » La question est spirituelle, sans plus. Il est facile de répondre qu’en 1883 les victimes de Viel-Castel, ou leurs enfants, vivaient encore; et c’est eux qui, par des protestations très maladroites mais explicables et préoisibles, ont fait la fortune (discrédit à la fois et célébrité) de ses Mémoires. Quelques anecdotes un peu hautes en couleur, l’évidence que l’on avait affaire à un médisant plein de hargne et perpétuellement insatisfait, les conditions insolites de la publication (2), autant de prétextes pour frapper comme d’interdit un livre qui, allégé d’une douzaine de pages indiscrètement déshabillées, eût été, vingt ans plus tard, accueilli sans tumulte.

Comment avons-nous établi la présente édition > Ne pouvant réimprimer in-extenso les Mémoires et puisqu’un choix s’imposait, nous avons sacrifié les longues redites sans intérêt et un certain nombre de pages de politique intérieure ou étrangère qui eussent exigé, pour être entendues de lecteurs non spécialistes, autant de notes que de mots. Pour les spécialistes, ils sauront bien où trouver l'édition complète — rare, même dans les bibliothèques publiques, et ce qu’il leur en coûtera : in exemplaire sans éclat, ce qu’en style de librairie on appelle un exemplaire « de travail », se vend (mars 1942) de douze à quinze cents francs. Tout en conservant le plus grand nombre possible de ces

que chose dont la fausseté lui est démontrée, à la date où il reçoit ce

démenti, Viel-Castel revient sur ses pas et rectifie en marge de l’assertion erronée.

(1) Ferdinand Bac, Infimités du Second Empire. — Hachette, 1931, In-8°, p. 226. Excellent chapitre, trop indulgent, mais très intelligent,

sur Viel-Castel, dont on rencontre le nom passion. Tout le volume est à lire.

(2) Voir l’Intermédiaire des chercheurs et curieux, 1922, tome 85, col. 223-225, 370, 507-508 ; et la note de l'éditeur, à la fin du tome VI de l'édition de 1883 (Il y est question des « nombreuses et infructueuses pérégrinations » du manuscrit « sur le chemin de l’impression »).

anecdotes sans lesquelles les Mémoires de Viel-Castel ne seraient plus les Mémoires de Viel-Castel, nous avons donné la préférence aux pages historiques et politiques (|) et nous n’avons pas considéré comme de vaines répétitions celles qui témoignent d’une insistance voulue et qui révèlent un peu la psychologie de Viel-Castel.

Nous avons commenté ces textes le plus brièvement possible. Il est vain d’encombrer le bas de la page de noms et de dates qu’on trouve dans Vapereau ou même dans Larousse. Il y a d’ailleurs tant de noms dans les Mémoires qu’à les voulo amnoter tous, il eût fallu un troisième volume... Nous les réunirons dans un index à la fin de l’ouvrage.

Enfin nous avons rectifié le texte, souvent fautif, de 1883.

(1) Nous ne disons pas : littéraires, car Viel-Castel est d’une incuriosité totale à l’égard de la littérature contemporaine. Sur Victor Hugo ce ne sont que diatribes furibondes (cependant, quand paraît la Légende des siècles Viel-Castel transcrit, mais sans un mot de commentaire, un fragment de la Rose de l’infante). Et ce familier de la princesse Mathilde ne nomme pas une seule fois Baudelaire, condamné le 20 août 1857, pas une seule fois Flaubert, acquitté le 7 février 1857.