IX

Lettre de M. de Dalberg, Ministre Plénipotentiaire de Baden à Paris, à M, le Baron d'Edelsheim, Ministre des Affaires Etrangères.

Monsieur le baron,

Paris, le 20 mars 1805.

Les arrestations qui viennent d'avoir lieu dans le pays de Baden doivent avoir été une source des plus grands embarras pour la cour. Il n*y a pas eu moyen de vous prévenir de ce qui se passait, tout s'élant fait avec trop de secret et de précipitation.

Les dispositions ayant compromis les émisés à Ettenheim et à Offembourg, le premier consul ordonna à M. de Caulaincourt de partir sur-le-champ et de porter l'ordre de l'arrestation, telle qu'elle a été faite.

Il n'eut que le temps de voir sa mère. Il partit dimanche 11. Lundi au soir 1 2, j'appris qu'il était allé à StrasiDourg, et on se disait qu'il s'agissait de l'arrestation de Dumouriez ; on ne nomma pas encore dans le public le duc d'Enghien. Je calculai qu'ayant dû arriver mardi 13, ma lettre à V. E. serait trop tardive pour vous prévenir, ne pouvant arriver que le 16 ou 17, et je résolus d'attendre que j'eusse d'autres informations, un courrier même ne pouvant plus devancer l'aidc-de-camp du premier consul.

Jeudi xr, enfin, je sus positive-

Je prie le lecteur de comparer le langage du préambule de cette lettre avec la lettre du 1 1 de M. de Talleyrand, au premier ministre, à Baden. Il y a dans toutes les deux une coïncidence telle, que celle-ci est à peu prés la répétition de l'autre, et cependant M. de Dalberg soutient qu'à cette époque-là, il se tenait fort éloigné du ministère français.

Cette lettre-ci est celle d'un homme qui, n'ayant pas pu se dispenser de rendre compte à sa cour, a pris son temps, pour que tout en mettant sa responsabilité à couvert, il ne pût pas compromettre la sûreté de l'exécution de la mesure.

Il a été informé du départ de M. de Caulaincourt le 12 (quoique probablement il l'ait su plus tôt, mais n'importe:) il a calculé qu'il était trop tard le 12 pour envoyer un courrier, qui aurait eu cependant pour lui toutes les chances de retard de M. de Caulaincourt, et pour réparer cette négligence, il écrit le 20, après qu'il a appris que tout était fini.

Il ne pouvait y avoir que des chances heureuses en écrivant le 1 1 et le 12, et en faisant

ment l'ordre que portait M. de Caulaincourt. La chose avait été dite pour la première fois par madame Bonaparte, le matin, à une dame de ses amies, avec laquelle je fus lié et dont je le sus ; elle y ajouta combien cette affaire l'affectait et augmenterait les embarras du gouvernement.

Comme ma lettre n'aurait alors été d'aucun effet, je résolus d'attendre que nous eussions pu recevoir des nouvelles positives. Hier au soir seulement on connut les détails de l'expédition, et comme la violation du territoire étranger ne se laissait point cacher, la sensation ici est très-grande.

Les ministres de Suède, d'Autriche, M. Oubrill, ont été les seuls qui ont prononcé leur opinion d'une manière trèsforte.

Réunis dans le cercle diplomatique de lundi, on voulait savoir des détails de moi ; j'assurai que je n'en avais aucun.

Comme le gouvernement, ici, ne parvient point à saisir tous les prévenus, on parle de visites domiciliaires, et si elles ont

passer le courrier directement à Ettenheim ; la cour de Baden n'aurait pu y voir que du zèle pour son service ; mais le 1 1 et le 12 c'était sans inconvénient, tandis que le 20 cela était inutile.

Mais il y a plus : après que M. de Dalberg s'est vu (du moins) mystifié, et qu'il était autorisé à un éclSt dans lequel il aurait été appuyé par tout le corps diplomatique, on le voit attendre d'autres informations.

Qu'attendait-il pour agir? et loin de là, il dit lui-même qu'il a choisi le ministre de Prusse, qui voulait le faire.

Il me semble qu'un ministre qui n'aurait rien eu à se reprocher aurait poussé aux informations au lieu d'en suspendre le cours. Il y a dans cette conduite quelque chose d'obscur, surtout quand on remarque que, si M. de Dalberg avait éclaté comme il le devait, il aurait mis la France dans la nécessité, ou de ne pas donner de suite à l'enlèvement du duc d'Enghien, ou de demander le rappel de M. de Dalberg pour avoir osé éclater contre la mesure de l'enlèvement. Or, qu'at-on vu ? rien, si ce n'est que M. de Dalberg est devenu presque subitement l'objet des faveurs du gouvernement impérial de France. Maintenant que l'on juge.

Pourquoi (p« ut-on dire à M.

Dalberg) n'avez-vous pas dit à ces Messieurs que M. de Talleyrand s'était servi de vous pour donner de la sécurité à votre cour, pendant qu'il préparait la violation du territoire de votre prince? Alors ce

lieu, on se portera décidément à la visite des maisons des ministres. C'est à cet effet qu'on répand depuis cinq à six jours que la police croyait qu*il y avait quelqu'un de caché chez M. de Cobentzel. Les barrières sont toujours gardées ; on ne sort qu'avec des passeports.

M, de Beust vient de me dire qu'ayant vu hier M. de Talleyrand, ce dernier lui avait dit qu'on venait de donner à tous les ministres français en Allemagne l'ordre d'exiger qu'on éloignât les émigrés des états des princes, et qu'il l'invitait à l'écrire à sa cour. M.

de Saint-Genest n'en sera donc point excepté, si M. Massias a reçu le même ordre.

lundi vous deviez être désabusé ! Et quelle excuse donnerez-vous pour votre inaction?

Dalberg.

Lettre du Même au Même.

Paris, le 2\ mars 1804.

On assure que le duc d'Enghien est arrivé hier à cinq heures, escorté de cinquante gendarmes ; tout le monde se demande : Qu'en veut-on faire ?

Le gouvernement a cru un moment que le duc de Berri et M. de Môntpensier étaient ici ; aussi depuis quinze jours tout Paris est emprisonné. Une personne près du premier consul m'a dit qu'on avait assez de docuraens pour prouver aux