TOME L—lèrc Partie

mal était fait ; il prit son parti, et ne songea plus qu'à se remettre à la tête de Tarmée.

Il fit partir pour l'Italie sa garde, ses chevaux et ceux de son état-major. Il envoya en même temps au général Brune Tordre d'annoncer son arrivée, et de se préparer à passer le Mincio. En Allemagne, l'armée du Rhin, qui, depuis Marengo, était aussi en état d'armistice, se disposa également à reprendre le cours de ses opérations ; mais le faible parti que Moreau avait tiré de ses troupes avait bien affaibli l'opinion qu'on avait donnée de son talent au premier consul. Il nous répéta même plusieurs fois que, si ce général avait compris le plan d'opérations qu'il lui avait tracé, et qu'au lieu de se complaire dans sa vieille méthode, il eût passé le Rhin avec toutes ses forces sur l'extrémité de l'aile gauche des ennemis, il se serait trouvé, dès son passage, beaucoup plus rapproché des Etats héréditaires que ne l'était l'armée autrichienne ; que l'empereur, battu à Marengo, eût appris à la fois la perte de l'Italie et la présence des Français sur l'Inn. Dans cette position, ajoutait-il, François eût infailliblement fait la paix, tandis qu'il fallait aujourd'hui courir de nouvelles chances pour l'obtenir.

Des préliminaires de paix avaient été signés à Paris entre le général autrichien Saint-Julien et le gouvernement français. Duroc fut chargé de les porter à la ratification de l'empereur. Il se rendit au quartier-général de l'armée du Rhin, d'où il demanda un sauf-conduit pour continuer sa route. Il fiit refusé, en rendit compte au premier consul, et reçut, courrier sur courrier, l'ordre de revenir à Paris. Le général Moreau reçut en même temps celui de rompre la trêve et de recommencer les hostilités, si on ne lui livrait pas Philisbourg, que les Autrichiens occupaient sur le Rhin, et les deux places d'Ingolstadt et d*Ulm, qui avaient des ponts sur le Danube, et pouvaient mettre l'année en péril, si elle se portait en

avant ; et que, dans ce cas, le général Moreau était autorisé à conclure un nouvel armistice qui serait commun à Tarmée d'Italie. Tout en cédant ces trois places, les Autrichiens offrirent de traiter sur de nouvelles bases.

Le premier consul accueillit cette proposition. M. de Cobentzel se rendit à Lunéville, où les conférences ne tardèrent pas à s'ouvrir. Joseph Bonaparte était chargé des intérêts de la France. La négociation marchait, mais l'Angleterre avait réussi à faire désavouer M. de Saint- Julien ; elle se flatta d'ajourner encore TœmTe de la pacification. Lord Minto, qui la représentait à Vienne, demanda à intervenir dans les discussions des intérêts qui se débattaient à Lunéville. Le premier consul ne pouvait se méprendre sur l'intention qui dictait cette tardive démarche ; il l'accueillit néanmoins, mais afin de déjouer l'Angleterre, qui ne cherchait qu'à lui faire perdre du temps, il exigea qu'elle se mît au préalable en état de cessation d'hostilités avec la France, conmie celle-ci l'était avec l'Autriche : c'était assurément faire preuve d'un véritable désir d'arriver à une prompte pacification. Le ministère britannique, qui avait d'autres vues, refusa l'armistice, tout en persistant dans la demande qu'il avait faite d'envoyer un plénipotentiaire : cet arrangement n'était pas admissible. M. Otto, qui résidait en Angleterre en qualité de commissaire pour l'échange, et qui avait été muni des pouvoirs nécessaires pour négocier la suspension d'armes, en exposa les raisons dans la note qui suit :

^^ Le soussigné ayant communiqué à son gouvernement la ^^ note, en date du 29 août, que S. E. lord Gren ville lui " a fait remettre, est chargé de lui présenter les observations " suivantes :

*^ Des préliminaires de paix avaient été conclus et signés " entre S» M. L et la république française. L'intervention ^^ de lord Minto, qui a demandé que sa cour fût admise dans '^ les négociations, a empêché la ratification de S. M. L

^^ La suspension d'armes^ qui n'avait eu lieu sur le con- *^ tinent que dans Tespoir d'une prompte paix entre Tem- ^^ pereur et la république^ devra donc cesser, et cessera, *^ en effet, le 24 fructidor, puisque la république n'avait " sacrifié qu'à cette espérance de paix immédiate, les im- ^^ menses avantages que lui a donnés la victoire.

^^ L'intervention de l'Angleterre complique tellement la ^' question de la paix avec l'Autriche, qu'il est impossible au ^^ gouvernement français de prolonger plus long-temps l'ar- " mistice sur le continent, à moins que S. M. B. ne lejende ^^ commun entre les trois puissances.

'' Si donc le cabinet de Saint-James veut continuer de '^ faire cause commune avec l'Autriche, et si son désir *^ d'intervenir dans la négociation est sincère, S. M. B. ^^ n'hésitera point à adopter l'armistice proposé. Mais si cet '' armistice n'est point conclu avant le 24 fructidor, les hos- ^^ tilités auront été reprises avec l'Autriche, et le premier *^ consul ne pourra plus consentir, à l'égard de cette puis- ^^ sance, qu'à une paix séparée et complète. Pour satisfaire ^^ aux explications demandées relativement à l'armistice, le '^ soussigné est chargé à faire connaître à Son Excellence ^^ que les places qu'on voudrait assimiler à celles d'Allemagne " sont Malte et les villes maritimes d'Egypte. S'il est vrai " qu'une longue suspension d'armes entre la France et ^^ l'Angleterre pourrait paraître défavorable à S. M. B., il ne ^^ l'est pas moins qu'un armistice prolongé sur le continent ^^ est essentiellement désavantageux à la république française ; ^' de sorte qu'en même temps que l'armistice maritime serait, ^' pour le gouvernement français, une garantie du zèle que ^' mettrait l'Angleterre à concourir au rétablissement de la " paix, l'armistice continental en serait une, pour le gou- ^^ vernement britannique, de la sincérité des efforts de la " France ; et comme la position de l'Autriche ne lui permet- ^^ trait plus alors de ii ^ pas rechercher une prompte conclusion.

DUDnCDEROVIGO. 197

** les trois puissances agiraient, dans leurs intérêts propres, ** des raisons déterminantes pour consentir, sans délai, aux '^ sacrifices qui peuvent être réciproquement nécessaires pour '^ opérer la prochaine conclusion d'une paix générale et ^ solide, telle qu'elle est le vœu et l'espoir du monde entier. " Londres, 17 fructidor an viii."

Ces raisonnemens étaient péremptoires, et le parti à prendre méritait réflexion. Si l'Angleterre ne consentait pas à un armistice spécial avec la France, celui que cette puissance avait conclu avec l'Autriche ne serait pas renouvelé. Le conseil aulique, n'ayant aucun moyen de soutenir la guerre, serait obligé de céder, et la paix se trouverait faite sans l'intervention de l'Angleterre.

Le gouvernement britannique aperçut le danger ; mais, soit qu'il ne le sentît pas assez fortement, soit qu'il jugeât suffisant d'avoir sauvé les apparences vis-à-vis la cour de Vienne, il se borna à présenter à la suite d'une note extrêmement diffuse et contournée, un contre-projet d'armistice qui ne laissait à la France aucun des avantages qu'elle devait attendre comme compensation de ceux que retirait l'Autriche de la suspension d'armes qu'elle lui avait accordée. C'était assez faire connaître le véritable esprit dont il était animé. Néanmoins le premier consul voulut épuiser tous les moyens de conciliation. Il présenta deux modes de traiter à l'Angleterre, Si elle voulait entrer en négociation commune avec l'Autriche, il demanda qu'elle accédât à l'armistice, attendu qu'il n'y avait que cette voie pour établir quelque similitude dans les rapports respectifs des puissances contractantes, et pour donner à chacun le désir et le besoin de finir. Si, au contraire, l'Angleterre voulait entrer en négociation séparée avec la France, le premier consul acceptait le projet d'armistice que présentait le ministère britannique. Il fit plus : pour donner une nouvelle preuve de ses dispositions paci-

fiques, il prorogea de huit jours la reprise des hostilités ; mais cette modération, ces ménagemens ne servirent qu'à faire naître des doutes, des allégations inconvenantes. Il les repoussa par Torgane de son plénipotentiaire, et s'en remit à la voie des armes pour résoudre une question que la diplomatie cherchait à éluder. L'office était ainsi conçu :

" Dans tout le cours de la négociation dont le soussigné a été chargé, il a eu lieu de regretter que le défaut de communications plus directes avec le ministère de Sa Majesté l'ait mis dans l'impossibilité de donner à ses ouvertures officielles les développemens nécessaires. Le résultat de ses dernières communications, auxquelles répond la note qu'il a eu l'honneur de recevoir le 20 de ce mois, rend cet inconvénient bien plus sensible encore. La première pailie de cette note paraissant mettre en doute la sincérité des dispositions du gouvernement français d'entamer des négociations pour une paix générale, le soussigné doit entrer à ce sujet dans quelques détails qui justifient pleinement la conduite du premier consul. L'alternative proposée d'une paix séparée, dans le cas où Sa Majesté n'agréerait pas les conditions d'un armistice général, loin de dévoiler un défaut de sincérité, fournit, au contraire, la preuve la plus forte des dispositions conciliantes du premier consul : elle est une conséquence nécessaire de la déclaration faite par le soussigné le 4 de ce mois. En effet, il a eu Thonneur de prévenir le ministère britannique que, si cet armistice n'est pas conclu avant le 1 1 septembre, les hostilités auront été recommencées avec l'Autriche, et que, dans ce cas, le premier consul ne pourra plus consentir, à l'égard de cette puissance, qu'à une paix séparée et complète. Cet armistice n'a pas été conclu à l'époque indiquée: il était donc naturel de s'attendre éventuellement à une paix séparée avec l^ Autriche, et, dans la même hypothèse, à une paix également séparée avec la Grande-Bretagne, à moins qu'on ne pense que ces cala-

mités^ qui accablent depuis huit années une grande partie de l'Europe, doivent se perpétuer, et n'avoir d'autre terme que la destruction morale de l'une des puissances belligérantes. Ce n'est donc pas le gouvernement français qui propose à Sa Majesté de séparer ses intérêts de ceux de ses alliés ; mais ayant vainement tenté de les réunir dans un centre commun, et les trouvant séparés de fait par le refus de l'Angleterre de déposer, sur l'autel de la paix, quelques avantages particuliers dont la France avait déjà fait le sacrifice, le premier consul a donné une nouvelle preuve de ses dispositions en indiquant un autre moyen de conciliation, que le cours des événemens amènera tôt ou tard.

^^ Conformément à l'avis que le soussigné a donné le 4 de ce mois, on a notifié, en effet, la cessation de l'armistice continental à l'époque qui avait été fixée ; mais le contreprojet du ministère britannique, expédié par le soussigné le 8 de ce mois, étant arrivé à Paris le 10, et Sa Majesté ayant paru convaincue que son allié ne se refuserait point à un armistice admissible, le premier consul s'est décidé de nouveau à faire retarder de huit jours la reprise des hostilités. Les ordres ont été expédiés sur-le-champ aux armées d'Allemagne et d'Italie; et dans le cas où ces ordres fussent arrivés trop tard dans cette dernière contrée, et qu'à la suite de quelques opérations militaires, les généraux français eussent eu quelques succès, il leur était ordonné de reprendre la position qu'Us occupaient le jour même du renouvellement des hostilités.

" Le simple exposé de ces faits suffira sans doute pour démontrer que le gouvernement français n'a jamais pu avoir l'intention de masquer, par des négociations simulées, une nouvelle attaque contre l'Autriche, et qu'au contraire U a apporté dans toute cette négociation la franchise, la loyauté, qui seules peuvent assurer le rétablissement de la tran-

quillité générale, que Sa Majesté et son ministère ont tant à cœur.

" Eu vain chercherait-on les preuves d'une intention contraire dans quelques expressions renfermées dans les communications oflâcielles du gouvernement français avec les alliés de Sa Majesté, s'il s'agissait surtout d'une des dernières lettres écrites à M. le baron de Thugut, que le soussigné aurait pu communiquer lui-même, s'il en eût trouvé l'occasion : cette lettre prouverait que le gouvernement français, toujours ami de la paix, n'a paru se plaindre des intentions de la Grande-Bretagne que parce qu'il avait tout lieu de les croire contraires à un système solide de pacification.

'^ Le soussigné n'est entré dans ces détails que parce qu'à la veille des négociations qui pourraient être entamées, il importe aux conseils des deux puissances d'être réciproquement convaincus de la sincérité de leurs intentions et que l'opinion qu'ils peuvent avoir de cette sincérité est le plus sûr garant du succès des négociations.

'' Quant au second point de la note que le soussigné a eu l'honneur de recevoir, il doit se référer à sa lettre du 16, par laquelle il a prévenu S. E. lord Gren ville qu'il était chargé de donner des explications satisfaisantes touchant les principales objections du gouvernement britannique à l'armistice proposé, en le priant instamment de faciliter des communications verbales avec le ministère. Il était donc difficile de croire que le gouvernement français s'en tiendrait, sans aucune modification, à ses premières ouvertures ; car, dans ce cas, il eût été très inutile de solliciter mie entrevue pour donner des explicatioiis satisfaisantes. En parlant des compensations requises pour faire cadrer l'armistice naval avec la trêve continentale, le ministère de Sa Majesté trouve qu'il y a de l'exagération dans la balance établie par le gouvernement français. Une discussion for-

melle sur cet objet serait sans doute déplacée après les succès variés d'une guerre qui a produit tant d'événemens extraordinaires. Il est difl&cile de douter de l'influence morale de ces événemens sur les armées, sur les peuples, sur les gouvernemens eux-mêmes, et les inductions qu'on peut en tirer dans le moment actuel paraissent justifier l'opinion que le soussigné a cru devoir manifester. S'il y a de l'exagération dans cette opinion, elle est partagée par les ennemis de la république eux-mêmes, qui ont tout employé pour prolonger la trêve, et qui ne se sont fait aucun scrupule de se servir même de la voie des négociations simulées pour gagner du temps.

" Les préliminaires signés par M. le comte de Saint Julien et désavoués par sa cour en sont un exemple mémorable, et il faut bien que la continuation de l'armistice con- ^ tinental soit un sacrifice pour la république, puisqu'on a tant fait pour la lui arracher. Mais en admettant même l'existence de ce sacrifice, le ministère de Sa Majesté déclare formellement qu'on ne saurait exiger de lui un sacrifice analogue. Il n'appartient certainement pas à la France de juger jusqu'à quel point les engagemens pris par Sa Majesté envers ses alliés peuvent gêner ses dispositions à cet égard ; mais le droit de la France de demander le prix du sacrifice qu'elle a fait, et qu'elle est encore prête à faire, est incontestable.

" Le premier consul a donné à l'Europe des gages réitérés de ses dispositions pacifiques ; il n'a cessé de les manifester envers les cabinets intéressés dans cette lutte ; et quand même sa modération relèverait les espérances des ennemis du gouvernement français, eUe sera néanmoins toujours l'unique guide de ses actions. Malgré cette différence dans la manière de considérer plusieurs questions accessoires et préliminaires de la pacification projetée, le soussigné doit se féliciter de trouver, dans toutes les communications qu'il a

eu l'honneur de recevoir jusqu'ici, les mêmes assurances des dispositions de Sa Majesté de travailler au rétablissement de la tranquillité de l'Europe ; et il ne négligera aucune occasion de faire valoir ces dispositions près de son gouvernement.

" Hereford-Street, 23 septembre 1800 (1er vendémiaire an ix.)"