BOUILLÉ

KÉHOIBES

rennes, le côté droit, dans les comités secrets, arrêta de ne plus voter, de ne plus prendre aucune part aux délibérations ni aux discussions de l’assemblée. Malouet ne fut pas de cet avis. Il leur représenta que tant que la cession durait et qu’ils y assistaient, ils avaient l’obligation de s’opposer activement aux mesures attentatoires à l’ordre public et aux principes fondamentaux de la monarchie. Toutes ses instances furent inutiles; ils persistèrent dans leur résolution, et rédigèrent secrètement un acte de protestation contre tout ce qui s’était fait. Malouet protesta qu'il continuerait à protester à la tribune, et à faire ostensiblement tous ses efforts pour empêcher le mal. Il m’a dit qu’il n’avait pu ramener à son avis que trente-cinq à quarante membres du côté droit , et qu’il craignait bien que cette fausse mesure des plus zélés royalistes n’eût les plus funestes conséquences.

« Les dispositions générales de l’assemblée étaient alors si favorables au roi, que, pendant qu’on le conduisait a Paris, Tbouret étant monté à la tribune pour déterminer la manière dont le roi serait gardé (j’étais à la séance), le plus grand silence régnait dans la salle et dans les galeries. Presque tous les députés, même du côté gauche, avaient l’air consternés en entendant lire ce fatal décret; mais personne ne disant rien, le président allait le mettre aux voix ; tout à coup Malouet se leva, et d’un air indigné s’écria ; « Qu’allez-vous faire , Messieurs ? « Après avoir arrêté le roi , on vous propose de le constituer « prisonnier par un décret! Où vous conduit cette démarche.^ « Y pensez-vous bien? Vous ordonneriez d’emprisonner le « roi ? » Non ! non ! s’écrient plusieurs membres du côté gauche, en se levant en tumulte , nous n'entendons pas que le roi soit prisonnier; et le décret allait être rejeté à la presque unanimité , lorsque Thouret s’empressa d’ajouter : « ^opinant a mal « saisi les termes et l’objet du décret. IVous n’avons pas plus « que lui le projet d’emprisonner le roi ; c’est pour sa sûreté et « celle de la famille royale que nous proposons des mesures. »

Et ce ne fut que d’après cette explication que le décret passa , quoique l’emprisonnement soit devenu très-réel, et se prolonge aujourd'hui sans pudeur.

« A la fin de juillet, les constitutionnels, qui soupçonnaient la protestation du côté droit , sans cependant en avoir la certitude, poursuivaient mollement leur plan de révision. Ils redoutaient plus que jamais les jacobins et les aristocrates. Malouet se rendit à leur comité de révision. Il leur parla d’abord comme à des hommes à qui il n’y avait rien à apprendre sur les dangers et sur les vices de leur constitution ; mais il les vit moins disposés à de grandes réformes. Ils craignaient de perdre leur popularité. Target et Duport argumentèrent contre lui pour défendre leur ouvrage. Il rencontra le lendemain Chapelier et Barnave, qui refusèrent d’abord dédaigneusement de répondre à ses provocations, et se prêtèrent enfin au plan d’attaque dont il allait courir tous les risques. Il proposa de discuter, dans la séance du 8 , tous les points principaux de l’acte constitutionnel, et d'en démontrer tous les vices. « Vous, Messieurs, « leur dit-il , répondez-moi ; accablez-moi d’abord de votre in- -« dignation ; défendez votre ouvrage avec avantage sur les ar- « ticles les moins dangereux , même sur la pluralité des points « auxquels s’adressera ma censure; et quant à ceux que j’aurai « signalés comme anti-monarchiques, comme empêchant l'ac- « tion du gouvernement , dites alors que ni l’assemblée , ni le « comité n’avaient besoin de mes observations à cet égard ;

« que vous entendiez bien en proposer la réforme, et sur-Ie- « champ proposez-la. Croyez que c’est peut-être notre seule « ressource pour maintenir la monarchie et revenir, avec le « temps, à lui donner tous les appuis qui lui sont nécessaires » Cela fut ainsi convenu ; mais la protestation du côté droit ayant été connue , et sa persévérance à ne plus voter ôtant toute espérance aux constitutionnels de réussir dans leurs projets de révision , que les jacobins contrariaient de toutes leurs forces , ils y renoncèrent. Malouet , qui n’avait pas avec eux de commii-

HÉUOIKES

lücations régulières, n’en fit pas moins son attaque. Il rejeta solennellement l’acte constitutionnel, comme anti-monarchique, et d'une exécution impraticable sur plusieurs points. Le développement de ses motifs commençait déjà à faire une grande impression, lorsque Chapelier, qui n’espérait plus rien de l’e.xécution de la convention, la rompit, et cria au blasphème, eu interrompant l’orateur, et demandant qu’on le fît descendre de la tribune ; ce qui fut ordonné. Le lendemain , il avoua qu’il avait eu tort ; mais il dit que lui et les siens avaient perdu toute espérance , du moment où il n’y avait plus aucun secours à attendre du côté droit.

« Il fallait bien vous faire cette longue histoire, pour que vous ne perdissiez pas toute confiance en mes pronostics. Ils sont tristes maintenant ; le mal est extrême ; et pour le réparer, je ne vois ni au dedans ni au dehors qu’un seul remède, qui est la réunion de la force à la raison. »

Cette lettre , et d'autres détails qui me parvinrent dans le même temps , me firent envisager l’état de la France , sinon comme désespéré , au moins comme bien dangereux. Les aristocrates , les constitutionnels et les jacobins de l’assemblée se réunirent sur un seul point qui mit le comble aux malheurs du royaume : tous également découragés et ennemis les uns des autres , convinrent unanimement de se séparer, après l’acceptation d’une constitution monstrueuse , dont la plupart d’entre eux connaissaient tous les vices , et qu’ils léguèrent à leurs successeurs comme la robe empoisonnée de Nessus (1).

(I) On Jugera par la lettre de M. de Beaubarnais , par celle-ci, par la conversation du dnc de Biron , que ia pinpart de ces constitutionnels , à l'exception d'un très-petit nombre d’intrigants, élaient, parmi la noblesse principalement, des hommes trompés. J’en ai connu plusieurs particuliérement, qui étaient de très-bonnétes gens, et qui faisaient beaucoup de mal sans s'en douter. Pétion, Marat, et surtout Danlon, avec l’argent du duc d’Orléans, qui venait d’hériter du duc de Penthièvre, son beaupère, furent les auteurs de l’affaire du lo août, et des massacres du 2 septembre. On voulait avoir uii moyen d’arrêter le roi, et un prétexte

On devait donc très-peu compter sur les ressources de ia raison pour ramener les Français à un bon gouvernement; on devait même prévoir que le règne du jacobinisme et de l’anarchie commencerait bientôt , et que la force, était désormais le seul moyen pour éviter au royaume des maux plus grands encore que ceux qu’il avait éprouvés. Mon opinion ne fut que trop vérifiée par les événements qui ont succédé jusqu’à la mort de Robespierre. Ainsi quoique espérant peu d’une négociation, il ne fallait pas s’en ôter les moyens, mais se préparer sérieusement à la guerre. Je suivis ce parti, qui était pour beaucoup de Français le moyen de 1a défense naturelle , et pour ceux qui aimaient leur patrie un moyen de la servir encore. Les époques du 10 août et des 2 et 3 de septembre 1792, la tyrannie de Robespierre, celle de ses successeurs, prouvent combien il était fondé.

Quelques jours après mon retour à Luxembourg , j’en partis pour aller voir les princes, frères du roi, à Coblentz. Je leur dis avec vérité mon opinion sur la situation du royaume , sur les dispositions du peuple et de l’armée. Je mis mes réflexions par écrit et les leur donnai (1). Je pensais que, si une partie du peuple (j’entendais les propriétaires ) haïssait la constitution , ou plutôt la révolution , une autre beaucoup plus nombreuse y était attachée par intérêt, par amour-propre et par ambition ; que les clubs révolutionnaires établis dans toutes les villes dirigeaient la populace et contenaient les gens bien intentionnés ; que le peuple, dans les campagnes , n’aimait le nouvel ordre de choses qu’à cause du soulagement qu’il éprouvait pour les impôts, et qu’il était vraisemblable qu'il se détacherait de la constitution quand il saurait que l’ancien régime des impositions

pour prononcer I.i déchéance. Les massacres du 2 septembre eurent lieu pour Inlimider les électeurs, et pour composer de Jacobins la Convention , (|ui allait se former. Danton et Camille-Desmoulins avaient précédemment été payés par la Fayette pour écrire pour le roi. (M. de B.)

(t) Ces réflexions sur la situation de la France et sur les moyens d’y rétablir l’autorité royale sont d’un très-grand intérêt. Nous les publions sous la lettre ( I ). <Ao/e des noiiv. édit.)

n'aurait plus lieu , et qu'il conserverait le même soulagement dans la répartition des taxes publiques ; que même le rétablissement du culte religieux et le retour de leurs pasteurs seraient un moyeu de le ramener aux principes de l’ancien gouvernement ; que les grandes villes , à l’exception de Paris, foyer de la révolution , y étaient moins attachées que les petites , en ce qu’elles avaient perdu davantage par l’éloignement des riches , ou par l’anéantissement de leurs richesses ; enfin je les assurai que, dans ce moment, la France entière était contre l’ancien régime du gouvernement , à l’exception de quelques individus intéressés à le voir rétablir, tels que les membres du clergé, de la noblesse , et de la finance ; qu’on ne pouvait y réussir que par la force , et que si l’on parvenait à eu employer une suffisante pour soumettre les peuples, elle serait insuffisante pour les contenir; que l’obéissance de la nation entière ne pouvait être assurée que par un ordre de choses qui plût à la multitude et qui lui convint ; qu’ainsi l’on devait être convaincu que, pour opérer une contre-révolution en France, ou plutôt un changement utile dans la situation du royaume, la présence ou l’action des armées étrangères sur les frontières étaient sans doute nécessaires , soit pour conduire à une négociation , dont le succès me paraissait assez invraisemblable, soit pour soumettre les peuples, ce qui était plus difficile ; mais que l’ordre ne pouvait être rétabli et maintenu , et l’autorité royale bien affermie , que par un gouvernement qui , eu améliorant le sort du peuple , assurât la destruction des anciens abus. Enfin, j’ajoutai que le moment des sacrifices était arrivé , qu’ils étaient devenus indispensables ; que l’on se trompait si l’on croyait que la uoblesse pût rentrer dans tous ses privilèges , les parlements recouvrer leur ancienne existence , le clergé ses richesses et si‘s prérogatives, et le gouvernement son indépendance et son autorité absolue. On jugera que le seul point sur lequel je me trompais était le peu de résistance que je supposais que les Français opposeraient aux armées étrangères , ce qui sera toujours mon

étonnement. Mes observations ne s’accordaient pas avec l’opinion de toutes les personnes qui avaient quitté le royaume ainsi que moi , et particulièrement de celles qui avaient la conOance des princes , si ce n’est sur la facilité de faire la conquête de la France, et de soumettre le peuple français par la force des armes, et j’étais, sur cela seul, dans l’erreur. On doit Juger du peu d’effet que mes réflexions produisirent.

Dans les premiers jours d’août , je fus m’établir à Mayence ; j’y étais invité par l’électeur, homme d’esprit, de mérite, d’un commerce très-doux et très-aimable. Le ministre de Prusse m’y engagea également : il me témoigna, de la part de son maître , beaucoup d’intérêt sur la situation du roi de France et le désir d’employer ses forces, conjointement avec celles de l’empereur, pour l’en retirer. Ce monarque m’avait déjà fait personnellement , par la lettre suivante , des offres de service que je ne fus pas dans le cas d’accepter.

Lettre du roi de Prusse.

n CharloUenlœurg, 12 juillet 1791.

O Monsieur le marquis de Bouillé , votre lettre du 26 juin dernier m’a été bien rendue. J’ai lu celle que vous avez adressée à l’assemblée nationale , avec un vif intérêt , égal à celui que je porte à la situation du roi votre maître. Je ne saurais assez louer le zèle que vous venez de lui témoigner; il vous aurait seul attiré toute mon estime , si elle ne vous eût déjà été acquise à tant d’autres titres , et c’est avec une vraie peine que j’ai vu que vos soins patriotiques n’ont pas eu le succès désiré. J’ignore quelles sont vos vues dans ce moment-ci ; mais si vous voulez venir ici , vous y serez reçu en ami , vous et vos fils. Je vous donnerai , en tout temps , des preuves de ma considération et de ma parfaite estime; priant Dieu qu’il vous ait, monsieur le marquis de Bouillé, en sa sainte et digne garde.

« Frédéric-Guillaume. »

MÉMOIBES

Pendaut mon séjour à Mayence , je m’occupai de rassembler quelques idées préliminaires concernant le projet du roi de Suède. Je pris des informations de plusieurs de nos officiers distingués du corps de la marine ; je les chargeai même de faire la reconnaissance d’une partie des côtes de France que je leur indiquai ; d’y prendre des renseignements et de s’y procurer des intelligences secrètes ; ce qui dut être exécuté avant l’hiver, et ce qui le fut effectivement avec beaucoup de succès. J’écrivis à ce monarque , pour lui proposer de se procurer un port de mer qui pût servir d’entrepôt et de point de rassemblement pour ses vaisseaux. Je l’engageais donc à demander à l’empereur celui d’Ostende , qui me parut devoir remplir cet objet. Dans le courant d’août , le roi de Prusse me lit prévenir, par son ministre à Mayence, de me rendre le 26 ou le 27 de ce mois à Pilnitz , et d’y porter un plan de dispositions et d’opérations des armées étrangères sur les différentes parties des frontières de France. J’en fis un que je soumis au conseil des princes , frères du roi, à Coblentz, où assistaient les maréchaux de Broglie et de Castries. Mou plan fut approuvé. Le roi de Prusse me paraissait disposé à secourir Louis XVI , et je ne doutais pas que sou entrevue avec l’empereur à Pilnitz n’eût pour objet une confédération entre ces deux grandes puissances qui devaient entraîner toutes ies autres, et qu’une déclaration de guerre n’eu fût le résultat. Je me rendis donc à Pilnitz, après avoir instruit le roi de Suède de cette conférence , qui devait avoir lieu le 27 et le 28 , et je lui communiquai mes conjectures. Le comte d’Artois y vint aussi , sans y être engagé par ces deux princes, dans l’objet de solliciler leur assistance en faveur du roi son frère et de la monarchie française. I.es conférences curent lieu à cette époque : je ne parlerai pas des objets principaux qui furent traités entre ces deux grands souverains, qui parurent oublier les anciennes querelles de leurs prédécesseurs , et qui se lièrent par un traité qui étonna toute l’Europe, mais qui ne fut pas d’une longue durée. Le comte d’Artois en

obtint , après bien des difficultés , la déclaration suivante , que je me permets de rapporter, ayant été publique en quelque manière dans le temps (1).

Déclaration de Pilnitz.

Sa Majesté l’Empereur et Sa Majesté le roi de Prusse, ayant entendu les désirs et les représentations de Monsieur et de monseigneur le comte d’Artois , déclarent conjointement qu’elles regardent la situation où se trouve actuellement Sa Majesté le roi de France , comme un objet d'un intérêt commun à tous les souverains de l'Europe.

Elles espèrent que cet intérêt ne peut manquer d’être reconnu par toutes les puissances, dont le secours est réclamé , et qu’en conséquence elles ne se refuseront pas d’employer, avec leursdites Majestés, les moyens les plus efficaces, relativement à leurs forces, pour mettre le roi de France en état d’affermir, dans la plus parfaite liberté , les bases d’un gouvernement monarchique également convenable aux droits des souverains et au bien-être de la nation française. Alors, et dans ce cas, leursdites Majestés l’Empereur et le roi de Prusse sont résolus d’agir promptement et d’un mutuel accord avec les forces nécessaires, pour obtenir le but proposé et commun. En attendant, elles

(I) Quoique les circonstances du traité de Piinil/. soient peu connues, et soient restées couvertes d’un voile épais, cependant, d’après quelques notions qui m’ont été données par des personnes qui approchaient le roi de Prusse, il m’a paru assez évident que le baron de Bischoffwerder avait élé envoyée Vienne plusieurs mois auparavant pour ménager un traité d’alliance avec cette cour, relativement au nouveau partage de la Pologne, qui eut lieu deux ans après, lie traité fut arrêté et signé à Pilnitz. Il fut, à ce que j'ai lieu de croire, également question d’un concert dans la conduite des deux puissances , relativement aux affaires de France, sans qu’il y eût rien d'arrëlé encore sur la manière dont elles agiraient.

(M. de B.)

donneront à leurs troupes les ordres convenables pour qu’elles soient en état de se mettre en activité.

A Piliiitz, le 21 août < 791 .

Était signé Léopold.

Fbédébic-Guillalue.

Cette déclaration ne signifiait rien , ces deux mots alors et dans ce cas, annonçant positivement que l’intervention de toutes les autres puissances était nécessaire, avant que l’Empereur et le roi de Prusse se permissent d’agir offensivement et activement; mais elle faisait connaître les vues pacifiques dé Léopold. Celles , au contraire , du roi de Prusse étaient entièrement hostiles , ce qui m’a été assuré par les détails que j’ai recueillis de ce qui s’est passé entre les deux souverains dans leurs entrevues , et confirmé par des personnes qui étaient dans leur intimité.

Je jugeai que le roi de Suède ne m’avait pas trompé , quand il m’avait dit qu’il était mal avec les rois ses confrères. Ceux-ci me le témoignèrent d’une manière qui n’était pas équivoque : leurs préventions même contre ce prince rejaillirent sur moi. Ils désapprouvaient ses projets ; et si ce n’eût été le poids que l’impératrice y donnait par sa réunion avec ce monarque , ils en auraient empêché l’exécution. Je me refuse à croire avec certaines personnes, que dès lors l’Empereur et le roi de Prusse voulaient profiter des malheurs de la France; mais au moins est-il bien sûr que ce n’était pas là le plan de l’impératrice ni du roi de Suède ; l’une et l’autre , et le dernier surtout , étant très-intéressés à empêcher la dissolution de cet empire.

J’avais dû conférer avec le maréchal de Lascy et le prince de Hoheulohe, général de Sa Majesté le roi de Prusse , sur le plan des dispositions de l’armée , qui m’avait été demandé ; mais le premier nous assura qu’il n’en avait pas reçu l’ordre de l’Empereur Ce prince me fit dire, ainsi qu’au général prussien, de

le suivre à Prague, où il allait se faire couronner. Je m’y rendis dans les premiers jours de septembre: je fus huit ou dix jours sans recevoir aucuu ordre de l’Empereur ; mais je fus instruit que les dispositions du cabinet de Vienne étaient très-éloignées de la guerre : je dois même la justice au maréchal de Lascy, qu’il me répéta jjlusieurs fois qu’on ne devait pas l’entreprendre légèrement contre la France , dont les ressources étaient immenses et dont les frontières étaient impénétrables ; que les conséquenees de cette guerre poüvaient être très-dangereuses pour l’Empereur et pour l’Empire; et c’était, je l’avouerai, le sentiment de tous les ministres. Léopold voulait donc faire en sorte de terminer les affaires de la France par la voie de la négociation. Il désirait que toutes les puissances de l’Europe formassent une ligue générale ; qu’elles environnassent le royaume de leurs armées ; qu’on proposAt alors au gouvernement français, par un manifeste, de rendre la liberté au roi et à la famille ro}’ale, de le réintégrer dans sa dignité , de rétablir le gouvernement monarchique sur des bases solides et sur des principes raisonnables; de menacer d’une invasion et d’une attaque générale sur tous les points de In frontière , et de l’effectuer si la nation française s’y refusait. Le roi de Prusse, au contraire, était d’avis de déclarer la guerre à la France, de ne faire paraître le manifeste, qui était une espèce de sommation, qu’à la tête des armées et au moment où elles auraient envahi le territoire français. On jugera sans doute que de grandes vues politiques dirigeaient le cabinet de Berlin ; que le roi de Prusse désirait entraîner l’Empereur dans une guerre longue, difficile et dispendieuse dont il aurait pu se dégager dans la suite , eu en laissant tout le poids à supporter à son rival , ainsi qu’il l’a exécuté depuis. On serait au contraire bien étonné , si l’on connaissait les petits ressorts qu’on employa pour produire le grand mouvement qui éloigna ce prince, pour un moment, des principes de l’ancienne politique de son pays , à laquelle il revint peu d’années après, politique que la plupart des princes de l’Eüro[)e

300 MÉMOIBES DD MAKQUIS DE BODILLÉ.

n’oDt que trop suivie , et par laquelle ils ont exposé leur sûreté, leur existence et leur couronne.

J’instruisis le roi de Suède de ce que j’avais découvert de la politique de ces deux princes ; je lui fis part de l'incertitude où j’étais qu’ils agissent ofTensivement, de leur éloignement pour ses projets et pour ceux de l’impératrice. Je lui conseillai de lever, avec l’argent de l’Espagne , une armée en Allemagne , pour augmenter la sienne ou pour combiner ses mouvements avec elle ; et je l’engageai dé nouveau à se procurer une place d’armes, telle qu’Ostende, ainsi qu’un territoire près de la frontiè'e de France pour la rassembler.