LES HOMMES DE GUERRE ET LES HOMMES D'ÉTAT SCIPION ET WELLINGTON

30 janvier 1870.

Lorsque l'influence d'un Etat à l'extérieur est fondée sur la valeur d'un homme de guerre, il semble qu'elle soit beaucoup plus passagère que fondée sur la valeur d'un homme d'Etat. Les victoires d'Epaminondas ne placèrent Thèbes que pour un instant à la tête des Républiques grecques. Alexandre fit triompher en Asie et dans tout l'Orient la civilisation grecque, mais les victoires des Macédoniens furent aussi ruineuses pour la Macédoine que pour les cités de la Grèce.

L'autorité de Napoléon et delà France périt aveq l'armée de Napoléon. Même la puissance de l'organisation militaire d'un état est une cause secondaire. Ce ne fut pas l'organisation légionnaire qui sauva les Romains après Cannes, mais leur organisation politique.

Un hqmme d'État fait beaucoup plus qu'un général pour la grandeur et la stabilité d'un État. Une école d'hommes d'État comme le Sénat de Rome ou les classes gouvernantes d'Angleterre, fait bien plus encore. Mais l'utilité du rôle d'un général, utilité décisive et largement rétribuée d'ailleurs en gloire, en puissance et renommée, consiste en ceci que toutes les combinaisons d^un Pitt, toute la ténacité d'un Sénat ne pourront aboutir à rien s'il ne se trouve en définitive un Wellington ou un Scipion pour jeter son épée dans le plateau de la balance.

Étrange analogie entre les destinées de ces deux hommes, le vainqueur de Waterloo et le vainqueur de Zama, que la fortune a fait supérieurs à des guerriers bien plus capables et plus expérimentés qu'ils n'étaient euxmêmes. La fameuse parole d'Annibal à Scipion^ que ce-

«# ^l||q|Ç'T^^^rv^.~*'t?»ïNTir^^-î"^^ ^j^- (^""ji^— - — « -'V—-PP'.

lui-ci prit pour une délicate flatterie, n'était pas de la part du vieux Carthaginois un aveu de la supériorité de son vainqueur, c'était son opinion toute simple et trop profonde pour être comprise, car les historiens qui la rabâchent ne l'ont pas comprise encore.