LIV. XXX 4i

façon à absorber le montant du dépôt, sou8 prétexte que Ton avait eu antérieurement Tintention de faire verser le montant du dépôt dans les mains d'une autre personne. Et ces intérêts, disait le comte de Montholon, étaient réclamés en vertu d'ordres impérieusement donnés 7. ..

Le comte de Monlholon exposait ensuite : que le général Gourgaud réclamait une partie des arrérages de sa pension, se fondant sur ceci, que ce que le prince lui avait donné travail été à titre de don^ et lum pas pour l'acquit de l'ordre de r Empereur relatif à la pcmion.

Cela était inexact, et, de plus, le général Gourgaud était soldé entièrement depuis la fin de Tannée 1822. Le comte de Montholon cherchait aussi à dénaturer les articles des versements faits par ordre du prince aux divers agents de TEmpereur; il exposait à cet effet des détails qui n'ont aucune portée.

Enfin il transmettait au prince un compte, refait par lui, des sommes payées par le prince, s'élevant bien à la somme de 812,708 Ih 01 c. comme celui du juin 1822, mais dans lequel il avait ajouté des intérêts à 5 pour 100, s'élevant à 236,968 francs; ce qui, disait-il, avait été approuvé par les arbitres de la succession de l'Empereur, les ducs deBassano et de Vicence et le comte Daru*

D«ns une lettre du 19 mars 1823, adressée au baron Darnay, son intendant à Paris, le prince lui fit connaître les demandes et les observations du comte de Montholon et lui indiqua les réponses à faire pour repousser ces demandes.

Dans cette lettre, le prince faisait la déclaration positive que les payements au général Gourgaudpour la pension n'avaient pas été un acte de sa générosité ^ mais étaient incontestablement imputables sur les fonds du dépôt de 800,000 francs, conformément d'ailleurs aux pièces émanées de l'Empereur et formant la base de cette pension.

Gesdémarches, ces prétentions, dénuées de fondements réels, du comte de Montholon furent sans résultats ; elles ne pouvaient pas en avoir, puisqu'elles n'étaient pas même de nature à donner ouverture à des actions judiciaires.

Après le décès du prince Eugène, la tutelle n'accueillit pas ces demandes.

Chargé alors des affaires de la maison ducale à Paris, M. Hennin repoussa les démarches qui furent tentées à cet égard.

Dans le mémoire, en forme de conclusions, dont il va bientôt être question, le comte de Montholon exposa que le 1*' juin 1827 il avait renouvelé ses demandes en adressant une requête à Son Altesse Royale le prince Charles de Bavière, tuteur des enfants du prince Eugène.

Cette démarche resta, comme toutes les autres, sans résultats.

A la fin de 1834 et au commencement de 1835, le comte de Montholon, longtemps absent de Paris, y revint, et renouvela ses démarches pour les réclamations en question.

11 lit de nouvelles instances auprès de M. Hennin, tant en personne que parle ministère de M. Cabanel,

qui agissait en son nom et à celui de ses créanciers.

A cette époque, la famille ducale avait demandé et obtenu la faculté de vendre le domaine formant la dotation de Navarre, pour en convertir le prix en renies sur la dette publique.

Le comte de Monlholon et son mandataire mirent opposition entreles mains de l'adjudicataire des biens du majorât.

Celte prétention était inadmissible, tant pour le capital de la dotation que pour les intérêts. Le capital n'appartenait pas au doté, mais à Tintai; les intérêts faisaient partie des revenus de la dotation, insaisissables de leur nature. M. Hennin fit assigner en main levée de cette opposition.

L'affaire fut plaidée en référé le 26 février 1835.

Le président du tribunal de première mstance, qui tenait le référé, décida que, comme l'on ne peut se créer des titres à soi-même^ il n'y avait pas matière à procès, et que l'adjudication aurait son plein et entier effet.

Ces détails se trouvent aussi mentionnés dans l'exposé de l'affaire du testament de l'empereur Ntipoléon.

En 1836, le comte de Montholon fit de nouvelles démarches.

il céda ensuite ses prétendus droits à M. Pérardel, lequel fit de semblables instances en 1841 et en 1845.

En 1849, certaines publications que nous ne qua* lifierons pas vinrent ajouter à tout ce qui avait été

4i8 MEMOIRES DU PRINCE EUGÈNE

déjà tenté. Mais ces rédamalions n'aboulirenl pas, attendu qu'elles ne pouvaient pas aboutir.

Affaire du codicille. — Pendant sa dernière maladie, Son Altesse Royale le prince Eugène reçut une lettre des exécuteurs testamentaires de Tempereur Napoléon, contenant la copie d'un testament qu'il désignait sous le nom de son codicille.

Celte pièce avait été placée à Londres dans un dépôt public par les exécuteurs testamentaires.

Voici ce qu'elle contenait :

« Ce 24 avril 182i, Longwood. — Ceci est mon c< codicille, ou acte de ma dernière volonté.

« Sur la liquidation de ma liste civile d'Italie, « tels qu'argent, bijoux, argenterie, linge, meubles, « écuries, dont le vice-roi est dépositaire, et qui « m'appartenaient, je dispose de 2,000,000 que je c< lègue à mes plus fidèles serviteurs. J'espère que « mon fils Eugène Napoléon les acquittera fidèlece ment. Il ne peut oublier les 40,000,000 que je Ci lui ai donnés, soit en Italie, soit par le partage « de la succession de sa mère.

« 1" Sur ces 2,000,000, je lègue, etc.

« 2'' Au comte de Montholon, 200, 000 francs, etc.

ce Ce codicille est écrit entièrement de ma propre c< main, signé et scellé de mes armes. Napoléon. »

Cet acte était de nature à causer au prince de vifs chagrins par les résultats de son attachement si constant, si sincère à la personne de Napoléon, et dans l'état de santé où il se trouvait alors, et aussi, à un certain point, à cause de la situation de ses affaires. Le prince Eugène avait alors près de lui, en qualité

de secrétaire du cabinet, chargé de la suite de ses affaires, M. Hennin; il lui remit cette lettre au moment où il venait de la recevoir^ en lui faisant connaître les sentiments douloureux que cette communication lui causait.

M. Hennin reconnut aussitôt que ce codicille, fâcheux sans doute, était en réalité sans valeur légale. Il s'efibrça de faire apprécier au prince les motifs qui se réunissaient pour rendre cette pièce un acte sans portée réelle.

il y avait, en effet, des objections toutes-puissantes et d'une évidence entière à lui opposer.

Pour y répondre complètement, il faut, avant tout, en relever les points dont il se compose réellement :

l"* Liquidation de la liste civile d'Italie;

2*" Argent, bijoux, argenterie, linge, meubles, écuries, dont le vice-roi est dépositaire ;

Z!* Quarante millions donnés au vice-roi en Italie ;

àt" Partage de la succession de sa mère, donné au vice-roi ;

h"" Demande de deux millions à acquitter par le prince, et dont Napoléon dispose en les léguant à ses plus fidèles serviteurs.

Voici les réponses à ces divers articles :

l"" Liquidation de la liste civile (Tltalie.

Dans les derniers mois de T existence du royaume d'Italie, le pays était épuisé par la guerre et en partie occupé par l'ennemi.

La situation du trésorpublic était fort embarrassée. Sur la demande du ministre du trésor, le vice-roi autorisa M. Hennin, trésorier de la couronne, à re-

tarder la rentrée des allocations fixées dans le budget de rÉtnt pour ta liste civile. Le système d'administration des finances de la maison royale offrait constamment un encaisse plus ou moins important, par suite des économies opérées dans ce service.

Cela fut exécuté, et, lors de l'occupation de Milan par l'armée autrichienne, il était dû par le trésor de VEiat au trésor de la couronne environ sept mois de la dotation de la liste civile, c'est-à-dire 3,500,000 francs.

Après la paix, le prince Eugène fit pendant longtemps de nombreuses démarches pour obtenir du gouvernement autrichien la liquidation et le payement de ce solde.

Il n'a jamais pu en rien obtenir, et il n'a pas été payé sur ce solde un seul centime.

2"* Argenty bijoux^ argenterie^ linge, meubles^ écuries^ dont le vice-roi est dépositaire.

Les valeurs et objets en question étaient, pendant la durée du royaume d^Italie, administrés et conservés par les agents des diverses parties de l'administration de la liste civile sous la direction de l'intendant général.

En quittant le royaume d'Italie, le prince Eugène se conduisit, en cela comme en toutes choses, honorablement etavec loyauté. Il s'éloignait du royaume qu'il avait gouverné ; il ne prit rien , n'emporta rien. Tout ce qui faisait partie de la liste civile, y compris- même le faible reste en espèces existant dans le trésor de la couronne, fut laissé et recueilli par les autorités autrichiennes.