MÉMOIRES ET COURES PONDANCES

cendrés que j'aie vus de ma vie. » On ne pouvait donc pas dire qu'elle fût jolie, mais elle avait ce je ne sais quoi qui est un mélange de tous les dons de la nature et de Tart, dont la source est dans le caractère, l'esprit, le langage, les regards, les attitudes, la toilette même, toutes choses qui se combinent et se fortifient les unes par les autres et agissent avec un tel ensemble que l'attrait en est prodigieux et la puissance irrésistible. Il n'y avait qu'une voix sur l'étendue et la vivacité de son esprit; il n'en était pas de même à l'égard de son jugement. Selon madame Suard, il n'était pas toujours juste; selon Marmontel, c'est le contraire qui avait lieu. Mais il faut tenir pout* suspectes ces deux opinions, la première, parce qu'elle vient d'une femme, la seconde, parce qu'elle est l'expression de la reconnaissance aveugle d'un fat émérite pour qui madame d'Angiviller avait été l'amie « la plus active, la plus constante, la plus vivement occupée de tout ce qui l'intéressait. » La vérité est dojic entre ces deux opinions, mais elle se rapproche peut-être davantage de celle de madame Suard, l'extrême curiosité qu'avait madame d'Angiviller de connaître tout, de toucher à tout, depuis les romans jusqu'à la métaphysique, attestant une certaine difficulté de s'arrêter aux meilleures choses, et par conséquent une grande incertitude de jugement.

Sa maison était le rendez-vous des personnes les plus distinguées de toutes classes. Ambassadeurs, étrangers, hommes de lettres et hommes du monde, philosophes, économistes, artistes; tout y affluait. Après avoir longtemps vécu soit du vivant, soit depuis la mort de M. de Marchais, avec M. d'Angiviller, elle finit par l'épouser. Mais jusquelà, maîtresse coquette et même impérieuse, elle ne distin-

guait cet amant, qui raccompagnait partout, qu'en ne lui disant pas un mot. Pour lui, âme élevée et ferme d'ailleurs, il tremblait devant elle comme un esclave. Il fit ce personnage pendant plus de quinze ans, et jusqu'au moment où le mariage vint faire passer toute l'autorité du côté de l'époux. Alors, dit Marmontel, « ce n'a plus été du côté de l'épouse que déférence et complaisance, avec l'air soumis du respect. » Tant que madame d'Angiviller n'avait été que madame de Marchais, le respect humain et le respect de soi-même avaient été la règle de sa conduite envers M. d'Angiviller : par là s'explique cette froideur qu'elle lui témoignait aux yeux du monde, et qui ôlait tout prétexte à la médisance. Mais une fois engagée par le mariage à M. d'Angiviller, elle brava au contraire ce respect humain, en vivant avec son nouveau mari, comme il n'était pas permis alors à une femme de le faire, sans encourir le ridicule, Ce changement de rôle et dans de pareilles conditions n'était possible que de la part d'une femme supérieure; madame d'Angiviller s'y soumit noblement. Les grâces infinies qu'elle avait déployées dans le monde au profit de ses amis ou de tous ceux qui passaient pour tels, elle ne craignit plus désormais de les détourner sur son époux, et de plus, elle fut assez habile pour que ses amis n'en perdissent rien.

Elle aimait particulièrement Suard, et le billet qu'on vient de lire en serait une preuve, quand on n'aurait pas d'ailleurs le témoignage formel de madame Suard à cet égard. Madamç Suard confesse qu'elle était elle-même fort aimée de M- d'Angiviller, auquel elle le rendait bien. Mais toutes ces amitiés étaient pures, et la médisance y émoussa ses traits.

Ce billet fut écrit le soir même de Télection et porté à Suard le lendemain matin. Il est flatteur, aimable et d'une expression de joie franche qui n'exclut pas la dipité. L'ami auquel il y est fait allusion est Duclos, que Suard remplaç^iit. Quant à l'abbé Arnaud, il méritait bien aussi des compliments pour la part considérable qu'il avait prise à l'élection de son ami ; en quoi il n'avait fait que se montrer reconnaissant. On disait que, dans sa jeunesse, voulant faire fortune, et le moyen le plus sûr alors étant d'attaquer les philosophes, l'abbé Arnaud n'avait pas voulu se singulariser, et, suivant la voie commune, avait aussi lancé son javelot contre la bête philosophique :

Yalidis ingentem viribus bastam

Contorsit.

Quand donc il se mit sur les rangs pour être de l'Académie, et encore qu'il eût passé depuis longtemps avec armes et bagages dans le parti des philosophes, il rencontra des obstacles sérieux. Je ne crois pas, avec Collé, que, depuis son agrégation à la secte philosophique, « il -affectait publiquement l'incrédulité; » mais, enfin, il payait de zèle, et le zèle, en pareil cas, est toujours l'objet d'un peu de défiance. Mais Suard vint à son aide, et tout <îe qu'il avait de crédit, tout ce qu'il avait de dextérité, et il en avait beaucoup, il le mit au service de son ami; madame Suard, qui en avait peut-être davantage, ne s'y épargna pas non plus; leurs efforts réunis achevèrent 4'amortir les rancunes qui conservaient encore quelque vivacité, et l'abbé Arnaud fut élu le 18 avril IT72. Sa réception eut lieu le 4«' mai suivant. Le début de

aon discours fut an hommage, une action de grâce à l'amitié. En faisant Téloge de ce sentiment, il avoua que les travaux littéraires auxquels il devsdt son élection, paient été partagés par un homme de lettres (Suard), qui, dès longtMfips, partageait tout avec lui. Ces travaux étaient le Journal élranger et la Gazette littéraire, qui n'avaient pu se soutenir, parce que, dit Grimm^ les deux éditeurs associés aimaient trop la paresse, le monde et les soupers en ville, pour remplir avec exactitude les devoirs de surveillance que requiert la publication d'un ouvrage périodique. Ce fut ensuite la Gazette de France, qui avait alors la réputation d'être la plus mauvaise gazette de l'Europe, et qui la justifiait à tous égards.

Cependant personne dans l'Académie ne parut choqué de cet appel à ses suffrages, fait publiquement et en dehors de tous les usages reçus. Il n'en fut pas de même ailleurs. « Ce bon et modeste ecclésiastique, dit Collé (t. m, p. 576), et qui mérite autant des lettres que de l'Église, a eu la mâle assurance d'appeler à l'Académie son compère Suard. Le grand Corneille, en y appelant Racine, le trèscélèbre Racine, n'eût pu oser davantage. Cette insolente fatuité de l'abbé Arnaud avait merveilleusement scandalisé le pubKc; mais la confirmation de cet appel par rAcadémie a indigné la cour et la ville, et messieurs les entrepreneurs philosophiques ont soulevé tout le monde par ce dernier trait d'imprudence et d'impudence. »

Suard fut en effet nommé, trois semaines après l'abbé, par quatorze voix sur mngt-sept. Il n'eut donc qu'une voix de majorité, il ne lui en fallait pas davantage. D'où l'on peut conclure qu'en travaillant à faire élire l'abbé Arnaud, il ne servait ypas moins l'amitié qu'il ne recrutait

pour soi-même, la seule voix qui le faisait académicien étant présumée celle de ce dernier.

Il y avait dix-neuf candidats, si Ton en croit les Mémoires de Bachaumont. Parmi eux, Lemière eut huit voix, Chabanon quatre et Lanjon une. Restaient quinze candidats qui en furent pour leurs frais de visites.

C'est le vendredi 8 mai que Suard recevait le billet de madame d'Angiviller ; le môme jour, l'abbé Arnaud recevait de prince de Beauvau la lettre qui suit :

LE PRINCE DE BEACVAU A L'aBBÉ ARNAUD.

« Versailles, ce vendredi, huit heures du soir, 8 mai 1772.

» Vous apprendrés peut-être, monsieur, par M. le chevalier de Châtelux, ce qui se répand ici touchant les élus d'hier; j'ai lieu de craindre que cela ne soit fondé , et vous pouvés juger, par l'intérêt que vous me connoissés pour M. Suard , combien j'en suis inquiet. On le saura sûrement demain à rAcadémie. Quant à moi, qui n'en pourrai parler au roi qu'après , et peutêtre bien inutilement, j'ai pensé que vos liaisons avec madame Du Barry vous rendroient plus propre que personne à venir lui en parler. Il faudroit que ce fût demain aussi matin que possible, parée que le roi part vers onze heures et demie pour Saint-Hubert, et qu'il n'y auroit pas de temps à perdre pour rapporter une réponse favorable, si on pouvait l'obtenir avant que l'Académie s'assemblât.

» Ne dites point , je vous prie, que je vous aye écrit , et si celte inquiétude parvient à M. Suard, assurés-le bien que rien ne m'intéresse autant que ce qui le touche, surtout en cette occasion, où l'intérêt de l'Académie est si fort confondu avec le sien.

» Si vous voulés débarquer chez moi , vers dix heures, je

serai fort aise de commencer par vous parler et de vous renouvelier les assurances des sentiments avec lesquels je vous prie de me croire plus véritablement que personne, monsieur, votre très humble et très obéissant serviteur.

» Le prince de beauvàu. »

Ainsi se confirmait la nouvelle qui, depuis quelques heures déjà, transpirait dans Paris. Les candidats exclus n'avaient pas été les derniers à l'apprendre sans doute; aussi l'abbé Arnaud n'observa-l-il la recommandation du prince à Fégard de Suard que pour consoler son ami; mais aucune des pièces que j'ai sous les yeux ne m'apprend s'il fit auprès de madame Du Bariy la démarche qui lui était prescrite. On se demande seulement pourquoi le prince de Beauvau ne la fit pas lui-môme. C'est que, ayant refusé naguère, ainsi que sa femme, de rendre hommage à madame Du Barry, qui venait d'être présentée à la cour, il n'était pas en état de demander des grâces à cette dame. Mais qu'elle ait été ou non sollicitée, madame Du Barry n'avait pu se montrer indulgente. Ayant porté le roi à nommer Marmontel historiographe et à agréer l'élection de d'Aiembert comme secrétaire perpétuel, elle avait dû être blessée de la façon dont l'Académie avait reconnu ces faveurs, et elle garda vraisemblablement son crédit sur l'esprit du roi pour une autre occasion.

Le samedi 9 mai, le maréchal de Richelieu, qui s'était chargé de rendre compte au roi de l'élection de MM. Suard et Delille à la place de MM. Duclos et Bignon, vint apprendre à l'Académie que le roi n'acceptait ni l'un ni l'autre, et ordonnait qu'on procédât à de nouvelles élections. Le maréchal ajouta que Sa Majesté ne s'était point

32f MÉMOIRES ET CORRESPONDANCES.

expliquée sur les motifs de cette exclusion, et qu'il n'en rendait compte à TAcadémie qu'avec douleur.

Personne, à ce qu'il paraît, fle l'un comme de l'autre côté de l'assemblée, ne fut dupe'ue cette comédie, et encore que le parti des philosophes comprît très-bien que sa propre imprudence aurait suffi pour motiver le refus du roi, il avait de forles raisons de croire que le duc de Richelieu y avait aidé autant qu'il était en soi, et cela, par des considérations toutes personnelles. La nécessité où je suis de faire connaître sans désemparer les suites de ce refus me force à r^voyer ailleurs les détails.

Avant d'exécuter l'ordre du roi, l'Académie crut devoir en délibérer. C'était à l'archevêque de Toulouse à opiner le premier; il propos son avis en ces termes :

« Qu'en vertu du titre et du droit que l'Académie en a, il sera demandé audience à Sa Majesté; que M. le duc de Nivernois, l'un de ses membres, sera chargé de lui représenter que l'Académie est dans la plus grande douleur de n'avoir pas vu confirmer son choix, de lui prouver que ces deux sujets en sont dignes, que c'est les déshonorer aux yeux du public que de les exclure de cette façon, mise par le roi pour la première fois en usage , et qu'enfin , pour attendre l'effet de ces trèshumbles remontrances à Sa Majesté, il sera sursis à l'élection nouvelle par elle ordonnée jusqu'au samedi 23 mai. i»

Cet avis ayant été adopté à l'unanimité, le duc de Nivernais écrivit sur-le-champ la lettre suivante au prince de Beauvau :