PREMIÈRE MAISON DES CHATELAINS DE BEAUVAIS

Tous les érudits savent qu'on appelait Châtelains, au moyen âge, des officiers auxquels était confié, soit personnellement, soit à titre héréditaire, le commandement militaire d'un château appartenant à un seigneur dominant ^. C'était primitivement

1 L'article Beauvais dans la Grande Encyclopédie.

* Le nom de Châtelain s'appliquait aussi à des seigneurs relevant immédiatement de la couronne et possédant des châteaux, et la Chàtellenie, en tant que fief, reçut môme une consécration oflicielle par un édit de Henri III, en date du 20 mars Iô78. Le mot de Chàtellenio, quand il s'appliquait à une subdivision administrative, était à peu près le synonyme de Prévôté. C'était une juridiction subordonnée au Bailliarje, telles que les six Chàtellenies du Valois, dépendant du Bailliage de Crépy.

ce que nous nommerions aujourd'hui des « commandants de place », chargés plus spécialement de la défense d'un châteaufort ; à ce titre, ils avaient, en général, droit de moyenne et basse justice, tandis que la haute justice était exclusivement rendue par le seigneur suzerain duquel ils relevaient.

Dans les grands fiefs ecclésiastiques, le Châtelain se confondait souvent avec le Vidame * [vice-dominus) , tels que ceux qui étaient chargés d'administrer le temporel des évêques de Reims, de Laon, d'Amiens, du Mans et de Chartres, et qui conduisaient leurs autres vassaux à la guerre. Si le vidame des évêques-comtes de Beauvais s'appelait Châtelain, — comme les officiers remplissant les mêmes fonctions auprès des sires de Coucy ou dans les villes de Douai ou d'Arras, par exemple, — c'est d'abord parce que leur office fut créé à une époque où le Comté était distinct de l'Evêché et que lors de la réunion du domaine temporel au spirituel, sous Roger de Blois, au commencement du XP siècle, on continua à les désigner par le même titre qui leur était attribué, quand ils dépendaient d'un seigneur laïc.

Puis, le titre de vidame existait déjà dans le diocèse ; il était porté par le vassal de l'Évêque-Comte chargé de la défense et de l'administration temporelle de la seigneurie ou vidame de Gerberoy. Il est donc tout naturel que le lieutenant des anciens comtes ait gardé son titre de Châtelain quand il devint vassal de l'Évêque ^.

Déjà, bien antérieurement à la réunion des deux domaines, le Châtelain de Beauvais était devenu une sorte de lieutenant héréditaire du Comte. On croit que le premier qui fut pourvu de cet office était un fils cadet de Thibaut-le-Tricheur, qui possédait, au X* siècle, les comtés de Blois et de Beauvais. Un document conservé au Cabinet des Titres de la Bibliothèque

• Cf. Saint-Simon : Mémoires, ii, 192, in-8°.

' Antoine Loisel prétend que dans quelques anciens titres il a vu le nom de Vicomte appliqué au Châtelain. V. Mém. des pays de Beauvais et Beauvoisis. In-i", Paris, 1617, p. 181.

Nationale, et qui parait provenir de d'Hozier *, nomme comme Châtelain de Beauvais, à cette époque reculée, Eudes, qui vivait en 962, puis Thierry, en 986. Je reproduis simplement cette mention, donnée sans aucune preuve.

On peut appliquer avec un peu plus de certitude ce titre de Châtelain à Foulques, chevalier, qui vivait encore en 1015, et auquel le document que nous venons de citer donne pour fils : Eudes, le fondateur de la collégiale de Saint-Barthélémy, Raoul de Beauvais et Lancelot ou Lanscelin.

Cette filiation nous parait absolument erronée, au moins en ce qui concerne le premier de ces personnages, Eudes ou plutôt Heilo ^, qui fut châtelain de Beauvais et qui fonda la collégiale de Saint-Barthélémy de la même ville en 1037. L'histoire des démêlés de Lanscelin de Dammartin avec l'évêché de Beauvais et le rôle respectif qu'y jouèrent Eudes, châtelain, et Lanscelin, exclut complètement, à mon avis, la possibilité qu'ils fussent tous deux fils de Foulques, châtelain. D'un autre côté, Lancelot ou Lanscelin, qui porte aussi le nom de Dammartin, est dit fils de ce Foulques dans la fondation qu'il fit du prieuré de Villers-Saint-Sépulcre en 1060 ^. Il faut donc admettre que Foulques de Dammartin a été châtelain, et Eudes après lui, ce qui est, du reste, conforme à l'essence même de cette charge qui, nous l'avons dit, n'était d'abord nullement héréditaire.

Quant à Raoul de Beauvais, rien n'indique sa parenté avec Eudes ou avec Lanscelin; nous savons seulement qu'il fut pré-

1 Cabinet des titres, Pièces originales, t. ccli. Ce document est précédé de la note suivante : « J'ay dressé cette généalogie depuis Fouques sur des extraits de titres y énoncés et elle ne me paraît pas encore exacte ». Cet « encore » se rapporte très certainement à une autre généalogie, de la même main, conservée dans le même tome ccli du Cabinet des titres, et qui paraît (jtre le premier essai de notre érudit.

' C'est du moins sous ce dernier nom qu'il est désigné dans les actes de fondation de Saint-Barthélémy. V. Delettre : Hist. du diocèse de Beauvais, i, p. 462.

3. D. ViLLEviEiLLE (Trèsor généal. à la Bibl. Nat., t. xi) cite une confirniation de cette fondation par Renaud, seigneur de Breteuil, d'après le premier cartulaire de l'abbaye de Saint-Gerraer, p. 3G0, et la place en 1080. o'est probablement une erreur matérielle.

sent avec Albrôde, sa femme, et Geoffroy et Guillaume, leurs fils, à un acte passé du temps de Garnier, abbé de Saint- Germer, entre 1000 et 1070 ^

Pour revenir à Lanscelin de Dammartin, certains auteurs le considèrent comme ayant bien réellement porté le titre de Châtelain ; d'autres, dont nous partageons l'avis, pensent qu'il n'avait comme ses ancêtres, et grâce à sa qualité de seigneur de Bulles et d'autres fiefs considérables dans le Beauvaisis, qu'une situation féodale et militaire assez mal définie dont il abusa, dans tous les cas, et qui lui permit de causer de sérieux soucis aux Comtes-Évêques.

Les querelles commencèrent sous l'épiscopat de Gui ' ; le châtelain Eudes prit d'abord fait et cause pour Lanscelin et, d'accord avec lui, parvint à circonvenir à ce point le roi Philippe I", que le prélat fut exilé et ne put rentrer dans son diocèse, par l'intervention du pape, qu'en l'année 1073 3,

Les difficultés se renouvelèrent sous l'épiscopat de Foulques de Dammartin, fils de Lanscelin, toujours à propos de droits dont les parties se contestaient réciproquement l'existence ou l'exercice ; mais alors l'évêque était soutenu par son père, qui combattait à son tour les prétentions du Châtelain. Ces contestations donnèrent même lieu à une sorte de petite guerre à main armée. Foulques, aidé par sa famille, attaqua le Châtelain à force ouverte en 1090, chercha à le surprendre par la ruse ou en lui tendant des embûches au dehors et au dedans de son hôtel, et s'attira ainsi, il faut le dire, l'animadversion de ses diocésains, qui ne comprenaient pas que leur évêque prit tant à cœur la conservation des droits et des privilèges de son siège contre son Châtelain, tandis qu'il laissait paisiblement son père empiéter sur le temporel de l'évêché d'une façon bien plus

1 Doc. cit. Cabinet des titres, Pièces originales, t. ccli. Preuves de l'IIist. de Montmorency, p. 19. — La généal. du Cab. des titres indique Raoul comme vivant encore en 1082.

3 Cela n'empêchait pas Lanscelin de souscrire, en 1068 et 1060, les chartes de fondation de Saint-Quentin de Beauvais et de Saint-Martin de Pontoise. {Preuves de illist. de Montmorency, p. 24, et Très, généal.

de D. ViLLEVIELLE, t. Xl).