DES TRAITÉS DU !•' MAI 1756. Î

et que je ferais connaître, dans ce même écrit, les objets de convenance sur lesquels Sa Majesté désirait s'entendre avec rimpératrice.

Ce mémoire était délicat : jusqu'à ce moment le Roi n'avait fiiit qu'écouter les propositions de l'Impératrice ; il s'agissait aujourd'hui de dévoiler nos intentions. Pour éviter une partie du danger que présentait ce mémoire, je proposai de ne le remettre qu'après la signature du traité d'alliance et de la convention de neutralité, parce que, dans la supposition assez vraisemblable que la cour de Vienne ne fût pas contente de nos principes ni de nos demandes, notre système politique n'en serait pas moins assuré, et qu'au pis aller, nous nous en tiendrions au traité d'alliance. J'avoue que c'était là la borne à laquelle j'aurais voulu m'arréter. Le Roi et son conseil adoptèrent cet expédient, et j'eus le bonheur d'y faire consentir M. de Staremberg, quoiqu'il eût ordre de ne point conclure le traité d'alliance sans m'avoir fait expliquer sur le plan ultérieur proposé par l'Impératrice. Mais je fis comprendre à ce ministre qu'il fallait commencer à jeter les fondements de l'édifice, avant que de travailler au comble. Je lui promis cependant que le jour même de la signature du traité, je serais en état de lui expliquer à fond les intentions du Roi.

Dès ce moment, il ne fut plus question que d'examiner dans les comités les articles du traité d'alliance et de la convention de neutralité, concertés entre M. de Staremberg et moi. Il airiva à ce sujet un fait si ei^traordinaire qu'il mérite de trouver ici sa place. La cour de Vienne avait envoyé, comme on se l'imagine bien, des pleins pouvoirs à M. de Staremberg; il exigea, selon la coutume, que j'en eusse de pareils. M. Rouillé, mal conseillé par sa jalousie, refusa de m'en (aire expédier : sa résistance fut

si opiniâtre qu'il fallut que le Roi lui ordonnât de m*en

délivrer.

Nous fûmes d'accord dans le courant du mois d'avril 1756 sur tous tes points du traité d'alliance et d'amitié, ainsi que de l'acte de neutralité. Il fut résolu que ces deux traités seraient sig[nés le même jour : le 1*' mai fut choisi pour la consommation de ce g[rand ouvrage.

Ce serait ici le lieu d'approfondir la questioq tant rebattue, si le Roi a dû, en bonne politique, s'allier à la cour de Vienne. J'aurai occasion de traiter à fond cette matière dans la troisième partie de ces Mémoires. Je me contenterai de dire ici qu'aucune des raisons qui, depuis Charles- Quint, avaient engagé la France à regarder la maison d'Autriche comme son ennemie, ne subsistait plus aujourd'hui; que cette maison, si puissante autrefois, et qui aspirait, non sans fondement, à 1^ monarchie universelle, avait perdu le royaume d'Espagne et des Indes, le royaume de Naples et de Sicile, une partie du Milanais, la Servie contre les Turcs, et toute la Silésie contre le roi de Prusse ; que si la puissance de cette maison était encore formidable, c'était un motif de plus pour le Roi de l'avoir pour alliée plutôt que pour ennemie; que la maison d'Autriche a toujours été le centre de réunion de tous les ennemis de la France; que nous n'avons à craindre d'envahissement que du côté de l'Allemagne, et qu'ainsi, étant réunis avec la plus grande puissance de cette partie de l'Europe, nous n'aurons plus à redouter les grands malheurs de la guerre; que, par cette réunion, la France trouvait le moyen d'affermir les différentes branches de la maison royale, dans leurs États d'ItaHe et d'Espagne. C'est en eflet au traité de Versailles qu'on est redevable de n'avoir pas eu une guerre sanglante à soutenir à la mort du roi Ferdinand d'Espagne : l'infant don Philippe

DES TRAITÉS DU i*' MAI 1756. J69

a conservé ses États, et le roi d'Espagne, aujourd'hui régnant, a déshérité son fils aine pour donner les royaumes de Naples et de Sicile à son second fils. Toutes ces choses se sont opérées sans obstacle, et sans qu'on ait brûlé une amorce : c'est le traité de Versailles qui a étouffé l'incendie, prêt à s'allumer à la mort du dernier roi d'Espagne.

Qu'on ajoute à ces considérations que, par l'union des cours de Versailles et de Vienne et la bonne correspondance avec l'Espagne, le Roi pouvait terminer tous les difiFérends nés ou à naître au sujet des limites des États respectifs; qu'il appuyait son système politique sur une base plus solide et plus honorable que celle d'une alliance avec le roi de Prusse, dont toute la puissance consiste dans son mérite personnel, dans les ressources de son génie, et dont la fidéhté a toujours été suspecte.

Enfin, et ce seul mot résout la question, l'Angleterre est l'ennemie véritable de la France ; l'Impératrice-Beine était l'alliée la plus puissante de la cour de Londres : il était donc fort sage de l'enlever aux Anglais. Mais, a-t-on dit, et mille échos l'ont répété, la cour de Vienne opprimera l'Empire, qui n'avait de soutien que la France. La réponse est facile et sans réplique : le traité de Versailles a pour base et pour fondement l'observation entière et littérale des traités de Westphalie : si l'Impératrice manque à ces mêmes traités, celui de Versailles est rompu, et

les choses rentrent dans leur premier état Il

serait superflu de répondre aux autres objections que l'ignorance ou l'envie ont multipliées. Tout ce que l'on peut dire de plus raisonnable, c'est que le traité de Versailles est un chef-d'œuvre de sagesse et de politique, mais que les engagements qu'on a pris à la suite de ce traité avec la cour de Vienne ont été peut-être trop forts :

ils ne sont devenus insoutenables et dangereux que par notre mauvaise conduite, le mauvais emploi de nos forces^ et l'intrigue qui a présidé au choix des généraux.

Avant la conclusion du traité de Versailles, je rappelai tout ce que j'avais dit au commencement de la négociation, sur la nécessité de mettre le roi de Pologne, électeur de Saxe, en état de défendre son électorat avec une armée de 50,000 honunes; je représentai le danger que le roi de Prusse, apprenant la signature du traité de Versailles, ne se jetât brusquement sur la Saxe pour entrer en Bohème. Mes représentations ne furent pas plus heureuses que par le passé ; mais il faut convenir que la cotir de Vienne, par une jalousie et une inquiétude déplacées, ne fut pas favorable à cette vue : elle craignit que nous n'eussions pour la cour de Saxe une prédilection que les intérêts de Madame la Dauphine rendaient raisonnable, et peut-être au^si appréhendait-elle que le subside qu'il faudrait accorder au roi de Pologne ne fût un peu aux dépens de celui qu'elle sollicitait pour elle-même. Quoi qu'il en soit, on négligea à Versailles et à Vienne cette précaution essentielle, dont le défaut a causé et devait causer tous les malheurs de la guerre d'Allemagne.

Quelques jours avant la signature du traité de Versailles, j'apportai au comité le mémoire important dans lequel j'établissais les principes sur lesquels le Roi voulait s'arranger ultérieurement avec l'Impératrice : ce mémoire fut approuvé, et le Roi m'autorisa à le remettre à M. de Staremberg le jour de la signature du traité : ce qui fîit exécuté.

Il est fâcheux que la loi que je me suis imposée de ne rien écrire dans ces Mémoires qui découvre les secrets de l'État, m'empêche de détailler ici les maximes que le Roi a suivies dans ses négociations secrètes avec la cour de