AFFAIRE DES JÉSUITES

fût effectivement favorable aux régicides; le parti qu'on appelle janséniste n'avait pas manqué de rejeter l'assassinat du Roi sur les Jésuites, en disant que ceux-là devaient être regardés comme les auteurs de l'attentat, qui devaient en recueillir les fruits. Les Jésuites étant protégés spécialement par M. le Dauphin, le parti concluait que les Jésuites avaient tout à gagner à la mort du Roi... Le Parlement n'avait jamais été favorable aux Jésuites; le procès de Damiens le rendit encore plus opposé à cette société. C'est au milieu de ces circonstances qu'arriva l'affaire de Léonci', qui a tant fait de bruit. Les Jésuites, £iu lieu d'assoupir cette affaire en apaisant leurs créanciers , les traitèrent avec dureté et hauteur, et, au lieu de laisser juger ce procès par le Grand Conseil , où toutes leurs affaires étaient attribuées, ils crurent, par une fausse spéculation, qn'en portant celle de Léonci au Parlement , ils désarmeraient ce tribunal par cet acte de con6ance ridicule et déplacée ; ils furent'la dupe de leur finesse. Le Parlement, pour juger si la compagnie des Jésuites était solidaire, ordonna le rapport de ses constitutions; elles furent examinées à la rigueur et dénoncées au Roi , au public et au clergé comme contenant des principes opposés à tout bon gouvernement.' Il y joignit des extraits de leurs théologiens et de leurs moralistes, et offrit le tableau des opinions les plus pernicieuses. La cour laissa agir le Parlement. Les principaux ministres conseillaient aux Jésuites de ne pas se défendre, parce qu'on prendrait leur parti quand il en serait temps; ils suivirent ce conseil funeste. Le Parlement, voyant que le Roi laissait aller à grands pas à la destruction de cet ordre en France, frappa le der-

^ La banqueroute du Père la Valette et le procès qui suivit, terminé le 8 mai 1761. La maison Léonci était la maison de Marseille la plus intéressée dans la banqueroute. '

nier coup, et le Boi se vit ensuite dans la nécessité de confirmer par une déclaration les arrêts de son Parlement ; sans quoi , la destruction d'une société qu'il avait toujours protégée se serait effectuée sans le concours de son autorité '. Quand l'affaire commença, ni la cour, ni le Parlement, ni le public n'avaient imaginé qu'elle fîît poussée si loin ; un pas fut suivi d'un autre , et l'on arriva jusqu'au bout de la carrière presque sans s'en douter.

Le clergé de France , à force de vouloir être favorable aux Jésuites, hâta leur ruine; il les aurait soutenus si , en demandant à réformer ce qu'il y avait de vicieux soit dans leurs constitutions, soit dans leur exemption de Tévêque ordinaire, soit dans plusieurs de leurs livres, ils avaient tenu la conduite de leurs juges, et non de leurs panégyristes. Tout concourut à leur ruine, et il faut convenir que ce qui y aida le plus fut la pénurie des grands sujets, car il faut avouer que depuis vingt ans cette société était fort tombée : deux ou trois grands prédicateurs ou écrivains parmi eux auraient conjuré l'orage, parcie que le public aurait réclamé en faveur de ces grands hommes.

D'ailleurs, tous les autres ordres religieux, et en général le clergé de France, étaient révoltés contre la hauteur avec laquelle les Jésuites se conduisaient avec eux ; plusieurs évêques avaient à se plaindre du despotisme qu'ils

essayaient d'exercer dans leurs diocèses Les Jésuites

avaient traité leurs ennemis sans miséricorde; ils furent traités de même, et les pierres de la maison de Port-Royal qu'ils avaient détruite leur retombèrent sur la tête.

Cet événement extraordinaire était préparé de longue main ; il avait été retardé par la confiance que le feu Roi leur avait accordée. Le Roi régnant, en les protégeant,

* Ordonnance royale de novembre 1764.