HISTOIRE LITTERAIRE

L'histoire, divisée chez les modernes en diverses classes , ne l'était pas chez les anciens , qui se plaisaient à voir réunis dans un seul tableau, les actions des peuples, leurs mœurs, leurs gouvernements, les vies des grands hommes dans tous les genres. Cependant les uns , comme Hérodote, faisaient entrer dans leur cadre l'histoire d'un grand nombre de ns^tions; les autres, comme Thucydide etTite-Live , celle d'une seule. Nous autres, modernes , nous n'avons que trop distingué l'histoire littéraire d'une nation de son histoire civile; et c'est moins une preuve de l'esprit d'ordre et de la sagacité des historiens, que du peu de liberté dont ils pouvaient jouir.Ne pouvant dtie tout ce qu'ils savaient et pensaient

de certaines époques, et de certains hommes , ils se dédommageaient de la sécheresse obUgée de leurs histpires politiques , en s'occupant avec plus d'étendue et de détails , soit de la biographie des savants et des gens de lettres^ soit de l'analyse et de la critique de leurs ouvrages. Cette observation est peut-être plus applicable au royaume de Naples qu'à tout autre pays. L'histoire littéraire y fut beaucoup mieux et plus cultivée que l'histoire civile.

Nous pourrions rappeler ici le Discorso a Nepotiy de Francesco d'Andréa , dans lequel il a pour objet de faire connaître, à la postérité les principaux jurisconsultes , ^ ses dç'^^anciers ou ses contemporains ; l'ouvrage de Bomeaico Aulisio sur lès écoles sacrées ^ où il expose l'origine et les progrès des écoles chez les Hébreux €t les Chrétiens vet sur-tout èncoreson histoire De Or tu et progressa medîùinœ , â insi \ que la Bi^ bliothèque des sciences^ catcÊpmétîp2iX Stelliola (ces deux derniers ou vMges toat malheureux cernent perdus) ; enfin l'èfuVrage de Gravina luîméÉare De ori^iVae/wm^.puisqii'il y daime les vies des ancfiens jurisconsultes, et y retrace les vicissitudes^^t ks progrès de la jurisprudence. Mais d'abord nous avons déjà parié de ces auteurs sous d'autres rapports^ et ensuite , nous devonâr^^ nous borner iei à signaler les écrivains

TROISIÈMK PARTIE, GHAP. VI. SSy

qui se sont spécialement occupés de Fhistoire littéraire proprement dite.

Au premier rang se, présente Gian-Battista Manso , un des plus généreux protecteurs des lettres et des savants à Naples. Il se fit con-r naître par ses Paradossi ^ son Erocallia^ ou dialogues sur Tamour et la beauté , et par ses Poésie nomiche. Mais un ouvrage de lui qu'on lit encore est son Compendio *della vita di Tasso. Manso avait été Tami, le consolateur et Fappui de ce poète célèbre pendant les dernières années de sa vie. Dans l'ouvrage qu*il composa sur lui, et qui ne parut qu'en 1619, il assure qu'il tient de la bouche même du Tasse, la plupart des faits qu'il raconte. Cependant , soit esprit de partialité , soit défaut de mémoire , il y débite quelquefois des choses qui ne sont nullement vraisemblables. Quelles que soient ses, imperfections, c'est la seule vie du Tasse qu'on ait sans cesse réimprimée jusqu'à l'époque toutefois où l'abbé Serassi a publié la sienne. Le nouveau biographe a souvent rectifié et même réfuté l'ouvrage de son devancier.

Giulio ' Cesare Capaccio ^ dont nous avons déjà parlé, publia, en 1608 ^ Illustrium mulierum et illustrium litteris virorum elogia. Mais ces éloges , écrits d'un style emphatique, et qui

36o MÉMOIRES HISTORIQUES.

otïrent peu de solidité dans les pensées , sont loin d'avoir le mérite des autres productions du même auteur.

Lôrenzo Crasso imita Capaccio , même dans ses défauts. Il publia plusieurs vies^ plusieurs éloges d'hommes de lettres, de même qu'une Histoire des poètes grecs ^ etc., ouvrage dans lequel on trouve beaucoup de louanges, mais peu de faits et de preuves. On ne peut cependant se dispenser de le consulter, lorsqu'on écrit sur la même matière.

Les biographes qui vont suivre eurent certainement plus de mérite. Bartolommeo Chioc-carelli ^ naquit à Naples en 1576 , et y mourut en 1647. ^' ^"^ long -temps conservateur des archives de la chambre royale de la Sommaria. Par ordre supérieur , il recueillit tous les mémoires , tous les documents qui concernaient la juridiction du royaume de Naples. Cette inrmense collection fut envoyée à Madrid , sans que le gouvernement napolitain eu conservât un seul exemplaire (i). Cependant Chioccarelli, voulant réparer cette perte , tâcha d'en faire

(i) On en a trouve, depuis, quelques exemplaires qui appartenaient à des particuliers , et il en existe un dans la bibliothèque de S. Angelo à Nido. Mais , d'après Roccbi , aucun n'est ni exact , ni complet. ^