TROISIÈME PARTIE, CUAP. VI

au royaume, et la continua jusques y compris Je règne de l'immortel Frédéric. Moins prolixe , mais plus exact que Summonte , il n'est pas aussi élégant que Gostanzo.

Naples eut encore, à cette époque, quelques historiens qui écrivirent l'histoirç de leur temps. -Ceux qui se distinguèrent dans ce genre, n'étaient que de simples libraires. On en compte trois, tous de cette profession : Ottavio JBel* trano , Antonio Bulifon^ et Domenico- Antonio Parrini. On doit au premier une Brieve descri- , zione del regno di Napoli. Mais on l'accusa d'avoir vendu sa plume, à l'occasion de quelques notices répandues dans son ouvrage, et qui ne parurent pas rédigées comme elles au* raient dû l'être, si l'auteur n'eût écouté que sa conscience. Ce reproche de vénalité flétrit l'ouvrage et l'auteur.

Bulifon obtint plus de réputation par ses Lettere memorabili , istoriche e critiche , et par son Compendio délie vite de' re di Napoli^ et sur-tout par un Cronicamerone^ ou recueil des événements les plus remarquables arrivés dans le royaume depuis l'ère vulgaire juqu'cn 1690. Cç recueil formait treize volumes, dont il ne put faire paraître que le premier. Parrini, son rival, parvint, par ses calomnies ^ que. le gouvernement accueillit , à faire défendre la publi- IV. q3

cation des autres. Il accusait Bulifon, auprès de l'Autriche , d'être ràmi de la dynastie des Bourbons. Le peuple , qui n'est que trop souvent le jouet des plus injustes suggestions, pilla la maison de cette victime de la haine et de la jalousie ; et Bulifon alla périr de chagrin à Madrid.

Parrini , après avoir triomphé ainsi de son rival , publia son Teatro de* vicere' di NapolL Cet auteur a les défauts que nous avons signalés dans Beltrano , sans avoir les qualités de Bulifon. Cependant les faits historiques qu'il a consignés dans son ouvrage , tous relatifs aux XVI* et XVII® siècles, sont très-précieux, surtout en ce qu'on ne pourrait les trouver ailleurs.

La révolution opérée par Masaniello , ce Gracchus moderne , qui n'eut de son devancier que les malheurs , eut plusieurs historiens qui tentèrent à l'envi d'écrire un des événements les plus singuliers de l'histoire moderne d'Italie. Ceux que l'on peut distinguer sont Gabriele Tontolij Tommaso de Santis ^ jélessandro Giraffi^ et Diego Amatore, L'ouvrage de de Santis est regardé comme le meilleur; mais celui de Giraffi, connu sous le nom de Nescipio Lîponani ou de Scipione Napolini , fut le plus répandu. Au reste , tous ces historiens de la ré-