HISTOIRE LITTÉRAIRE

L'histoire, divisée chez les modernes en diverses classes , ne l'était pas chez les anciens , qui se plaisaient à voir réunis dans un seul tableau , les actions des peuples, leurs mœurs , leurs gouvernements, les vies des grands hommes dans tous les genres. Cependant les uns , comme Hérodote, faisaient entrer dans leur cadre l'histoire d'un grand nombre de nations; les autres, com me Thucydide etTite-Live , celle d'u ne seule. Nous autres, modernes , nous n'avons que trop distingué l'histoire littéraire d'une nation de son histoire civile; et c'est moins une preuve de l'esprit d'ordre et de la sagacité des historiens, que du peu de liberté dont ils pouvaient jouir. Ne pouvant dire tout ce qu'ils savaient et pensaient

de certaines époques , et de certains hommes f ils se dédommageaient de la sécheresse obligée de leurs histoires politiques , en s'occupant avec plus d'étendue et de détails, soit de la biographie des savants et des gens de lettres, soit de l'analyse et de la critique de leurs ouvrages. Cette observation est peut-être plus applicable au royaume de Naples qu'à tout autre pays. L'histoire littéraire y fut beaucoup mieux et plus cultivée que l'histoire civile.

Nous pourrions rappeler ici le Discorso a Nepoti, de Francesco d'Andréa dans lequel il a pour objet de faire connaître à la postérité les principaux jurisconsultes , ses devanciers ou ses contemporains ; l'ouvrage de Domenico Aulisio sur les écoles sacrées , où il expose l'origine et les progrès des écoles chez les Hébreux et les Chrétiens, et sur-tout encore son histoire De Ortu et progressu medicinœ , ainsi que la Bibliothèque des sciences , composée par Stelliola (ces deux derniers ouvrages sont malheureusement perdus);enfin l'ouvragé de Gravina luimême De origine jiiris y puisqu'il y donne les vies des anciens jurisconsultes, et y retrace les vicissitudes et les progrès de la jurisprudence. Mais d'abord nous avons déjà parlé de ces auteurs sous d'autres rapports , et ensuite , nous 'devons nous borner ici à signaler les écrivains

TROISIÈMK PARTIE , CHAV. VI. 35l)

qui se sont spécialement occupés de l'histoire littéraire proprement dite.

Au premier rang se présente Gian-Battista Manso , un des plus généreux protecteurs des lettres et des savants à Naples. Il se fit connaître par ses Paradossi , son Erocallia, ou dialogues sur l'amour et la beauté , et par ses Poésie nomiche. Mais un ouvrage de lui qu'on lit encore est son Compendio délia vita di Tasso. Manso avait été l'ami, le consolateur et l'appui de ce poète célèbre pendant les dernières années de sa vie. Dans l'ouvrage qu'il composa sur lui , et qui ne parut qu'en 1619, il assure qu'il tient de la bouche même du Tasse, la plupart des faits qu'il raconte. Cependant , soit esprit de partialité , soit défaut de mémoire, il y débite quelquefois des choses qui ne sont nullement vraisemblables. Quelles que soient ses imperfections , c'est la seule vie du Tasse qu'on ait sans cesse réimprimée jusqu'à l'époque toutefois où l'abbé Serassi a publié la sienne. Le nouveau biographe a souvent rectifié et même réfuté l'ouvrage de son devancier.

Giulio - Cesare Capaccio , doi\t nous avons déjà parlé, publia, en 1608 , Illustrium mulierum et illustrium litteris virorum elogia. Mais ces éloges , écrits d'un style emphatique, et qui

36o MÉMOIRES HISTORIQUES.

offrent peu de solidité dans les pensées, sont loin d'avoir le mérite des autres productions du même auteur.

Lorenzo Crasso imita Capaccio , même dans ses défauts. Il publia plusieurs vies> plusieurs éloges d'hommes de lettres , de même qu une Histoire des poètes grecs y etc., ouvrage dans lequel on trouve beaucoup de louanges, mais peu de faits et de preuves. On ne peut cependant se dispenser de le consulter, lorsqu'on écrit sur la même matière.

Les biographes qui vont suivre eurent certainement plus de mérite. Bartolômmeo Chioccarelli , naquit à Tïaples en 1575 , et y mourut en 1647. 11 f ut long- temps conservateur des archives de la chambre royale de la Sommaria. Par ordre supérieur, il recueillit tous les mémoires , tous les documents qui concernaient la juridiction du royaume de Naples. Cette immense collection fut envoyée à Madrid , sans que le gouvernement napolitain en conservât un seul exemplaire (1). Cependant Chioccarelli, voulant réparer cette perte, tâcha d'en faire

(1) On en a trouvé, depuis, quelques exemplaires qui appartenaient à des particuliers, et il en existe un dans la bibliothèque de S. A'ngelo à Nido. Mais , d'après Roccbi ,

aucun n'est ni exact , ni complet.