SUR LA PREMIERE PARTIE

et alors même, si les prêtres européens les abandonnent, elles retomberont dans leur idolâtrie ! » Que conclure de ces témoignages? Qu'il faut renoncer à la formation du clergé indigène ? A Dieu ne plaise ! mais nous concluons qu'il faut être plus indulgent envers les missionnaires qui se sont voués à cette œuvre, et surtout ne pas les juger sans connaissance de cause.

Nous terminerons cet article par quelques remarques, qui, sans avoir un rapport essentiel au sujet, ont cependant leur importance.

Pour compléter un tableau des fruits merveilleux produits par l'épiscopat indigène ou par le clergé indigène, on a dit : « Ce futTévêque chinois Gr. Lopez qui soutint la mission de la Chine dans la persécution. » « L'épiscopat indigène a maintenu la foi à Ceylan1.'» Nous nous permettrons de faire à ce sujet quelques observatians. Il est vrai que le P. Lopez, dominicain chinois, rendit de grands services aux chrétientés méridionales de la Chine pendant la persécution de Tannée 4669, comme les Pères Dacruz, Ho, Fan et Hav, etc., Jésuites chinois, le firent plus d'une fois en pareille circonstance, aussi bien que les nombreux catéchistes chinois formés parles missionnaires; mais nous devons faire remarquer que le P. Lo ou Lopez était alors simple prêtre religieux etnon pas évêque, car il fut nommé évêque l'an 1675, et sacré h Canton l'an 1685*. Il ne sera pas inutile d'ajouter

1 Le Passé et l'avenir des missions, p. 200, 210.

2 Lettre autographe du P. Tissanier, du 4 novembre 1085. 11 ne faut pas oublier que ce fut le célèbre P. Verbiest qui fit cesser cette persécution et obtint de Kang-Hi le rappel des missionnaires. Dans le cours de la première année après leur retour, en 1671, ils convertirent vingt mille

104 4rP P. C. VII. — RÉFLEXIONS

que ce P. Lopez, le premier évêque indigène de la Chine et qui n'eut pas de second pendant cent cinquante ans, avait été formé aux vertus sacerdotales, et préparé à la dignité épiscopale par la pratique de la discipline et des vertus religieuses. Ce qui ne laisse pas que de justifier un peu la conduite des missionnaires réguliers, qui ont souvent cru ne pouvoir mieux préparer au sacerdoce les sujets indigènes qu'en les formant dans le sein de la vie religieuse.

Quant à ce que Ton ajoute sur Ceylan, ceux qui connaissent l'état de cette chrétienté penseront peut-être que l'exemple n'est pas très-heureux. Malgré toute notre sympathie pour le clergé de Ceylan, nous ferons observer : 1° que Vépiscopat de Ceylan, qui a maintenu la foi dans cette île, est une découverte tout à fait nouvelle; 2° que le clergé de Ceylan est un clergé régulier; 3° qu'il est indigène à Ceylan absolument comme une colonie de prêtres italiens serait un clergé indigène dans un diocèse de France ou de Belgique ; car le clergé de Ceylan est tout entier composé de sujets venus de Goa ou de ses environs (de la distance d'environ trois cents lieues de Ceylan); il ne renferme pas un seul Ceylanais ; les Ceylanais en sont exclus entièrement, non-seulement de fait , mais par principe , soit pour des raisons de caste , soit pour d'autres motifs. Nous pensons donc que, sous ce rapport aussi, l'on choisit mal son exemple, quand on vient opposer ce clergé indigène aux anciens missionnaires religieux, dont souvent un grand nombre et quelquefois la trèsgrande majorité étaient des sujets nés dans le pays, dont la

Chinois infidèles ; ce qui prouve que ce petit nombre de Jésuites employés comme savants, sans sortir jamais du palais, rendirent bien aussi quelques services à notre sainte religion.