CHAPITRE VIIL

JLa place du Peyrou paraissait trop petite depuis lelévation de la statue équestre. Aussi , dès que la grille qui entourait la statue fut finie ^ les États char^' gèrent le sieur de Lablottière, directeur des fortî* fications du Lan^edoc , de lever le plan de cette place , et de présenter le devis estimatif des ou- "orages à faire pour l'agrandir.

Cet ingénieur remit son plan et ses projets qui furent approuvés par les États, le 24 janvier 1731 , «t pour que la dépense ne fut pas onéreuse à leur^

4o4 MÉMOIRES SUE tA STJLTDE 0S LOUIS XTT,

administrés, par la surcharge des impositions , les États délibérèrent le même jour de destiner, chaque année, pour ces ouvrages, une somme de vingt mille livres , qui serait prise sur le prix de la ferme de l'écjuivalent réservé pour les cas fortuits.

Tous ces ouvrages devaient coûter la somme de cent soixante-deux mille cinq cent cinquante-trois livres, à laquelle ajoutant celle de 5 1 mille 896 livres pour la valeur de plusieurs maisons et terrains contigus , qu'on prenait pour lagraudissement de la place, l'entière dépense s'élevait à 214 mille 449 livres.

Dans cette somme était compris l'achat du couvent des religieux de la Merci que l'on devait démolir. Mais ces religieux se rendirent opposans , comme ils l'avaient fait en 1 7 16 , à la nouvelle délibération des États. Ils présentèrent , à cet effet, une requête au Roi , par laquelle ils demandèrent d'être maintenus dans la jouissance de leur couvent.

Le syndic général de la province présenta de son côté une autre requête , où il fit connaître la nécessité d'agrandir la place du Peyrou. Il exposa que la maison des religieux de la Merci, située sur un de ses côtés, gâtait absolument cette place, en ce qu'elle la coupait en fausse équerre , et qu elle ôtait une partie de la vue de la mer qui en faisait un des principaux agrémens ; que l'intérêt particulier de ces religieux devait céder à un ouvrage public, s'agissant surtout d'une place qui présentait un

ET SUR LA PLACE DU PETROtî. 4o>

Monument auguste. Le syndic offrait d'ailleurs tous les dédommagemens convenables à ces religieux, pour placer autre part leur habitation.

Ces motifs étant puissans^ et ne pouvant pas être balancés par ceux qui avaient été exposés par les religieux de la Merci , ceux-ci sentirent qu'il leur convenait d'accéder à des propositions d'arrangement ; ils n'insistèrent pas davantage , et consentirent à ce que la province demandait.

Après cet accord, il intervint, le 7 juillet 1731, un arrêt du conseil d'état du Roi , qui ordonna que les réparations de la place du Peyrou seraient faites sur les plans et devis du sieur de Lablottière , et en conséquence du consentement desdits religieux , ordonna que leur couvent serait démoli , à la charge par les États de leur en faire construire un autre dans le lieu , et de la manière dont il serait convenu entre les États et les religieux, par-devant l'intendant du Languedoc.

II se passa plusieurs années sans que l'on pût s'occuper de cet objet, à cause de la guerre- que la France eut à soutenir, et pour laquelle une déclaration du Roi, du 17 novembre 1733, ordonna la levée du dixième du revenu* de tous les biens et droits quelconques; et comme cet impôt frappait sur le Languedoc comme sur les autres provinces , les États s'abonnèrent moyennant la somme de i3 cent 5o mille livres par an. Cette nouvelle charge ne leur permit pas de continuer à faire le

'IjfOÙ MJÉMOIESS, SUR tA SXATUE PE INOUÏS XIY,

{onds annuel de vingt mille livres réservées sur la ^i^rme de Féquivaleat. ^is i^uren^ même obligés de divertir une sonc^ae de 60 i^le livres qui était ^ans la caisse de l^ur trésorier , et destîjxée aux euvrages du Peyrou.

Maifi y en 1739,/ les États reprirent l'exécution de leurs précédentes délibérations , et celles de Tarrét 4u conseil du 7 juillet 1731. Ils don^nèrent pouvoir ^ux copunissaiiies d€\s travaux publics de traiter ^\^ les religieux de la Merci , pou^ la démolition de levir couvert,, et le dédommagement à leur accocder pour en construire, un autre*

Il f)Ut fait y en conséquence, des conyentionsayec ces religieux. La maison et le nouveau couvent, de la MekH^i devaient être établis dans un enclos appelé <fe Trinquer^ , situé près de la place du Peyrou , 4u CQté du.nûdi, et apparten^^qt à M. Bonniefde ïa> Mosson , trésorier des États , qui consentait à en faire la cession. La démolition , à la charge de la. Province, fut évaluée à 7179 liv. 19 s. a d. , qui devaient être payés aux religieux. La province devait p^yer s^^ssi 600 livres pour les réparations à faire tux iiouv.eajux batitnens qu'occuperaient les reli-^ ^ieux , en attendant la reconçrtruction de leur cou« Tient ; et pour cette reconstruction , elle leur comptait 4o mille livres. en trois payeo^ens , avant et aprè^ les travaux de la construction. Un article portait , quils ne pourraient conduire , ni dans le4U mclosi, ni dans le terrain nttmant ^i^ pourrait

arr stm i.a placé dû pEtiiotf.* t^f

hur appartenu- , aucune sorte de bâtimens dont ta' hauteur , jr cofnpris la côui^erturé , serait au-dessui du niçeaw du pai^é de grande pierre gui joint le^ marches du piédestal de la statue équestre ^ enfermée' dans la grillé qui est autour dudit piédestal ^ afinque lesdits bâtimens ne pussent nuire à là vue de taé -place du Peyrou. On donnait vingt-et-une années aux reKgîeux pour la construction de leur église et' de leur couvert : la province devait faire tenir quitte ces religieux de tous droits seigneuriaux, de kt taille, etc., et se chargeait de Télaif'gissémént da chemin qai allait de là porté du Peyrbù au faubourg» S.*-Guilhem : cet élargissement, de neuf pieds, devait' être pris sur le terrain de l'enclos de Trinquère.

Les articles de celte convention furent approuvés' par les États, le 19 janvier 1740. La même délibération portait encore que la ville de Montpellier supporterait la taitle dudit enclos. Mais, avant do.' passer aucun acte , les commissaires des travaux publics fiirent instruits qu'il existait une substitution universelle faite par M. Bonnier père , dans laquelle cet enclos était compris. Un arrêt du conseil d'état du Roi, obtenu le 18 juillet 1740 , leva lai difficulté , et il fut passé , le 1 5 septembre 1 740 , un préhiier acte avec M. Bonnier de la Mosson , et avec les religieux de la Merci , par lequel M. Bonnier céda aux religieux l'enclos de Trinquère et ses dépendances, au prix convenu de 2 5 mille livres payables par la province , conformément à

4o8 MÉtfOiBBS SUR LA STATUE DE IX)mS XIV,

l'arrêt du conseil ; c'est*à-dire , que lorsque les États voudraient se libérer de cette somme, M. de la Mosson ou celui qui se trouverait le premier appelé à la substitution , serait tenu d'en faire connaître l'emploi ; en attendant, la province devait payer les. intérêts de la somme au denier vingt. Un second , acte fut passé le même jour i5 septembre avec les religieux de la Merci. Il contient les articles qui étaient convenus entre ces religieux et les commis- ' saires des travaux publics (t).

La province satisfit à tout ce qui était dû aux seigneurs directs de l'enclos de Trinquère. Le couvent et l'église de la Merci furent démolis , et les religieux , en exécution des engagemens qu'ils avaient pris avec la province, firent construire dans cet enclos , et à peu près dans l'espace de temps qui avait été convenu , leur nouvelle église , telle qu'on la voit aujourd'hui. Mais , pendant ce temps ,

(i) Ces deux actes furent reçus par Bellonet , notaire.

On fait , dans le premier acte , rénumération des titres de propriété qui étaient remis aux acheteurs , et dans cette énumération on trouve une inféodalîon faite par les Trésoriers de France de Montpellier, le i3 février 1620 , an sieur de Trinquère , du chemin appelé bdna gnock. C'est le chemin par où passaient les étudians qui se rendaient à Técole de droit, établie dans le couvent de la Merci , et dont il est fait mention dans rhistoire ecclésiastique de Montpellier, par d'AigrefeuiJle, pag. 358 ; et dans la notice sur Montpellier , par M« Charles de BeUeval , édition de Tan xizi , pag. 84.

États ne s'occupèrent point de reoibellissement 1^ la place du Peyrou ; il y eut un autre motif qui sn retarda l'exécution.

X.a ville de Montpellier qui avait déjà contribué giu:x dépenses occasionées par la statue équestre, vx>ulut encore concourir aux vues des Etats , en réalisant un projet qu'elle avait formé depuis longtemps , et qui était de faire conduire sur la place d\i. Peyrou , et dans les différens quartiers de cette cité , les eaux réunies des fontaines de Saint- Clément , éloignées d'environ une lieue et demie. 11 fut pris, le i3 décembre 1731, par le conseil politique de la ville , renforcé d'un nombre considérable des plus notables habitans,une délibération pour faire construire l'aqueduc , d'après les plans et devis dressés par le sieur Pitot, de l'académie royale des sciences de Paris , l'un des directeurs des ouvrages publics de la province. Cette délibération fut autorisée par un arrêt du conseil du 1 1 avril 1762 ; immédiatement après on commença les ouvrages de la conduite, lesquels en réunissant tout ce que l'art peut produire en ce genre , se terminaient de la manière la plus noble et la plus majestueuse , par un aqueduc soutenu par une double rangée d'arcades qui aboutissaient à la partie la plus élevée du Peyr9u(i).

(i) Le lecteur qjaï voudra coiiaaitrc le plan tracé par IL Pitot y et la quantité d'eaa que fpimiit la fontaine du

4lO mhÊOÎBSS SUR UL STATUE DE LOUIS TITy

En 1 764 9 ces ouTrages touchaient à leur fio ; mais la ville fut obligée de les faire suspendre, pares que les Etats n'avaient pris encore ancuiie détermination sur rembellissement dont ils voulaient orner la place du Peyrou. Elle leur présenta un méiooire pour leur faire connaître Tétat des travaux de Faqueduc ; elle y joignit plusieurs plans et dessins de cette place qui lui avaient été remis , afin qtie les États pussent choisir celui auquel ils croiraient devoir donner la préférence.

Les Etats prièrent l'archevêque de Narbonne d'engager le sieur Soufflot, architecte du Roi, 2 venir à Montpellier , pour examiner sur les lieux les plans qui avaient été proposés , et pour en faire de nouveaux s'il pensait que les autres ne pussait pas répondre à la dignité du monument élevé à la gloire de Louis-le^rand (i).

Les occupations du sieur SoufiSot ne lui pemnirent pas de se rendre à Montpellier ; alors les États eurent à se décider sur les plans qui avaient été présentés par quatre artistes , les. sieurs Nogaret et Giral , architectes ; Lenfant y inspecteur des travaiis

Peyroa , les trouvera dans Texcellent oayrage de M. Jacques Poitevin 9 intitulé : Essai sur le climat de Montpellier , pagt 19 et suivantes.

(i) Il parait qu'on avait oublié le plan et les dessins dn sieur de Lablottière , déjà approuvés par un arrêt du conseil. Ils ne remplissaient pas sans doute les vues des États*

ET SUR LA. PLAGE DU PEYROB. î^lt

pxxblics , et Estève fils. Ils prirent le parti de sourîfkettre ces plans à lexamen de l'académie royale d'architecture de Paris, en la priant de faire conxiâître celui quelle estimerait devoir être exécuté j>i7éférablement aux autres.

Il résulte d'un extrait des registres de l'académie x-oyale d'architecture, daté du 6 mai 1765, que cette société , après avoir donné des éloges aux auteurs des plans, et indiqué en particulier ce qu'il y si^âit de mieux dans leurs projets et de défectueux dans quelques-uns , conclut qu'il ne lui était guère possible de se déterminer sur la préférence à donner à l'un plutôt qu'à l'autre sans voir le local , ou saps avoir au moins des plans et des profils exacts dans tous les sens du terrain , et des détails certains du prix de la main-d'œuvre et des matériaux que l'on croirait devoir employer pour l'exécution,

L'archçvêque de Narbonne, instruit de ce résultat qui laissait une incertitude que les États avaient voulu éviter en s'en rapportant aux lumières de l'académie , engagea le sieur Franque , membre de cette société , qui joignait à ce titre des talens reconnus et une parfaite connaissance du local, ayant fait plusieurs séjours à Montpellier, à proposer un projet dans lequel seraient réunies toutes les beautés que l'académie avait reconnues dans les plans qu'elle avait examinés y et qui ne laissât rien à désirer pour remplir les vues des J^tats*

4fa MÉiffOIMS SUR LA STAtOE DE LOUIS XIV,

Cet architecte se rendit à Montpellier , il travaBIa plusieurs mois aux plans , profils et élévations À\& projet qu'il avait cru conforme aux intentions des Etats; il présenta ensuite son ouvrage à la commission des travaux publics. La commission Fexamina avec un grand soin , et le compara avec un nouveau projet du sieur Giral, dans lequel celui-ci avait rectifié tout ce qui avait paru défectueur dans celui qu'il avait déjà présenté. Mais elle vit, avec une véritable peine, qu'il n'était pas possible de donner la préférence au projet du siear Franque, malgré les égards' et les justes éloges que méritaient ses talens et son expérience. Elle reconnut, dans le nouveau plan du sieur GiraJ, tous les avantages qu'il était essentiel de conserver dans les proportions de la place du Peyrou , surtout par rapport à la beauté des différens points de vue qu'elle présentait ; la commission proposa aux États l'adoption du plan du sieur Giral.

Cette proposition fut accueillie par les États, dans leur séance du 27 janvier 1766. L'archevêque de Narbonne fut chargé de faire connaître au sieur Franque, que les motifs de cette détermination ne pouvaient donner aucune atteinte à sa haute réputation , ni diminuer l'estime que les États avaient pour ses lumières , et de lui témoigner en même temps leur reconnaissance , en lui offrant telle somme que ce prélat jugerait convenable , pour le dédommager de ses peines et des frais du voyage

.^il avait fait; et pour que Fémulation des auteurs autres projets ne restât pas infructueuse, on lélibéra de leur donner une récompense qui serait léterminée par l'archevêque.

XJne autre délibération du 29 du même mois , LUtorisa les commissaires des travaux publics à id juger les ouvrages à faire à la place du Peyrou, l' après les plans y devis et profils dressés par le sieur Giral , secondé par le sieur Donnât son élève. La direction et la sur-inspection générale des ouvrages fut donnée avec raison à ces deux architectes, et Finspection particulière au sieur Martine Les commissaires firent bientôt après apposer des affiches dans les principales villes de la province, pour annoncer cette adjudication ; et le 20 mai l 'jGô , après avoir reçu les offres de tous les prctendans , dont les cautions étaient connues , ils adjugèrent les ouvrages en bloc et à forfsût à Pierre Dumas , maçon , sous le cautionnement de MM. Fuicran Roux et Jean Rey , au prix de 2 5o mille livres, pour * être achevés dans quatre années , avec promesse par l'entrepreneur d'attendre son payement au-delà de ce terme , dans le cas où les fonds qui auraient été faits ne seraient pas suffisans , en recevant Fintérét de ce qui lui serait dû , à raison du denier 2 5. On inséra encore dans le bail , que l'on retiendrait sur chaque payement un dixième, qui ne serait compté qu'après la réception définitive des ouvrages.

4l4 MÉMOIBES 8im XA STATUE DE UOXm HT,

Gela fait , le syndic général présenta une requête au Roi , où il exposa qu'il était indispensaUe pov l'exécution des ouvrages , de prendre , indépeDdaiiiment des terrains déjà acquis par la proYioce, d'autres propriétés, dont quelques-unes appartenaient à S. M. , d auti^es à la ville , et d'autres à des particuliers. La partie de terrain apparteDauf à S. M. 9 consistait en deux lopins de terre de la plus modique valeur. La ville ne. prétendait à aucooe indemnité pour le terrain qui était sa propriété^ et pour les particuliers on devait leur payer leur terrain , d'après l'estimation qui en serait faite de gré à gré. Le syndic général demandait encore i S. M. l'autorisation delà délibération des États, du ag janvier 1766, de permettre à la ville défaire, dans le fossé et même le long des murs , tous les ouvrages nécessaires pour conduire et distribuer les eaux de la fontaine dans les différens quart/er; et promenades qui seraient déterminés par le conseil politique , sous l'inspection des directeurs 4^ travaux publics de la province.

Toutes ces demandes furent accueillies et approuvées par un arrêt du conseil d'état du Ro'j le 18 octobre 1766.

ET sua XÂ PLAGE DU PETHOO. 4l$