Ouvrage cité, pi. XX, n

Séance du 40 Avril.

Présidence de M. Victor Guérin, président.

Ouvrages offerts :

Atii délia R, accademia dei Lincei, février 1878, ln-&®. AuDiAT (Louis). Un fils d*Estienne Pasquier. Nicolas Pasquiety

lieutenant général et maître des requêtes^ in-8**. Van Hende (Edouard). Supplément à la numismatique liUaise^

IV« partie, 2« fasc, in-8».

Correspondance.

M. Corroyer écrit quMl maintient sa candidature à la place de membre résidant, vacante en ce moment.

M. A. Pécoul adresse ses remerciements à Toccasion de son admission au nombre des associés correspondants nationaux.

Travaux,

M. Rayet lit un rapport favorable au nom de la commis* sion chargée de présenter des conclusions sur la candidature de M. G. Garapanos. On passe au scrutin et le nombre de suffrages exigé par le règlement ayant été obtenu, le président proclame M. Garapanos associé correspondant étranger à Gonstantinople.

M. Mazard, associé correspondant, soumet à la Société des tessons de poteries recueillis par lui dans Tenclos de la rue Nicole, près de TObservatoire de Paris, sur remplacement d'un cimetière gallo-romain^ dans lequel lo propriétaire fait faire des fouilles visitées par de nombreux archéologues.

« Ces tessons, dit-il, n'ont d'autre intérêt que de confirmer, à son avis, les détails que Grivaud de la Yincelle et Gaylus ont donnés au sujet de Texistence d'une fabrication céramique importante sur la montagne Sainte-Geneviève, mons Locoticius^ en activité dès le premier siècle de notre ère, et dont

AMT. BULLETIN. 8

— iules produits étalent fort variés. SI Ton s'en tient aux Indications fournies par les monnaies trouyéeç rue Nicole, dont la plus récente jusqu'Ici est à Feffigle de Nenra, les sépultures seraient contemporaines de Tlndustrle exploitée sur la montagne Sainte-Geneviève. Il est donc très-présumable que c'est elle qui a fourni aux besoins funéraires du cimetière voisin. En effet, les tessons appartiennent à des sortes de poteries de fabrication diverse.

c Poteries fines sigillées, dites samiennes, quelques-unes à décor en relief ou portant des estampilles. Le ton rouge de la glaçure a plus ou moins d'intensité et Indique une proportion différente dans l'Introduction de la substance colorante. Ëcuelles, bols, soucoupes et plats.

c Poteries en pâte assez fine, poreuse, légère. Rose à Tintérieur, l'argile a cuit blanc à l'extérieur au contact plus Immédiat du feu. Cette coloration blanchâtre n'est pas due à l'application d'un engobe.

c Lagènes.

« Poteries, cruchons ou bidons en terre ros&tre moins fine, enduit blanchâtre mat à l'Intérieur et à l'extérieur. Fabrication d'usage courant.

c Tessons en pâte foliacée, rosâtre, mate, sans enduit^ parois minces.

c Partie supérieure d'une grande oUa, de O'^IO de circonférence à l'ouverture ; rebords plats, pâte grossière, grise, enduit noir mat à l'intérieur et à l'extérieur.

c Tesson en pâte grise, a reçu à l'extérieur un polissage. C'est le reste d'une jpetlte urnule, forme pot à beurre.

c Enfin divers autres fragments rouges et noirs qui permettent de constater une variété de dix sortes au moins de terres cuites. »

Les vases entiers. Intacts, que M. Mazard a vu extraire des tombes ne lui ont révélé aucun spécimen qui ne soit trèsconnu dans la céramique gallo-romaine, ni aucune pièce d'une valeur tant soit peu exceptionnelle comme forme ou décor, ce qui ne nuit en rien à Tlntérét que présentent ces fouilles qui ont fourni des antiquités d'autre nature.

La variété de cette fabrication céramique confirme une

fois de ploB cette différence da travail antique avec Tinda»* trie moderne où le fabricant se borne en général à une seule nature de produits.

M. Nlcard termine la lecture de son mémoire sur le Musée des Petits^ Augustins qui est renvoyé à la Commission des impressions. — A la suite de la lecture de M. Nicard, M. de Montaiglon fait remarquer que Téglise Saint-Julien-le-Pauvre, n'ayant plus d'emploi depuis la reconstruction de TUôtel- Dieu, court risque d'être négligée et démolie ; elle offrirait facilement un asile à un grand nombre de monuments parisiens que le Louvre et Gluny sont trop étroits pour recevoir.

M. Longnon, en réponse aux observations présentées par M. Quicherat au sujet de Tévéché d'Arisitum, s'exprime en ces termes :

f En suite de la lecture que M. Quicherat vous a faite mercredi dernier au si:get û*Ar%situm, j'ai répondu à mon honorable confrère que j'avais toi^gours reconnu l'identité de la terre Arisdii ou ÎSrisdii avec la baronnie d'Hierle', aux environs du Vigan, mais que je persistais à voir deux noms absolument distincts dans Arisitum^ Arisidum ou Aris" dum, chef-lieu de l'évéché mérovingien, d'une part, et^mdium ou Arisdia, nom latin de la baronnie d'Hierle, d'autre part. Je viens aujourd'hui préciser ma pensée après une nouvelle étude des textes invoqués par M. Quicherat.

« La distinction entre AHsdum et Arisdium (ou peut-être plus exactement Arisdia, comme on lit dans une charte de 1243), résulte du fait que le second de ces noms désigne toujours dans les documents connus une circonscription territoriale, tandis qxx'Arisdum est le nom d'une ville, vicus, municipium OU castrum. Philologiquement aussi, les deux noms sont distincts, tout aussi distincts que les nomina latins: Flavius^ Mucius, Ociavius^ Quintius^ TUius^ le sont des pra" nomna ou des cognomiTUi: Flavia^ Marcva^ Octavuâ^ Quintus^ Tiiusy dont ils dérivent ici, Arisdum est le primitif, AHS" dium ou Arisdia le dérivé, et ce dérivé a été formé — par