LETTRE DE M. DE SAINT-ANDRE

Grand-vicjlire de Meaus,

A un Abbé de ses amis, au sujet de la Nouvelle Histoire deMeaux, faite par le Père Du Plessis, Bénédictin.

La nouvelle Hisloire de Meaux, désirée avec lant d'empressement, n'a pas plus tôt paru. Monsieur, ({ue toute la ville et le diocèse se sont soulevés contre l'odieuse préface de l'auteur, et contre la relation qu'il a faite de l'importante affaire du quiétisme. Il a la hardiesse de se donner pour l'homme du monde le plus instruit du fond et des procédures faites d'abord à Paris et ensuite à Rome; et, à l'entendre parler, on croiroit que rien ne lui a échappé, et que tout le diocèse va être dans la joie en voyant feu M. de Meaux, dont la mémoire lui est si chère et si précieuse, peint d'après nature avec les traits de vérité, de candeur et de fermeté qui conviennent si i)arfaitemcnt à ce grand prélat.

Mais après la lecture de cette relation, dont le père Du Plessis n'est (jue le simple copiste, l'ayant tirée mot

274 LETTKE

à mot des Mémoires Chronologiques, faits par un auteur partial en cette matière i, on se trouve étrangement trompé. On voit avec douleur l'historien de Meaux, nonseulement avancer des faits falsifiés, mais même attribuer à M, de Meaux des motifs humains, des intentions malignes et une jalousie conti-e M. l'archevêque de Cambrai, indigne du grand Bossuet, et qu'on ne pardonneroit pas même à un homme du monde.

Si ce bénédictin m'a voit consulté sur cet article, comme il a fait sur d'autres faits bien moins importans (|uand il travailloit dans le diocèse, je l'aurois empêché d'avancer de telles calomnies; mais il a mieux aimé abréger son ouvrage en suivant un anonyme inconnu, contre l'avis d'un de ses confrères, qui lui conseilla de me demander les miens, et qui m'a assuré que le père Du Plessis n'avoit jamais Iules ouvrages de M. de Meaux ni de son adversaire sur cette matière. La scide Relation du Quiétisme faite par M. Bossuet, aussi bien que les remarques de ce grand prélat, que je lui aurois mis entre les mains et qui renferment toutes les preuves de ce qu'il avance, lui auroient servi de sûrs guides, puisqu'elle a donné le dernier coup à ce parti dans Rome, oi^i elle attira à la vérité tous les suffrages du pape et des cardinaux. Qu'étoit-il nécessaire d'entrer dans un

1 Cel auteur esl le père d'Avrigny, jésuite, dont les récits sont eu effet remplis d'erreurs et de partialité. Ses Mémoires parurent sans nom d'auteur.

DE M. DE SAINT-ANDKÉ. Tib

détail de cette l'ameuse dispute, dont Tissue a été si glorieuse à feu M. de Meaux? Ne lui suffisoit-il pas pour remplir son dessein de toucher légèrement cette matière, en rapportant en peu de mots ce qui s'étoit passé dans les commencemens et dans la suite jusqu'à la condamnation des XXIII Propositions tirées du livre des Maximes des Saints, et en finissant, louer la profonde érudition et la fermeté de M. Bossuet, aussi I)ien que la soumission édifiante de M, de Cambrai, sans vouloir entrer dans la justification du dernier, aux dépens du premier, à qui toute l'Église est redevable de la condamnation de Terreur.

Une chose étonnante et qui fait voir la prévention outrée de cet auteur pour la cause condamnée, c'est ce qu'il dit dans sa préface : El si au lieu d'une Histoire de Meaux, oii il semble qu'on ne doit avoir des yeux que pour M. de Bossuet, il eût fallu travailler à celle de M. de Fénelon, j'étois en étal d'écrire avec moins de réserve. Sur (jui cet auteur s'excusera-t-il? Ce ne sera l)as sur la relation qu'il a copiée. Sera-ce sur des mémoires particuliers que l'on ne connoît point, ou sur le témoignage de gens intéressés qu'il a consultés sur cette matière, comme me l'a dit un de ses confrères? C'est à lui à en décider.

Mais que veut-il dire ? J'étois en état d'écrire avec moins de réserve. Quelle réserve a-t-il pu faire, après avoir si [)eu gardé de mesure, et après avoir dit des

27(j LETTRE

choses propres d'elles-mêmes à donner alleiiitc à la mémoire d'un des plus grands évêques qu'il y ait eu dans l'Église gallicane, et même dans l'Église universelle.

A-t-il résolu de ranimer l'erreur éteinte et de mettre la plume à la main de quelque auteur plus habile et encore plus hardi que lui? J'avoue que je suis indigné contre une telle témérité.

Mais pour parler de M™" Guyon, dont il fait un si grand éloge, n'étoit-il pas suffisant pour le père Du Plessis, que les hvres de Moy encourt, des Torrens, ei autres de cette nature, eussent été condamnés par le souverain pontife et par tous les évêques de France dans des assemblées provinciales, pour l'empêcher de donner tant de louanges à cette dame et de se déclarer son panégyriste?

Qui ne sait la feinte soumission ([u'elle témoigna à 31. de Meaux pour obtenir de lui un certificat avantageux, qui lui pût procurer la liberté sans changer de sentimens, comme elle le fit assez voir par toutes ses démarches, après sa sortie de la Visitation de Meaux.

S'il avoit lu la Vie du saint évêque de Genève, d'Arenton, faite par le général des Chartreux, instruit par lui-même de cette importante affaire, il auroit bien changé de langage : il auroit vu le voyage de cette dauK^ au pays de Gex et Annecy ; ses communications intimes avec le père de La Combe, les troubles qu'elle