LE ROI Y PREND PART. ELLE EST INCOMPLÈTE. CLII

deux compositions successives, l'une en huit cahiers, Tautre resserrée en cinq ou six. Ce sont, dans les deux compositions, les mômes idées, les mêmes faits, presque le même ordre d'exposition ; probablement avec un peu moins d'étendue dans les seconds cahiers, c'est-à-dire en style moins redondant. Les deux compositions sont*eIIes de la môme main? Il ne reste de la première qu'une table, d'une écriture assez belle, grande, précise, ferme. Les parties de la seconde que l'on a encore ressemblent à cette écriture-là, qui se rapproche de celle de M. de Périgny, mais je n'oserais pas affirmer qu'elles soient de lui. Je rapporterais plutôt à M. de Périgny les additions ou corrections faites en marge de la table. En tout cas, ce n'est pas du tout la main de Pellisson.

La priorité du travail en huit cahiers est incontestable : une addition faite au texte de la table suffit à l'établir. Au quatrième cahier, on lit cette note après les deux premiers alinéa : « Ici seront rois les onze premiers articles du cinquième cahier. » Or, dans le texte développé qui subsiste, les idées correspondant à ces articles viennent à la place que voulait leur donner l'auteur de la note. D'autre part, il est évident, par la comparaison des textes, que la révision tardive de Peilisson porte sur la composition resserrée en cinq ou six cahiers : autre preuve que la composition en huit cahiers était un premier travail qu'on a abandonné. Consolons-nous donc d'en avoir seulement la table.jPour la seconde composition nous n'osons pas fixer le nombre des cahiers. Le premier manque ; le second et le troisième sont seuls entiers; on n'a pas la fin du quatrième : mais la proportion dans laquelle l'ensemble du texte a été réduit, si on

aiV DE LA COMPOSITION DES MÉMOIRES.

le compare à la table des huit cahiers, ne permet pas de supposer qu'il y eu ait eu plus de sin.

L'année 1662 est moins bien partagée encore que 1661; il n'en reste que des fragments de cahiers» un ou deux brouillons et une dernière rédaction également incomplète par Pellisson. Ce& divers textes de l'introduction peuvent n'être étudiés qu'après les Mémoires de 1666 et 1667. Puisque Pellisson y a mis la main dix ans après la mort du cardinal Mazarin» c'est donc quand Louis XIV n'avait plus M. de Périgny, mort la 1«' septembre 1670, Tout au plus pourrait-on admettre que le précepteur du Dauphin, se donnant tout entier à l'éducation du prince, avait, dans les derniers temps de sa vie, songé à se substituer, pour la révision des Mémoires, un écrivain en renom dont l'amitié lui avait été utile sl\i temps de la pui&apce de Fouquet.

PARTICIPAnoU DB PEUI8S0N. CLV

PariieipaliOQ de PellissoD «u travail des Mémoim. ^ Commeat elle est amenée. — Il revoit une composition antérieure.

Le procès de Fouquel, qui ne s'est terminé que dans les derniers jours du mois de décembre 1664, entraîna la ruine momentanée de M. de Pellisson resté son ami, devenu, avec une générosité qu'on ne saurait trop louer, son habile et éloquent défenseur, après avoir été son complice dans la dilapidation des finances de l'État. Le Roi ne lui tint pas longtemps rigueur : plus sa main sévère s'appesantit sur le coupable qui était le plus haut en dignité, plus il se montra facile et clément envers l'accusé secondaire, pour lequel une dure captivité préventive parut une punition suffisante. Au milieu de Tannée 1665, le duc de Montausier et le comte de Saint-Aignan obtinrent qu'il fût mis en liberté; il reçut même une pension. Au commencement de 1666, le Journal de d'Ormesson parle de lui comme d'un personnage qui rentre en faveur. Est-ce aussitôt après la mort d'Anne d'Autriche (20 janvier 1666), que M. de Pellisson cojnposa la pièce que dans ses œuvres, à la suite des Lettres historiques, on appelle VEpitaphe de la Reine'? Ce morceau, très-

t. Bibl. Impi Mse. Fonds Bouhier, n* 87, petit in-f>; vers la fin du volume, on lit cette pièce imprimée, s. ^. p. li. ni nom d>utettr, sans titre non plus. A la marge est cette note manuscrite : f par M. Péiitfson. •

CLVr DE LA COMPOSITION DES MÉMOIRES.

court, aurait été composé, sur la demande de sœur Françoise de la Croix et de sœur Thérèse de Jésus, carmélites du couvent de la rue du Bouloy, comme une lettre circulaire * pour annoncer Tévénement du 20 janvier ; u elles cherchèrent , est-il dit à la fin, ce faible soulagement à leur extrême douleur. » Tous les actes importants de la vie de la Reine sont sommairement énumérés dans l'ordre des dates depuis sa naissance jusqu'à sa mort; il n'y en a pas un, cela va de soi, qui ne paraisse un <( miracle ou un bonheur inouï. » « Anne d'Autriche, reine de France, l'exemple éternel de toutes les reines avenir , fut regrettée par toute la terre, mais en nul lieu plus véritablement qu'en cette maison dont elle était fondatrice. Ses statues à jamais durables sont les autels et les lieux saints qu'elle a élevés et soutenus par ses bienfaits. » M. de Pellisson, s'il est l'auteur de cette pièce, a bien pu alors se trouver confondu * avec tant d'écrivains éloquents du siècle dont les panégyriques seront surpassés, selon l'expression de nos Mémoires, « par les simples récits que l'histoire fera des actions de cette princesse. » L'hommage anonyme rendu à la Reine par un protestant au nom d'une pieuse communauté méritait cependant d'être remarqué ; Pellisson s'était conduit en habile courtisan.

Il parait que Louis XIV daigna l'admettre de nouveau auprès de lui. Pellisson n'était pas un de ces parvenus sans talent et sans titre qui , retombés par un coup du sort dans l'obscurité , sont incapables de reprendre le dessus

1. Bibl. imp. Imprfmép. Catalogue de ISôS, L^, 37, n* Zh2h, i»4% pièce.

}. Ibid. V. la série des Panégyriques donl ceUe reine fut l'objet en 1666 et 1667. Ibid., n« 3525-3546.