CLXXVI DB LA COMPOSITION DES MÉMOIRES

donné par Pellisson pour cette inYasion de janvier et février t668, le Projet d'histoire publié déjà depuis vingt ans (1729), à la suite des Lettres historiques de M, Pellisson (3 vol. in-12).

Non-seulement la forme des deux récits est assez différente pour qu'on ne s'y trompe pas; mais la confidence que Louis XIV faisait aux rédacteurs des Mémoires , du projet de partage éventuel de la succession espagnole avec l'empereur, manquant dans le texte de Pellisson , il est évident que Pellisson ne peut être compté, dans ce moment-là, parmi les rédacteurs royaux.

L'erreur qui s'est accréditée a cependant une excuse. On a pu être frappé de quelque ressemblance entre des pages de Pellisson et une portion des Mémoires du Roi. Il s'agit de l'introduction ou première partie des Mémoires (a. 1661), et du préambule ajusté par Pellisson, en 1678, à son Histoire de Louis XI Vy préambule beaucoup plus développé que celui qu'il avait composé en 1668, et suivant un ordre de matières un peu différent. Il est visible qu'il a eu , en 1678 , pour l'état de la France et de l'Europe à la mort de Mazarin d'autres éléments de travail qu'en 1668. Or le premier volume des manuscrits que le maréchal deNoailles a déposés à la Bibliothèque royale en 1758 (S. Fr., no2282, in-4») contient, écrite tout entière de la main de Pellisson , cette introduction ou première partie des Mémoires du Roi (a. 1661). On dut alors être porté à attribuer au seul Pellisson le travail de cette introduction, et par suite le reste des Mémoires a été mis de même sous son nom.

Nous avons prouvé précédemment que la participation de Pellisson au travail de révision des Mémoires n'a com-

PELLISSON KKVOIT UNE COMROSITIOM ÉTRANGÈRE. CLXXVIl

mencé, pour la première partie, que la dixième année après la mort de Mazarin (1671), et que la seconde partie, c'est-à-dire les véritables Mémoires (a. 1666-1668), auxquels il n'a pas touché du tout, étaient écrits bien avant Tannée 1671. Ainsi s'explique comment il a pu, en 1678, mettre à contribution des pages que lui-même il avait remaniées en 1671, tandis qu'en 1668, alors qu'il écrivait sa guerre de Flandre et de Franche-Comté, n'ayant aucune connaissance des Mémoires du Roi, il a composé à son gré une Introduction qui ne peut ressembler à l'autre que par le fond général des idées et des faits.

Pellisson ne fait que revoir une composition antérieure; on en peut juger par la note que l'éditeur de 1806 publie k la suite des dernières pages des Mémoires de l'année 1661, que lui a fournies une copie étrangère aux manuscrits de la bibliothèque du Roi *.

J'ai remis ici le travail d'autrefois, retouché sur ce. que J*ai vn depuis. Il serait bon que Sa Majesté le lût, comme tout le reste , avec le crayon que j'attache, pour marquer ce qui ne lui plaira pas. L'endroit où commence le nouveau travail est marqué à la page 82. Tout ce qui est ici renfermé avec des crochets ou guillemets est ce que j'ai cru pouvoir suppléer de faits ou de réOexions. Le reste qui n'est point marqué n'est pas de moi pour la matière, quoique je puisse avoir resserré ou étendu , changé le tour ou l'expression, suivant la liberlé qui m'a été donnée. J'ai copié de mot à mot ce qui est des flnances.

1. V. sur cette copie, donnant U fin de Tannée 1C61 et Tannée 1662 en partie, raverUvcement de l'éditeur des OEmn-es de Louis JIY, qui on établit roHffine (t. 1 ). La note que nous empruntons est p. 146 des Mémoires^ même volume de l'édition de 1806.

CLXXVIIl OB LA COMPOSITION OBS MBIIOIRBS.

Go que la note de Pellisson nous apprend pour ces pages finales des Mémoires de Tannée 1661, se vérifie sur les parties de texte de la même année, que nous pouvons lire manuscrites (S. Fr. 2283, in-4% t. X). « Le travail d'autrefois, » comme dit Pellisson, c'est le travail d'au* Irui, c'est un texte antérieur, qu'il se contente de modifier. Nous nous sommes assuré .que c'est non sur le premier, mais sur le second des deux textes de 1661, écrits d'une main tout à fait différente de la sienne , que s'opère la révision. Le a crayon » du roi , dont Pellisson sollicite le contrôle, avait déjà fiait son office, comme on le verra, sur les autres pages de 1661, que Pellisson avait révisées. Quant aux « crochets ou guillemets , » ils apparaissent aussi sur notre manuscrit de Pellisson. Toutes les parties de la rédaction que ne fournit pas le texte B antérieur (S. Fr., 2281, in-f>, t.I, f» 158-179) sont enveloppées, sur le manuscrit in-4<» de Pellisson , de barres verticales , les unes à l'encre (pour le livre I«^), les autres au crayon rouge (pour le livre II). Ces barres paraissent être tracées parla même main, vivement accentuée, qui a écrit le texte, c'est-à-dire par Pellisson. Nous tenons donc dans ces cahiers du manuscrit 2281, in-f», la minute qui a précédé immédiatement la révision faite par l'académicien.' « Le reste qui n'est point marqué n'est pas de moi pour la matière... » dit encore Pellisson : rien de plus clair, ce me semble. Il n'est pas sans intérêt de savoir ce qui n'est pas de lui : aussi mettrons-nous en présence le texte B antérieur, et le texte de Pellisson, juxtaposant les parties de rédaction qui ne diffèrent que dans « le tour de l'expression, » réservant pour l'appendice ce que Pellis* son a cru a pouvoir suppléer de faits ou de réflexions. »