TÉMÉRITÉ DE L*AUTEI]R. FORME DÉFINITIVE DU MORCEAU. 49S

9or ce qu'elle y verra, mon esprit se promené indiferament sur tous les objets qui se présentent, et le zèle que V. M. témoigne continuellement pour la religion m'a fait penser que cecy ne lui seroit pas désagréable.

Enfin tout ce petit morceau est remis au net avec une forme définitive :

Quelque ardeur que V. M. face paroitre pour les intérêts de la religion , jay sujet de creindre qu'elle ne s'estone de me voir parler d'une chose qui n'est pas de mon mestier K Mais le zèle que jay pour la continuelle augmentation de sa gloire m'a fait passer par* dessus ce scrupule : et ne pouvant poursuivre mon travail ordinaire jusques à ce qu'elle m'ait donné ses ordres sur le dernier cayer que je lui ay présenté, je n'ay pas voulu rejetter cette pensée que mon oisiveté m'a fournie sans l'exposer à son jugement.

M4»dePérigDy a cherché longtemps, mais enfin à force de creuser et de limer il a trouvé une phrase qui est pleine, expressive et bien tournée. Pellisson, assurément, n'écrit pas mieux que lui ; il rencontre peut-être plus vite une plirase sonore et élégante, mais Tabondance des mots ne fait pas toujours la force de Tidée.

Si le rédacteur s'excuse auprès du Eoi, ce n'est pas poar avoir parlé trop bardimeot, c'est seulement pour avoir touché un sujet quin'estpas de sa profession. Pour faire la leçon à Taristocratie d'Église^ il ne croit pas avoir besoin, comme Pellissoo, de précautions oratoires et de formes adoucies; et

1. On lit d'abord : « de ma profeieioa. » Ceat le root qui a d^à été icrit deux foia.

496 MÉMOIRES PODR 1662.

il me semble que M. de Périgny témoignait mieux, par des pa* rôles un peu sévères, son zèle pour le service de Dieu et pour les intérêts du Roi, que n*a fait Pellisson, quelques années après, en évitant d'appuyer sur des conseils nécessaires : la franclkise de Tun fait plus d'honneur à liouis XIV que les timides observations de Taotre.

La dernière page de Périgny révèle clairement le mode de composition des Mémoires. Périgny pense, réfléchit pour le Roi ; « son esprit se promène indifféremment sur tçus les objets qui se présentent, > tout lui est matière à examen ; à mesure quMl observe, une proposition prend naissance. L'affaire la plus difficile est ensuite de trouver une place à ces réflexions isolées, de les fondre dans le récit et le Jugement des faits particuliers. Quelques-unes sont restées sans emploi ; comme des pierres éparses dans un chantier, ce sont des matériaux délaissés. Nous en avions tout récemment un exemple. Cette page sur les « dépenses > que nous avons glissée au milieu des considérations sur les finances (V. p. 481) a été conçue sans doute, comme la proposition actuelle, sans projet d'application immédiate. La « proposition » sur les bénéfices a trouvé un cadre où elle a pu figurer ; les « dépenses » n'avaient pas eu la même bonne fortune de passer de l'état d'idée abstraite à la vie réelle : nous avons imaginé de lui prêter un r6le utile. Périgny pense pour le Roi, mais non sans le contrôle royal : chaque cahier est examiné, Louis XIV adopte ou rejette, il est donc responsable. Il faut néanmoins que la confiance de Louis XIV soit bien grande pour qu'il ose déléguer ainsi à un de ses sujets le plus grand de tous ses droits et de ses devoirs, le soin de réfléchir et de Juger. Périgny fait de son mieux pour se montrer digne d'un tel honneur. La charge a été considérable pendant les années où il a travaillé aux Mémoires : il fallait sur chaque fait important trouver une réflexion générale , ou tout au moins développer celles que lui fournissait le Roi. Ou bien le Roi et le rédacteur travaillaient ensemble, la conversation suscitant

SIOf>E t>E COMPOSITION : LE ROI, PÉRIGNY, PELLISSON.'497

les idées, ainsi qoenonsen avons ea plos d'une fois la preuve, ou bien le rédacteur apportait > comme ici, le fruit de ses méditations solitaires. Les réflexions trouvées dans des moments « d'oisiveté, » n'étant pas conçues a propos d'un fait particulier, sont de celles qui doivent pouvoir se transporter d'un sujet à un autre. Rien ne nous prouve, par exemple, que la proposition sur les bénéfices soit venue à l'esprit de Périgny à propos de la désignation de Péréfixe, ancien précepteur du Roi, déjà évèque de Rhodez, pour Tarcbevéché de Paris, qui, dans le texte de Pellisson, précède immédiatement la réflexion sur le choix des sujets pour les grâces de rÉglise. Est-ce Périgny, est>ce un autre rédacteur qui a eu l'idée d'utiliser ainsi sa proposition ? Noos l'ignorons : on serait porté à croire que ce n'est pas Périgny, surtout si lui-même ne Ta pas retouchée et étendue, parce que la proposition présentée dans les termes qu'on vient de lire à la suite de la qpmination aurait eu l'air d'une critique directe. Nous avons vu comment Pellisson (si ce' n'est pas le rédacteur qui l'a précédé) n'a gardé que le fond des idées de la proposition, et en a fondu deux ou trois phra* ses seulement dans un développendent général qui ne se rapporte pas plus à Péréfixe qu'à tout autre prélat.

Le hasard nous a bien servi en nous fournissant, pour clore cette longue exposition de textes, des pages écrites par M. de Périgny, qui montrent la collaboration active, sur le pied d'égalité intellectuelle, du modeste lecteur du Roi et de Louis XIV.

DE LOUIS XIY

pouB l'instruction do dauphin.