XXV* NOTE

(Page 65.) •

>Le cadet été frërea était assex jeane pour attendre.,»

Le cadet était Jérôme , qui , k l'époque dont parle l'auteur , était roi de Westphalie ; il n'avait donc pas besoin d'attendre. Mais cet écrivain , qui d'ailleurs fait preuve d'esprit , se 1>erd dans' les ténèbres : il veut bâtir au miieu des brouillards , il veut toujours que la paix de Tilsit soit avant léna ; c'est un anachronisme de treize mois.

XXYh NOTE.

^J^instituai une caste intermédiaire. Elle était démocratique, parce qu^on y entrait h toute heure et de partout: elle était monarchique, parce quVlle ne pouvait pas mourir.»

L'institution d'une noblesse nationale n'est pas contraire k Légalité, elle est nécessaire au maintien de l'ordre social; aucun ordre social ne peut être fondé sur la loi agraire : le principe de la propriété et de sa transmission par contrat de vente, donation entre-vife ou acte testamentaire, est un principe fondamental qui

198 Mémoires de Napoléon.

ne déroge pas a légalité. De ce principe dérive la convenance de transmettre de i>ère en fils le souvenir des services rendus à l'Ëtat. La îffttune peut-être quelquefois acquise par des moyens honteux et criminels. Les titres acquit par des services rendus k TÉtat sortent toujours d\uie source pure et honorable , leur transmission Usa postérité n'est qu'une jusUoe. liorsque Napoléon '|>roposa k un grand nomke d'honnuA de la révolution, les plus partisans des principes de Tégalité, la question de savoir si rétablissement de ces titres héréditaires était contraire aux principes de l'^alité : tous repondirent (|ue non.

En établissant une noblesse héréditaire Di> tionale, Napoléon avait trois buts: 1^ Réconcilier la France a\ec 1 liuro}>e ; 2^ Réconcilier la France ancienne a^ ec la France iiouvelleî .^^ Faire disparaître en Europe les restes de U

tVodalité, en rattachant les idées de noblesse

aux services rendus a l'Etat , et les détachant de toute idée tVodale.

Toute l'Europe était gouvernée par des nobles qui s'étaient tortement opposés a la marche de la révolution trançai<e; c était un obstacle qui partout contrariait Tinfluence française* il tallait le taire disparaître» et pour cela revêtir de titres é£Lau\ aux leurs, les prindj^aux pcrsonnaires de IVnipire. Le succès fut complet, la noblesse européenne cessa dès lors d être opposée U la l lance . et vil avec une secrète joie une nouvelle noblesse k\k\\ , par cela qu'elle était lunnelle, lui parai^>:ùi inférieure a l'ancienne; elle ne pre^ovait pas la conséquence du >\ sterne tVan .a;<. qui tendait a déraciner, a

Noies et mclan^ea. 199

ilépriser la noblesse féotiale , ou du moins ^ roDli{i;er à se i-econsitiier a nouveau titre.

L'ancienne noblesse de France, en retrouvant sa patrie et une puilie de ses biens, avait repris ses titres non légalement , tnais de fait elle se conâidérail plus que jamais comme une race privilégiée ; toute fusion ou amalsaine avec les chefs de la révolution était difficile: la création de nouveaux titres fit disparaître entièrement ces difficultés; il n'y eut aucune ancienne famille qui ne s'alliât volontiers avec les nouveaux ducs; en eft'et les Noailles, les Colbert, les Louvois, les Fleuiy, étaient de nouvelles maisons; 4^3 leur origine, les plus anciennes maisons de France avaient brigué leur alliance; c'est ainsi qiA les familles de la révolution se trouvaient consolidées, et l'ancienne et la nouvelle France* réunies. Ce fut a dessein que le premier titre que Napoléon donna, fut au maréchal l.efévbre: ce maréchal avait été simple soldat, et tout le monde dans Paris l'avait connu sergent aux gardes fran<,-aîaes.

Son projet était de reconstituer l'ancienne noblesse deFraiice. TouLefaniiltequiconiptait dans ses ancêtres un cardinal, un grand officier de la couronne, un maréchal de France, un ministre , etc. , eût été pour cela seul apte ii solliciter au conseil du sceau le titre de duc; toute famille qui aurait eu un archevêque, un ambassadeur, un premier président, un lieutenant-général ou un vice-amiral, le titre de comte i tuute famille qui aurait eu un évéque, lui marc'-hal-de-camp, un contre -amiral; un cuntteiller d'état ou im président <i mortier, le litre de baron . Ces titres n'auraient étéoctroyés

200 Mémoires de Napoléon.

qu'à la charge par les impétrants d'établir pour les ducs un majorât de 100,000 francs de revenu , pour les comtes de 50,000 francs , pour les barons de 10,000 francs: Cette règle, qui régissait le passé et le présent , devait régir iivenir. Delà sortait une noblesse historicpue, qui liait le passé , le présent et Tavenir, et qui était constituée non sur les distinctions du sang, ce qui est uile noblesse imaginaire, puisqu'il n'ja qu'une seule race d'hommes , mais sur les services rendus à l'État. De même que le fils d'un cultivateur pouvait se dire je serai un jour cardinal , maréchal de France ou ministre , il pou* vait se dire je serai un jour duc , comte ou bt* ron ; de même qu'il pouvait se dire je ferai le commerce , je gagnerai*plusieurs millions que je laisserai à mes enfants. Un Montmoreiici eût été duc, non pas parce* qu'il était Montmorenci , mais parce qu'un de ses ancêtres avait été connétable , et avait rendu de grands services à rÉtat. Cette vaste idée changeait le ]>lîin de la noblesse qui n'était que féodale, et élevait sur ses débris une noblesse historique, fondée, sur llntérét de la patrie ^ et les services rendus aux peuples et aux souverains. Cette idée, comme celle de la Légion dlionneur, comme celle de l'université, était éminemment libérale ; elle était j>ropre à la fois à consolider

Tordr-e social et à anéantir le vain orgueil de 1 11 11 - 1 ^. • •. 1 ^. -• i

inère, organisatrice, libérale; elle eût caractérisé le nouveau siècle. Napoléon ne mettait aucune précipitation dans l'exécution de ses pro-

IS'otes et mélanges.' 201

jets: il croyait avoir du temps devant lui. Il (lisait souvent a son conseil d'État : , J'ai be- „soin de vingt ans pour accomplir mes "projets." Il lui en a manque cinq.

XXni» KOTE.

(Page 7i.> oSa neutralité (!« Ptumc) m'avait rartoot été «McntieUe <taiit la dcmiire campagne; pour m'enaisarer, il lui fat ' Fait (pielque ouTcrtnre 4e la ccMiou du HannOTn.*

Comment la Prusse était-elle restée neutre ? I^'avait-elle pas signé en septembre, pendant que l'armée française marchait d'Ulni aVienne, cette fameuse convention de Fostdam ; adhérant éventuellement a ta coalition de la Russie, de l'Autriche et de l'Angleterre, n'avait-elle pas

I'uré haine h la France sur le^tombeau du grand ''réderic ? Deux jours avant la bataille d'Austerlits, en décembre 1805, le comte de Haugwits , premier ministre du roi de Prusse , se rendit a Briinn en Moravie; il eut deux audiences de jNapoléon ; mais les avant-postes français et russes étaient aux mains ; Napoléon lyi dit d'aller attendre k Vienne l'issue de la bataille : ,r/e les battrai, ne me dites rien au- Jourdhui, je ne veux rien savoir.'- Uaugwits, qui n'était pas novice dans les affaires , ne se le fit pas dire deux fois. La bataille d'Auster- . litK eut lieu le 2 décembre, et le 15 , laPruase renonça , na.T la convention de Vienne , au traité de Potsdam et au serment du tombeau; elle céda Wesel, fiareuth, NeuchâtelàlaFtance, qui par contre consentit à ce que Frédéric-

Guillaume s'emparàtcluHaiinovre elle réunit a sacouroiuie. Coiiuneiitla Prusse aurait-elle demandé a Tilsit le Uannovre , qui déjà lui avait été cédé par la convention de Vienne ? Par le traité de filsit, elle n'a fait que perdre; elle a cédé ce qu'elle possédait en Pologne et ses états sur la gauche de i Elbe ; elle a abandonné l'électeur de Hesse-Cassel. Cette erreur de date rend absurdes tous les raisonnements de l'auteur sur cette époque.

XXVIIIe NOTE.

(Page 75.)

''Je refusai tout, et le Hannovrc reçut une autre destination»»

En vertu de la convention du 15 décembre 1805, la Prusse pouvait s'eiuparerdu Hannovre, mais cette convention n'obtint a Berlin qu'inie ratification conditionnelle; la ratification définitive donna lieu a des discussions, qui se prolongèrent une partie de 180(i. Cependant la Prusse occupa enfin le Hannovre, et tout paraissait arranjré, lors([u'elle déclara la gueriPL'. Elle n'y fut ])as provoquée par la Francjç , elle fut entrainé par reft'ervescence des ])assions de la jeunesse de Berlin , et trompée par une dépêche du marquis de Lucchesini, son ministre h Paris, qui assurait c[ue le traité signé alorsà Paris par le comte Oubril , faisait contracter a la France et a la Russie des engagements contraires aux intérêts de la Prusse. Dans le premier moment d'eflroi, la Prusse courut aux rmes. Quoi! pour faire face aux Russes et aux

Notes et mélanges. 203

Français. Pourquoi pas ? Dans la guerre de sept ans n'avait-elle pas tenu tête k la France , k la Russie et a TAutriche ? Mais le cabinet de Berlin ne tarda jias k être parfaitement rassuré du côté de lempereur de Russie , qui désavoua son plénipotentiaire le comte d'Oubril , et ne ratina pas le traité de Paris , qui d'ailleurs ne faisait, aucune mention de la Prusse. Après s être préparé k lutter contre ces deux puissances, le roi ne se trouvant plus avoir k combattre que la France , et étant au contraire as; sure du secours de la Russie, ne douta pas de la victoire. Quelques semaines après (le 14 octobre 1806), la bataille d'Jéna décida de la guerre. On se demande si l'auteur de cet écrit était en Asie , en Afrique ou eu Sibérie quand ces événements ont eu lieu ?

XXlXe NOTE.

(Page 79) * Je voulus corriger au moins ce que f avais fait en Prusse, en organisant la confédération du Rhin, parce que f espérais contenir Tun par Fautre*»

confédération du Rhin, a précédé la ba- ['Jéna de trois mois!!! L histoire n'est

La coni taille d'

pas delà métajîhysique: on ne peut pas l'écrire d'imagination et bàturk volonté; il faut d'abord r^^jiprendre.