AVERTISSEMENT

Les deux premiers volumes de cet ouvrage ont été annoncés dans deux numéros (i) de Y Ami du Roi et de la Religion, avec des traits d'éloge et de critique également marqués au coin de la bienveillance. La critique porte uniquement sur la surabondance des pièces justificatives, recueillies dans le second volume. Nous conviendrons volontiers qu'une érudition ; puisée dans le Moniteur , étoit l'écueil à craindre, dans un ouvrage de cette nature, et il est possible que nous ne L'ayons pas en-» fièrement évité. Cependant nous observerons que, pour juger à cet égard en connoissanco de cause, il est nécessaire que le critique connobse tout notre travail , et que les deux premiers volumes .ne soient pas isolés du troisième. On verra, en effet, en lisant celuici , qu'il se lie avec les deux premiers comme

i^^ i.r-, ,, . . i m i i » » » i i .1 - », .1 ■ , i h m i ■ ii ... | ■ ■ J

(i) Des i§ novembre et 3i de'cembre 18.17.

l'Université ci -devant impériale se lie avec toutes les écoles révolutionnaires, qui en ont été le berceau , et auxquelles elle a été imposée après coup , tout à la fois comme une forme propre à les rallier en un corps unique , et comme un pouvoir destiné à les régir (i).

Pour faire connoître cette Université, il étoît donc nécessaire d'entrer dans quelques détails sur les rapports , les opinions et les lois , qui ont amené rétablissement des écoles nouvelles,

« Mais, dit notre estimable critique, il y a » des détails qui ne se rattachent guère à finsj) truction publique , comme l'apothéose de )) Rousseau , celle de Marat , des fêtes en l'hon- » neur de Barra et de Viala, les discours pour yy les cérémonies décadaires et autres. »

Nous répondrons :

i°. Les rapports sur l'apothéose de Rousseau et celle de Marat sont émanés du comité d'insp-' ' — ■■'■■"- ■ — — •

(i) Discours de M. Royer-Collard , du 25 février 1817.