CHAPITRE XVI. 3l

l'excès de démence où il fallait arriver pour détruire, par manière de châtiment, des édifices utiles autant que majestueux, qui, tout- à -fait étrangers à la politique, pouvaient servir de palais à des républicains comme à des royalistes , les proprie'taires et les locataires, se flattant d'ailleurs que le décret du 12 serait révoqué ou mitigé dans un moment lucide, ne se pressaient pas de déménager. Coutlîon, en nommant Frétille et May mat pour « surveiller et diriger les démolitions, » n'avait plus osé parler de son Auvergnat Tordeix, qu'il en avait établi directeur. Il savait déjà que sa confiance en lui était l'un des principaux torts que Dubois-Crancé faisait valoir auprès des Jacobins de Paris et du comité de salut public. Tordeix avait été, jusqu'à la catastrophe du dix août 1792, ce qu'on appellerait un ultrà-royaliste , si l'on voulait employer une locution inventée par Robespierre pour signaler ceux des révolutionnaires dont le zèle effréné compromettait le sort de la république (1). Aux yeux même de l'homme calme et qui connaît le cœur humain , il y a peu de fonds à faire sur un individu qui , dans le cours d'une révolution, change d'opinion politique comme on change d'habit, quand ce changement s'accommode aux variations de la fortune , pour la suivre dans toutes les situations, même les plus contradic-

(1) Rapport de Courtois sur les papiers troin>és chez Robcapierre. Voyez-en la pièce n" LU.

3l6 TROUBLES mi LYON.

toires où les e'vënemens la transporlent. Le re'publicanisme des autres Auvergnats que Couthon avait amene's , et dans lesquels il mettait sa plus grande confiance , pouvait être e'galement contesté par ses ennemis. Il en était deux surtout qui fournissaienli à Dubois-Crancé de graves accusations contre Couthon. Le premier était un adjudant-général auvergnat, nom mé Dufaud, que Dubois avait surpris sauvant adroitement un muscadinlvounais. en le faisant passer pour son domestique. L\qutre était un ancien chevalier de Malthe, également Auvergnat, et nommé Dulac, que Dubois-Crancé reprochait à Couthon d'avoir mis à la tête d'un comité de sûreté y formé par lui au village de Sainte-Fof avant Feutrée dans Lyon. « Est-ce moi, s'écriait Dubois- » Crancé , est-ce moi qui ai fait venir ces indi- )) vidus du Puy-de-Dôme ^ qui leur ai donné de » l'emploi, qui leur ai accordé ma confiance (j)? » Non. Ce n'est pas Couthon qui a fait sa mission; » c'est Dulac, chef de son comité de sûreté ^ l'un » des Fayétistes les plus renommés. Ce sont quel- » ques intrigans qui , si la prise de Lyon n'eût pas )> été décidée, seraient venus à bout de faire » prendre des mesures capables de l'empêcher (2)."

(i) Troisième et dernière partie de la Réponse de Dubois- Crancé aux inculpations de Couthon, etc., page 25.

(2) Compte rendu à la Convention par Dubois-Crancé , le 7 tlicrmidor an 11 ( 25 juillet 1794) ; fie l'imprimerie nationale , page 52.