Mémoires pour servir á l'histoire des maisons royalles et bastimens de France

Il est singulier que l’on se trouve en 1873 pouvoir publier un ouvrage inédit d’André Félibien. Il a pourtant imprimé beaucoup, et, si celui-ci n’a pas été mis au jour, c’est sans doute que ce n’était qu’une partie d’un travail plus général. Il n’y a là en effet, moins Amboise, que les châteaux royaux des bords de la Loire; Vincennes, le Louvre, Fontainebleau, Saint-Germain, tant d’autres encore lui auraient donné une ample matière. Cependant, pour n’être pas imprimé, ce qui subsiste de l’ouvrage de Félibien a été connu et même employé de notre temps. Il en existe au château de Cheverny une magnifique copie, en maroquin rouge plein, aux armes du Roi, qui offre même un certain nombre de plans et de dessins lavés, absents de la copie beaucoup plus modeste qui nous sert aujourd’hui. C’est dans le manuscrit de Cheverny que M. Duban a retrouvé le dessin de la statue équestre

de Louis XII, qui lui a permis de la rétablir exactement dans la niche de la porterie du château de Blois; M. de la Saussaye, qui l’a connu et dépouillé, l’a employé et cité dans ses excellentes monographies de Blois et de Chambord; c’est d’après lui que, dès i85o, j’ai pu donner au second volume des Peintres Provinciaux de M. de Chennevières la partie descriptive de l’article que Félibien avait consacré au château de Cheverny. Mais le texte complet restait toujours inédit.

A coup sûr il ne satisfera pas complètement la curiosité érudite des lecteurs de ce temps-ci. Au premier abord ils y trouveront moins qu’ils ne l’auraient désiré. Les descriptions sont courtes, les documents employés pourraient être plus nombreux; mais, en y regardant de plus près, on reconnaît qu’il y a dans ce premier désappointement une véritable injustice. Quel autre, du temps de Félibien, en aurait même dit autant? Quel autre se serait préoccupé de dépouiller des comptes? Il a vu et décrit des choses qui n’existent plus, il nous a donné le résultat de ses recherches dans un certain nombre de documents contemporains, de façon à mériter au contraire toute notre reconnaissance.

Il y a longtemps que j’avais l’intention d’imprimer l’ouvrage pour servir à l’histoire de l’architecture française du xvie siècle , et le Cabinet des Manuscrits de la Bibliothèque nationale m’avait donné l’espérance de le pouvoir faire, car les catalogues de l’ancien Fonds français en indiquaient un exemplaire, mais il manquait depuis longtemps. C’est seulement dans ces dernières années qu’on en a retrouvé une seconde copie , qui est venue compen-

ser tellement quellement l’absence de la première. Elle vient du fonds de Baluze, n° 164, devenu 84272 du fonds Français et maintenant 3 860. Après la date: 1681, le titre offre un petit dessin, lavé soigneusement à l’encre de Chine dans le goût un peu sec de Sébastien Leclerc; il représente un cadre de fleurs entourant un serpent se mordant la queue, symbole de la durée, et dans ce cadre, au milieu de constructions, une grue articulée à laquelle est suspendue une pierre. En haut la devise explicative : mens agitat molem, empruntée à Virgile (Æneidos VI, 727).

L’écriture est beaucoup moins belle, la reliure est ordinaire, et il n’y a pour tout dessin que les coupes et l’élévation du vieux clocher de Chartres, sans le plan de Chambord, nécessaire à l’intelligence du texte, puisque la description de celui-ci n’est presque faite que par des renvois aux lettres de ce plan. Nous n’avons par conséquent pu reproduire que le clocher de Chartres, grâce à l’amitié de M. Corroyer, qui en a fait le calque, et de M. Paul Laurent, qui l’a gravé, comme il avait bien voulu faire pour le volume de 1872 du sceau de l’Académie de peinture. Sa pointe d’aqua-fortiste n’avait là rien à faire; nous ne devons que le remercier d’autant plus de l’y avoir employée. Ajoutons que, dans l’impression de la description du vieux clocher, nous avons supprimé les lettres de renvoi absentes de la figure correspondante.

Malgré tout, ce second manuscrit, si inférieur qu’il soit au premier comme exécution matérielle, en donne toujours le texte, et permet à notre Société de l’imprimer aujourd’hui, sur la copie qu’en a bien voulu faire notre ami, M. Paul Chéron, de la Bibliothèque nationale.

André Félibien, l’ami du Poussin et l’auteur de la Vie des plus fameux peintres, né en mai 1619 et mort le 11 juin 1695, était Historiographe des Bâtiments du Roi dès 1666, membre et secrétaire de l’Académie d’architecture dès sa fondation en 1671.

L’article consacré par M. Delaulnaye dans la Biographie Michaud (éd. Thoinier-Desplaces, XIII, 403), à son fils Jean François, né vers i658, historiographe des bâtiments à la mort de son père en 1695, secrétaire de l’Académie d’architecture en 1718, et auteur du Recueil de la vie des plus célèbres architectes , publié dès i683, dit, nous ne savons d’après quelle autorité, que l’on conservait de lui, dans les Archives de l’ancienne Académie des Inscriptions, une Description historique de l’ancien Louvre et une autre de quelques monuments anciens de la ville de Paris. En remarquant d’ailleurs que tous deux ont appartenu à l’Académie des Inscriptions, cette mention d’une description de la maison royale du Louvre serait en tout cas une trace bien importante de la volonté d’un travail complet sur les maisons royales ; mais, comme on ne les appelle habituellement que M. Félibien, il serait possible qu’il y eût là une confusion et que le Louvre soit aussi bien du père que les Maisons royales des bords de la Loire.

Quant au second ouvrage sur des monuments de Paris, il est bien certainement du père, et l’on va voir que la préoccupation de la nature des pierres employées dans la construction des châteaux royaux est pour André la suite d’une étude antérieure.

En effet, il existe dans les Manuscrits du Roi (Fonds Colbert, n° 262), un Rapport de l’Académie d’architecture sur la provenance et la qualité des pierres em-

ployées dans les anciens édifices de Paris et des environs. Le procès-verbal de cette visite, qui dura près de trois mois et fut faite sur l’instigation de Perrault, dut être rédigé par le secrétaire, et il porte la date de 1678; André avait alors celte charge depuis six ans seulement. Ce que l’article de la Biographie Michaud appelle une description de quelques monuments anciens de la ville de Paris, paraît bien être la même chose.

A. de M.

Le rapport de l’Académie d’architecture sur la provenance et la qualité des pierres employées dans les anciens édifices de Paris et des environs est des plus curieux. J’en avais depuis longtemps une copie, et j’aurais demandé à la Société de l’imprimer s’il n’avait pas déjà été publié par M. le marquis de Laborde, dans la Revue générale de l’architecture et des travaux publics de M. César Daly (gr. in-40, X° volume, année i852, colonnes 193-242, 273-93, et 321-44). Il a même été tiré dans le curieux volume de M. de Laborde ( Mémoires et Dissertations, Paris, Leleux, i852, grand in-8°, p. i5i-2go). Ce dernier est rarissime, il n’a été imprimé qu’à 25 exemplaires; la Revue ne se trouve pas partout et n’est pas commode à consulter; il semblerait qu’il y eût encore lieu de le réimprimer, mais la préface de M. de Laborde, ses annotations finales, les remarques techniques de M. Viollet Leduc, de M. Paul Michelot et de M. Desmarets sont trop nombreuses et trop importantes pour pouvoir être prises, et l’on ne peut pas davantage les omettre. Il faut donc se contenter de renvoyer à leur édition collective; seulement pour en rendre la consultation facile, et pour qu’on sache sur quels monuments on y doit chercher des renseignements, il a paru utile de joindre ici une table analytique de ce curieux document. Les numéros d’ordre sont ceux donnés par M. de Laborde aux paragraphes; les renvois de pages se rapportent aux colonnes de la Revue de M. Daly.

i i juillet i. Eglise de Saint Severin 214

1678. 2. Couvent des Jacobins, rue Saint Jacques. . 2i5